Lopetetaan väittely. Tämä asia ratkaistaan Suomen lain mukaan” totesi laamanni Nurmi.
Laamanni jonka raamattu on suomen laki vaatii Päivi Räsäsen hylkäämään, mitä Jumalan käskyt, tuomiot ja rangaistukset seuraavat lain rikkojia, olkootpa he homoja tai laamanneja tai presidenttejä. Laamanni on noussut itse Jumalaa vastaan. Suomen laki takaa uskon vapauden vaikka nyt se on uhattuna kun Päivi Räsäseltä tahdotaan viedä mahdollisuus puolustaa itseään. Laamannin käsitys suomen laista on aivan sama mitä ennen ja nykyisinkin on tapahtunut ei kaukana suomesta. Laamannin ammattitaito on kommunismia hän pakottaa Päivi Räsäsen luopumaan kaikkein tärkeimmästä, todistamasta ja puolustamasta itseään Jumalan sanalla Jumalan tahdon vastaisista synnin teoista. Miten Päivi Räsänen menisi laamannin ansaan tuomitsemaan itse itsensä laamannin ja yleisen syyttäjän mukaisella suomen lailla. Onkohan laamanni täysin järjissään? Minusta he pelkäävät Jumalan tuomiota. Olen itse kohdallani kokenut että Jumala rankaisee vääriä tuomareita.
Laamanni jonka raamattu on suomen laki vaatii Päivi Räsäsen hylkäämään, mitä Jumalan käskyt, tuomiot ja rangaistukset seuraavat lain rikkojia, olkootpa he homoja tai laamanneja tai presidenttejä. Laamanni on noussut itse Jumalaa vastaan. Suomen laki takaa uskon vapauden vaikka nyt se on uhattuna kun Päivi Räsäseltä tahdotaan viedä mahdollisuus puolustaa itseään. Laamannin käsitys suomen laista on aivan sama mitä ennen ja nykyisinkin on tapahtunut ei kaukana suomesta. Laamannin ammattitaito on kommunismia hän pakottaa Päivi Räsäsen luopumaan kaikkein tärkeimmästä, todistamasta ja puolustamasta itseään Jumalan sanalla Jumalan tahdon vastaisista synnin teoista. Miten Päivi Räsänen menisi laamannin ansaan tuomitsemaan itse itsensä laamannin ja yleisen syyttäjän mukaisella suomen lailla. Onkohan laamanni täysin järjissään? Minusta he pelkäävät Jumalan tuomiota. Olen itse kohdallani kokenut että Jumala rankaisee vääriä tuomareita.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Muista ottaa lääkkeesi.
Hyppää sinä avantoon että selviäisit.
Suomessa uskonnonvapauslaki edellyttää, että kaikki uskonnot ja uskonnottomat ovat saman arvoisia keskenään. Mitään uskontoa ei voi asettaa muiden yläpuolelle.
”Lopetetaan väittely. Tämä asia ratkaistaan Suomen lain mukaan” totesi laamanni Nurmi.”
Aivan oikeassa hän olikin, sillä suomessa on riippumaton oikeuslaitos, joka noudattaa suomen valtion lakeja. Se ei ole mikään uskonnollinen piiri.
Miettikään, jos jokainen uskonto noudattaisi (koska meillä on uskonnon vapaus) vain omia lakejaan, niin mm. muslimit ajattelisivat näin ”Koska Jumalan laki on ikuinen ja muuttumaton, mitään uutta lainsäädäntöä ei voi olla, eikä vaaleilla valittuja lainsäädäntöelimiä siten tarvita.”
Olisi melkoisen villiä toimintaa.
Asia on hyvin tulkinnanvarainen ja tunnepitoinen ja siihen liittyy monenalista seikkaa.
Syytteet kaatuu alioikeudessa.
Kyse keskusteluohjelmasta ja taustalla on sananvapaus ja uskononvapaus.
Kyse ei ole esim. mieleosoistuksen yhteydessä pidetystä puheesta, jonka tarkoitus on kiihottaa kansanryhmää.
Asiayhteys ratkaisee, eli kokonaisharkinta, joka kuuluu oikeudessa tehdä.
Pidän sitä hyvin todennäköisenä. Joskin väärän tiedot levittäminen on siinä ja siinä, mutta ei se ole rangaistavien listalla.
Uskonnolla tätä ei kuitenkaan ratkaista.
Tieteellinen tietokin muuttuu uusien tutkimuksen valossa koko ajan kun tutkimustekniikat paranee ja laitteet ja välineet kehittyy.
Vanhoja käsityksiä voidaan joutua korjaamaan. Usein se korjaaminen tapahtuu juuri Raamatun ilmoittamaan suuntaan.
Ymmärryksesi on vajavaista etkö tiedä että esivallan pitäisi poistaa kaikki harhaoppiset lahkot mutta ovat toivottaneet ne tervetulleiksi.
Et edes tiedä missä yhteydessä tämä keskustelu käytiin.
Syyttäjä alkoi taas tivata Räsäseltä Raamatun tulkintoja vaikka aikaisemmin oli itse saninut, ettei täällä käsitellä Raamattua eikä sen tulkintoja.
Räsänen itse kysyi Nurmelta, että kumpaa täällä nyt käsitellään Raamattua vai Suomena lakia?
Nurmi ojensi syyttäjää ja muistutti tätä, että täällä käsitellään Suomen lakia.
Saa nähdä mikä on mahdollista että suomen oikeuslaitos sijoittuu niiden entisten hirmuhallitsijoiden joukkoon "sivistymättöminä ja kastettuina pakanoina". Nero oli yksi heistä.
Väärä tieto, valehtelu ei merkitse suomen väärille tuomareille mitään. Tuomio on jo päätetty yleisen syyttäjän lausunnon perusteella. Tämäkin on koettu, kuultu ja nähtykin. Samoin Jumalan tuomio väärälle tuomarille on lehdestä luettu. Maailma omiaan puolustaa sanoi Jeesus. Jumala puolustaa sanaansa ja uskovaisiaan.
"Aivan oikeassa hän olikin, sillä suomessa on riippumaton oikeuslaitos, joka noudattaa suomen valtion lakeja. Se ei ole mikään uskonnollinen piiri."
Syyttäjä teki kuitenkin oikeusprosessista Raamattu oikeuden käynnin missä tietyt Jumalan ilmoitukset kiellettäisiin. Voiko Suomi olla ensimmäinen länsimaa missä osa Raamattua kiellettäisiin rikolliseksi tuoda esiin.
Raamattu on niin vanha, että sen suunnasta ollaan jo kaukana.
Laamanni eikä oikeudessa muutenkaan toimita Raamattu kädessä.
Syyttäjät lukivat Raamattua, ei Päivi!
Oikeudessa oli esillä kaikki mitä Päivillä on ollut käytössä. Esimerkiksi Raamattu.
OIet aivan järkyttävä näky.
Et ole koskaan pessyt hampaitasi.
Väärin. Olen ollut ahkera pesemään hampaita aamuin illoin ja asioille lähdössä.
Räsänen on näiden lakipykälien äiti, koskien näitä vihapuhe lakien valmistelua,mietippä sitä.
Tuo muuten onkin aika huvittavaa. Ei Räsänen mahtanut silloin ymmärtää, että tuli pissineeksi omiin muroihinsa.
" Ei Räsänen mahtanut silloin ymmärtää, että tuli pissineeksi omiin muroihinsa."
Näinhän Räsänen on todennut, ei noilla sanoilla mutta ajatus on melkein sama.
Lainsäätäjä kun tiesi mitä lakia oli tekemässä, mutta ei tiennyt miten vinoon ko. laki voidaan veivata. Ihmisen pahuus yllätti lainsäätäjän - kuten aika usein on käynyt.
Ei tuossa mitään vinoon ole väännetty. Kyllä hän on tiennyt liikkuvansa kyseenalaisilla teillä kun on suorastaan parikymmentä vuotta paneutunut homojen vastustamiseen. Ei siis sinänsä ole mitenkään yllättävää, että lopulta tie vei käräjille.
Syyttäjät luki kuin piru raamattua!!!!
Raamatun suuntaan? Täh? Mihin tälläinen väite perustuu? Sehän tarkoittaa sitä, että kohta koko "avaruusoppi" pitää laittaa uusiksi ja että aurinko kiertää maata. Näinhän raamatussa sanotaan.
Kuten Päivikin?
Miksi Päivi on puhunut homoseksuaalisista kaikkea pahaa? Saa syyttää itseään.
Se kuuluisa Seinäjoki. Meni maku kokonaan.
Mutta Seinäjoella meni maku hammashoitoon. Sekin olisi voitu tehdä yksittäisellä toisin ja antaa ylähampaat olla ja poistaa alahampaat. Nyt kaikki on väärin.
ano 10:37 Ootko ihan tosissas? Annappa esimerkkejä.
Tyydytkö siihen jos oikeus hylkää Räsäsen syytteet?
'Miettikään, jos jokainen uskonto noudattaisi (koska meillä on uskonnon vapaus) vain omia lakejaan, niin mm. muslimit ajattelisivat näin ”Koska Jumalan laki on ikuinen ja muuttumaton, mitään uutta lainsäädäntöä ei voi olla, eikä vaaleilla valittuja lainsäädäntöelimiä siten tarvita.”
Mutta.... Muslimithan toimivat ja ajattelevat juuri noin.
Mikä oli 'väärää tietoa'? Että sukupuolia on kaksi ja homus on epänormaalia.... Vai onko nämä sittenkin totta?
Räsänen ei ole yllyttänyt väkivaltaan tai syrjintään homoja kohtaan. Hän on todennut että homoseksuaslinen käyttäytyminen on syntiä. Joksinen voi sitten mielessään pohtia mitä synti tarkoittaa? Se on Jumalasta erossa olemista.
Todellisuudessa tieteellinen tieto vähentyy koko ajan. Sen on korvannut yliopistoissa pitkälle epätieteellinen woke-kulttuuri joka tuottaa pseudo-tiedettä, mm. 'naistutkimusta'.
Nämä ovat enemmän mielipiteitä.
Biologien mukaan on kaksi sukupuolta ja homoseksuaalisuus on häiriö ja poikkeus.
Ensin uhkaa, että ei käsitellä Raaamattua eikä sen tulkintaa vaan Räsäsen sanimisia ja kirjotuksia. Sitten alkaa lukea VT:tä ja tentata Räsäsen mielipiteitä. Onneksi pj. nuhteli syyttäjää ja oli Räsäsen kanssa samaa mieltä,
Ei mädäntyneitä hampaita hoideta.
Mikset hoitanut hampaitasi? Nyt on turha itkeä.
Oikeudessa asiat ratkaistaan lain mukaan. Piste.
Ongelma on että ratkaistaanko se sen perusteella mitä Räsänen on sanonut vai sen perusteella mitä syyttäjät ovat sanoneet?
Jos katsotaan mitä Räsänen on oikeudessa sanonut, niin on syytön.
Nyt käsitetään kuitenkin hänen entisiä puheitaan.
Voiko Suomi olla ensimmäinen länsimaa missä osa Raamattua kiellettäisiin rikolliseksi tuoda esiin.
Tämä on kipeä ja kansantaloudellisesti Suomelle kallis kysymys, vähän sama kuin Putinille olisi hyökkäys Ukrainaan.
Onko raamattu suora uhka Suomen demla-järjestelmälle?
Ei voida kieltää. Raamattu on niin tärkeä joillekin.
Täytyy olla aika syvällä ääriuskonnollisuudessa, jos ei ymmärrä, että oikeudessa ylin auktoriteetti on Suomen laki.
Tuo laamannin kommentti Suomen lain mukaan käsittelystä oli syyttäjälle, ei Päivi Räsäselle.