Eilen annoin ymmrtää, että kuuden päivän luominen maailman alussa oli pimeyden ruhtinaan lopullinen ero Jumalasta ja saatana on luonut maailman kuvaksensa. Sillä mikä ei ole Jumalassa, on pois erotettu Jumalan yhteydestä ja mikä ei ole Totuudessa on pois jätetty Totuudesta.
Ensimmäisessä luomiskertomuksessa sanotaan heti alussa, että alussa maa tuli autioksi ja tyhjäksi, mikä voidaan tulkita siten, että pimeyden ruhtinas erotettiin Jumalan yhteydestä.
Toisessa luomiskertomuksessa luodaan ihminen ensimmäisenä ja tulkitsen tämän potentiaalisten muotojen ideamaailmaksi, missä ihminen on henkiolento Jumalan yhteydessä. Yhtymäkohta ensimmäiseen luomiskertomukseen saadaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin ensimmäinen ihmispari luodaan aineelliseen aktualisoituneeseen maailmaan.
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
Ensimmäisessä luomiskertomuksessa sanotaan heti alussa, että alussa maa tuli autioksi ja tyhjäksi, mikä voidaan tulkita siten, että pimeyden ruhtinas erotettiin Jumalan yhteydestä.
Toisessa luomiskertomuksessa luodaan ihminen ensimmäisenä ja tulkitsen tämän potentiaalisten muotojen ideamaailmaksi, missä ihminen on henkiolento Jumalan yhteydessä. Yhtymäkohta ensimmäiseen luomiskertomukseen saadaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin ensimmäinen ihmispari luodaan aineelliseen aktualisoituneeseen maailmaan.
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pohjautuuko kreationistien oppi henkilökohtaisiin tulkintoihin/teorioihin ?
Kun puhut aina Totuudesta, niin onko näille opeillesi olemassa ylipäätään minkäänlaista faktapohjaista perustetta vai perustuuko kaikki oppisi tuohon "minun mielestäni"-uskontoon ?
Kaikki teoriathan ovat aluksi henkilökohtaisia tulkintoja, mutta sitten niistä saattaa muodostua vallitsevia käsityksiä, kun isompi joukko alkaa kannattamaan niitä.
Käsittääkseni kreationisteilla ei edes ole mitään instanssia, mikä valvoisi yhtä ainoaa tulkintaa ja hyvä niin. Jos joku toinen kreationisti esittää paremman tulkinnan kahdesta luomiskertomuksesta, niin korjaan omaani, muuten tuon esille omaa tulkintaani.
Havainnot osoittavat teorian todeksi, näinhän juuri on tieteessä. Mikäli väitän, että aineellinen maailma on saatanan eikä hyvän ja täydellisen Jumalan luoma, niin mitä osoittavat havainnot luodusta maailmasta?
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
...oppisi perusteista ja niiden rakenteista johtaa siihen, ettei Raamatulla voi olla minkäänlaista jumalista osaa uskossasi, sillä käsityksesi poikkevat siitä niin paljon.
Kun teet näitä omia havaintojasi ja niiden pohjalta rakennat uutta uljasta uskontoasi, niin olisi varmastikin hyvä tehdä siitä myös oma oppikirja (=Raamattusi). Näinhän mm. J. Smith toimi perustaessaan Mormooneja.
"...oppisi perusteista ja niiden rakenteista johtaa siihen, ettei Raamatulla voi olla minkäänlaista jumalista osaa uskossasi, sillä käsityksesi poikkevat siitä niin paljon."
Raamattuunhan käsitykseni juuri perustan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä nykyisen kirkon kanssa. Mikäli väitän, että saatana (verhoaja) on luonut maailman omaksi kuvaksensa ja Jumala (idea) on luonut ihmisen omaksi kuvaksensa, missä kohden olen väärässä?
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
>>Ensimmäisessä luomiskertomuksessa sanotaan heti alussa, että alussa maa tuli autioksi ja tyhjäksi, mikä voidaan tulkita siten, että pimeyden ruhtinas erotettiin Jumalan yhteydestä.
ett' sulla on jotain logiikkaakin ja jopa havaintoja on löydettävissä:
"Jos luonnon avulla pyritaan tekemaan paatelmia Jumalasta ja teologiasta,
lopputulos on hirvea. Julman luonnon ja karsivan ihmisen takana ei voi
olla hyva ja kaikkivaltias Jumala (vertaa Kylliainen). Sielta loytyy
heikon ihmisen kaltainen surkea pikkujumala - tai kaikkivaltias sadisti."
-Tri Timo Eskola, Suomen Teologisen Instituutin Raamattu-sarja
luento 4.3.98
Ovat nähtävissä kaikessa luodussa siten, että niiden takana on Jumala, mutta kaikki muu on langenneen enkelin työtä. Esim. kreikkalaiset sofistikot olivat sitä mieltä, että saatana on luonut aineellisen maailman.
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
Saatana ei voi luoda mitään. Kaikki mikä on syntynyt, on syntynyt Jeesuksen sanalla.
Saatana on kyllä hyvä matkimaan. Uskontojakin on aika lähelle kristinuskoa keksinyt.
Käsittääkseni juutalaisilla oli tyylinä kahdentaa tiettyjä kohtia kertomuksista ja kahdentamista löytyy muualtakin VT:stä. Eli syy ei ole sen kummempi.
Jos näillä kahdella luomiskertomuksella on ollut tarkoitus antaa mahdollisimman todellinen kuvaus tapahtumasta samoin kuin neljällä evankeliumilla?
A. Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
on paljon enemmän kuin neljä. Neljä vain satuttiin ottamaan mukaan kaanoniin 400-luvun alussa (vai oliko edellisen vuosisadan lopussa?).
tietosi. Historiasi ontuu taas.
...tulkita mielensä mukaan,tämähän lienee yhä demokraattinen länsimaa,kö ?!?
Mutta,että joku ihan oikeasti moisia kirjoituksia jonkun jumal-olennon luomaksi uskoo...se menee yli ymmärryksen,jopa meikäläiseltä !?!
Tai,oikeastaan onhan noita heikompilahjaisia aina ollut keskuudessamme,se sallittakoon ihmiskunnan monimuotoisuuden ylläpitämisen valossa !?!