Miksi Ruben Stiller sai provosoida Päiviä YLEn ohjelmassa.
Tämä tapetille nostettu ohjelma - pitääkin käydä kuuntelemassa kuinka törkeästi Ruben Stiller jallittaa Päiviä.. Irroitella muuta lause kontekstistaan ja alkaa tutkailla tapahtuiko kiihottaminen kansaa vastan tai peräti yllyttäminen.
a herra itse istuu varmaan karamelli suussa, nenää kaivamassa jossain mamman helmoissa.
Tämä tapetille nostettu ohjelma - pitääkin käydä kuuntelemassa kuinka törkeästi Ruben Stiller jallittaa Päiviä.. Irroitella muuta lause kontekstistaan ja alkaa tutkailla tapahtuiko kiihottaminen kansaa vastan tai peräti yllyttäminen.
a herra itse istuu varmaan karamelli suussa, nenää kaivamassa jossain mamman helmoissa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ruben oli eilen puoli seitsemän ohjelmassa, valtavan mahan on kasvattanut ja oikein esitteli sitä.
Ruben on avoimesti ilmoittanut olevansa demari, siis hieman samalla tavalla kuin Kontula on ilmoittanut olevansa eduskunnan ainoa kommunisti.
demari=bemari
Onko Ruben oikeasti demari vai onko se osa hännen karnevalistista tyyliään?
Stiller on siionisti juutalainen, itse hän on kuvaillut itseään, 'sosialisti-siionistiksi'. Stiller vihaa suomalaisia ja hänen oikea isänmaansa on Israel. Stiller isä oli aikoinaan Helsingin juutalaisen seurakunnan johtaja - rabbi. Hänen setänsä oli Greta Garbon manageri ja ensimmäisen homoporno-elokuvan ohjaaja ja rahoittaja. Stillerin lähisukulainen on KKO:n tuomari.
Olen aina halveksinut tuota ukkoa.
Ruben on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan
ruuben stilleri on kökkötraktori.
homo ja raamattu asia on ihan selkeä, jossa ei ole mitään keskustelemista-
avioliitto on miehen ja naisen välinen- siis kristillinen avoliitto.
Muutenhan voi kuka vaan olla liitossa virallisesti ns. avoliitossa, joka on kirkon ulkopuolinen liitto pariskunnalle.
Kaikkihan tietävät että Ruben Stiller on itsekin kovasuinen provokaattori, jolta lentää rutiinilla solvausta joka suuntaan kuvia kumartelematta. Nyt oli päättänyt kehitellä kohuohjelman aiheesta "MITÄ JEESUS AJATTELI HOMOISTA".
Nyt jälkikäteen ohjelmasta on tikulla tökkien etsitty materiaalia poliittisluonteiselle vainoamiselle. Käyttäen ja mädättäen oikeuslaitosta oman ismin ja henkilökohtaisen vihan välikappaleena.
Syyttäjä vaatii ohjelman poistamista, vaikka YLE ei ole oikeudessa edes vastaajana.
Onko syyttäjä niin epäpätevä, että luulee että tuollaiselle vaatimukselle olisi minkäänlaista juridista pohjaa? Vai onko ismikiihko jo ajanut hänet psykoosiin?
Eihän provosointi ole kiellettyä. Vihapuheella on rajat, mutta se on eri asia.
Inhottava otus.
YLEssä saa näköjään tehdä mitä YLE tykkää ja mehän tietää että YLE on syvältä ja ehkä homo kun suosii tuollaisia ohjelmia. ?
Olet suuri persuajattelija. Suorastaan säkenöivä.
Kerran ylessä - aina ylessä
Stiller pistettiin 90-luvulla Ylestä hyllylle vuosiksi, kun oli juonnossaan nimitellyt pääministeri Ahoa. On ilmeisesti pysynyt Ylen palkkalistoilla. Noin 10 vuotta sitten Stillerin oma tv-ohjelma oli ihan hyvä, mutta nyt tarkoitushakuinen omahyväisyys on pinnassa.
Ei ollut Aho, vaan toinen kepulainen, Tapio Siikala, jota ei olisi saanut nimittää kökkötraktoriksi.
Wikipedia:
"Yleisradion Radiomafialla työskennellyt Ruben Stiller käytti sanontaa ohjelmassaan vuonna 1993 kuultuaan, että Yleisradion Alue- ja uutistoiminnasta vastannut Tapio Siikala oli nousemassa koko Ylen radiotoiminnan johtajaksi yhtiön vuoden 1994 organisaatiouudistuksessa, minkä Stiller pelkäsi johtavan oman sananvapautensa kaventumiseen. Seurauksena tapahtuneesta oli Stillerille esiintymiskielto, josta päättivät radiojohtaja Olli Alho ja toimituspäälliikkö Pentti Kemppainen. Siikalan itsensä kerrotaan vain naureskelleen asialle. Vähän myöhemmin Stiller rikkoi esiintymiskieltoa ja sai potkut Yleisradiosta."
Kaikkea muuta saa ylessä arvostella paitsi KEPUA - heti potkut
Täysin YLE:n agendan mukaista. YLEvero rikkoo kansalaiten itsemäärämisoikeutta. Tässä missio jollekin polittiselle pyrkyrille ajettavaksi.
Stillerin ohjelma oli tyypillinen provokaatioansa. Stiller pyrki tapansa mukaan antamaan vaikutelmaa että hänen ohjelmassaan nyt pitää puhua asiat halki vaikka kovaa kieltä käyttäen, ja ärisi, kiroili ja nimitteli itse malliksi.
Luonnollisesti jälkikäteen Räsäsen jokainen sana ja äänenpaino jälkikäteen tutkitaan oikein tarkkaan ja pohditaan miten tästä nyt saisimme syytemateriaalia.
Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmassa oli aivan sama tarkoitus. Provosoidaan ja houkutellaan sanomaan edes jotakin kielteistä. Valtakunnansyyttelijätär kun odottaa jo täristen millaista matskua saa.
Luonnollisesti Yökylässä-ohjelmasta jäi "leikkaamon lattialle" paljon sellaista homofoobista hölötystä josta syytteen olisi voinut kehitellä, mutta sitä ei voitu käyttää koska ei ollut räsäsen lausumaa. Sen tarkoitus oli vain johdatella räsästä, kuten Veitola on jälkikäteen myöntänytkin tarkoituksensa olleen "saada homofoobikko nalkkiin". Prosessissa joku oli jo laukalle lähtenytkin ja ilmiantanut väärän puhujan puheita Toiviaiselle Räsäsen puhumina. Tämä henkilö oli kyllä nähnyt leikkaamattoman raakamateriaalin mutta oli mennyt puhujista sekaisin.
Stillerillä itsellään on valtakunnanmahtajien lupa vaikka törkeästi pilkata vähemmistöryhmiä, kunhan se tehdään oikeassa tarkoituksessa. Eli kun sillä tavoitellaan sitä että haastateltava menee sillerin imussa möläyttämään jotakin kielteistä vähemmistöryhmästä. Sen jälkeen pannaan lakirattaat jauhamaan ja murskaamaan.
Suomen lait eivät koske juutalaisia.
Suomen lait koskevat kaikkia Suomen alueella oleskelevia. Vain diplomaatit nauttivat koskemattomuutta.
Olet erehtynyt. Lisäksi muslimit saavat ilman seuraamusta kehoittaa tappamaan homoja. Sitten vielä Helsingissä oleva Naton Goebbelstoimisto. Sen henkilöknta saa tehdä rikoksia ivapaasti erityislain turvin.
Suomen lait ovat voimassa Suomen rajojen sisäpuolella,
Ottaisin mielelläni vastaan esimerkit kyseisistä asioista, ihan rasnkalaisin viivoin, lyhyesti esitettynä ja lähteet mainiten.
On eri juttu teoria ja käytäntö.
Suomessa juutalainen ei koskaa joutuisi oikeuteen vaikka sanoisi mitä tahansa.
Ihanan iso masu tuolla, onkohan kaksoset tulossa?
Räsänen ei sano eikä saarnaa yhtään mitään ilkeätä Suomessa esiintyvästä iljettävästä homoillusta: https://areena.yle.fi/audio/1-50363169 kannattaa todellakin kuunnella, täysin hulluksi on mennyt tämä "oikeusvaltio".
Yrittäkää sietää Stillerrin kirkumista ja riehumista, siitä tulee elävästi meleen Korkeasaaren simpanssit. Räsäsen kommentit jotka noitavainon on käynnistänyt lienevät ohjelman keskivaihella.
Ylen kummallista ja ihmeellistähän se https://youtu.be/pj3PIki4xXY on se
>>Miksi Ruben Stiller sai provosoida Päiviä YLEn ohjelmassa.
Tämä tapetille nostettu ohjelma - pitääkin käydä kuuntelemassa kuinka törkeästi Ruben Stiller jallittaa Päiviä.. Irroitella muuta lause kontekstistaan ja alkaa tutkailla tapahtuiko kiihottaminen kansaa vastan tai peräti yllyttäminen.
a herra itse istuu varmaan karamelli suussa, nenää kaivamassa jossain mamman helmoissa.<<
Tuo kristittyjä provosoiva käytöshän aivan kuuluu juutalaisuuteen.
Yleisin provosointi on kävellä siinä muutoin rauhassa olevan kristityn eteen (joka ei syyttele ketään) ja kysyä,: "Tappoivatko juutalaiset Jeesuksen?" Tämä on olevinaan ansa.
Jos kristitty vastaa: "No, kyllä näin tapahtui!", alkaa huuto: "Valehtelet, valehtelet, kristityt valehtelevat aina! Roomalaiset tappoivat Jeesuksen! Olette antisemitistejä kaikki, syytätte meitä omista teoistanne." Kristityt eivät tappaneet Jeesusta, eivätkä myöskään nuo roomalaiset sotilaat olleet kristittyjä, vaan pakanoita.. Roomalainen Pontius Pilatus itse ei olisi halunnut tapattaa Jeesusta, mutta juutalaiset aivan kiljuivat hänen virastotalonsa etupihalla kuolemaa Kristukselle, Tässäkin juutalaiset jymäyttivät gojimeja (ei-juutalaisia) suorittamaan oman likaisen työnsä heillä.
Ynnä paljon muuta.
Joten ei Ruben ole näitä esi-isiään kummempi.
"ei Ruben ole näitä esi-isiään kummempi."
Käyttäytyy kuin 5v tai mielipuoli.
Miten maailmassa tämä höpötys liittyy kyseiseen juttuun? Jeesus oli juutalainen, ja kuoli sinunkin syntiesi sovitukseksi. Tee parannus ja unohda nuo saksalaiset Hitler ja Luther.
Ruben Stillerin kiljuvat serkut löytyvät täältä, ääni ja ulkonäkö hämmästyttävän samanlaiset:
https://www.youtube.com/watch?v=qaJN3cOcYuo
Kysymys kuuluu miksi Ruben Stiller on yleensä taas päästetty Ylen ohjelmaan,
On ollut armollisia vuosia ilman tätä tyyppiä.
Stillerin tapaa harjoittaa "journalismiaan" provosoimalla ja kärjistämällä voisi pitää hyväksyttävänäkin, jos tuo tapa itsessään olisi hyväksyttävä.
Mutta koetapa keskustella "vääristä" asioista. Eipä tarvitse keskustella edes stillerin tyylillä. Kohtelias tosiasioissa pysyminenkin riittää..
Niin jopa mäjähtelee välittömästi syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Historiallisesti tämä on itse asiassa vanha tapa, joka juontuu jo antiikin aikoihin ellei pidemmällekin. Silloin oli tapana että kun suuri valtakunta valloitti jonkun pienemmän alueen, asetettiin valloitetun alueen torille pilkkalaulaja. Tämän tehtävä oli aamusta iltaan laulaa siitä kuinka valloittaja oli suuri ja uljas, ja kuinka valloitetun maan asukkaat olivat tyhmiä ja rumia etc.. Torilla kulki myös valloittajan valvojia siviilivaatteissa ja merkitsivät ylös tuntomerkit niistä jotka sanoivat jotakin kielteistä valloittajasta. Nämä sitten etsittiin ja tapettiin.
Pohjimmiltaan samaa perinnettä on tämäkin.
"stillerin tyylillä"
Missä kulkee tyylin ja mielisairauden ero?
Ruupen on toinen seoman viisasta juutalaisista Zyklon Benkun kanssa, se kolmas on vielä uunissa.
Ruben on loistava journalisti. Ohjelmassaan hän on usein itsekriittinen ja antaa jopa typerän osanottajan "ruoskia" itseään. Hän on hieno omaperäinen ajattelija, joka jää pian eläkkeelle. Jää suuri aukko. Viimeisimmässä ohjelmassa tässä vaiheessa esimerkiksi oli kaksi näsäviisasta "pikkumiestä" ja Ruben antoi tutkija-poikasten nöyryyttää itseään. Varsinkin Onni -niminen oli huvittava muka tietävyydessään ja hyveellisyydessään.
Päivin facebook-sivujen mukaan 6 vuotta vanha oikeusjuttu menee korkeimpaan oikeuteen