Tänäänkin saimme lukea Paten valelaskutuksista. Pate hävisi oikeudessa ja joutuu maksamaan 8000€ oikeudenkäyntikuluja.
Mutta miksi asia jää tähän? Miksi Pate ei saa myös sakkoja?
Patehan on lähetellyt viattomalle ihmiselle oikeuden mukaan valelaskuja, eli perusteettomia laskuja.
Voisinko minäkin lähetellä ihmisille valelaskuja vaikka he eivät ole tehneet sopimusta kanssani? Onko se ok? Tuskinpa. Käsittääkseni toiminta kattaa rikoksen tunnusmerkistön.
Tästä voisi joku energinen kannella oikeuskanslerille.
Mutta miksi asia jää tähän? Miksi Pate ei saa myös sakkoja?
Patehan on lähetellyt viattomalle ihmiselle oikeuden mukaan valelaskuja, eli perusteettomia laskuja.
Voisinko minäkin lähetellä ihmisille valelaskuja vaikka he eivät ole tehneet sopimusta kanssani? Onko se ok? Tuskinpa. Käsittääkseni toiminta kattaa rikoksen tunnusmerkistön.
Tästä voisi joku energinen kannella oikeuskanslerille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Älykkyysosamäärä on samaa tasoa kuin viidakon heimolla!!😭🤣
Ehdottoman kannatettava asia – mielestäni ParkkiPaten aiheettomassa laskutuksissa toteutuu rikoksen tunnusmerkistö.
Poliisille rikosilmoitusta tekemään!
Mietin, että jos tämä on sallittua niin laitan omaan pihaani sopimuskyltin ja sen perusteella lähetän laskun kaikille suomalaisille.
En ole ihan varma kenen kanssa olen sopimuksen tehnyt niin selvitellään näin!
Laittomien laskujen lähettämisestä voisi tehdä rikosilmoituksen.
Oikeuteen kannattaa ottaa kallis juristi mukaan (jos sinne pääsee Patea kyykyttämään), koska Pate maksaa hävitessään vastapuolen kulut.
Kallis juristi mukaan, että Pate ei pääse liian halvalla!
Ehdottomasti juristi mukaan – ja kallis sellainen.
Patelle kuuluisi kova vahinkorvaus, koska on toiminut virheellisesti.
Oma juristi mukaan ja Patelle kunnon lasku oikeudenkäyntikuluista.
Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei ole kiistatonta. Kiistatonta on että Paten haastaessa oikeuteen, kannattaa ottaa erityisen kallis juristi mukaan – Pate maksaa juristin palkkion hävitessään.
Viimeinen tällainen oikeuskäsittely päättyi huonomuistisen väärinpysäköijän tappioon ja syyllisyyden lisäksi seurauksena lasku, jonka loppusummana oli viisinumeroinen luku. Varmasti kannatti menettää muistinsa auton pysäköinnin yhteydessä?
Tomi Reijo Järvinen s. 1988 on Parkkipate Oy:n "puheenjohtaja" eli omistaja, ja isänsä Uuva Oy:n omistaja "puheenjohtaja" Reijo Tapio Järvinen.
Reijon masinoima pysäköintiyrittäjyys on erikoinen vedätys oikeusvaltiossa, joka olisi jatkunut vielä vuosia ellei olisi liian ahneiksi ruvenneet..
Loppui tosin Reijon aiempikin KTC Finland Oy:n nimissä tehtailtu piratismioikeudenkäyntivehkeily aikanaan nopeasti kuin alkoikin. (nyk. Reijo käyttää julkisesti toista nimeään Tapio.
Järviset eivät ikinä naamaa ole julkisuudessa (vielä) joutuneet näyttämään, mutta sen toteuttamiseen on laillinen keino..
Suomessa talousrikokset/ kuluttajakusetukset on ainoa ala jolla rikastuu satumaisesti vailla mitään rikosvastuuta, mutta rikosprosessiin on alistuttava jos vastaajaksi haastetaan ja tässä se keino rikosvastuun toteuttamiseksi onkin.
Pysäköinti"riidoissa" kun ei ole kyse riidoista vaan pääosin yksipuolisista riitautuksista kun ensin jätetään reklamaatioihin täysin vastaamatta ja pidetään kaikin keinoin yllä kuluttajan erehdystilaa. (RL 36:2 §, ks. lain esityöt).
Viemällä oikeuteen riita-asiana, isä ja poika laskuttaa oikeudenkäyntikuluina tuhansia euroja, parhaimmillaan 19400€ hovioikeusvaiheen jälkeen voitettuaan. Kääntöpuolena haastamalla perheyrityksen viideksi vuodeksi oikeusavun turvin rosikseen ja vaatimalla yli 4 vuotta vankeutta molemmille saisi ainakin miehet toistuvasti omilla kasvoilla saliin. Ei auttaisi laittaa omia lupalakimiehiä käräjille puolestaan :)
Kuka olisi niin hullu ja ottaisi taloudellisen "riskin" haastaen nämä rosikseen? Ehkä henkilö jolle se tuomio kuin tuomio olisi 5 vuoden jälkeen yhdentekevä, sillä riskiä ei jostain syystä ole :)
Tomi. Kohta mennään ja avataan uhrien äänihuulet sillä oikeudenkäynti on kaikilta osin julkinen ja erikoinen spektaakkeli Suomen rikoshistoriassa.
Näyttöä ei muistaakseni tarvinnut kaikilta osin vielä valmisteluun tuoda :) Oliko niin, että rikosasiassa hovissa iski vasta prekluusio? Yllätyksiä luvassa ja ehkä todistaja TSV:n toimistosta yllättää muutkin kuin Järviset :)
No juu, kuka heidät haastaisi. Ei taida sellaista riskiä kukaan ottaa. Vai?