Mitä yhteistä on

Voi sinua...
Voisit aloittaa vaikka tästä:

https://www.magneettimedia.com/tietopaketti-holokaustin-kiistamisesta-aloittelijoille/

Rehutehtaan raaka-aineina.

Jumalusko kumoutuu terveen järjen voimalla. Aineettoman, kaikkivoivan olennon olemassa olon todennäköisyys on täysi nolla.

Todellakin vain pieniaivoiset hörhöt voivat moiseen potaskaan uskoa.

Kiertääkö sinun kurkunpään paluuhermo aortan kaaren alta?

Jos kiertää, olet vahva todiste evoluution todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiertääkö sinun kurkunpään paluuhermo aortan kaaren alta?

Jos kiertää, olet vahva todiste evoluution todellisuudesta.

Siinä yksi matematiikan taitaja :D

Goodfellow kirjoitti:

Jumalusko kumoutuu terveen järjen voimalla. Aineettoman, kaikkivoivan olennon olemassa olon todennäköisyys on täysi nolla.

Todellakin vain pieniaivoiset hörhöt voivat moiseen potaskaan uskoa.

Lue lisää

Tämä on Jumalan luoma maailma siinä missä virtuaalimaailma on koodaajan luoma. Uskotko että kodaajia on olemassa? Kuinka monta virtuaalistamaailmaa on syntynyt ilman että ihminen on niitä luonut? Ei yhtään. Ja sinä harhoissasi kuvittelet että tämä yksi fyysinen maailma on vailla koodaajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Jumalan luoma maailma siinä missä virtuaalimaailma on koodaajan luoma. Uskotko että kodaajia on olemassa? Kuinka monta virtuaalistamaailmaa on syntynyt ilman että ihminen on niitä luonut? Ei yhtään. Ja sinä harhoissasi kuvittelet että tämä yksi fyysinen maailma on vailla koodaajaa.

Lue lisää

Kuka sitten koodannut Jumalan?

"Evoluutioteoria kumoutuu kun opiskelee todennäköisyyslaskennan perusteet."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi. Miten todennäköisyyslaskennan perusteet kumoavat sen, että eliöyhteisön kelpoisuutta parantavat perinnölliset ominaisuudet leviävät siinä?

Goodfellow kirjoitti:

Jumalusko kumoutuu terveen järjen voimalla. Aineettoman, kaikkivoivan olennon olemassa olon todennäköisyys on täysi nolla.

Todellakin vain pieniaivoiset hörhöt voivat moiseen potaskaan uskoa.

Lue lisää

Samalla logiikalla joku voisi kieltää mikroaaltosäteet.

Michelarkangelo kirjoitti:

Kuka sitten koodannut Jumalan?

Miksi iankaikkinen ja muuttumaton ja täydellinen Jumala tarvitsee koodaajan? Jumala ei olisi Jumala jos hän olisi ajallinen ja muuttuva ja tarvitsisi luojan.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Evoluutioteoria kumoutuu kun opiskelee todennäköisyyslaskennan perusteet."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi. Miten todennäköisyyslaskennan perusteet kumoavat sen, että eliöyhteisön kelpoisuutta parantavat perinnölliset ominaisuudet leviävät siinä?

Lue lisää

Se positiivisten mutaatioiden sarja joka vaaditaan pienistä eliöistä kehitykseen joka tuottaisi ihmisen tai edes muurahaisen, on todennäköisyyksiltään mahdoton.

Goodfellow kirjoitti:

Jumalusko kumoutuu terveen järjen voimalla. Aineettoman, kaikkivoivan olennon olemassa olon todennäköisyys on täysi nolla.

Todellakin vain pieniaivoiset hörhöt voivat moiseen potaskaan uskoa.

Lue lisää

Muutamia vuosia sitten laitettiin supertietokone laskemaan elollisen olemassaolon mahdollisuus Maapallolla. Tuloksena oli että elämä ei ole mahdollista niillä muuttujilla joilla elämän kerrotaan syntyneen. Kai tämä kaikki on vain sitten kuvitelmaa....

Anonyymi kirjoitti:

Kiertääkö sinun kurkunpään paluuhermo aortan kaaren alta?

Jos kiertää, olet vahva todiste evoluution todellisuudesta.

Kumpi pilkkoo puita, kirves vai ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi matematiikan taitaja :D

Volvossa ja Fordissa aukeavat ovet samaan suuntaan. Vahva todiste että kumpikin on syntynyt evoluution kautta eikä älykkään suunnittelun.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi iankaikkinen ja muuttumaton ja täydellinen Jumala tarvitsee koodaajan? Jumala ei olisi Jumala jos hän olisi ajallinen ja muuttuva ja tarvitsisi luojan.

"Miksi iankaikkinen ja muuttumaton ja täydellinen Jumala tarvitsee koodaajan?"

Okei, asioita voi siis olla olemassa ilman koodaajaa. Niinpä voimma vaan määritellä, että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa jossain muodossa, mikä on mahdollista, koska voi olla olemassa ilman koodaajaa. Ainoa looginen lopputulos soveltamastasi ns. Kalam-argumentista on loppumaton ketju luojien luojia, tai tässä tapauksessa koodaajien koodaajia. Jos rikot ketjun kostain kohtaa keksimällä erityiskriteerejä luojalle, niin vastaväittäjä voi aivan vastaavasti keksiä samat erityiskriteerit koskemaa maailmankaikkeutta. Ja lopputuloksena on vain tyhjä sanapeli.

Michelarkangelo kirjoitti:

Kuka sitten koodannut Jumalan?

Vahvin todiste Jumalan olemassaolosta on se että on elollista elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Se positiivisten mutaatioiden sarja joka vaaditaan pienistä eliöistä kehitykseen joka tuottaisi ihmisen tai edes muurahaisen, on todennäköisyyksiltään mahdoton.

Miten laskit tämän todennäköisyyden ja mikä se on?

Anonyymi kirjoitti:

Vahvin todiste Jumalan olemassaolosta on se että on elollista elämää.

Onko sinulle jotenkin vastenmielistä perustella väitteesi. Miten elollinen elämä (onko muunkinlaista kuin elollista elämää?) todistaa Jumalan olemassaolon?

Michelarkangelo kirjoitti:

Kuka sitten koodannut Jumalan?

Mitä oli ennen alkuräjähdystä?
-ei mitään.
Mitä oli ennen "ei mitään"?
-??

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oli ennen alkuräjähdystä?
-ei mitään.
Mitä oli ennen "ei mitään"?
-??

"Mitä oli ennen alkuräjähdystä?
-ei mitään."

Mutta sitähän ei tiedetä mitä oli ennen alkuräjähdystä (tai oliko mitään).

Michelarkangelo kirjoitti:

"Miksi iankaikkinen ja muuttumaton ja täydellinen Jumala tarvitsee koodaajan?"

Okei, asioita voi siis olla olemassa ilman koodaajaa. Niinpä voimma vaan määritellä, että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa jossain muodossa, mikä on mahdollista, koska voi olla olemassa ilman koodaajaa. Ainoa looginen lopputulos soveltamastasi ns. Kalam-argumentista on loppumaton ketju luojien luojia, tai tässä tapauksessa koodaajien koodaajia. Jos rikot ketjun kostain kohtaa keksimällä erityiskriteerejä luojalle, niin vastaväittäjä voi aivan vastaavasti keksiä samat erityiskriteerit koskemaa maailmankaikkeutta. Ja lopputuloksena on vain tyhjä sanapeli.

Lue lisää

Tämän hetkiset todisteet viittaavat maailmankaikkeuden olemassaolon olevan ajallisesti mitattavissa eli todisteet kallistuvat Luojan puoleen.

Se että virtuaalimaailmat ovat kaikki Jumalan kuvaksi luodun ihmisen tekemiä, myös on aika selkeä todiste ihmisessä olevasta Luojan kuvasta, josta Raamattu puhuu. Jos ihminen olisi vain eläin, ei se haaskaisi aikaa luodakseen asioita, etenkin kun mielikuvitusmaailmat eivät auta selviytymistaistelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla joku voisi kieltää mikroaaltosäteet.

Mikroaallot ja yleensäkin kaikki sähkömagneettinen säteily on energiaa, jonka määrä voidaan laskea tunnetusti kaavalla E = hf, missä h on Plancin vakio ja f säteilyn taajuus. Tuo energia taasen vastaa ainetta Einsteinin tunnetun kaavan E = mc2 mukaisesti. Pystymme tuottamaan ja havaitsemaan sähkömagneettisia kenttiä. Aineettomia henkiolentoja ei voi olla olemassa, siksi niitä ei voida havaita, kuin häiriintyneen ihmisen ajatuksissa.

Michelarkangelo kirjoitti:

Miten laskit tämän todennäköisyyden ja mikä se on?

Kuvittele se ensimmäinen eliö. Sen on täytynyt alkaa kehittää uusia elimiä ilman mitään ennakkotietoa siitä, mitä se on tekemässä. Sen on täytynyt tehdä tämä joka kerta kun ympäristö on alkanut sitä vaatimaan, että selviytyminen on mahdollista tai jos sen on pitänyt tulla paremmaksi jossain. Kaiken on pitänyt tapahtua ilman mitään muita ohjaavia tekijöitä kuin ympäristö. Kuitenkin ympäristö muuttuu joskus nopeasti eikä mikään malli anna tukea nopealle kehitykselle. Sen lisäksi jokaikisessä mutaation vaiheessa on lukematon määrä vääriä tai virheellisiä mutaatioita jotka voivat kehittää sitä eliötä väärään suuntaan, mutta käytännössä yksi oikea, että se hyödyllinen uusi elin muodostuisi. Kaiken pitää osua kohdilleen. Elimen rakenne ei voi tulla esteeksi myöskään myöhemmälle kehitykselle. Kaikki kehitys sille ensimmäiselle eliöllekin olisi ollut tuhoisaa, puhumattakaan seuraavista kehistysvaiheista, joissa eliö on monimutkaisempi.

Goodfellow kirjoitti:

Mikroaallot ja yleensäkin kaikki sähkömagneettinen säteily on energiaa, jonka määrä voidaan laskea tunnetusti kaavalla E = hf, missä h on Plancin vakio ja f säteilyn taajuus. Tuo energia taasen vastaa ainetta Einsteinin tunnetun kaavan E = mc2 mukaisesti. Pystymme tuottamaan ja havaitsemaan sähkömagneettisia kenttiä. Aineettomia henkiolentoja ei voi olla olemassa, siksi niitä ei voida havaita, kuin häiriintyneen ihmisen ajatuksissa.

Lue lisää

"Aineettomia henkiolentoja ei voi olla olemassa, siksi niitä ei voida havaita, kuin häiriintyneen ihmisen ajatuksissa."

Onko koodaaja virtuaalinen ja virtuaalisesti havaittavissa? No toki koodaaja voi koodata itsensä peliin ja Jumala koodasi itsensä Jeesuksessa tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele se ensimmäinen eliö. Sen on täytynyt alkaa kehittää uusia elimiä ilman mitään ennakkotietoa siitä, mitä se on tekemässä. Sen on täytynyt tehdä tämä joka kerta kun ympäristö on alkanut sitä vaatimaan, että selviytyminen on mahdollista tai jos sen on pitänyt tulla paremmaksi jossain. Kaiken on pitänyt tapahtua ilman mitään muita ohjaavia tekijöitä kuin ympäristö. Kuitenkin ympäristö muuttuu joskus nopeasti eikä mikään malli anna tukea nopealle kehitykselle. Sen lisäksi jokaikisessä mutaation vaiheessa on lukematon määrä vääriä tai virheellisiä mutaatioita jotka voivat kehittää sitä eliötä väärään suuntaan, mutta käytännössä yksi oikea, että se hyödyllinen uusi elin muodostuisi. Kaiken pitää osua kohdilleen. Elimen rakenne ei voi tulla esteeksi myöskään myöhemmälle kehitykselle. Kaikki kehitys sille ensimmäiselle eliöllekin olisi ollut tuhoisaa, puhumattakaan seuraavista kehistysvaiheista, joissa eliö on monimutkaisempi.

Lue lisää

"Tämän hetkiset todisteet viittaavat maailmankaikkeuden olemassaolon olevan ajallisesti mitattavissa"

Mitkä todisteet?

"eli todisteet kallistuvat Luojan puoleen."

Mutta eihän se, ettämaailma olisikin ajallisesti mitattava, vielä todistaisi mistään luojasta.

"Sen on täytynyt alkaa kehittää uusia elimiä ilman mitään ennakkotietoa siitä, mitä se on tekemässä."

Ei, vaan sen jälkeläisten. Kai sinä nyt sen verran tiedät, että evoluutio on eliöyhteisöjen muutosta koskava ilmio, eikä yksilöiden muutosta koskeva.

"Kaiken on pitänyt tapahtua ilman mitään muita ohjaavia tekijöitä kuin ympäristö. Kuitenkin ympäristö muuttuu joskus nopeasti eikä mikään malli anna tukea nopealle kehitykselle."

Niin. Arviolta 99% kaikista koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Nykyäänkin meneillään on sukupuuttoaalto, koska monet eliöt eivät kykene sopeutumaan ympäristön muutoksen.

"Sen lisäksi jokaikisessä mutaation vaiheessa on lukematon määrä vääriä tai virheellisiä mutaatioita jotka voivat kehittää sitä eliötä väärään suuntaan, mutta käytännössä yksi oikea, että se hyödyllinen uusi elin muodostuisi"

Aivan. Mutta tavallisesti haitalliset mutaatiot karsiutuvat. Etkö tunne käsitettä "luonnonvalinta".

"Elimen rakenne ei voi tulla esteeksi myöskään myöhemmälle kehitykselle."

Tämä on ihan omaa keksintöäsi. Aiemmin joku mainitsi jo kurkunpäänhermon: se kiertää aivän älyttöän ja tarpeettoman pitkän lenkin juuri siksi, että rakenne on tullut esteeksi myöhemmälle kehitykselle.

"Kaikki kehitys sille ensimmäiselle eliöllekin olisi ollut tuhoisaa"

Tarkoitatko nyt ihan tosissasi, että populaation kelpoisuutta parantava kehitys olisi ollut sille tuhoisaa?

Unohdit kertoa, että miten laskit todennäköisyyden sille, että ihmisen kehitykseen johtava mutaatiosarja on todennäköisyydeltään mahdoton ja mikä tämä todennäköiusyys tarkalleenottaen on?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Tämän hetkiset todisteet viittaavat maailmankaikkeuden olemassaolon olevan ajallisesti mitattavissa"

Mitkä todisteet?

"eli todisteet kallistuvat Luojan puoleen."

Mutta eihän se, ettämaailma olisikin ajallisesti mitattava, vielä todistaisi mistään luojasta.

"Sen on täytynyt alkaa kehittää uusia elimiä ilman mitään ennakkotietoa siitä, mitä se on tekemässä."

Ei, vaan sen jälkeläisten. Kai sinä nyt sen verran tiedät, että evoluutio on eliöyhteisöjen muutosta koskava ilmio, eikä yksilöiden muutosta koskeva.

"Kaiken on pitänyt tapahtua ilman mitään muita ohjaavia tekijöitä kuin ympäristö. Kuitenkin ympäristö muuttuu joskus nopeasti eikä mikään malli anna tukea nopealle kehitykselle."

Niin. Arviolta 99% kaikista koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Nykyäänkin meneillään on sukupuuttoaalto, koska monet eliöt eivät kykene sopeutumaan ympäristön muutoksen.

"Sen lisäksi jokaikisessä mutaation vaiheessa on lukematon määrä vääriä tai virheellisiä mutaatioita jotka voivat kehittää sitä eliötä väärään suuntaan, mutta käytännössä yksi oikea, että se hyödyllinen uusi elin muodostuisi"

Aivan. Mutta tavallisesti haitalliset mutaatiot karsiutuvat. Etkö tunne käsitettä "luonnonvalinta".

"Elimen rakenne ei voi tulla esteeksi myöskään myöhemmälle kehitykselle."

Tämä on ihan omaa keksintöäsi. Aiemmin joku mainitsi jo kurkunpäänhermon: se kiertää aivän älyttöän ja tarpeettoman pitkän lenkin juuri siksi, että rakenne on tullut esteeksi myöhemmälle kehitykselle.

"Kaikki kehitys sille ensimmäiselle eliöllekin olisi ollut tuhoisaa"

Tarkoitatko nyt ihan tosissasi, että populaation kelpoisuutta parantava kehitys olisi ollut sille tuhoisaa?

Unohdit kertoa, että miten laskit todennäköisyyden sille, että ihmisen kehitykseen johtava mutaatiosarja on todennäköisyydeltään mahdoton ja mikä tämä todennäköiusyys tarkalleenottaen on?

Lue lisää

"Ei, vaan sen jälkeläisten. Kai sinä nyt sen verran tiedät, että evoluutio on eliöyhteisöjen muutosta koskava ilmio, eikä yksilöiden muutosta koskeva."

Tarkoitinkin tuossa koko lajia kun puhuin eliöstä. Uudet, toimivat elimet eivät vain syntyisi tyhjästä evoluutioteorian mukaan. Ne kehittyvät vaiheittain. Ja tässä se ongelma tulee, joka on tuhoisa koko teorialle. Kaikki hyödylliset elimet vaatisivat kehittyäkseen useita mutaatioita eli miljoonia vuosia kestävän prosessin, jossa jokainen vaihe sattuu osumaan kohdilleen, niin että se hyödyllinen elin, muodostuu. Jokainen mutaatio on hyödytön ennenkuin ne useat mutaatiot rakentavat sen toimivan kokonaisuuden.

"Niin. Arviolta 99% kaikista koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Nykyäänkin meneillään on sukupuuttoaalto, koska monet eliöt eivät kykene sopeutumaan ympäristön muutoksen."

Lajikato on yksi ilmastonmuutoshuijaukseen verrattava pelottelukampanja.


"Unohdit kertoa, että miten laskit todennäköisyyden sille, että ihmisen kehitykseen johtava mutaatiosarja on todennäköisyydeltään mahdoton ja mikä tämä todennäköiusyys tarkalleenottaen on?"

Kyllä voit sen itse tuosta laskea. Sanallinen selostus on ihan riittävä. Mutta ei taida nykyaikaiset tietokoneet pystyä käsittelemään niin suuria lukuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, vaan sen jälkeläisten. Kai sinä nyt sen verran tiedät, että evoluutio on eliöyhteisöjen muutosta koskava ilmio, eikä yksilöiden muutosta koskeva."

Tarkoitinkin tuossa koko lajia kun puhuin eliöstä. Uudet, toimivat elimet eivät vain syntyisi tyhjästä evoluutioteorian mukaan. Ne kehittyvät vaiheittain. Ja tässä se ongelma tulee, joka on tuhoisa koko teorialle. Kaikki hyödylliset elimet vaatisivat kehittyäkseen useita mutaatioita eli miljoonia vuosia kestävän prosessin, jossa jokainen vaihe sattuu osumaan kohdilleen, niin että se hyödyllinen elin, muodostuu. Jokainen mutaatio on hyödytön ennenkuin ne useat mutaatiot rakentavat sen toimivan kokonaisuuden.

"Niin. Arviolta 99% kaikista koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Nykyäänkin meneillään on sukupuuttoaalto, koska monet eliöt eivät kykene sopeutumaan ympäristön muutoksen."

Lajikato on yksi ilmastonmuutoshuijaukseen verrattava pelottelukampanja.


"Unohdit kertoa, että miten laskit todennäköisyyden sille, että ihmisen kehitykseen johtava mutaatiosarja on todennäköisyydeltään mahdoton ja mikä tämä todennäköiusyys tarkalleenottaen on?"

Kyllä voit sen itse tuosta laskea. Sanallinen selostus on ihan riittävä. Mutta ei taida nykyaikaiset tietokoneet pystyä käsittelemään niin suuria lukuja.

Lue lisää

....
" Jokainen mutaatio on hyödytön ennenkuin ne useat mutaatiot rakentavat sen toimivan kokonaisuuden."

Ja jos haluat väittää tätä vastaan, niin väität että evoluutiolla on jossain tallessa piirustukset niille uusille elimille, jotka se voi vain syöttää eliöihin seuraavassa sukupolvessa. Silloin teet evoluution tietoiseksi voimaksi joka ohjaa lajien kehitystä eli jumalaksi, joka suunnittelee lajien kehityksen vaiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Jumalan luoma maailma siinä missä virtuaalimaailma on koodaajan luoma. Uskotko että kodaajia on olemassa? Kuinka monta virtuaalistamaailmaa on syntynyt ilman että ihminen on niitä luonut? Ei yhtään. Ja sinä harhoissasi kuvittelet että tämä yksi fyysinen maailma on vailla koodaajaa.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Ja DNA-koodi on valtavan monimutkainen verrattuna tietokonekoodeihin. Surullista, miten helppoa on aivopestä ihmisiä ja miten vaikeaa saada heidät ymmärtämään, että niin on käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Volvossa ja Fordissa aukeavat ovet samaan suuntaan. Vahva todiste että kumpikin on syntynyt evoluution kautta eikä älykkään suunnittelun.

Äläkä unohda, että molemmissa on neljä rengasta. Viittaa vahvasti läheiseen sukulaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, vaan sen jälkeläisten. Kai sinä nyt sen verran tiedät, että evoluutio on eliöyhteisöjen muutosta koskava ilmio, eikä yksilöiden muutosta koskeva."

Tarkoitinkin tuossa koko lajia kun puhuin eliöstä. Uudet, toimivat elimet eivät vain syntyisi tyhjästä evoluutioteorian mukaan. Ne kehittyvät vaiheittain. Ja tässä se ongelma tulee, joka on tuhoisa koko teorialle. Kaikki hyödylliset elimet vaatisivat kehittyäkseen useita mutaatioita eli miljoonia vuosia kestävän prosessin, jossa jokainen vaihe sattuu osumaan kohdilleen, niin että se hyödyllinen elin, muodostuu. Jokainen mutaatio on hyödytön ennenkuin ne useat mutaatiot rakentavat sen toimivan kokonaisuuden.

"Niin. Arviolta 99% kaikista koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Nykyäänkin meneillään on sukupuuttoaalto, koska monet eliöt eivät kykene sopeutumaan ympäristön muutoksen."

Lajikato on yksi ilmastonmuutoshuijaukseen verrattava pelottelukampanja.


"Unohdit kertoa, että miten laskit todennäköisyyden sille, että ihmisen kehitykseen johtava mutaatiosarja on todennäköisyydeltään mahdoton ja mikä tämä todennäköiusyys tarkalleenottaen on?"

Kyllä voit sen itse tuosta laskea. Sanallinen selostus on ihan riittävä. Mutta ei taida nykyaikaiset tietokoneet pystyä käsittelemään niin suuria lukuja.

Lue lisää

"Kaikki hyödylliset elimet vaatisivat kehittyäkseen useita mutaatioita eli miljoonia vuosia kestävän prosessin, jossa jokainen vaihe sattuu osumaan kohdilleen, niin että se hyödyllinen elin, muodostuu."

Esim. silmän kehityksestä tunnetaan useita eri astaita, joista jokainen on hyödyllinen. Kyky aistia valoa on hyödyllisempi kuin täysi kyvyttömyys jne.

"Lajikato on yksi ilmastonmuutoshuijaukseen verrattava pelottelukampanja."

Sinun mielestäsi dinosaurukset, lentoliskot ja suurin muist niiden kanssa eläneistä eliöistä ei kuollut sukupuuttoon? Tai mammutit, sapelihammastiikerit ym.?

"Kyllä voit sen itse tuosta laskea."

Miten. Minulla ei ole aavistustakaan miten tuon perusteella todennäköisyyden voisi laskea.

"Sanallinen selostus on ihan riittävä. Mutta ei taida nykyaikaiset tietokoneet pystyä käsittelemään niin suuria lukuja."

Miten suurista luvuista puhumme? En ymmärrä miksi et anna suoraa ja kiertelemätöntä vastausta, jos sinulla sellainen on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Ja DNA-koodi on valtavan monimutkainen verrattuna tietokonekoodeihin. Surullista, miten helppoa on aivopestä ihmisiä ja miten vaikeaa saada heidät ymmärtämään, että niin on käynyt.

Lue lisää

"DNA-koodi on valtavan monimutkainen verrattuna tietokonekoodeihin. "

Entä sitten. Todistetusti DNA:n muodostuu uutta informaatiota evoluution seurauksena. Ei siihen tarvita mitään koodaajia, joista ei ole mitään todisteita.

"miten vaikeaa saada heidät ymmärtämään, että niin on käynyt."

Eihän se ole ollenkaan vaikeaa: sen kun esittää todisteet.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kaikki hyödylliset elimet vaatisivat kehittyäkseen useita mutaatioita eli miljoonia vuosia kestävän prosessin, jossa jokainen vaihe sattuu osumaan kohdilleen, niin että se hyödyllinen elin, muodostuu."

Esim. silmän kehityksestä tunnetaan useita eri astaita, joista jokainen on hyödyllinen. Kyky aistia valoa on hyödyllisempi kuin täysi kyvyttömyys jne.

"Lajikato on yksi ilmastonmuutoshuijaukseen verrattava pelottelukampanja."

Sinun mielestäsi dinosaurukset, lentoliskot ja suurin muist niiden kanssa eläneistä eliöistä ei kuollut sukupuuttoon? Tai mammutit, sapelihammastiikerit ym.?

"Kyllä voit sen itse tuosta laskea."

Miten. Minulla ei ole aavistustakaan miten tuon perusteella todennäköisyyden voisi laskea.

"Sanallinen selostus on ihan riittävä. Mutta ei taida nykyaikaiset tietokoneet pystyä käsittelemään niin suuria lukuja."

Miten suurista luvuista puhumme? En ymmärrä miksi et anna suoraa ja kiertelemätöntä vastausta, jos sinulla sellainen on.

Lue lisää

" Kyky aistia valoa on hyödyllisempi kuin täysi kyvyttömyys jne"

Valon aistimiseen käytettävä biologinen elin ei ole mikään yksinkertainen kapine, joka voisi sellaisenaan syntyä yhdestä pienestä mutaatiosta. Törmäämme samaan todennäköisyyksien ongelmaan. Jotta toimiva kokonaisuus voi rakentua tarvitaan sukupolvien läpi kantavia hyödyttömiä mutaatioita jotka sattuvat miljoonien vuosien päästä osumaan kohdilleen, siten että syntyisi valon aistiva elin.

"Sinun mielestäsi dinosaurukset, lentoliskot ja suurin muist niiden kanssa eläneistä eliöistä ei kuollut sukupuuttoon? Tai mammutit, sapelihammastiikerit ym.?"

En tiedä fossiilien tarkoitusta ja alkuperää, enkä pidä sitä kovin tärkeänä. Tuhansien vuosien takaisista asioista saatava tieto on luotettavampaa kuin jos puhutaan miljoonista vuosista. Monissa asioissa ihmiset näkevät mitä haluavat nähdä. Sinä et halua uskoa Jeesuksen sanoihin, siksi et halua uskoa häneen ylipäätään.

"Entä sitten. Todistetusti DNA:n muodostuu uutta informaatiota evoluution seurauksena. Ei siihen tarvita mitään koodaajia, joista ei ole mitään todisteita."

DNA on informaatiota eikä informaatiota ole todistetusti synnyttänyt mikään muu kuin tietoinen otus. Ei kyllä ole kertaakaan todistettu että evoluutio olisi koodannut itsestään DNA:ta siten että olisi syntynyt jokin uusi eläinlaji tai tapahtunut jotain positiivistä kehitystä tai syntynyt vaikka uusi elin.

Ihmisen poikkeuksellinen asema maailmassa on myös omiaan kumoamaan evoluutiohömpötyksen. Se näyttää että ihminen todella on ainutlaatuinen aivan kuten Raamattu ilmoittaa. Ihmisen rinnalle ei ole kehittynyt kilpailevaa älyllistä lajia, mikä sitä evoluutiota estää sitä tekemästä? Ihmisen mieli on monimutkaisempi kuin maailmankaikkeus. Planeetat ja tähdet ovat vain kiviä ja kaasupalloja jotka noudattavat Jumalan asettamia lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

" Kyky aistia valoa on hyödyllisempi kuin täysi kyvyttömyys jne"

Valon aistimiseen käytettävä biologinen elin ei ole mikään yksinkertainen kapine, joka voisi sellaisenaan syntyä yhdestä pienestä mutaatiosta. Törmäämme samaan todennäköisyyksien ongelmaan. Jotta toimiva kokonaisuus voi rakentua tarvitaan sukupolvien läpi kantavia hyödyttömiä mutaatioita jotka sattuvat miljoonien vuosien päästä osumaan kohdilleen, siten että syntyisi valon aistiva elin.

"Sinun mielestäsi dinosaurukset, lentoliskot ja suurin muist niiden kanssa eläneistä eliöistä ei kuollut sukupuuttoon? Tai mammutit, sapelihammastiikerit ym.?"

En tiedä fossiilien tarkoitusta ja alkuperää, enkä pidä sitä kovin tärkeänä. Tuhansien vuosien takaisista asioista saatava tieto on luotettavampaa kuin jos puhutaan miljoonista vuosista. Monissa asioissa ihmiset näkevät mitä haluavat nähdä. Sinä et halua uskoa Jeesuksen sanoihin, siksi et halua uskoa häneen ylipäätään.

"Entä sitten. Todistetusti DNA:n muodostuu uutta informaatiota evoluution seurauksena. Ei siihen tarvita mitään koodaajia, joista ei ole mitään todisteita."

DNA on informaatiota eikä informaatiota ole todistetusti synnyttänyt mikään muu kuin tietoinen otus. Ei kyllä ole kertaakaan todistettu että evoluutio olisi koodannut itsestään DNA:ta siten että olisi syntynyt jokin uusi eläinlaji tai tapahtunut jotain positiivistä kehitystä tai syntynyt vaikka uusi elin.

Ihmisen poikkeuksellinen asema maailmassa on myös omiaan kumoamaan evoluutiohömpötyksen. Se näyttää että ihminen todella on ainutlaatuinen aivan kuten Raamattu ilmoittaa. Ihmisen rinnalle ei ole kehittynyt kilpailevaa älyllistä lajia, mikä sitä evoluutiota estää sitä tekemästä? Ihmisen mieli on monimutkaisempi kuin maailmankaikkeus. Planeetat ja tähdet ovat vain kiviä ja kaasupalloja jotka noudattavat Jumalan asettamia lakeja.

Lue lisää

Miksi toistelet noita tälläkin palstalla jo useaan kertaan valheellisiksi todistettuja väitteitäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toistelet noita tälläkin palstalla jo useaan kertaan valheellisiksi todistettuja väitteitäsi?

Väitätkö ettei ihminen ole poikkeuksellinen? Ihminen katsoo ja pohtii maailmankaikkeutta, mutta maailmankaikkeus ei pohdi, ei edes katso takaisin. Siispä yksi ihminen on enemmän kuin koko maailma. Tämä on Jumalan tekosia, ei evoluution. Jumala on suurempi kuin ihminen, hänen kuvansa ja maailma, mutta Jumalan kuvakin on suurempi kuin maailma.

Anonyymi kirjoitti:

" Kyky aistia valoa on hyödyllisempi kuin täysi kyvyttömyys jne"

Valon aistimiseen käytettävä biologinen elin ei ole mikään yksinkertainen kapine, joka voisi sellaisenaan syntyä yhdestä pienestä mutaatiosta. Törmäämme samaan todennäköisyyksien ongelmaan. Jotta toimiva kokonaisuus voi rakentua tarvitaan sukupolvien läpi kantavia hyödyttömiä mutaatioita jotka sattuvat miljoonien vuosien päästä osumaan kohdilleen, siten että syntyisi valon aistiva elin.

"Sinun mielestäsi dinosaurukset, lentoliskot ja suurin muist niiden kanssa eläneistä eliöistä ei kuollut sukupuuttoon? Tai mammutit, sapelihammastiikerit ym.?"

En tiedä fossiilien tarkoitusta ja alkuperää, enkä pidä sitä kovin tärkeänä. Tuhansien vuosien takaisista asioista saatava tieto on luotettavampaa kuin jos puhutaan miljoonista vuosista. Monissa asioissa ihmiset näkevät mitä haluavat nähdä. Sinä et halua uskoa Jeesuksen sanoihin, siksi et halua uskoa häneen ylipäätään.

"Entä sitten. Todistetusti DNA:n muodostuu uutta informaatiota evoluution seurauksena. Ei siihen tarvita mitään koodaajia, joista ei ole mitään todisteita."

DNA on informaatiota eikä informaatiota ole todistetusti synnyttänyt mikään muu kuin tietoinen otus. Ei kyllä ole kertaakaan todistettu että evoluutio olisi koodannut itsestään DNA:ta siten että olisi syntynyt jokin uusi eläinlaji tai tapahtunut jotain positiivistä kehitystä tai syntynyt vaikka uusi elin.

Ihmisen poikkeuksellinen asema maailmassa on myös omiaan kumoamaan evoluutiohömpötyksen. Se näyttää että ihminen todella on ainutlaatuinen aivan kuten Raamattu ilmoittaa. Ihmisen rinnalle ei ole kehittynyt kilpailevaa älyllistä lajia, mikä sitä evoluutiota estää sitä tekemästä? Ihmisen mieli on monimutkaisempi kuin maailmankaikkeus. Planeetat ja tähdet ovat vain kiviä ja kaasupalloja jotka noudattavat Jumalan asettamia lakeja.

Lue lisää

” Valon aistimiseen käytettävä biologinen elin ei ole mikään yksinkertainen kapine, joka voisi sellaisenaan syntyä yhdestä pienestä mutaatiosta.”

Eiköhän se useamman mutaation ole vaatinut, mutta yksinkertaisin tunnettu silmämalli on yksinkertainen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eyespot_apparatus

” En tiedä fossiilien tarkoitusta ja alkuperää, enkä pidä sitä kovin tärkeänä.”

Eli kun kohtaat uskomuksesi kannalta hankalaa tietoa, ohitat sen.

” Sinä et halua uskoa Jeesuksen sanoihin, siksi et halua uskoa häneen ylipäätään.”

Kyse ei ole halusta, vaan siitä, etten kykene vain sokeasti uskomaan perusteettomia väitteitä, jotka Jeesus on sanonut (tai jotka evankelistat laittoivat hänen suuhunsa). Ja aikoinaan kun vielä uskon ja sitten aloin epäillä, olisin kovasti halunnut edelleen uskoa. Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita? Ja kovasti näyttää siltä, että sinä et halua uskoa jumalasi selvää käskyä olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestä.

” DNA on informaatiota eikä informaatiota ole todistetusti synnyttänyt mikään muu kuin tietoinen otus.”

Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kuuluisassa Lenskin kokeessa tutkitussa kolibakteerikannassa ilmaantui kyky nauttia sitraattia ravinnoksi. Koska yksi kokeen ideoista oli ottaa talteen näytteitä tasaisin väliajoin, voitiin tarkalleen tietää milloin kyky ilmeni ja se kyettiin jäljittämään tiettyyn mutaatioon:
https://elifesciences.org/articles/55414

” Ei kyllä ole kertaakaan todistettu että evoluutio olisi koodannut itsestään DNA:ta siten että olisi syntynyt jokin uusi eläinlaji tai tapahtunut jotain positiivistä kehitystä”

Uusia lajeja on havaitusti syntynyt:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä

”Ihmisen rinnalle ei ole kehittynyt kilpailevaa älyllistä lajia, mikä sitä evoluutiota estää sitä tekemästä?”

Vapaiden ekologisten lokeroiden puute on suurin este toiselle älylliselle lajille. Ja itse asiassa me olemme se kilpaileva laji (tai oikeammin alalaji): me syrjäytimme neandertalinihmisen.

Voisitko nyt vihdoin paljastaa, että mikä on se todennäköisyys, josta olet puhunut ja miten laskit sen?

Michelarkangelo kirjoitti:

” Valon aistimiseen käytettävä biologinen elin ei ole mikään yksinkertainen kapine, joka voisi sellaisenaan syntyä yhdestä pienestä mutaatiosta.”

Eiköhän se useamman mutaation ole vaatinut, mutta yksinkertaisin tunnettu silmämalli on yksinkertainen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eyespot_apparatus

” En tiedä fossiilien tarkoitusta ja alkuperää, enkä pidä sitä kovin tärkeänä.”

Eli kun kohtaat uskomuksesi kannalta hankalaa tietoa, ohitat sen.

” Sinä et halua uskoa Jeesuksen sanoihin, siksi et halua uskoa häneen ylipäätään.”

Kyse ei ole halusta, vaan siitä, etten kykene vain sokeasti uskomaan perusteettomia väitteitä, jotka Jeesus on sanonut (tai jotka evankelistat laittoivat hänen suuhunsa). Ja aikoinaan kun vielä uskon ja sitten aloin epäillä, olisin kovasti halunnut edelleen uskoa. Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita? Ja kovasti näyttää siltä, että sinä et halua uskoa jumalasi selvää käskyä olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestä.

” DNA on informaatiota eikä informaatiota ole todistetusti synnyttänyt mikään muu kuin tietoinen otus.”

Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kuuluisassa Lenskin kokeessa tutkitussa kolibakteerikannassa ilmaantui kyky nauttia sitraattia ravinnoksi. Koska yksi kokeen ideoista oli ottaa talteen näytteitä tasaisin väliajoin, voitiin tarkalleen tietää milloin kyky ilmeni ja se kyettiin jäljittämään tiettyyn mutaatioon:
https://elifesciences.org/articles/55414

” Ei kyllä ole kertaakaan todistettu että evoluutio olisi koodannut itsestään DNA:ta siten että olisi syntynyt jokin uusi eläinlaji tai tapahtunut jotain positiivistä kehitystä”

Uusia lajeja on havaitusti syntynyt:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä

”Ihmisen rinnalle ei ole kehittynyt kilpailevaa älyllistä lajia, mikä sitä evoluutiota estää sitä tekemästä?”

Vapaiden ekologisten lokeroiden puute on suurin este toiselle älylliselle lajille. Ja itse asiassa me olemme se kilpaileva laji (tai oikeammin alalaji): me syrjäytimme neandertalinihmisen.

Voisitko nyt vihdoin paljastaa, että mikä on se todennäköisyys, josta olet puhunut ja miten laskit sen?

Lue lisää

"Eiköhän se useamman mutaation ole vaatinut, mutta yksinkertaisin tunnettu silmämalli on yksinkertainen:"

Ja kun tuon toteat sinun pitäisi tajuta, ettei sattumanvaraiset mutaatiot voi rakentaa mitään järkevää.

"Eli kun kohtaat uskomuksesi kannalta hankalaa tietoa, ohitat sen."

Hienosti itse ohitit ilman mitään järkevää argumenttiä kysymyksen ihmisen ainutlaatuisuudesta ja siitä että ihminen tosiaan on maailmankaikkeuttakin viisaampi. Minulla on useampi eri teoria mitä mietin fossiileista, mutta koska koko kysymys on epäoleellinen mitä Jeesukseen tulee, en ole tehnyt siinä päätöstä ja koen aika turhaksikin sen.

"Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kuuluisassa Lenskin kokeessa tutkitussa kolibakteerikannassa ilmaantui kyky nauttia sitraattia ravinnoksi."

Tuskin putkahti tyhjästä vaan suurennellaan jotain tapahtumaa omien uskomusten hyväksi. Vähän kuin lehdissä hehkutetaan lääketieteen uusia hoitomuotoja joita ei kymmenien vuosienkaan päästä sitten kuitenkaan ole.

"Uusia lajeja on havaitusti syntynyt:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä"

Jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät niin syntyy uusi ihmislaji. Evoluutiota :D

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän se useamman mutaation ole vaatinut, mutta yksinkertaisin tunnettu silmämalli on yksinkertainen:"

Ja kun tuon toteat sinun pitäisi tajuta, ettei sattumanvaraiset mutaatiot voi rakentaa mitään järkevää.

"Eli kun kohtaat uskomuksesi kannalta hankalaa tietoa, ohitat sen."

Hienosti itse ohitit ilman mitään järkevää argumenttiä kysymyksen ihmisen ainutlaatuisuudesta ja siitä että ihminen tosiaan on maailmankaikkeuttakin viisaampi. Minulla on useampi eri teoria mitä mietin fossiileista, mutta koska koko kysymys on epäoleellinen mitä Jeesukseen tulee, en ole tehnyt siinä päätöstä ja koen aika turhaksikin sen.

"Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kuuluisassa Lenskin kokeessa tutkitussa kolibakteerikannassa ilmaantui kyky nauttia sitraattia ravinnoksi."

Tuskin putkahti tyhjästä vaan suurennellaan jotain tapahtumaa omien uskomusten hyväksi. Vähän kuin lehdissä hehkutetaan lääketieteen uusia hoitomuotoja joita ei kymmenien vuosienkaan päästä sitten kuitenkaan ole.

"Uusia lajeja on havaitusti syntynyt:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä"

Jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät niin syntyy uusi ihmislaji. Evoluutiota :D

Lue lisää

...
Tämä on mielenkiintoista, että te jotka uskotte evoluutioon ja koronarokotteisiin olette niin dogmaattisia. Yleensä meitä uskovaisia väitetään dogmaattisiksi. Minä voin jättää kysymyksiä avoimiksi, enkä rakenna taloa sen varaan, että olen kaikesta oikeassa. Sen vain tiedän että uskossani Jeesukseen olen oikeassa. Sen todistaa minulle muutos omassa ja toisten elämässä. Kaikki se mitå Jumala tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö ettei ihminen ole poikkeuksellinen? Ihminen katsoo ja pohtii maailmankaikkeutta, mutta maailmankaikkeus ei pohdi, ei edes katso takaisin. Siispä yksi ihminen on enemmän kuin koko maailma. Tämä on Jumalan tekosia, ei evoluution. Jumala on suurempi kuin ihminen, hänen kuvansa ja maailma, mutta Jumalan kuvakin on suurempi kuin maailma.

Lue lisää

Emmehän me ihmiset eroa muista eläimistä, kuin aivojemme osalta. Olemme vain muita eläimiä älykkäämpiä useimmissa asioissa.

Meillä on lähes samat geenit kuin simpansseilla ja bonoboilla.

Anonyymi kirjoitti:

Emmehän me ihmiset eroa muista eläimistä, kuin aivojemme osalta. Olemme vain muita eläimiä älykkäämpiä useimmissa asioissa.

Meillä on lähes samat geenit kuin simpansseilla ja bonoboilla.

Lue lisää

Eli uskontosi perustuu ihmisten vähättelyyn.

Kerronpa ajankuluksi yhdestä teoriasta, jota pidän vahvana kandidaattina sille, miksi nuo dinofossiilit ovat ja miksi tiedemiehet löytävät "todisteita" omalle uskonnolleen. Tämä on enemmän suunnattu uskovaiselle lukijakunnalle, kun teille jäärille, on mahdoton yhdenkään ihmisen opettaa uusia temppuja. Evoluutioteoriahan on tavallaan ajokortti synnille. On "lupa" tehdä syntiä kun ei ole Jumalaa joka niistä tuomitsisi. Mutta asiaan:

Tiedemiehet ovat syntisiä kuten kaikki muutkin. He ovat Jumalan vihan kohteita siinä missä kaikki muutkin. Iso osa heistäkään ei halua uskoa Jeesuksen sanoihin. He eivät halua että Jeesus on Jumalan Poika ja ainoa pelastaja Jumalan iankaikkiselta vihalta. Tässä on Jumalan suhtautuminen ihmisiin, jotka eivät halua uskoa Jeesukseen:

2 Tessalonikalaiskirje 2:9-11
"tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksilä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidakseen pelastua.

Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."

Rakkaus totuuteen on tietenkin rakkaus Jeesukseen. Tuossa sanotaan että ne jotka eivät HALUA uskoa, eli mieluummin pitävät syntinsä ja vastustavat uskoa Jeesukseen, joutuvat kadotukseen. Sen lisäksi Jumala lähettää heille "väkevän eksytyksen". Jumalan lähettämä eksytys tarkoittaa että sitä eksytystä eivät rajoita "faktat" koska se eksytys tule siltä kuka faktat säätää. Hän saa maailman näyttämään miljoonia vuosia vanhalta niin halutessaan kaikille niille, jotka menevät kadotukseen. Hän voi antaa heille löydettäväksi fossiileita, joilla he sulkevat oman tiensä pelastukseen kun eivät halua tehdä parannusta synneistään.

Tätä käsitystä tukee myös tämä kohta:

Heprealaiskirje 11:3
"Uskon kautta me ymmärrämme että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

Vain uskolla ymmärretään että maailma on luotu Jumalan sanalla. Ei siis tutkimalla tai hankkimalla tietoa. Tässä on myös osoitus siitä että teidän evoluutiouskovaisten maailmankatsomus oli jo tiedossa kun tuo kirje kirjoitettiin. Samasta valheesta oli jo variaatioita missä väitettiin, että kaikki on saanut alkunsa näkyväisestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän se useamman mutaation ole vaatinut, mutta yksinkertaisin tunnettu silmämalli on yksinkertainen:"

Ja kun tuon toteat sinun pitäisi tajuta, ettei sattumanvaraiset mutaatiot voi rakentaa mitään järkevää.

"Eli kun kohtaat uskomuksesi kannalta hankalaa tietoa, ohitat sen."

Hienosti itse ohitit ilman mitään järkevää argumenttiä kysymyksen ihmisen ainutlaatuisuudesta ja siitä että ihminen tosiaan on maailmankaikkeuttakin viisaampi. Minulla on useampi eri teoria mitä mietin fossiileista, mutta koska koko kysymys on epäoleellinen mitä Jeesukseen tulee, en ole tehnyt siinä päätöstä ja koen aika turhaksikin sen.

"Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kuuluisassa Lenskin kokeessa tutkitussa kolibakteerikannassa ilmaantui kyky nauttia sitraattia ravinnoksi."

Tuskin putkahti tyhjästä vaan suurennellaan jotain tapahtumaa omien uskomusten hyväksi. Vähän kuin lehdissä hehkutetaan lääketieteen uusia hoitomuotoja joita ei kymmenien vuosienkaan päästä sitten kuitenkaan ole.

"Uusia lajeja on havaitusti syntynyt:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä"

Jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät niin syntyy uusi ihmislaji. Evoluutiota :D

Lue lisää

”Ja kun tuon toteat sinun pitäisi tajuta, ettei sattumanvaraiset mutaatiot voi rakentaa mitään järkevää.”

Minä tuon tajuan oikein hyvin. Sen sijaan sattumanvaraiset mutaatiot yhdistettynä luonnonvalintaan kyllä rakentavat järkeviä kokonaisuuksia.

”Hienosti itse ohitit ilman mitään järkevää argumenttiä kysymyksen ihmisen ainutlaatuisuudesta ja siitä että ihminen tosiaan on maailmankaikkeuttakin viisaampi.”

Luin uudestaan viestisi ja kyllä, vastasin siinä esittämääsi kysymykseen siitä, miksi toista älykästä lajia ei ole kehittynyt. Nyt huomasin, että olet jollekin toiselle esittänyt kysymyksen että ”Väitätkö ettei ihminen ole poikkeuksellinen?”. Vaikka luen muitakin viestejä, pyrin ensisijaisesta vastaamaan minun viesteihini annettuihin kommentteihin, joista saan ilmoituksen.
No voin vastata siihen toiselle esittämääsi kysymykseen: kyllä me olemme poikkeuksellisen älykkäitä verrattuna muihin eläimiin, mutta biologialtamme ja rakenteeltamme me emme ole poikkeuksellisiä. Ja aivan samalla lailla, kuin sanoo ihmistä maailmankaikkeutta älykkäämmäksi, voi sanoa että naakka tai mustekala ovat maailmankaikkeutta älykkäämpiä. Maailmankaikkeudella ei ole älyä. Tuo ihmisen vs. maailmankeikkeuden älykkyyden äimistely on vain käsienheiluttelua joka ei todista mitään.

” Minulla on useampi eri teoria mitä mietin fossiileista, mutta koska koko kysymys on epäoleellinen mitä Jeesukseen tulee, en ole tehnyt siinä päätöstä ja koen aika turhaksikin sen.”

Eli toisin sanoen ohitat hankalat kysymyksen lajien sukupuutoista ilman mitään järkevää argumenttia.

”Tuskin putkahti tyhjästä”

Ei se tietenkään mistään tyhjästä putkahtanut eikä kukaan ole niin väittänytkään. Se syntyi olemassaolevan geneettisen materiaalin muokkautuessa erilaiseksi, toisin sanoen se syntyi mutaatiolla.

”vaan suurennellaan jotain tapahtumaa omien uskomusten hyväksi. Vähän kuin lehdissä hehkutetaan lääketieteen uusia hoitomuotoja joita ei kymmenien vuosienkaan päästä sitten kuitenkaan ole.”

Eli sinulla ei ole mitään oikeaa kritiikkiä tuota havaittua DNA:n informaation lisääntymistä vastaan vaan kykenet vain heittelemään vihjailuja ja hakkamaan tyhjästä putkahtamis-olkiukkoa.

” Jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät niin syntyy uusi ihmislaji. Evoluutiota :D”

Se ei ole uusi laji juurikin siksi, että mustat ja valkoiset ihmiset voivat tuottaa keskenään pääsääntöisesti lisääntymiskykyisia jälkeläisiä.
Eli jälleen kerran olit kyvytön esittämään oikeaa kritiikkiä ja tyydyit sen sijaan kumoaan omia lapsellisia irvikuviasi.

Kun moitit minua sellaisen kysymyksen ohittamisesta, jota et edes ollut esittänyt minulle, niin varmasti nyt vastaat kysymyksiini, jotka sinä olet ohittanut. Muutenhan moittimisesi olisi kovin tekopyhää, eikö vain.

Voisitko nyt vihdoin paljastaa, että mikä on se todennäköisyys, josta olet puhunut ja miten laskit sen?

Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita (että en usko Jeesuksen sanoihin koska en halua uskoa häneen)?

Ja huomasin että tähän kysymykseen jätit aiemmin vastaamatta: Mitkä tämän hetkiset todisteet viittaavat maailmankaikkeuden olemassaolon olevan ajallisesti mitattavissa?

Anonyymi kirjoitti:

...
Tämä on mielenkiintoista, että te jotka uskotte evoluutioon ja koronarokotteisiin olette niin dogmaattisia. Yleensä meitä uskovaisia väitetään dogmaattisiksi. Minä voin jättää kysymyksiä avoimiksi, enkä rakenna taloa sen varaan, että olen kaikesta oikeassa. Sen vain tiedän että uskossani Jeesukseen olen oikeassa. Sen todistaa minulle muutos omassa ja toisten elämässä. Kaikki se mitå Jumala tekee.

Lue lisää

” Tämä on mielenkiintoista, että te jotka uskotte evoluutioon ja koronarokotteisiin olette niin dogmaattisia.”

Niin siis millä lailla evoluutioon uskovat ovat dogmaattisia?

”Yleensä meitä uskovaisia väitetään dogmaattisiksi.”

No onko Jumalan olemassaolo sinulle dogmi vai ei?

”Minä voin jättää kysymyksiä avoimiksi, enkä rakenna taloa sen varaan, että olen kaikesta oikeassa.”

Aivan samalla lailla minäkin voin jättää kysymyksia avoimeksi: ei minulle tuota yhtään mitään ongelmaa sanoa, että me emme tiedä mikä edelsi alkuräjähdystä vai edelsikö mikään, tai miten elämä syntyi tai miten tarkelleen ottaen jokainen yksittäinen elin kehittyi. Jos et sattunut huomaamaan, ne ovat uskovaisia, jotka tässä keskustelussa eivät ole kyenneet hyväksymään noissa asioissa kysymyksen avoimeksi jäämistä, vaan ovat tarjonneet vastaukseksi Jumalaa

”Sen vain tiedän että uskossani Jeesukseen olen oikeassa. Sen todistaa minulle muutos omassa ja toisten elämässä. Kaikki se mitå Jumala tekee.”

Sanoo ihminen, joka juuri moitti toisia dogmaattisuudesta.
Todistaako muutos muslimin omassa elämässä ja toisten elämässä hänen uskonsa Allahiin ja profeetta Muhammediin oikeaksi? Jos ei, niin minkä takia tismalleen sama todiste muka todistaisi sinun kohdallasi jos se ei kelpaa muiden kohdalla?

Michelarkangelo kirjoitti:

”Ja kun tuon toteat sinun pitäisi tajuta, ettei sattumanvaraiset mutaatiot voi rakentaa mitään järkevää.”

Minä tuon tajuan oikein hyvin. Sen sijaan sattumanvaraiset mutaatiot yhdistettynä luonnonvalintaan kyllä rakentavat järkeviä kokonaisuuksia.

”Hienosti itse ohitit ilman mitään järkevää argumenttiä kysymyksen ihmisen ainutlaatuisuudesta ja siitä että ihminen tosiaan on maailmankaikkeuttakin viisaampi.”

Luin uudestaan viestisi ja kyllä, vastasin siinä esittämääsi kysymykseen siitä, miksi toista älykästä lajia ei ole kehittynyt. Nyt huomasin, että olet jollekin toiselle esittänyt kysymyksen että ”Väitätkö ettei ihminen ole poikkeuksellinen?”. Vaikka luen muitakin viestejä, pyrin ensisijaisesta vastaamaan minun viesteihini annettuihin kommentteihin, joista saan ilmoituksen.
No voin vastata siihen toiselle esittämääsi kysymykseen: kyllä me olemme poikkeuksellisen älykkäitä verrattuna muihin eläimiin, mutta biologialtamme ja rakenteeltamme me emme ole poikkeuksellisiä. Ja aivan samalla lailla, kuin sanoo ihmistä maailmankaikkeutta älykkäämmäksi, voi sanoa että naakka tai mustekala ovat maailmankaikkeutta älykkäämpiä. Maailmankaikkeudella ei ole älyä. Tuo ihmisen vs. maailmankeikkeuden älykkyyden äimistely on vain käsienheiluttelua joka ei todista mitään.

” Minulla on useampi eri teoria mitä mietin fossiileista, mutta koska koko kysymys on epäoleellinen mitä Jeesukseen tulee, en ole tehnyt siinä päätöstä ja koen aika turhaksikin sen.”

Eli toisin sanoen ohitat hankalat kysymyksen lajien sukupuutoista ilman mitään järkevää argumenttia.

”Tuskin putkahti tyhjästä”

Ei se tietenkään mistään tyhjästä putkahtanut eikä kukaan ole niin väittänytkään. Se syntyi olemassaolevan geneettisen materiaalin muokkautuessa erilaiseksi, toisin sanoen se syntyi mutaatiolla.

”vaan suurennellaan jotain tapahtumaa omien uskomusten hyväksi. Vähän kuin lehdissä hehkutetaan lääketieteen uusia hoitomuotoja joita ei kymmenien vuosienkaan päästä sitten kuitenkaan ole.”

Eli sinulla ei ole mitään oikeaa kritiikkiä tuota havaittua DNA:n informaation lisääntymistä vastaan vaan kykenet vain heittelemään vihjailuja ja hakkamaan tyhjästä putkahtamis-olkiukkoa.

” Jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät niin syntyy uusi ihmislaji. Evoluutiota :D”

Se ei ole uusi laji juurikin siksi, että mustat ja valkoiset ihmiset voivat tuottaa keskenään pääsääntöisesti lisääntymiskykyisia jälkeläisiä.
Eli jälleen kerran olit kyvytön esittämään oikeaa kritiikkiä ja tyydyit sen sijaan kumoaan omia lapsellisia irvikuviasi.

Kun moitit minua sellaisen kysymyksen ohittamisesta, jota et edes ollut esittänyt minulle, niin varmasti nyt vastaat kysymyksiini, jotka sinä olet ohittanut. Muutenhan moittimisesi olisi kovin tekopyhää, eikö vain.

Voisitko nyt vihdoin paljastaa, että mikä on se todennäköisyys, josta olet puhunut ja miten laskit sen?

Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita (että en usko Jeesuksen sanoihin koska en halua uskoa häneen)?

Ja huomasin että tähän kysymykseen jätit aiemmin vastaamatta: Mitkä tämän hetkiset todisteet viittaavat maailmankaikkeuden olemassaolon olevan ajallisesti mitattavissa?

Lue lisää

"Minä tuon tajuan oikein hyvin. Sen sijaan sattumanvaraiset mutaatiot yhdistettynä luonnonvalintaan kyllä rakentavat järkeviä kokonaisuuksia."

Ei luonnonvalinta tiedä että se kyhmy sinun otsassasi on miljoonien vuosien evoluution päästä 5G-tukiasema. Et edelleenkään ymmärrä tätä.

Tämä 30.01.2022 20:18 viesti on sinullekin suunnattu. Selittää aika hyvin tuota sinunkin sielusi tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli uskontosi perustuu ihmisten vähättelyyn.

Kerronpa ajankuluksi yhdestä teoriasta, jota pidän vahvana kandidaattina sille, miksi nuo dinofossiilit ovat ja miksi tiedemiehet löytävät "todisteita" omalle uskonnolleen. Tämä on enemmän suunnattu uskovaiselle lukijakunnalle, kun teille jäärille, on mahdoton yhdenkään ihmisen opettaa uusia temppuja. Evoluutioteoriahan on tavallaan ajokortti synnille. On "lupa" tehdä syntiä kun ei ole Jumalaa joka niistä tuomitsisi. Mutta asiaan:

Tiedemiehet ovat syntisiä kuten kaikki muutkin. He ovat Jumalan vihan kohteita siinä missä kaikki muutkin. Iso osa heistäkään ei halua uskoa Jeesuksen sanoihin. He eivät halua että Jeesus on Jumalan Poika ja ainoa pelastaja Jumalan iankaikkiselta vihalta. Tässä on Jumalan suhtautuminen ihmisiin, jotka eivät halua uskoa Jeesukseen:

2 Tessalonikalaiskirje 2:9-11
"tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksilä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidakseen pelastua.

Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."

Rakkaus totuuteen on tietenkin rakkaus Jeesukseen. Tuossa sanotaan että ne jotka eivät HALUA uskoa, eli mieluummin pitävät syntinsä ja vastustavat uskoa Jeesukseen, joutuvat kadotukseen. Sen lisäksi Jumala lähettää heille "väkevän eksytyksen". Jumalan lähettämä eksytys tarkoittaa että sitä eksytystä eivät rajoita "faktat" koska se eksytys tule siltä kuka faktat säätää. Hän saa maailman näyttämään miljoonia vuosia vanhalta niin halutessaan kaikille niille, jotka menevät kadotukseen. Hän voi antaa heille löydettäväksi fossiileita, joilla he sulkevat oman tiensä pelastukseen kun eivät halua tehdä parannusta synneistään.

Tätä käsitystä tukee myös tämä kohta:

Heprealaiskirje 11:3
"Uskon kautta me ymmärrämme että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

Vain uskolla ymmärretään että maailma on luotu Jumalan sanalla. Ei siis tutkimalla tai hankkimalla tietoa. Tässä on myös osoitus siitä että teidän evoluutiouskovaisten maailmankatsomus oli jo tiedossa kun tuo kirje kirjoitettiin. Samasta valheesta oli jo variaatioita missä väitettiin, että kaikki on saanut alkunsa näkyväisestä.

Lue lisää

” Eli uskontosi perustuu ihmisten vähättelyyn.”

Jaa, että biologisten faktojen toteaminen on ihmisen vähättelyä?

” Evoluutioteoriahan on tavallaan ajokortti synnille. On "lupa" tehdä syntiä kun ei ole Jumalaa joka niistä tuomitsisi.”

Selityksesi ei päde. Varmaan tämän hetken tunnetuin dinosaurusfossiilien tutkija Mary Schweitzer on uskova, mutta siitä huolimatta hän tuomitsee, miten kreationistisaarnaavat valehtelevat hänen löydöistään ja on vedonnut heitä lopettamaan sen
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer/

Kai sinä muuten sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian?

”Vain uskolla ymmärretään että maailma on luotu Jumalan sanalla. Ei siis tutkimalla tai hankkimalla tietoa.”

Eli sinulla on tarjota sokean uskosi perusteeksi vain sokeaa uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä tuon tajuan oikein hyvin. Sen sijaan sattumanvaraiset mutaatiot yhdistettynä luonnonvalintaan kyllä rakentavat järkeviä kokonaisuuksia."

Ei luonnonvalinta tiedä että se kyhmy sinun otsassasi on miljoonien vuosien evoluution päästä 5G-tukiasema. Et edelleenkään ymmärrä tätä.

Tämä 30.01.2022 20:18 viesti on sinullekin suunnattu. Selittää aika hyvin tuota sinunkin sielusi tilaa.

Lue lisää

"Ei luonnonvalinta tiedä että se kyhmy sinun otsassasi on miljoonien vuosien evoluution päästä 5G-tukiasema.”

Ei tiedäkään. Evoluutio on vain kulloiseenkin elinympäristöön sopeutumista. Evoluutiolla ei ole pitkän tähtäimen suunnitelmaa.

”Et edelleenkään ymmärrä tätä.”

Kyllä ymmärrän. Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita?

”Tämä 30.01.2022 20:18 viesti on sinullekin suunnattu. Selittää aika hyvin tuota sinunkin sielusi tilaa.”

Hmm, et sitten ilmeisesti lukenut 30.01.2022 18:29 lähettämääni viestiä, jossa totesin: Kyse ei ole halusta [olla uskomatta Jeesuksen sanoihin], vaan siitä, etten kykene vain sokeasti uskomaan perusteettomia väitteitä, jotka Jeesus on sanonut (tai jotka evankelistat laittoivat hänen suuhunsa). Ja aikoinaan kun vielä uskon ja sitten aloin epäillä, olisin kovasti halunnut edelleen uskoa. Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita?

Ja esittämieni väitteiden paikkansapitävyyden kannalta on herttaisen yhdentekevää mikä minun sieluni tila on tai mitkä ovat motiivini. Sinulla ei ilmeiseesti ile esittää mitään varsinaista kritiikkiä keskustelussa esittämiäni väitteitä kohtaan kun kerran ainoa mihin kykenet, on henkilöön menevä argumentointi.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Eli uskontosi perustuu ihmisten vähättelyyn.”

Jaa, että biologisten faktojen toteaminen on ihmisen vähättelyä?

” Evoluutioteoriahan on tavallaan ajokortti synnille. On "lupa" tehdä syntiä kun ei ole Jumalaa joka niistä tuomitsisi.”

Selityksesi ei päde. Varmaan tämän hetken tunnetuin dinosaurusfossiilien tutkija Mary Schweitzer on uskova, mutta siitä huolimatta hän tuomitsee, miten kreationistisaarnaavat valehtelevat hänen löydöistään ja on vedonnut heitä lopettamaan sen
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer/

Kai sinä muuten sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian?

”Vain uskolla ymmärretään että maailma on luotu Jumalan sanalla. Ei siis tutkimalla tai hankkimalla tietoa.”

Eli sinulla on tarjota sokean uskosi perusteeksi vain sokeaa uskoa.

Lue lisää

"Eli sinulla on tarjota sokean uskosi perusteeksi vain sokeaa uskoa."

Uskoni ei ole sokeaa, vaan Jeesus itse sen vaikuttaa. Luuletko oikeasti että minä uskoisin tähän omin voimin, kaiken tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä? Käytyäni vuosia kouluja joissa opetetaan päinvastaista ja esitetään todisteita evoluutiosta?

Johanneksen evankeliumi 3:8
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt."

Johanneksen evankeliumi 6:29
"Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."

Jumala tuon uskon on minulle antanut. Se on Jumalan teko. Se on yliluonnollista. Minä uskoin evoluution muutamia vuosia sitten. Uskoin siihen vain siksi että en halunnut olla vastuussa teoistani, enkä halunnut totella Jumalaa. Evoluutioteoria on omantunnon hiljentäjä. Siksi niin moni ottaa sen suurella ilolla vastaan ja paheksuvat evankeliumia. Et sinä välitä ottaa selvää mitä mieltä asiantuntijat ovat Jeesuksesta ja vaikka Uuden testamentin historiasta. Paitsi toki haluat kuulla jos sen asiantuntijan mielipide on omasi tai tukee omaa mielipidettäsi. On siis kyse sielun tilasta, ei siitä mitä tietää tai mitä uskoo. Tietoa on puolesta ja vastaan pilvinpimein. Se ei muuta sinua tai minua mihinkään.

Johanneksen evankeliumi 3:20
"Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi."

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinulla on tarjota sokean uskosi perusteeksi vain sokeaa uskoa."

Uskoni ei ole sokeaa, vaan Jeesus itse sen vaikuttaa. Luuletko oikeasti että minä uskoisin tähän omin voimin, kaiken tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä? Käytyäni vuosia kouluja joissa opetetaan päinvastaista ja esitetään todisteita evoluutiosta?

Johanneksen evankeliumi 3:8
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt."

Johanneksen evankeliumi 6:29
"Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."

Jumala tuon uskon on minulle antanut. Se on Jumalan teko. Se on yliluonnollista. Minä uskoin evoluution muutamia vuosia sitten. Uskoin siihen vain siksi että en halunnut olla vastuussa teoistani, enkä halunnut totella Jumalaa. Evoluutioteoria on omantunnon hiljentäjä. Siksi niin moni ottaa sen suurella ilolla vastaan ja paheksuvat evankeliumia. Et sinä välitä ottaa selvää mitä mieltä asiantuntijat ovat Jeesuksesta ja vaikka Uuden testamentin historiasta. Paitsi toki haluat kuulla jos sen asiantuntijan mielipide on omasi tai tukee omaa mielipidettäsi. On siis kyse sielun tilasta, ei siitä mitä tietää tai mitä uskoo. Tietoa on puolesta ja vastaan pilvinpimein. Se ei muuta sinua tai minua mihinkään.

Johanneksen evankeliumi 3:20
"Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi."

Lue lisää

” Luuletko oikeasti että minä uskoisin tähän omin voimin, kaiken tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä?”

Kyllä. Sitä ei ole ollenkaan vaikea uskoa, koska ihmiset, joiden uskomuksen ovat keskenään ristiriitaisia (eli ne kaikki eivät olla totta), ovat valmiita jopa kuolemaan uskonsa takia. Eli epätosiin asioihin uskovat ihmiset voivat olla hyvin varmoja uskossaan.
Uskotko sinä, että esim. hindut tai muslimit kykenevät uskomaan omin voimin tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä? Kyllä vai ei?

”Jumala tuon uskon on minulle antanut. Se on Jumalan teko.”

Mistä tiedät, että näin on? Onko sinulla tämän vakaumuksesi tueksi mitään uskostasi riippumatonta todisetta? Väität, että uskosi ei perustu uskoon, mutta silti olet tarjonnut vain ja ainoastaan uskoon perustuvia perusteita sen tueksi. Uskot Jumalaan, koska uskot Jumalaan.

” Et sinä välitä ottaa selvää mitä mieltä asiantuntijat ovat Jeesuksesta ja vaikka Uuden testamentin historiasta”

Kerro, mitä minä en näistä halua ottaa selvää?

” On siis kyse sielun tilasta, ei siitä mitä tietää tai mitä uskoo.”

Aivan. Minä en ole valmis uskomaan sokeasti perusteettomiin väittämiin.

”Tietoa on puolesta ja vastaan pilvinpimein. Se ei muuta sinua tai minua mihinkään.”

Mutta siitä huolimatta et kyennyt mitenkään osoittamaan virhettä väitteissäni.

No voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymyksiin:

Onko biologisten faktojen toteaminen on ihmisen vähättelyä?

Kai sinä muuten sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian?

Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita [että en muka tietäisi että luonnonvalinta ei tiedä että pääni kyhmy on miljoonien vuosien päästä G5-tukiasema]?

Michelarkangelo kirjoitti:

” Luuletko oikeasti että minä uskoisin tähän omin voimin, kaiken tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä?”

Kyllä. Sitä ei ole ollenkaan vaikea uskoa, koska ihmiset, joiden uskomuksen ovat keskenään ristiriitaisia (eli ne kaikki eivät olla totta), ovat valmiita jopa kuolemaan uskonsa takia. Eli epätosiin asioihin uskovat ihmiset voivat olla hyvin varmoja uskossaan.
Uskotko sinä, että esim. hindut tai muslimit kykenevät uskomaan omin voimin tämän epäuskon ja epäilevän maailman keskellä? Kyllä vai ei?

”Jumala tuon uskon on minulle antanut. Se on Jumalan teko.”

Mistä tiedät, että näin on? Onko sinulla tämän vakaumuksesi tueksi mitään uskostasi riippumatonta todisetta? Väität, että uskosi ei perustu uskoon, mutta silti olet tarjonnut vain ja ainoastaan uskoon perustuvia perusteita sen tueksi. Uskot Jumalaan, koska uskot Jumalaan.

” Et sinä välitä ottaa selvää mitä mieltä asiantuntijat ovat Jeesuksesta ja vaikka Uuden testamentin historiasta”

Kerro, mitä minä en näistä halua ottaa selvää?

” On siis kyse sielun tilasta, ei siitä mitä tietää tai mitä uskoo.”

Aivan. Minä en ole valmis uskomaan sokeasti perusteettomiin väittämiin.

”Tietoa on puolesta ja vastaan pilvinpimein. Se ei muuta sinua tai minua mihinkään.”

Mutta siitä huolimatta et kyennyt mitenkään osoittamaan virhettä väitteissäni.

No voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymyksiin:

Onko biologisten faktojen toteaminen on ihmisen vähättelyä?

Kai sinä muuten sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian?

Pakottaako uskosi sinut keksimään tällaisia valheita [että en muka tietäisi että luonnonvalinta ei tiedä että pääni kyhmy on miljoonien vuosien päästä G5-tukiasema]?

Lue lisää

En välitä vastata moniin kysymyksiisi koska ne ovat turhia. Jeesus ei puhunut turhia. Eikä minunkaan kuulu puhua turhia. Toivon että ehkä voisit kääntyä, mutta joudun toteamaan, ettei ihminen voi nostaa itseään saappaista. Ainoa pelastaja on Kaikkivaltias Jumala, Jeesus Kristus. Kaikkea hyvää sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

En välitä vastata moniin kysymyksiisi koska ne ovat turhia. Jeesus ei puhunut turhia. Eikä minunkaan kuulu puhua turhia. Toivon että ehkä voisit kääntyä, mutta joudun toteamaan, ettei ihminen voi nostaa itseään saappaista. Ainoa pelastaja on Kaikkivaltias Jumala, Jeesus Kristus. Kaikkea hyvää sinulle.

Lue lisää

No olipa yllätys: kovat oli puheet, mutta kun olisi pitänyt perustella väitteet ja ottaa vastuu valheista, pakenet raukkamaisesti.

Kohteliaat loppupuheesi eivät ole kovin vakuuttavia, kun juuri olet ylimielisesti haukkunut mielestäsi väärin ajattelevia ja keksinyt heistä ja minusta valheita.

Kannattaa miettiä, että onkohan sinun menetelmäsi ihan paras tapa levittää uskoasi.

Michelarkangelo kirjoitti:

No olipa yllätys: kovat oli puheet, mutta kun olisi pitänyt perustella väitteet ja ottaa vastuu valheista, pakenet raukkamaisesti.

Kohteliaat loppupuheesi eivät ole kovin vakuuttavia, kun juuri olet ylimielisesti haukkunut mielestäsi väärin ajattelevia ja keksinyt heistä ja minusta valheita.

Kannattaa miettiä, että onkohan sinun menetelmäsi ihan paras tapa levittää uskoasi.

Lue lisää

"No olipa yllätys: kovat oli puheet, mutta kun olisi pitänyt perustella väitteet ja ottaa vastuu valheista, pakenet raukkamaisesti."

Mitään väittämiäni et osoittanut valheeksi. Omasi sensijaan ovat pelkkää soopaa.

Minun uskoani ei ole tarkoitettu niille jotka eivät ole siitä tosissaan kiinnostuneita. Jos sinua Jeesus kiinnostaisi, sinä tekisit kaikkesi päästäksesi hänestä selvyyteen. Sielun pelastus kun Raamatun mukaan riippuu siitä. Mutta sinä et vaivaudu koska synti on sinulle liian kallis ja rakas ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

"No olipa yllätys: kovat oli puheet, mutta kun olisi pitänyt perustella väitteet ja ottaa vastuu valheista, pakenet raukkamaisesti."

Mitään väittämiäni et osoittanut valheeksi. Omasi sensijaan ovat pelkkää soopaa.

Minun uskoani ei ole tarkoitettu niille jotka eivät ole siitä tosissaan kiinnostuneita. Jos sinua Jeesus kiinnostaisi, sinä tekisit kaikkesi päästäksesi hänestä selvyyteen. Sielun pelastus kun Raamatun mukaan riippuu siitä. Mutta sinä et vaivaudu koska synti on sinulle liian kallis ja rakas ystävä.

Lue lisää

” Mitään väittämiäni et osoittanut valheeksi. Omasi sensijaan ovat pelkkää soopaa.”

Kyllä osoitin: Ymmärsin, että luonnonvalinta ei tiedä että se kyhmy sinun otsassasi on miljoonien vuosien evoluution päästä 5G-tukiasema, toisin kuin valehtelit.

Osoitin, että dinosaurusten fossiilien tutkijoissa on uskova, ja silti hän samaa mieltä kymmenien miljoonien vuosien ajoituksista ja vieläpä tuomitsee kreationistien vääristelyn. Ja muistutin että suurin osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian. Nämä huomiot osoittivat selityksesi siitä fossiilien tutkimusten tulosten synnystä valheeksi.

Lisäksi osoitin valheelliseksi väittämäsi, että usko muka Jeesuksen siksi etten halua uskoa hänen sanoihinsa.

Yhteenkään näistä huomiosta et sanonut mitään vastaan.

” Minun uskoani ei ole tarkoitettu niille jotka eivät ole siitä tosissaan kiinnostuneita.”

Juu, olen huomannut tämän, että useiden uskovien mukaan Jumalaan voi alkaa käytännössä uskoa vain jos jo valmiiksi uskoo häneen. Aivan samalla lailla kuin sinullakaan ei ilmeisesti ole muuta perustetta uskollesi kuin oma uskosi.

”Jos sinua Jeesus kiinnostaisi, sinä tekisit kaikkesi päästäksesi hänestä selvyyteen."

Niin, minä kun edelleenkään en ole valmis uskomaan sokeasti kritiikittä perusteettomia väitteitä.

”Sielun pelastus kun Raamatun mukaan riippuu siitä. Mutta sinä et vaivaudu koska synti on sinulle liian kallis ja rakas ystävä.”

Valehtelet. Syy miksen vaivaudu, on se, ettei minulla ole mitään perusteltua syytä uskoa, että Raamatun väitteet ovat totta.

Valehtelu on selvästi rakas ja tärkeä osa uskoasi.

Jeesus joko on Jumalan Poika tai ei ole. Hän on joko ainoa kuka pelastaa iankaikkisesta kadotuksesta tai ei ole. Logiikassa kaksi toisensa poissulkevaa vaihtoehtoa eivät voi samaan aikaan olla tosia. Siksi tuo "neutraali" katsontakanta on täysin idioottimainen, koska se käytännössä estää ihmistä hyväksymästä lopulta tosiasioita.

Kukaan ei ole vielä pystynyt antamaan Jumalan olemassa ololle pienintäkään todistetta.