Ateisti sanoo, on varmaa, että Jumalaa ei ole???

Ateismi on huuhaa tietoa ollut alusta alkaen!

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on huuhaa tietoa ollut alusta alkaen!

Tieteen sokaisemaa uskomusoppia

Jumala ei veljeile ateistien kanssa, siksi odottaminen ajan haaskausta!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei veljeile ateistien kanssa, siksi odottaminen ajan haaskausta!

Jumala ei veljeile kenenkään kanssa, koska ei olematon pysty. Harhasi ovat toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei veljeile kenenkään kanssa, koska ei olematon pysty. Harhasi ovat toinen juttu.

Jos Jumala on sinulle harhaa, olet niin sairas, että tajua mitä jumala on luonnut, et t5ajua näkemääsi!

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on sinulle harhaa, olet niin sairas, että tajua mitä jumala on luonnut, et t5ajua näkemääsi!

Jumala ei ole luonut mitään. Ihminen on luonut jumalat, mutta et idioottina tajua sitä.
Mielikuvitusolennot eivät luo tyhjästä yhtään mitään, sairas.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei veljeile ateistien kanssa, siksi odottaminen ajan haaskausta!

Eli toisin sanoen koska sinun mielestäsi saunatontusta ja yksisarvisista on yhtä väkevät todisteet kuin sinun "Jumalastasi", nämäkin ovat pakosti olemassa?

Hienoa päättelyä sinulta...

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole luonut mitään. Ihminen on luonut jumalat, mutta et idioottina tajua sitä.
Mielikuvitusolennot eivät luo tyhjästä yhtään mitään, sairas.

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Israelin Jumala loi taivaan ja maan. Hän on ainoa Jumala. Kun Aatami lankesi syntiin, Jumalan ja ihmisen väliin tuli erottava seinä ja sen nimi on synti. Jeesus, Jumalan poika, syntyi tänne maailmaan ja meni ristille ja siellä hänen päällään oli meidän kaikkien synnit. Jeesus on ainoa tie Jumalan luo. Hän kuoli meidän syntiemme tähden.

Nyt hän istuu Jumalan oikealla puolella. Hän tulee hakemaan oman seurakuntansa ylös pilviin ja me saamme olla hänen kanssaan iankaikkisesti.

Kun lukee vanhaa testamenttiä, siellä Jumala on kirjoituttanut monia sanomia, jotka ovat toteutuneet. Siellä on juutalaisten hajaannus ja kotiinpaluu ennustettu. Siellä on Messiaan syntymä ennustettu. Hänen kuolemanssa on siellä ennustettu. Ja paljon muuta, mitkä eivät ole toteutuneet vielä.

Jesaja 53:3- 5 "Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut." Tämä ennustus täyttyi, kun Jeesus oli ristillä meidän tähtemme.

Monkki kirjoitti:

Israelin Jumala loi taivaan ja maan. Hän on ainoa Jumala. Kun Aatami lankesi syntiin, Jumalan ja ihmisen väliin tuli erottava seinä ja sen nimi on synti. Jeesus, Jumalan poika, syntyi tänne maailmaan ja meni ristille ja siellä hänen päällään oli meidän kaikkien synnit. Jeesus on ainoa tie Jumalan luo. Hän kuoli meidän syntiemme tähden.

Nyt hän istuu Jumalan oikealla puolella. Hän tulee hakemaan oman seurakuntansa ylös pilviin ja me saamme olla hänen kanssaan iankaikkisesti.

Kun lukee vanhaa testamenttiä, siellä Jumala on kirjoituttanut monia sanomia, jotka ovat toteutuneet. Siellä on juutalaisten hajaannus ja kotiinpaluu ennustettu. Siellä on Messiaan syntymä ennustettu. Hänen kuolemanssa on siellä ennustettu. Ja paljon muuta, mitkä eivät ole toteutuneet vielä.

Jesaja 53:3- 5 "Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut." Tämä ennustus täyttyi, kun Jeesus oli ristillä meidän tähtemme.

Lue lisää

"Hän on ainoa Jumala."

Luepa nyt uudelleen sitä Raamattuasia, tällä kertaa ihan järjellä!

Raamatussa ei nimittäin sanota, että on vain yksi jumala. Itse asiassa sanotaan että on olemassa muitakin jumalia, mutta kun tuon Jahve raukan itsetunto ei kestänyt kilpailua, määräsi hän, ettei muita jumalia pidä palvoa.

Ja tämän sinä puusilmä et tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Hän on ainoa Jumala."

Luepa nyt uudelleen sitä Raamattuasia, tällä kertaa ihan järjellä!

Raamatussa ei nimittäin sanota, että on vain yksi jumala. Itse asiassa sanotaan että on olemassa muitakin jumalia, mutta kun tuon Jahve raukan itsetunto ei kestänyt kilpailua, määräsi hän, ettei muita jumalia pidä palvoa.

Ja tämän sinä puusilmä et tiennyt?

Lue lisää

Niiden jumalien takana on saatana eli paholainen.

>> OK. Jumalaaa!!! Vastaaaa!!!

"Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta." (1.Kun.18:27)

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

"Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan. "

Miksi on niin vaikea hyväksyä että me emme yksinkertaisesti tiedä kaikkea?

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

Fiktiota.

Anonyymi kirjoitti:

"Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan. "

Miksi on niin vaikea hyväksyä että me emme yksinkertaisesti tiedä kaikkea?

Lue lisää

Ei ole erityinen oivallus ymmärtää, ettemme tiedä kaikkea.

Mutta siitä, ettemme tiedä kaikkea, ei voi päätellä, että jumalia tai henkiolentoja olisi olemassa.

niin kaua, kun ei ole yhtään vakavasti otettavaa todisetta noitten olemassaolosta, ei niihin tarvitse suhtautua muulla tavalla, kuin miten suhtaudumme saunatonttuihin, viikinkien, mayojen tai egyptiläisten jumaliin. Eli satuolentoina. Sepitteinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on sinulle harhaa, olet niin sairas, että tajua mitä jumala on luonnut, et t5ajua näkemääsi!

t5ajua ei kukaan vitostasi najua oletkös kännissä?

Ei jumala vastaa niiden rukouksiin, jotka eivät häneen usko.

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

"Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa."

Mitä tarkalleen ottaen tarkoittaa taivas? Miten maa on kehittynyt tunnemme jo, eikä siinä ole tarvittu mitään mystisiä lisäyksiä.

"Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu."

Tarkoitatko hedelmöittymisprosessia? Enkä joku muu voi kertoa sinulle kukista ja mehiläisistä. Tunnemme hyvinkin tarkkaan esimerkiksi alkiokehityksen.
Kai ymmärrät, että nämä kaikki eivät ole ilmestynyt kerrallaan meille. Evoluutioteoria selittää asiaa tarkemmin.

"Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan."

No, älä sitten usko, että se on tullut tyhjästä jonkun taikurin toimesta. Planeetan kehitys tunnetaan eikä tieteen puolella sanota sen tulevan tyhjästä.

Sattumalla on todellakin suuri merkitys meidän olemassaoloon, mutta se ei ole ainoa. Ei siihen taikusia tarvita kuitenkaan.

Mikä on muurakainen? Mistä se sen tietää?

"Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.""

Ajattelen asian väärin päin. Aurinko ei ole meidän takia siinä missä on, vaan me olemme auringon sijaintiin nähden sopivassa paikassa, jossa elämän kehittyminen on ollut mahdollista.
Tämän takia voimme arvioida muuallakin universumissa olevan elämän mahdollisuus samalla goldilocks vyöhykkeellä.

"Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen."

Minä luotan tieteen saavutuksiin noissakin asioissa. Kuten myös siinä, että tietokoneeni lähettää tämän viestin ja lääketieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

>> OK. Jumalaaa!!! Vastaaaa!!!

"Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta." (1.Kun.18:27)

Lue lisää

Elia ei pilkannut oikeaa Jumalaa,vaan baalia joka on ihmisten keksimä jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Elia ei pilkannut oikeaa Jumalaa,vaan baalia joka on ihmisten keksimä jumala.

Evankelistat maasamme ylistää Baaria
ja juovat

-- OK. Jumalaaa!!! Vastaaaa!!!
Siinä todiste. Ei vastausta.--

Raamatussa neuvotaan, miten Jumalalta saa vastauksen.

Jeshua Adonai (Jeesus Kristus) sanoo: "Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioin hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." Ilm.3:20

"Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan." Matteus 7:7-8

Nämä toimivat. Kokemusta on. Vastausta on turha yrittää käskeä, se tulee aikanaan. Itseltä meni 50 vuotta, mutta se ei tarkoita, etteikö joku toinen voi saada vastausta heti.

Syy:
"Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne." Jesaja 55:8

Minun ei tarvitse toivottaa sinulle onnea etsinnöille, koska jos tahto Kristuksen kohtaamiseen on aito, hänet myös kohtaa. Siksi moni on kohdannut Kristuksen vasta äärimmäisessä hädässä, kun ei enää voi teeskennellä eikä puliveivata. Mutta ei se siis kaikilla niin tarvitse mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole erityinen oivallus ymmärtää, ettemme tiedä kaikkea.

Mutta siitä, ettemme tiedä kaikkea, ei voi päätellä, että jumalia tai henkiolentoja olisi olemassa.

niin kaua, kun ei ole yhtään vakavasti otettavaa todisetta noitten olemassaolosta, ei niihin tarvitse suhtautua muulla tavalla, kuin miten suhtaudumme saunatonttuihin, viikinkien, mayojen tai egyptiläisten jumaliin. Eli satuolentoina. Sepitteinä.

Lue lisää

"Mutta siitä, ettemme tiedä kaikkea, ei voi päätellä, että jumalia tai henkiolentoja olisi olemassa."

Miksi ei?

Anonyymi kirjoitti:

"Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa."

Mitä tarkalleen ottaen tarkoittaa taivas? Miten maa on kehittynyt tunnemme jo, eikä siinä ole tarvittu mitään mystisiä lisäyksiä.

"Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu."

Tarkoitatko hedelmöittymisprosessia? Enkä joku muu voi kertoa sinulle kukista ja mehiläisistä. Tunnemme hyvinkin tarkkaan esimerkiksi alkiokehityksen.
Kai ymmärrät, että nämä kaikki eivät ole ilmestynyt kerrallaan meille. Evoluutioteoria selittää asiaa tarkemmin.

"Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan."

No, älä sitten usko, että se on tullut tyhjästä jonkun taikurin toimesta. Planeetan kehitys tunnetaan eikä tieteen puolella sanota sen tulevan tyhjästä.

Sattumalla on todellakin suuri merkitys meidän olemassaoloon, mutta se ei ole ainoa. Ei siihen taikusia tarvita kuitenkaan.

Mikä on muurakainen? Mistä se sen tietää?

"Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.""

Ajattelen asian väärin päin. Aurinko ei ole meidän takia siinä missä on, vaan me olemme auringon sijaintiin nähden sopivassa paikassa, jossa elämän kehittyminen on ollut mahdollista.
Tämän takia voimme arvioida muuallakin universumissa olevan elämän mahdollisuus samalla goldilocks vyöhykkeellä.

"Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen."

Minä luotan tieteen saavutuksiin noissakin asioissa. Kuten myös siinä, että tietokoneeni lähettää tämän viestin ja lääketieteeseen.

Lue lisää

"Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen." Minä luotan tieteen saavutuksiin noissakin asioissa.--

Tiede loi tuon kaiken?

Anonyymi kirjoitti:

Elia ei pilkannut oikeaa Jumalaa,vaan baalia joka on ihmisten keksimä jumala.

Miten "oikea" jumala eroaa "ihmisten keksimistä"?
Yhtä mykkiä, kuuroja ja kädettömiä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta siitä, ettemme tiedä kaikkea, ei voi päätellä, että jumalia tai henkiolentoja olisi olemassa."

Miksi ei?

No miksi voisi, kummallinen kysymys. Siitä voi päätellä vain sen että ihminen ei ole kaikkitietävä.

Todista, että keijuja ei ole olemassa.

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

Kautta Jeesuksen hännän, jumala loi ihmisen kuvakseen.

Monkki kirjoitti:

Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kerrottu, miten tämä maailmamme on saanut alkunsa.

Miten kahdesta solusta voi kasvaa ihminen, jolla on silmät, jotka näkevät, korvat, jotka kuuluvat, suu, joka puhuu. Ihmisellä on munuaiset, jotka pystyvät tekemään monia hommia sen lisäksi, että ne poistavat kuonaaineita. Ne säätelevät esim. kaliumin, natriumin ja sokerin tasapainoa elimistössä. Kilpirauhasella on oma tehtävänsä, samoin haimalla ja maksalla. Niiden merkityksen huomaa vasta sitten, kun joku niistä sairastuu.

Jumala sanoo sanassaan: "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa," Jeremia 1:5

Se vasta vaatii uskoa, että uskoisi, että tämä meidän planeetamme olisi tullut tyhjästä. Sanoohan sanalaskukin sen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Minun on vaikempi uskoa, että sattumalta tämä kaikki olisi syntynyt. Jo pieni muurakainen kertoo minulle, että taivaassa on Luoja, joka on luonut kaikki pienimmästä suurimpaan.

Kuinka voisi aurinko vahingossa asettua juuri niin kauaksi maapallosta, että meillä on mahdollisuus elämään täällä. Jos se olisi lähempänä, me palaisimme, tai se olisi kauempana, me jäätyisimme. 1. Moos 1:16 "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."

Minä uskon, että Jumala on kaiken luonut niin kasvit, eläimet ja ihmisen Hän teki tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen.

Lue lisää

Ja 6000 vuotta sitten... -)

Näin on valitetavasti ihminen on hulluin eläin maapalolla kyllä uskonto on satua

No, mistä ne naaraat ja urokset tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on valitetavasti ihminen on hulluin eläin maapalolla kyllä uskonto on satua

Ihminen on pilannut ihan itse maailman menon, mitä tällä hetkellä on ja pahemmaksi vaan menee.....venäjä ja kiina pitää siitä huolen!

Anonyymi kirjoitti:

No, mistä ne naaraat ja urokset tuli?

Kysy isovanhemmiltasi.

Anonyymi kirjoitti:

No, mistä ne naaraat ja urokset tuli?

Eivät ainakaan keksityn hahmon tyhjästä loihtimina.

he-ma kirjoitti:

Kysy isovanhemmiltasi.

Mistä ilmestyi Aatami ja Eeva, ensimmäinen ihmispari???

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ilmestyi Aatami ja Eeva, ensimmäinen ihmispari???

Idiootti ei ymmärrä, mutta kyllä Aatamilla oli kaksi eläinvanhempaa jotka nussivat toisiaan, samoin Eevalla kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ilmestyi Aatami ja Eeva, ensimmäinen ihmispari???

Ihan samasta mistä Sinuhe egyptiläinen tai Aku Ankka.

Mistä sai alkunsa ensimmäinen mies ja nainen ?

Monkki kirjoitti:

Mistä sai alkunsa ensimmäinen mies ja nainen ?

Ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. Etkö ollut hereillä koulussa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. Etkö ollut hereillä koulussa?

Minä luin psykologiaa lukiossa.

Mistä sai alkunsa ensimmäinen ihmisen ja apinan kantamuoto ? Oliko vahinko, että sattui tulemaan nainen ja mies ? Mitä, jos olisi tullut sukupuoleton, mitä silloin olisi tapahtunut ?

Mistä tuli ensimmäinen apina ? Töpsähtikö yht´äkkiä puuhun jostain ? Ja tuli toinenkin ja olivat eri sukupuolta ja sieltä alkoi tulla pikku apinoita.

Miksi ihminen pitää esi-isäänsä eläintarhoissa ? Sehän on ihan väärin. Teidän, jotka uskotte tulleene apinasta, teidän pitäisi kohdella heitä hyvin ja kunnioittavasti. Eikä missään tapauksessa saa käyttää esi-isiä koeeläiminä.

MIstä ne ensimmäinen uros ja naaras tulivat ? Miten ne löysivät toisensa ?

Oink, röhröh, squiik, oiknoink....

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ilmestyi Aatami ja Eeva, ensimmäinen ihmispari???

Aatami ja Eeva ovat Raamatun satuhahmoja.

Monkki kirjoitti:

Minä luin psykologiaa lukiossa.

Mistä sai alkunsa ensimmäinen ihmisen ja apinan kantamuoto ? Oliko vahinko, että sattui tulemaan nainen ja mies ? Mitä, jos olisi tullut sukupuoleton, mitä silloin olisi tapahtunut ?

Mistä tuli ensimmäinen apina ? Töpsähtikö yht´äkkiä puuhun jostain ? Ja tuli toinenkin ja olivat eri sukupuolta ja sieltä alkoi tulla pikku apinoita.

Miksi ihminen pitää esi-isäänsä eläintarhoissa ? Sehän on ihan väärin. Teidän, jotka uskotte tulleene apinasta, teidän pitäisi kohdella heitä hyvin ja kunnioittavasti. Eikä missään tapauksessa saa käyttää esi-isiä koeeläiminä.

Lue lisää

Kannattaa selvittää vähintään perusasiat, jotta tietää edes mitä on kritisoimassa. Biologiaa voi opiskella vanhemmalla iälläkin.

Apinat on kädellisten lahko. Se voidaan jakaa vanhan ja uuden maailman apinoihin. Jälkimmäinen edelleen häntäapinoihin, gibboneihin ja isoihin ihmisapinoihin. Isoja ihmisapinoita ovat orankit, gorillat, simpanssit, bonobot ja ihminen. Lajia "apina" ei ole olemassa. Apinaksi voi kutsua mitä tahansa edellä mainituista. .

Ihmisen ja lähimpien sukulaislajien, bonobon ja simpanssin yhteiset esi-isät elivät ja kuolivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa selvittää vähintään perusasiat, jotta tietää edes mitä on kritisoimassa. Biologiaa voi opiskella vanhemmalla iälläkin.

Apinat on kädellisten lahko. Se voidaan jakaa vanhan ja uuden maailman apinoihin. Jälkimmäinen edelleen häntäapinoihin, gibboneihin ja isoihin ihmisapinoihin. Isoja ihmisapinoita ovat orankit, gorillat, simpanssit, bonobot ja ihminen. Lajia "apina" ei ole olemassa. Apinaksi voi kutsua mitä tahansa edellä mainituista. .

Ihmisen ja lähimpien sukulaislajien, bonobon ja simpanssin yhteiset esi-isät elivät ja kuolivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

On kaksi mahdollisuutta, että maailma on syntynyt itsestään tai Jumala on luonut kaiken.

Jos maailma on syntynyt itsestään, se olisi valtavan suuri ihme. Aurinko olisi pumpsahtanut paikoilleen taivaalle. Kuukin on ihan itsestään tullut tuonne taivaalle pyörimään maapalloa ympäri. Ja tähtiä olisi ilmestynyt sinne tänne taivaalle. Ne olisivat vain plompsahtaneet avaruuteen. Ja maapallommekin olisi ihan itsestään alkuräjähdyksessä muotoutunut.

Kun limanuljaska kiipesi jossain vaiheessa maan päälle, oliko sillä kaveri mukanaan, vai alkoiko se ihan itsekseen monistamaan itseään. Kun se oli monistanut itseään, tuliko ajatus, että minä en halua olla tällainen limanuljaska, vaan haluaisinkin olla toisenlainen. Haluaisin itselleni pään, kädet ja jalat. Niin limanuljaska mietti syntyjä syviä ja alkoi muuttaa pikku hiljaa itseään toisenlaiseksi. Jostain tuli kirahvi, toisesta sarvikuono, joku huomasi olevansa virtahepo, joka tömisteli pitkin aavikkoa. Sitten jossain vaiheessa sattui, että simpanssi sattui synnyttämään sille oudon näköisen olion. Isä simpanssi oli varmaankin käärmeissään, kun näki syntyneen. Kyllä sitä katselivat naapuritkin ihmeissään. Onpa oudon näköinen lapsonen tuolla simpanssi äidillä. Mutta ei, ihme on tapahtunut, siinähän on ihmisten esi-isä. Sitten niitä ihmisten esi-isiä syntyi kaikkialla ja simpanssit tottuivat, että niitä erikoisen näköisiä olentoja syntyy aina välillä. Onhan se kuitenkin suloisen näköinen pienokainen, vaikka onkin vähän erilainen.

Näin kehittyi evoluution mukaan ihmisen esi-isä, joka tallusteli omaan älykkyyteensä luottaen pitkin mantuja. En pysty uskomaan moiseen.

Minä en usko, että tämä kaikki ihanuus, joka ympärillämme on, olisi tullut ihan tyhjästä. Eikö se ole fysiikan lakienkin vastaista. Se elämä, joka täällä on kaikkialla, ei se ole voinut tulla olemattomuudesta.

Minun on paljon helpompi uskoa sitä, että Jumala on luonut kaiken, kuin sitä, että sattumalta tapahtui jotakin, mikä sattumalta aiheutti elämän synnyn.

Raamattu kertoo, kuinka Jumala loi taivaat ja maan. Hän sanallaan loi auringon ja kuun. Hän loi kasvit ja eläimet lajiensa mukaan. Ihmisen hän muovasi tomusta.

1 Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Monkki kirjoitti:

Minä luin psykologiaa lukiossa.

Mistä sai alkunsa ensimmäinen ihmisen ja apinan kantamuoto ? Oliko vahinko, että sattui tulemaan nainen ja mies ? Mitä, jos olisi tullut sukupuoleton, mitä silloin olisi tapahtunut ?

Mistä tuli ensimmäinen apina ? Töpsähtikö yht´äkkiä puuhun jostain ? Ja tuli toinenkin ja olivat eri sukupuolta ja sieltä alkoi tulla pikku apinoita.

Miksi ihminen pitää esi-isäänsä eläintarhoissa ? Sehän on ihan väärin. Teidän, jotka uskotte tulleene apinasta, teidän pitäisi kohdella heitä hyvin ja kunnioittavasti. Eikä missään tapauksessa saa käyttää esi-isiä koeeläiminä.

Lue lisää

Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.
Tuolta voi aloittaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Monkki kirjoitti:

On kaksi mahdollisuutta, että maailma on syntynyt itsestään tai Jumala on luonut kaiken.

Jos maailma on syntynyt itsestään, se olisi valtavan suuri ihme. Aurinko olisi pumpsahtanut paikoilleen taivaalle. Kuukin on ihan itsestään tullut tuonne taivaalle pyörimään maapalloa ympäri. Ja tähtiä olisi ilmestynyt sinne tänne taivaalle. Ne olisivat vain plompsahtaneet avaruuteen. Ja maapallommekin olisi ihan itsestään alkuräjähdyksessä muotoutunut.

Kun limanuljaska kiipesi jossain vaiheessa maan päälle, oliko sillä kaveri mukanaan, vai alkoiko se ihan itsekseen monistamaan itseään. Kun se oli monistanut itseään, tuliko ajatus, että minä en halua olla tällainen limanuljaska, vaan haluaisinkin olla toisenlainen. Haluaisin itselleni pään, kädet ja jalat. Niin limanuljaska mietti syntyjä syviä ja alkoi muuttaa pikku hiljaa itseään toisenlaiseksi. Jostain tuli kirahvi, toisesta sarvikuono, joku huomasi olevansa virtahepo, joka tömisteli pitkin aavikkoa. Sitten jossain vaiheessa sattui, että simpanssi sattui synnyttämään sille oudon näköisen olion. Isä simpanssi oli varmaankin käärmeissään, kun näki syntyneen. Kyllä sitä katselivat naapuritkin ihmeissään. Onpa oudon näköinen lapsonen tuolla simpanssi äidillä. Mutta ei, ihme on tapahtunut, siinähän on ihmisten esi-isä. Sitten niitä ihmisten esi-isiä syntyi kaikkialla ja simpanssit tottuivat, että niitä erikoisen näköisiä olentoja syntyy aina välillä. Onhan se kuitenkin suloisen näköinen pienokainen, vaikka onkin vähän erilainen.

Näin kehittyi evoluution mukaan ihmisen esi-isä, joka tallusteli omaan älykkyyteensä luottaen pitkin mantuja. En pysty uskomaan moiseen.

Minä en usko, että tämä kaikki ihanuus, joka ympärillämme on, olisi tullut ihan tyhjästä. Eikö se ole fysiikan lakienkin vastaista. Se elämä, joka täällä on kaikkialla, ei se ole voinut tulla olemattomuudesta.

Minun on paljon helpompi uskoa sitä, että Jumala on luonut kaiken, kuin sitä, että sattumalta tapahtui jotakin, mikä sattumalta aiheutti elämän synnyn.

Raamattu kertoo, kuinka Jumala loi taivaat ja maan. Hän sanallaan loi auringon ja kuun. Hän loi kasvit ja eläimet lajiensa mukaan. Ihmisen hän muovasi tomusta.

1 Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Lue lisää

Uskotko myös että broileri ja chihuahua ovat jumalallisia luomuksia?

Muttas mistäs vidusta ne ensimmäiset jyystäjät tuli? Kumpi se olikaan ekaks,muna vai kana, siinäpä kysymys. Voin sanoa tosta ihan kylmiltään,että sitä ei tiedä kukaan. Luulevat tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.
Tuolta voi aloittaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Lue lisää

Saat kuule opiskella pääsi puhki,mutta todistettua tietoa ihmisen luomisesta ei oppikirjoista löydy. Tai sitten joku kylä höntti on tehnyt hyvän satukirja.

Mistä ne uros ja naaras olivat tulleet ja miten?

he-ma kirjoitti:

Kysy isovanhemmiltasi.

Et siis tiedä, mistä ensimmäiset naaraat ja urokset tulivat.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ainakaan keksityn hahmon tyhjästä loihtimina.

"Eivät ainakaan keksityn hahmon tyhjästä loihtimina."

Totta - Raamatun ilmoittama Jumalahan kaiken loi. Ei meidän tarvitse häntä keksiä.

he-ma kirjoitti:

Idiootti ei ymmärrä, mutta kyllä Aatamilla oli kaksi eläinvanhempaa jotka nussivat toisiaan, samoin Eevalla kaksi.

Selitäpä sitten, kuinka eläimestä olisi voinut tulla ihminen. Nykytiedon mukaan ei mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. Etkö ollut hereillä koulussa?

"Mistä sai alkunsa ensimmäinen mies ja nainen ?" "Ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta."

Ei hyvää päivää ... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Aatami ja Eeva ovat Raamatun satuhahmoja.

"Aatami ja Eeva ovat Raamatun satuhahmoja."

Todista.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa selvittää vähintään perusasiat, jotta tietää edes mitä on kritisoimassa. Biologiaa voi opiskella vanhemmalla iälläkin.

Apinat on kädellisten lahko. Se voidaan jakaa vanhan ja uuden maailman apinoihin. Jälkimmäinen edelleen häntäapinoihin, gibboneihin ja isoihin ihmisapinoihin. Isoja ihmisapinoita ovat orankit, gorillat, simpanssit, bonobot ja ihminen. Lajia "apina" ei ole olemassa. Apinaksi voi kutsua mitä tahansa edellä mainituista. .

Ihmisen ja lähimpien sukulaislajien, bonobon ja simpanssin yhteiset esi-isät elivät ja kuolivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

--Ihmisen ja lähimpien sukulaislajien, bonobon ja simpanssin yhteiset esi-isät elivät ja kuolivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten.--

Ei pidä uskoa tuollaisia juttuja, kun ei niistä ole todisteita.

Tieteellistä todistetta simpanssin ja ihmisen sukulaisuudesta ei ole. Ainuttakaan simpanssin ja ihmisen yhteiseen esivanhempaan yhdistävää kiistatonta fossiiliketjua ei ole löydetty.

Erilaiset luut järjestetään lähes vuosittain uudeksi paraatiksi, ja uudet löydöt kumoavat vanhentuneen sukututkimuksen. Asioista perillä olevat myöntävät, että ihmisen alkuperä on mysteeri, mutta luonto-ohjelmien tekijät eivät ole kuulevinaan, sillä dokumenttien teko on tuottoisaa. Australopithecus ja muut vastaavat ovat sukupuuttoon kuolleita apinoita. Mitään ”välimuotoja” ei ole eikä tule, vaikka uudet luut voidaan aina pinota jompaankumpaan kasaan.

Kun luut pettivät, perimän DNA:sta saatiin polveutumisen pelastava enkeli - tai ainakin luultiin niin. Koska evoluution ”täytyy olla totta”, tutkimusmenetelmät viritettiin antamaan oikeita vastauksia. Kaikki on näköjään luvallista kun evoluutioteoriaa todistellaan. Millään muulla tieteen osa-alueella tai DNA -rikostutkimuksessa tällainen pelleily ei olisi mahdollista.

1970-luvun karkeat tutkimukset ”osoittivat”, että simpanssin ja ihmisen ero on 1,5%. Tämä tulos saatiin aineistoa manipuloimalla ja vertailemalla vain kolmea prosenttia molempien DNA:sta. Haluttu tulos saatiin, kun vertailuun valittiin ne DNA:n alueet, jotka olivat mahdollisimman samankaltaisia.

Simpanssilla ja ihmisellä on molemmilla suunnilleen samankaltainen kehon kaava, voimme syödä samanlaista ravintoa ja aineenvaihdunnan toiminnot ovat samantyyppisiä. Nämä ovat anatomiasta ja fysiologiasta johtuvia pakottavia rakenteellisia ja toiminnallisia DNA:n ohjeita, eikä niillä ole mitään tekemistä yhteisen esi-isän kanssa.

Nykytiedon perusteella ihmisen ja simpanssin ero on noin 15%. Mitä tämä tarkoittaa? Jotta väitetyn 5-7 miljoonan vuoden aikana tapahtunut väitetty evoluutio yhteisestä esi-isästä olisi totta, ero ei saisi olla 1% suurempi. Muutama vuosimiljoona on vain sekunnin mittainen jakso evoluutioteorian aikataulussa, ja oletettu kehitys on täysin mahdotonta jos ero on prosenttia suurempi. Itse asiassa se on mahdotonta jo tuolloinkin, sillä 1% ero on 30 miljoonaa DNA koodikirjainta.

Koko sukulaisuusjuttu on älytön erityisesti siksi, että eliöiden perusrakenne muotoutuu jo alkion gastrulaatiovaiheessa. Sen jälkeen DNA -koodi mahdollistaa vain lajin sopeutumismuuntelun. Perusrakenne ei enää voi muuttua.

Sopeutumismuuntelun ei ole tieteellisesti todistettu johtavan evoluutioon eli kokonaan toisen lajin syntymiseen (kuten vaikka apinasta ihmiseksi). Kaikki laboratoriokokeissa tehdyt yritykset mutatoida gastrulaatiovaihetta ohjaavia isäntägeenejä ovat johtaneet sikiön tuhoutumiseen. Evoluutio ei kerta kaikkiaan ole mahdollinen. Alalajien syntyminen kyllä on mahdollinen, mutta ei niistä kehity muuta kuin korkeintaan lisää alalajeja.

Huvittavaa sinänsä, että kun evolutionistit vetoavat tieteeseen teoriansa tueksi, niin juuri tieteelliset kokeet ovat osoittaneet evoluutioteorian virheelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.
Tuolta voi aloittaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Lue lisää

--Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.--

Toisin sanoen et kykene vastaamaan mitään järkevää, vaan kehotat opiskelemaan evoluutioteoriaa, joka on täyttä huuhaata ... 😀

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko myös että broileri ja chihuahua ovat jumalallisia luomuksia?

Niiden kantamuoto oli tietenkin Jumalan luoma. Kuka muukaan sen olisi voinut tehdä?

Darvinistiset oppikirjat esittävät, että ”jalostus on ihmisen tietoisesti ohjaamaa evoluutiota.” Huvittavaksi asian tekee se, että tässä lainauksessa myönnetään jalostuksen olevan ihmisen tietoisesti ohjaamaa toimintaa, jossa on tietty päämäärä.

Uusdarvinistien ”mikrobista ihmiseksi” -evoluution kuitenkin sanotaan olleen päämäärätön ja ohjaamaton prosessi! Jalostuksessa on kyse älykkään suunnittelijan/tekijän ohjaamasta muutoksesta. Evolutionistit siis myöntävät, että lajiutuminen edellyttää älykästä suunnittelua. Älykäs suunnittelu (ID) sattuu olemaan myös kreationistien kanta.

Oppikirjat jatkavat, ”ihminen on kehittänyt eri koirarodut jalostamalla eli valitsemalla joka sukupolvesta haluamansa tyyppiset yksilöt tuottamaan jälkeläisiä.” Yllä oleva lainaus paljastaa selkeästi mistä on kysymys, ”valitsemalla joka sukupolvesta haluamansa tyyppiset”. Mikäli siis joku on halunnut jalostaa pitkäkarvaisia tai pitkäkorvaisia koiria, hän on valikoinut koirista aina pitkäkarvaisimmat tai pitkäkorvaisimmat lisääntymään keskenään useiden sukupolvien ajan.

Ei sillä tavalla muodostu evoluution tarvitsemaa uutta ja uniikkia toiminnallista informaatiota. Jalostuksen tuloksena tietyt jo olemassa olevat geneettiset piirteet ovat vain muuttuneet dominoiviksi. Itse asiassa havainnot osoittavat, että suhteessa alkuperäiseen populaatioon jalostus johtaa geneettisen informaation rappeutumiseen ja perimän köyhtymiseen. Ei evoluutiota sillä tavalla synny.

Anonyymi kirjoitti:

--Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.--

Toisin sanoen et kykene vastaamaan mitään järkevää, vaan kehotat opiskelemaan evoluutioteoriaa, joka on täyttä huuhaata ... 😀

Lue lisää

Evoluutioteoria on hömppää, koska se rikkoo kaikkia luonnonlakeja, kuten myös genetiikan ja alkiokehityksen realiteetteja.

Evoluutioteorian väittämässä ”kaikkien eliöiden yhteisessä alkusolussa” (josta ei ole mitään tieteellistä todistetta) olisi tietysti ollut pakko olla DNA, josta evoluutio olisi voinut käynnistyä. Mutta jos tässä alkusolun DNA:ssa on ollut mutaatiot korjaava mekanismi, niin kuinka mutaatioihin perustuva evoluutio olisi voinut käynnistyä? Ei evolutionisti tähän osaa loogisesti vastata.

Jos korjausmekanismi olisi ollut puutteellinen - ja siis teki mahdolliseksi mutaatioihin perustuvan evoluution - niin evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta olisi vähitellen poistanut koko korjausmekanismin. Sehän vain haittaa mutaatioiden toimintaa ja mutaatioihin perustuvaa evoluutiota. Vai eikö luonnonvalinta toimikaan? Huomaamme, että evoluutioteorian uskottavuus kaatuu omaan epäloogisuuteensa.

Monkki kirjoitti:

On kaksi mahdollisuutta, että maailma on syntynyt itsestään tai Jumala on luonut kaiken.

Jos maailma on syntynyt itsestään, se olisi valtavan suuri ihme. Aurinko olisi pumpsahtanut paikoilleen taivaalle. Kuukin on ihan itsestään tullut tuonne taivaalle pyörimään maapalloa ympäri. Ja tähtiä olisi ilmestynyt sinne tänne taivaalle. Ne olisivat vain plompsahtaneet avaruuteen. Ja maapallommekin olisi ihan itsestään alkuräjähdyksessä muotoutunut.

Kun limanuljaska kiipesi jossain vaiheessa maan päälle, oliko sillä kaveri mukanaan, vai alkoiko se ihan itsekseen monistamaan itseään. Kun se oli monistanut itseään, tuliko ajatus, että minä en halua olla tällainen limanuljaska, vaan haluaisinkin olla toisenlainen. Haluaisin itselleni pään, kädet ja jalat. Niin limanuljaska mietti syntyjä syviä ja alkoi muuttaa pikku hiljaa itseään toisenlaiseksi. Jostain tuli kirahvi, toisesta sarvikuono, joku huomasi olevansa virtahepo, joka tömisteli pitkin aavikkoa. Sitten jossain vaiheessa sattui, että simpanssi sattui synnyttämään sille oudon näköisen olion. Isä simpanssi oli varmaankin käärmeissään, kun näki syntyneen. Kyllä sitä katselivat naapuritkin ihmeissään. Onpa oudon näköinen lapsonen tuolla simpanssi äidillä. Mutta ei, ihme on tapahtunut, siinähän on ihmisten esi-isä. Sitten niitä ihmisten esi-isiä syntyi kaikkialla ja simpanssit tottuivat, että niitä erikoisen näköisiä olentoja syntyy aina välillä. Onhan se kuitenkin suloisen näköinen pienokainen, vaikka onkin vähän erilainen.

Näin kehittyi evoluution mukaan ihmisen esi-isä, joka tallusteli omaan älykkyyteensä luottaen pitkin mantuja. En pysty uskomaan moiseen.

Minä en usko, että tämä kaikki ihanuus, joka ympärillämme on, olisi tullut ihan tyhjästä. Eikö se ole fysiikan lakienkin vastaista. Se elämä, joka täällä on kaikkialla, ei se ole voinut tulla olemattomuudesta.

Minun on paljon helpompi uskoa sitä, että Jumala on luonut kaiken, kuin sitä, että sattumalta tapahtui jotakin, mikä sattumalta aiheutti elämän synnyn.

Raamattu kertoo, kuinka Jumala loi taivaat ja maan. Hän sanallaan loi auringon ja kuun. Hän loi kasvit ja eläimet lajiensa mukaan. Ihmisen hän muovasi tomusta.

1 Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Lue lisää

Jos et hyväksy jotain, olisi hyvä tietää edes perusasiat. Silloin sinulla voisi olla edes perustelu. Täydellisen tietämättömyytensä kuuluttaminen aikaansaa vain myötähäpeää.

Anonyymi kirjoitti:

Selitäpä sitten, kuinka eläimestä olisi voinut tulla ihminen. Nykytiedon mukaan ei mitenkään.

Ihminen on eläin.

Anonyymi kirjoitti:

--Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.--

Toisin sanoen et kykene vastaamaan mitään järkevää, vaan kehotat opiskelemaan evoluutioteoriaa, joka on täyttä huuhaata ... 😀

Lue lisää

Mistä tiedät sen huuhaaksi, kun et tiedä siitä mitään?
Periaatteestako vaan vastustat keksimiäsi olkiukkoja huitoen!

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.
Tuolta voi aloittaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Lue lisää

Olen lukenut, mutta pidin sitä hölynpölynä, joten hylkäsin evoluutioteorian kokonaan. Minulle on helpompi uskoa, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." kuin se, että esi-isäni olisi simpanssi. Sitä vain ihmettelen, miksi me pidämme serkkujamme eläintarhoissa ja teemme niille kauheita kokeita, joissa serkkumme kärsivät kauheita kipuja.

Anonyymi kirjoitti:

Saat kuule opiskella pääsi puhki,mutta todistettua tietoa ihmisen luomisesta ei oppikirjoista löydy. Tai sitten joku kylä höntti on tehnyt hyvän satukirja.

No ei ihmistä olekaan luotu vaan ihminen on kehittynyt pikkuhiljaa evoluution myötä ihmisten ja apinoiden yhteisestä kantamuodosta. Ei niin että yhtäkkiä joku apina synnytti ihmislapsen.

Anonyymi kirjoitti:

--Jos ihan oikeasti et tiedä evoluutiosta mitään niin korkea aika opiskella edes peruasiat.--

Toisin sanoen et kykene vastaamaan mitään järkevää, vaan kehotat opiskelemaan evoluutioteoriaa, joka on täyttä huuhaata ... 😀

Lue lisää

Ok no jos lähtökohta on se, että et tiedä mitään evoluutioteoriasta mitään mutta tuomitset sen silti huuhaaksi niin eipä tässä ole juuri keskusteltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niiden kantamuoto oli tietenkin Jumalan luoma. Kuka muukaan sen olisi voinut tehdä?

Darvinistiset oppikirjat esittävät, että ”jalostus on ihmisen tietoisesti ohjaamaa evoluutiota.” Huvittavaksi asian tekee se, että tässä lainauksessa myönnetään jalostuksen olevan ihmisen tietoisesti ohjaamaa toimintaa, jossa on tietty päämäärä.

Uusdarvinistien ”mikrobista ihmiseksi” -evoluution kuitenkin sanotaan olleen päämäärätön ja ohjaamaton prosessi! Jalostuksessa on kyse älykkään suunnittelijan/tekijän ohjaamasta muutoksesta. Evolutionistit siis myöntävät, että lajiutuminen edellyttää älykästä suunnittelua. Älykäs suunnittelu (ID) sattuu olemaan myös kreationistien kanta.

Oppikirjat jatkavat, ”ihminen on kehittänyt eri koirarodut jalostamalla eli valitsemalla joka sukupolvesta haluamansa tyyppiset yksilöt tuottamaan jälkeläisiä.” Yllä oleva lainaus paljastaa selkeästi mistä on kysymys, ”valitsemalla joka sukupolvesta haluamansa tyyppiset”. Mikäli siis joku on halunnut jalostaa pitkäkarvaisia tai pitkäkorvaisia koiria, hän on valikoinut koirista aina pitkäkarvaisimmat tai pitkäkorvaisimmat lisääntymään keskenään useiden sukupolvien ajan.

Ei sillä tavalla muodostu evoluution tarvitsemaa uutta ja uniikkia toiminnallista informaatiota. Jalostuksen tuloksena tietyt jo olemassa olevat geneettiset piirteet ovat vain muuttuneet dominoiviksi. Itse asiassa havainnot osoittavat, että suhteessa alkuperäiseen populaatioon jalostus johtaa geneettisen informaation rappeutumiseen ja perimän köyhtymiseen. Ei evoluutiota sillä tavalla synny.

Lue lisää

Luonnossa evoluutio onkin ohjaamaton prosessi eikö se vaadi mitään älykästä sunnittelijaa. Ihminen voi älykkäänä olentona nopeuttaa sitä mutta ei se ole mikään vaatimus.

Monkki kirjoitti:

Olen lukenut, mutta pidin sitä hölynpölynä, joten hylkäsin evoluutioteorian kokonaan. Minulle on helpompi uskoa, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." kuin se, että esi-isäni olisi simpanssi. Sitä vain ihmettelen, miksi me pidämme serkkujamme eläintarhoissa ja teemme niille kauheita kokeita, joissa serkkumme kärsivät kauheita kipuja.

Lue lisää

Jos oletkin lukenut, et ole ymmärtänyt, tai et ole edes halunnut ymmärtää. Itse keksittyä olkiukkoa on helppo vastustaa, mutta eikö olisi rehellisempää, että arvostelisit olkiukkojen sijaan ihan oikeasti sitä mitä olet nyt vain arvostelevinasi?

Se on totta, se mitä suurin osa lahkoista kertoo Jumalasta, sitä ei ole Raamatussa.
Raamatussa on ihan eri Jumala....Isä Jumala!

Niin mistä sai ensimmäinen ihmispari alkunsa?

Tiede todistaa Raamatun väöitteet tieteellisesti paikkansapitäväksi, mutta vasta 1800-luvun lopulla....siinä on ihmettä kerrakseen, mistä karjapaimenet tiesi he tiesi kertoa noin 4000 vuotta tiedettä ennen

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, se mitä suurin osa lahkoista kertoo Jumalasta, sitä ei ole Raamatussa.
Raamatussa on ihan eri Jumala....Isä Jumala!

Niin mistä sai ensimmäinen ihmispari alkunsa?

Tiede todistaa Raamatun väöitteet tieteellisesti paikkansapitäväksi, mutta vasta 1800-luvun lopulla....siinä on ihmettä kerrakseen, mistä karjapaimenet tiesi he tiesi kertoa noin 4000 vuotta tiedettä ennen

Lue lisää

"Tiede todistaa Raamatun väöitteet tieteellisesti paikkansapitäväksi"

Ja sinulla on varmaan antaa tästä esimerkkejä? Mutta veikkaan että raamatussa on paljon enemmän kohtia missä se on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, se mitä suurin osa lahkoista kertoo Jumalasta, sitä ei ole Raamatussa.
Raamatussa on ihan eri Jumala....Isä Jumala!

Niin mistä sai ensimmäinen ihmispari alkunsa?

Tiede todistaa Raamatun väöitteet tieteellisesti paikkansapitäväksi, mutta vasta 1800-luvun lopulla....siinä on ihmettä kerrakseen, mistä karjapaimenet tiesi he tiesi kertoa noin 4000 vuotta tiedettä ennen

Lue lisää

Kylmän se on jonkun kylähullun kirjoittelua.

-- Koululaisena uskoin Jumalaan ja sen jälkeen usko ensin horjui ja sen jälkeen loppui.--

Uskossa pysyminen edellyttää luullakseni uskossa kasvamista.

Tämä on itselleni ollut vähän hankala aihe sen jälkeen, kun koin uudestisyntymisen hieman yli kahdeksan vuotta sitten. Olin sitä ennen jonkinlainen uskovainen, mikä siis ei tarkoita samaa kuin olla elävässä uskossa. Spinozan ajatukset olivat aika lähellä omiani.

"Jeesus vastasi hänelle: Totisesti, totisesti minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa…..Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä on lihasta syntynyt, on liha, ja mikä on Hengestä syntynyt, on henki." Joh. 3:3-6.

>> Tätä kreationistista väitettä ei ole pystytty kumoamaan.

Vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat satua. Yksiselitteisesti. Oliko dinosauruksia vielä 4500 vuotta sitten, on toisarvoinen kysymys.

>> 4500 vuotta sitten tapahtunut globaali mannerlaattojen nopea liikehdintä

Perustuu yhden Raamatun sanan villiin ylitulkintaan. Se liitetään vedenpaisumukseen, vaikka Peleg eli paljon Raamatussa kuvatun tulvan jälkeen. Kuvailemasi tsunami olisi tuskin jättänyt elämää maanpinnalle. Raamatun tarinoitsijalla olisi ollut varmaan siitä muutakin kerrottavaa, jos olisi sellaista tarkoittanut.

Tietokoneella saatu tulos riippuu lähtötiedoista ja algoritmeista joilla niitä käsitellään, eli tässä tapauksessa shit in – shit out. Nopealla tietokoneella huuhaatuloskin saadaan nopeammin.

>> Maan magneettikentän nykyisen heikkenemisnopeuden perusteella voidaan laskea

Maan magneettikenttä on kääntänyt napaisuuttaan keskimäärin 700000 vuoden välein. Sen heikkeneminen entelee napaisuuden muuttumista. Edellisestä on 780000 vuotta.

"Miksi yrität kääntää todistustaakan päälaelleen?"

Koska jumalien olemasta olosta ei ole mitään näyttöä eikä jumalien olemassaolon puolesta löydy loogisia perusteluja, niin uskonharhaisen AINOA vaihtoehto on luikerrella, valehdella ja kääntää todistustaakka päälaelleen.

Jumala on olemassa, koska on kaiken luoja, tyhjästä ei tule mitään, sen tajuaa alle 10 v.
Siksi Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Vapaa tahto on vain ihmisellä, siksi on ateistejakin

"Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"####

Ainoa asia minkä Jumala on muuttanut, on se että ei tule enään toista vedenpaisumusta!!
Kaikki muu pysyy samana.

Jumala on jahve ja herra, mitä sanaa käyttää Raamattu, Herralla tarkoitetaan Jumalaa!

3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.###

Alkuperäisissä kirjoituksissa ilmenee Jumalan nimi, kääntäjän moka!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on olemassa, koska on kaiken luoja, tyhjästä ei tule mitään, sen tajuaa alle 10 v.
Siksi Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Vapaa tahto on vain ihmisellä, siksi on ateistejakin

"Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"####

Ainoa asia minkä Jumala on muuttanut, on se että ei tule enään toista vedenpaisumusta!!
Kaikki muu pysyy samana.

Jumala on jahve ja herra, mitä sanaa käyttää Raamattu, Herralla tarkoitetaan Jumalaa!

3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.###

Alkuperäisissä kirjoituksissa ilmenee Jumalan nimi, kääntäjän moka!

Lue lisää

"Alkuperäisissä kirjoituksissa ilmenee Jumalan nimi, kääntäjän moka!"

Höpsistä, tässä jae translitteroituna hepreasta ja huomaat itsekin, että tuolla esiintyy nimet 'Kaikkivaltias' El Shaddai (ël shaDäy) ja 'Herra' Jahve (y'hwäh). Kyse ei ole mistään käännösvirheestä.

3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.

6:3 wäërä el-av'rähäm el-yitz'chäq w'el-yaáqov B'ël shaDäy ûsh'miy y'hwäh lo nôda'Tiy lähem

http://www.qbible.com/hebrew-old-testament/exodus/6.html

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on olemassa, koska on kaiken luoja, tyhjästä ei tule mitään, sen tajuaa alle 10 v.
Siksi Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Vapaa tahto on vain ihmisellä, siksi on ateistejakin

"Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"####

Ainoa asia minkä Jumala on muuttanut, on se että ei tule enään toista vedenpaisumusta!!
Kaikki muu pysyy samana.

Jumala on jahve ja herra, mitä sanaa käyttää Raamattu, Herralla tarkoitetaan Jumalaa!

3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.###

Alkuperäisissä kirjoituksissa ilmenee Jumalan nimi, kääntäjän moka!

Lue lisää

Luoja on kehtäpäätelmä. Maailmaa ensin kuvitellaan perusteetta että maailma on luotu ja sitten maailman olemassaoloa pidetään todisteena luojasta. Jos tuollaisiin typeryyksiin sortuu alle 10 vuotiaana, niin se on ymmärrettävää. Aikuisten pitäisi ymmärtää enemmän.

Se, että Jumala olisi kaikkivaltias ja ilmisellä olisi vapaa tahto on looginen mahdottomuus. Yhden täydellinen valta ja vapaus merkitsee kaikkien muiden absoluuttista orjuutta.

Aabrahan on taruhahmo. Sikäli tietenkin on tavallaan ymmärrettävää, että Jumala ilmestyy Aabrahamin. Sehän on vähän kuin Batman tapaisi Teräsmiehen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on olemassa, koska on kaiken luoja, tyhjästä ei tule mitään, sen tajuaa alle 10 v.
Siksi Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Vapaa tahto on vain ihmisellä, siksi on ateistejakin

"Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"####

Ainoa asia minkä Jumala on muuttanut, on se että ei tule enään toista vedenpaisumusta!!
Kaikki muu pysyy samana.

Jumala on jahve ja herra, mitä sanaa käyttää Raamattu, Herralla tarkoitetaan Jumalaa!

3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.###

Alkuperäisissä kirjoituksissa ilmenee Jumalan nimi, kääntäjän moka!

Lue lisää

Jo alle 7 vuoden iässä tiesin Raamatun olevan vain satua. Sen epäloogisuudet olivat jo silloin itselleni täysin itsestään selviä.

Taisin tietää alle 7 vuotiaana enemmän yleissivistävää tietoa kun sinä vieläkään. Ainoastaan Kristinuskossa tiedän väitteen tyhjästä syntymisesti, en muualta.

--Jumalväitteiden esittäjien pitää todistaa, että väitetty jumala on olemassa. --

Sehän on helppoa loogisella todistelulla, ainakin Raamatun ilmoittamaa Jumalaa koskien. Ihmisen keksimien jumalien kohdalla en ole havainnut sen toimivan.

Evoluutioteorian perustana voi olla vain abiogeneesi, koska evolutionistit kiistävän Luojan olemassaolon. Kun siis evoluutioteoria ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolla on nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsi" on yksinkertaisuusperiaate, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa vastoin abiogeneesiä. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on tunnettu jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja (fysiikan lakeja), Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta. Itse asiassa loogisesti ajattelevalle ihmiselle ei jää muuta mahdollisuutta kuin ID, koska kolmatta vaihtoehtoa ei ole edes hypoteesina.

-Ei väitteen epäilijöiden tarvitse todistaa, että väitettyä mielikuvitusolentoa ei ole olemassa.--

Tietenkin pitää. Vaihtoehtona voi olla vain tunnustus, ettei voi tietää onko Jumala olematon.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi yrität kääntää todistustaakan päälaelleen?"

Koska jumalien olemasta olosta ei ole mitään näyttöä eikä jumalien olemassaolon puolesta löydy loogisia perusteluja, niin uskonharhaisen AINOA vaihtoehto on luikerrella, valehdella ja kääntää todistustaakka päälaelleen.

Lue lisää

--Koska jumalien olemasta olosta ei ole mitään näyttöä --

Ei niin - vain yhden Jumalan olemassaolosta on näytöt.

--eikä jumalien olemassaolon puolesta löydy loogisia perusteluja, -

Sitten vain selität elämän synnyn ilman Luojaa. Ei ole vielä keltään onnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja on kehtäpäätelmä. Maailmaa ensin kuvitellaan perusteetta että maailma on luotu ja sitten maailman olemassaoloa pidetään todisteena luojasta. Jos tuollaisiin typeryyksiin sortuu alle 10 vuotiaana, niin se on ymmärrettävää. Aikuisten pitäisi ymmärtää enemmän.

Se, että Jumala olisi kaikkivaltias ja ilmisellä olisi vapaa tahto on looginen mahdottomuus. Yhden täydellinen valta ja vapaus merkitsee kaikkien muiden absoluuttista orjuutta.

Aabrahan on taruhahmo. Sikäli tietenkin on tavallaan ymmärrettävää, että Jumala ilmestyy Aabrahamin. Sehän on vähän kuin Batman tapaisi Teräsmiehen.

Lue lisää

--Luoja on kehtäpäätelmä. --

Evoluutioteoria se vasta onkin kehäpäätelmä. Ilmoitetaan ilman mitään tieteellistä tutkimusta tai todistetta, että kaikki nykyisen elämän monimuotoisuus on kehittynyt "alkusolusta". Sen jälkeen kaikki mitä havaitaan perustuu tähän tuulesta temmattuun "alkusoluun".

Evoluutioteoriahan muuttuu todeksi vain jos

a) siitä esitetään todisteeksi jokin Darwinin teorian edellyttämä ja tieteellisesti todistettu kiistaton fossiiliketju
b) esitellään radiometrinen mittausmenetelmä, joka luotettavasti todistaa maakerrostumien iän kymmenien - satojen miljoonien vuosien päähän
c) todistetaan, että dinosaurusten fossiileista löytynyt fossiloitumaton pehmytkudos on miljoonia vuosia vanhaa
d) todistetaan että orpogeeneille on sukulaisgeenejä muissa eri eliölajeissa
e) todistetaan että geenivauriot (mutaatiot) ovat evoluution käyttövoima
f) todistetaan että eliöiden geeniperimään kumuloituvat vauriot (mutaatiot) eivät rappeuta eliöitä
h) todistetaan että termodynamiikan toinen pääsääntö ei vaikuta evoluutioon
g) todistetaan että lajiutuminen ei köyhdytä geeniperimää
i) tuotetaan makroevoluutiota gastrulaatiossa vaurioittamatta sikiötä
g) todistetaan evoluutioteoria kokeellisesti oikeaksi muuttamalla koeolosuhteissa eliölaji rakenteeltaan uudeksi lajityypiksi.

Evoluutio -uskovaisilta nuo eivät ole onnistuneet. Evoluutio on häviävä uskonto, se on jo tiedemiespiireissä tiedossa, mutta tavallisen kansan sen lopullinen romahdus tulee aikanaan yllättämään.

Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]

Anonyymi kirjoitti:

--Luoja on kehtäpäätelmä. --

Evoluutioteoria se vasta onkin kehäpäätelmä. Ilmoitetaan ilman mitään tieteellistä tutkimusta tai todistetta, että kaikki nykyisen elämän monimuotoisuus on kehittynyt "alkusolusta". Sen jälkeen kaikki mitä havaitaan perustuu tähän tuulesta temmattuun "alkusoluun".

Evoluutioteoriahan muuttuu todeksi vain jos

a) siitä esitetään todisteeksi jokin Darwinin teorian edellyttämä ja tieteellisesti todistettu kiistaton fossiiliketju
b) esitellään radiometrinen mittausmenetelmä, joka luotettavasti todistaa maakerrostumien iän kymmenien - satojen miljoonien vuosien päähän
c) todistetaan, että dinosaurusten fossiileista löytynyt fossiloitumaton pehmytkudos on miljoonia vuosia vanhaa
d) todistetaan että orpogeeneille on sukulaisgeenejä muissa eri eliölajeissa
e) todistetaan että geenivauriot (mutaatiot) ovat evoluution käyttövoima
f) todistetaan että eliöiden geeniperimään kumuloituvat vauriot (mutaatiot) eivät rappeuta eliöitä
h) todistetaan että termodynamiikan toinen pääsääntö ei vaikuta evoluutioon
g) todistetaan että lajiutuminen ei köyhdytä geeniperimää
i) tuotetaan makroevoluutiota gastrulaatiossa vaurioittamatta sikiötä
g) todistetaan evoluutioteoria kokeellisesti oikeaksi muuttamalla koeolosuhteissa eliölaji rakenteeltaan uudeksi lajityypiksi.

Evoluutio -uskovaisilta nuo eivät ole onnistuneet. Evoluutio on häviävä uskonto, se on jo tiedemiespiireissä tiedossa, mutta tavallisen kansan sen lopullinen romahdus tulee aikanaan yllättämään.

Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]

Lue lisää

Lisään edelliseeni, ettei Luojan hyvistä töistä ole todisteita - ainoastastaan Pahuudesta
- enkä niitä itse esitä

Venäjän mahtailu on osoitus siitä että Jumalalle tehtävä NeckSnap ja vielä siinä Hänen sätkiessään, minut valittava Jumalaksi

On sitten kokonaan toinen asia, että todisteiden puuttumisen ja ristiriitaisten "dokumenttien" perusteella on selvää, ettei Herra Jumalaa, Jahvea, JHWH:ta, Allahia, Edonaita tai miksi nyt sitten seemiläisten kansojen jumalaa kutsutaankaan voi olla olemassa niillä tiedoilla, mitä meillä on.

Mielikuvituksen tuote.

Eli loiselämistä!
On mukavampi rillutella kuin uskoa!

Kollimaattori kirjoitti:

On sitten kokonaan toinen asia, että todisteiden puuttumisen ja ristiriitaisten "dokumenttien" perusteella on selvää, ettei Herra Jumalaa, Jahvea, JHWH:ta, Allahia, Edonaita tai miksi nyt sitten seemiläisten kansojen jumalaa kutsutaankaan voi olla olemassa niillä tiedoilla, mitä meillä on.

Mielikuvituksen tuote.

Lue lisää

Kun luet Raamatun alusta loppuun ajatuksella, päädyt siihen, että ei voi olla mielikuvitusta.
Allahin jumalaa ei kannata sekoittaa Raamatun Jumalaa, koska se on muslimien ihmistekoinen jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Kun luet Raamatun alusta loppuun ajatuksella, päädyt siihen, että ei voi olla mielikuvitusta.
Allahin jumalaa ei kannata sekoittaa Raamatun Jumalaa, koska se on muslimien ihmistekoinen jumala!

Lue lisää

Onhan tuo luettu. Taru Sormusten Herrasta oli sekä mukaansatempaavampi että kerronnaltaan loogisempi, eikä sekään ole totta.

Allah ja Jahve ovat sama jumala, kuten Koraanissa selvästi kerrotaan. Sama mielikuvituksen tuote eri nimellä ja taustatarinalla.

Kollimaattori kirjoitti:

On sitten kokonaan toinen asia, että todisteiden puuttumisen ja ristiriitaisten "dokumenttien" perusteella on selvää, ettei Herra Jumalaa, Jahvea, JHWH:ta, Allahia, Edonaita tai miksi nyt sitten seemiläisten kansojen jumalaa kutsutaankaan voi olla olemassa niillä tiedoilla, mitä meillä on.

Mielikuvituksen tuote.

Lue lisää

Kyllä Raamattu on viihdyttävämpää luettavaa kuin Koraani, kunhan skippaa Raamatun sukuluettelojaaritukset. Siellä on ihan hauskojan tarinoita. Tosin Raamatun loppuhuipennus eli Johanneksen ilmestys on sairaan mieleen tuottama väkivaltafantasia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamattu on viihdyttävämpää luettavaa kuin Koraani, kunhan skippaa Raamatun sukuluettelojaaritukset. Siellä on ihan hauskojan tarinoita. Tosin Raamatun loppuhuipennus eli Johanneksen ilmestys on sairaan mieleen tuottama väkivaltafantasia.

Lue lisää

Koraani kannattaa lukea lopusta alkuun, koska toisin kuin Raamatussa Koraanissa on ne pakolliset jollotukset siellä alussa ja jännemmät jutut lopussa. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan tuo luettu. Taru Sormusten Herrasta oli sekä mukaansatempaavampi että kerronnaltaan loogisempi, eikä sekään ole totta.

Allah ja Jahve ovat sama jumala, kuten Koraanissa selvästi kerrotaan. Sama mielikuvituksen tuote eri nimellä ja taustatarinalla.

Lue lisää

Niin annetaan Kotraanissa ymmärtää, mutta se on kaukana Raamatun Jumalasta.
Allah on Muhammedin ihmistekoinen jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamattu on viihdyttävämpää luettavaa kuin Koraani, kunhan skippaa Raamatun sukuluettelojaaritukset. Siellä on ihan hauskojan tarinoita. Tosin Raamatun loppuhuipennus eli Johanneksen ilmestys on sairaan mieleen tuottama väkivaltafantasia.

Lue lisää

Vai sairaan...?????

Esim.
Johannes ilmoittaa, mistä alkaa 3. Maailman sota eli viimeinen.
Johannes ilmoittaa mistä voimme todeta maailman lopun tapahtumat, Tv ja tietokoneesta!!
Meillä on ne laitteet, mistä Johannes tiesi kertoa niistä?????

Kollimaattori kirjoitti:

Koraani kannattaa lukea lopusta alkuun, koska toisin kuin Raamatussa Koraanissa on ne pakolliset jollotukset siellä alussa ja jännemmät jutut lopussa. ; )

Jaa jännemmät??????
Kaikki vääräuskopiset pitää tappaa, mutta ei muslimeja!!!!!!
Suurra 4:3

Kollimaattori kirjoitti:

Koraani kannattaa lukea lopusta alkuun, koska toisin kuin Raamatussa Koraanissa on ne pakolliset jollotukset siellä alussa ja jännemmät jutut lopussa. ; )

Kiitos vinkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun luet Raamatun alusta loppuun ajatuksella, päädyt siihen, että ei voi olla mielikuvitusta.
Allahin jumalaa ei kannata sekoittaa Raamatun Jumalaa, koska se on muslimien ihmistekoinen jumala!

Lue lisää

En usko, että olisit Raamattua lukiessasi juurikaan ajatellut. Jos kuvittelet todelliseksi vaikka Raamtun maailmankuvaa ja vain siinä mahdollista vedenpaisumusta, et ole joko ymmärtänyt lukemaasi, tai sitten et tiedä todellisuudesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli loiselämistä!
On mukavampi rillutella kuin uskoa!

Mielikuvitushahmihin uskominen ei ole itseisarvo. Sellaisiin uskomattomuus ei ole keneltäkään pois. Korkeintaan piikki harhaisen lihassa. Muistutus todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli loiselämistä!
On mukavampi rillutella kuin uskoa!

nOH, Palstan Luterilaisen elämä onkin pelkkä alholismia
ja evankelointia

t. Avaaja

"Kummallakaan ei ole todistetta väittämälleen, siksi kummallakin on oikeus uskoa mitä haluaa."

Mutta teistin usko ilman todisteita on patologista deluusiota. Tässä tapauksessa teistin pitää todistaa väitteensä, ei positiivisen ateistin. Tämä on ihan tieteellisessa paperissakin todettu.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

In trying to make the case that religious belief is reflective of intellectual dysfunction, the account given here adopts a specific alethic-based construal of belief pathology, and invokes the FREUDIAN argument that religious belief has motivational origins. Sensitivity to the genetic fallacy, however, and recognition of the fact that atheistic belief can also be construed as motivational in origin, requires that a further element be introduced in order to secure an alethic-based account of religious belief as pathological. This element is OCCAM’s principle of scientific parsimony. From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, reli gious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?file_format=pdf&safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&type_of_work=Journal article

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Kummallakaan ei ole todistetta väittämälleen, siksi kummallakin on oikeus uskoa mitä haluaa."

Mutta teistin usko ilman todisteita on patologista deluusiota. Tässä tapauksessa teistin pitää todistaa väitteensä, ei positiivisen ateistin. Tämä on ihan tieteellisessa paperissakin todettu.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

In trying to make the case that religious belief is reflective of intellectual dysfunction, the account given here adopts a specific alethic-based construal of belief pathology, and invokes the FREUDIAN argument that religious belief has motivational origins. Sensitivity to the genetic fallacy, however, and recognition of the fact that atheistic belief can also be construed as motivational in origin, requires that a further element be introduced in order to secure an alethic-based account of religious belief as pathological. This element is OCCAM’s principle of scientific parsimony. From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, reli gious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?file_format=pdf&safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&type_of_work=Journal article

Lue lisää

No minä todistan väitteen;

Jumalan olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä eikä todistetta, eli Jumalan olemassaoloa ei voi tieteellisesti todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

No minä todistan väitteen;

Jumalan olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä eikä todistetta, eli Jumalan olemassaoloa ei voi tieteellisesti todistaa.

No ei se ihan noin mene. Todisteiden puute ei välttämättä ole todiste olemattomuudesta eikä todisteiden puute ole välttämättä osoitus falsifioimattomuudesta. Ihan hyvin voi olla tieteellinen hypoteesi, jolta puuttuu toistaiseksi todisteen ja samalla se voidaan tietyillä todisteilla falsifioida eli osoittaa vääräksi.

Jumalista ei ole tällaisia falsifioitavia hypoteeseja koska tyypillinen uskovaisen jumala on liukas pirulainen joka livahtaa pienimpäänkin tiedon aukkoon tai se siirtää maalitolppia niin, että falsifiointi on mahdotonta.

Luomiskertomis todistaa 100 %, että Luoja on olemassa!

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Kummallakaan ei ole todistetta väittämälleen, siksi kummallakin on oikeus uskoa mitä haluaa."

Mutta teistin usko ilman todisteita on patologista deluusiota. Tässä tapauksessa teistin pitää todistaa väitteensä, ei positiivisen ateistin. Tämä on ihan tieteellisessa paperissakin todettu.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

In trying to make the case that religious belief is reflective of intellectual dysfunction, the account given here adopts a specific alethic-based construal of belief pathology, and invokes the FREUDIAN argument that religious belief has motivational origins. Sensitivity to the genetic fallacy, however, and recognition of the fact that atheistic belief can also be construed as motivational in origin, requires that a further element be introduced in order to secure an alethic-based account of religious belief as pathological. This element is OCCAM’s principle of scientific parsimony. From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, reli gious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?file_format=pdf&safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&type_of_work=Journal article

Lue lisää

Katso ulos, siellä on sinulle Luojasta todisteita

Anonyymi kirjoitti:

Katso ulos, siellä on sinulle Luojasta todisteita

Minä näen ulkona evoluution todisteita.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Minä näen ulkona evoluution todisteita.

Siis ikkunani alla on lumenluoja - ei Jumala vaan työtä tekevä ateisti sunnuntaipäivänä

Palstan teistit ovat viinaa vetämässä tai kirkossa lorvimassa mokomat TIKAVIKINLOISLURSOT

Kuika vaikeaa minunon selittää asioitani???????????????????????

Anonyymi kirjoitti:

Katso ulos, siellä on sinulle Luojasta todisteita

Kun oikein silmin katsotaan, niin kaikki todistaa Lentävän Spagettihirviöstä.
Raamen!

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Minä näen ulkona evoluution todisteita.

Tyhjästä ei tule mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästä ei tule mitään!

Siis: Raamatun Jumala on tyhjää!

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No ei se ihan noin mene. Todisteiden puute ei välttämättä ole todiste olemattomuudesta eikä todisteiden puute ole välttämättä osoitus falsifioimattomuudesta. Ihan hyvin voi olla tieteellinen hypoteesi, jolta puuttuu toistaiseksi todisteen ja samalla se voidaan tietyillä todisteilla falsifioida eli osoittaa vääräksi.

Jumalista ei ole tällaisia falsifioitavia hypoteeseja koska tyypillinen uskovaisen jumala on liukas pirulainen joka livahtaa pienimpäänkin tiedon aukkoon tai se siirtää maalitolppia niin, että falsifiointi on mahdotonta.

Lue lisää

No jos se ei kerran noin ole, niin mjten todistat Jumala olemassaolon tieteellisesti?

Kerro, odotan.

Anonyymi kirjoitti:

Katso ulos, siellä on sinulle Luojasta todisteita

Yksilöi paremmin - kiitos, minä näen vain luontoa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästä ei tule mitään!

No mistä Jumala sitten tulee ja mistä hän loi maailmankaikkeuden jos kerran tyhjästä ei voi mitään tulla.

Anonyymi kirjoitti:

No jos se ei kerran noin ole, niin mjten todistat Jumala olemassaolon tieteellisesti?

Kerro, odotan.

"No jos se ei kerran noin ole, niin mjten todistat Jumala olemassaolon tieteellisesti?"

Ei siitä ole kyse, että Jumalan olemassaolon tai olemattomuuden voisi todistaa tieteellisesti. Ei voi, koska uskovaisilla ei ole Jumalalle falsifioitavaa hypoteesia. Aina kun jokin väite Jumalasta kumotaan niin maalitolpat siirtyy ja Jumala pujahtaa uuteen tiedon aukkoon.

Sinun väitteesi Jumalan falsifioimattomuudesta on kuitenkin väärä. Ei todisteiden puute tarkoita sitä, etteikö väitettä pystyttäisi falsifioimaan. Esimerkkinä vaikkapa flogiston -teoria. Flogistonista ei saatu havaintoja, mutta silti se pystyttiin lopulta osoittamaan vääräksi. Tämä johtui siitä, että lopulta flogistonin osaltakin lopetettiin maalitolppien siirtely (mm. se, että flogistonin massa onkin negatiivinen kun joidenkin metallien massa kasvaa palaessa) ja voitiin tieteellisesti todeta, ettei flogistonia ole olemassa (koska todistettiin, että palaminen vaatii happea eli tavallaan se on käänteinen flogiston -teoriaan nähden).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Flogiston-teoria

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomis todistaa 100 %, että Luoja on olemassa!

Miten kertomukset ja sadut todistavat yhtään mistään?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästä ei tule mitään!

Joten mistä kuvittelemasi jumala putkahti luomaan maailmaa jos ei tyhjästä?

Anonyymi kirjoitti:

No jos se ei kerran noin ole, niin mjten todistat Jumala olemassaolon tieteellisesti?

Kerro, odotan.

Tiede ei voi todistaa yliluonnollista!

Anonyymi kirjoitti:

No mistä Jumala sitten tulee ja mistä hän loi maailmankaikkeuden jos kerran tyhjästä ei voi mitään tulla.

Vain Jumala kykenee luomaan tyhjästä, ei kukaan muu!

Anonyymi kirjoitti:

Joten mistä kuvittelemasi jumala putkahti luomaan maailmaa jos ei tyhjästä?

Sitä ei tiedä kukaan, mutta Jumalan on oltava, koska mitään ei synny tyhjästä, siihen kykenee vain Jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tiedä kukaan, mutta Jumalan on oltava, koska mitään ei synny tyhjästä, siihen kykenee vain Jumala!

"Sitä ei tiedä kukaan, mutta Jumalan on oltava, koska mitään ei synny tyhjästä, siihen kykenee vain Jumala!"

Tämä on kaikkien kehäpäätelmien äiti. Mitään ei synny tyhjästä, paitsi jumala...huoh.

Anonyymi kirjoitti:

No mistä Jumala sitten tulee ja mistä hän loi maailmankaikkeuden jos kerran tyhjästä ei voi mitään tulla.

Kysymyksesi on samankaltainen kun tämä,mihin avaruus päättyy ja mitä on sen rajan toisella puolella.Nämä on kysymyksiä joihin kenelläkään ei ole vastausta,on turha kysyä.Tiesit kirjoittaessasi sen.Raamattu vastaa Ilm 22:13 "Minä olen alfa ja omega,ensimmäinen ja viimeinen,alku ja loppu"
Eli Jumalalla ei ole alkua eikä loppua,vaan on ollut aina olemassa,tosin sitä on mahdotonta ymmärtää.Tyhjästä ei yleensä synny mitään,mutta maailmankaikkeus on jotenkin tullut,eli Jumalan on sen luonut.

Anonyymi
30.01.2022 13:04

Teisti sanoo, on varmaa, että Jumala(nsa,vain on) on on !!!

No!

Saisinko todisteet väitteellenne?
Mistä teistin uskoma "Ainoa oma Jumala " sitten sai alkunsa?

t. Avaaja

1

Äänestä

Kannattaa tutustua arkeologiaan, siellä todistetaan historiaa lähes päivittäin....jo 50-luvulta asti

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua arkeologiaan, siellä todistetaan historiaa lähes päivittäin....jo 50-luvulta asti

Valmetti päpättää .jo 50-luvulta asti

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua arkeologiaan, siellä todistetaan historiaa lähes päivittäin....jo 50-luvulta asti

Kaivelin historian kyn puusit:

Vuoden 1951 alussa Valtion Metallitehtaista tuli Valmet Oy. Yhtiön tuotevalikoima laajeni vuosien myötä ja valikoimaan kuuluivat mm. laivat, lentokoneet, aseet, veturit, traktorit, laivamoottorit ja hissit sekä luonnollisesti paperikoneet.

Katso Katso-lehti , siellä on sinulle Ruojasta todisteita

Jaa venäjä vastaan Usa?

Jumalat?????

Nyt puhutaan Jumalasta, yhdestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalat?????

Nyt puhutaan Jumalasta, yhdestä.

Ra !!!! Hän on Jumalani siis

Anonyymi kirjoitti:

Jumalat?????

Nyt puhutaan Jumalasta, yhdestä.

Miksi olet sulkenut muut jumalat pois keskustelusta? Eikö todisteet muista jumalista kelpaa?

"Ei ollut ateismia..."

Totta kai silloin oli ateismia. Silloin sitä ei vaan tarvittu käsitteenä ja nimenä kun ei ollut jumaluskojakaan. Ateismi on siis luontainen olotila. Kuvittele sellainen tilanne, jossa kaikki jumaluskot häviäisivät. Muuttuisiko ateisti ja ateismi millään tavalla? Niinpä, ei muuttuisi, koska ateismi on luontaista ja normaalia.

Tyhjästä Luojasta ei tule mitään!

Jos Jumalaa ei olisi ei olisi maapalloa, eikä muutakaan, minkä tiedämme olevan!
Yksinkertaista kuin heinän teko!

Eikös se kristus just tapettu kaikkien ihmisten syntien vuoksi. Siis jokin vaihtari perustuen juutalaisen silmä-silmästä logiikkaan. Vai perustuiko se siihen, että vuohen tai lampaan ylle annettiin yhteisön synnit, ja eläin lähetettiin autiomaahan kuolemaan ja katoamaan synnit mukanaan. Aika alkukantaista, mutta toki konkreettista ja ymmärrettävää yksinkertaiseen ajatteluun ja uskoon. Mutta miten Jeesuksen ristinkuolema kummallisine merkityksineen on linkitettävissä nykypäivään?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se kristus just tapettu kaikkien ihmisten syntien vuoksi. Siis jokin vaihtari perustuen juutalaisen silmä-silmästä logiikkaan. Vai perustuiko se siihen, että vuohen tai lampaan ylle annettiin yhteisön synnit, ja eläin lähetettiin autiomaahan kuolemaan ja katoamaan synnit mukanaan. Aika alkukantaista, mutta toki konkreettista ja ymmärrettävää yksinkertaiseen ajatteluun ja uskoon. Mutta miten Jeesuksen ristinkuolema kummallisine merkityksineen on linkitettävissä nykypäivään?

Lue lisää

eN TIEDÄ ja Kristikretketkin olivat vain turistimatkoja
siis fiktiota .

Joo nämä uskonnot, on keksitty tyhmänkansan hallinnassa pitämiseksi. Aatamista jaEevasta vielä. Olipa alkanut, vuosisatojen sukurutsailu ja sisäsiittoisuus.

Kun ateistit lopettaa jumalattoman elämän ja kävelee kristittyjen luokse ja alkaa elämään sitä elämää, entinen ateisti saa Jumalalta itseltään todisteen että usko ei ole huuhaata.
Siksi ateistisuus on turhuutta, se ei johda koskaan mihinkään!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kun ateistit lopettaa jumalattoman elämän ja kävelee kristittyjen luokse ja alkaa elämään sitä elämää, entinen ateisti saa Jumalalta itseltään todisteen että usko ei ole huuhaata.
Siksi ateistisuus on turhuutta, se ei johda koskaan mihinkään!!!!

Lue lisää

Olemattomasta ei voi saada todisteita. Uskovat voivat todistaa jumalasta, mutta höpinäksi se jää. Jumala on uskovan oman mielen luomus, ei mitään todellista, ulkopuolista eikä havaittavaa. Niinkuin uskova väittää että jumala on henki, hajuton, mauton ja näkymätön. Ei siis mitään missään.

Anonyymi kirjoitti:

Olemattomasta ei voi saada todisteita. Uskovat voivat todistaa jumalasta, mutta höpinäksi se jää. Jumala on uskovan oman mielen luomus, ei mitään todellista, ulkopuolista eikä havaittavaa. Niinkuin uskova väittää että jumala on henki, hajuton, mauton ja näkymätön. Ei siis mitään missään.

Lue lisää

Jumala on Henki, ei näkyvä
Uskossa saat kokea Jumalan olemassaolon, et muuten!!!!

Ateistina suosit koko ajan saatanaa!

Väärin.
Yksikään ihminen maan päälle jäävät ei tule tapaamaan Jumalaa

Kyllä, kaikki poistuu aikanaan.
Mutta Jumala herättää uudestaan ne jotka ovat kuolleet raamatunmukaisessa uskossa...samalla tavoin kun herätti Jeesuksen kuolleista, kyse on aivan samasta tapahtumasta!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kaikki poistuu aikanaan.
Mutta Jumala herättää uudestaan ne jotka ovat kuolleet raamatunmukaisessa uskossa...samalla tavoin kun herätti Jeesuksen kuolleista, kyse on aivan samasta tapahtumasta!

Lue lisää

Siis herättää henkiin haudoissaan. Mukava huomata olevansa hengissä säkkipimessä loukossa ilman happea tai valoa. ......., kyse on aivan samasta tapahtumasta!


Kyllä, Jumalani on sadisti alan huomata vastauksista ketjussani

avauksestani pyysin poistoon 49 avausta joissa vain lause ja Jumala sana.

Voisipa Jumala tehdä harakirin jos ei muuta osaa. Taivaanreuna on siinä lähellä
Amen

Näin se juuri ihmisellä on

Kristillisyys on yliluonnollista!
Kun tulet RAAMATUNMUKAISEEN uskoon, Jumala ottaa sinuun yhteyttä, kun pyydät sitä, se on ihan varma asia.
Jumala ei vastaa yhteenkään pyyntöön jos se poikkeaa Raamatusta!

Tätä on mahdoton uskoa ensikertalaisen, mutta luulot karisee, kun sen kokee!

"Koska en havaitse itse niitä. Banaanikärpäsiä ei ole olemassa."

Miksi vittu uskovainen mielisairas ei osaa puhua muuten kuin näillä vitun ontuvilla vertauksillaan? Banaanikärpäsistä on objektiiviset havainnot ja itse asiassa banaanikärpäsillä tehdyillä mutaatiokokeilla on löydetty paradigman tasoisia juttuja evoluutiobiologiassa ja molekyylibiologiassa. Sen lisäksi, että banaanikärpänen on olemassa, se on auttanut kampeamaan luomismyyttiä entistä enemmän historian romukoppaan.

Koita nyt ymmärtää saatanan idiootti, ettei siitä sinun jumalastasi ole yhtään ainoaa havaintoa kenelläkään. Ei edes vaimollasi, joka sentään näkee ne banaanikärpäset. Ei saatana mitä vammaisia 🤣🤣🤣

Miksi ihmeessä heittäytyä höynäytetyksi haluavaksi muutamaksi kuukaudeksi?

Miksei se jumalasi vaan ilmestyä jokaiselle tässä ja nyt, koska siloin hän saisisi miljardeja ihmisiä ihailemaan itseään?

Tuo jummesi on äärimmäinen sadisti, kun hän vaatii ihmisiä uskomaan itseensä armottoman heikoin perustein, uhalla, että jos ei usko, niin joutuu ikuiseen helvettiin.

Nuo helvetin tai kadotuksen keksivät tietenkin omaa etuaan ajavat papit, jotta saisivat peljästyneet ihmiset helpommin hallintaansa.

Sinä olet yksi noitten pappispaskojen uhreja, tajuamatta että sinut on höynäytetty. Olet ollut ns. helppo nakki, papistolle hyödyllinen idiootti.

"Kokeile uskoa vaikka 2 - 3 kk ja pyydät Jumalaa ilmaantumaan elämääsi, takaan että saat vastauksen alle 3 kk!!!
Itse sain vastaukseen alle 1 kk aikana ja mikä parasta en kuulunut mihinkään seurakuntaa koko aikana."

Pitäisitkö minua mielisairaana, jos pyytäisin uskomaan 2-3 kk Saunatonttuun ja kertoisin, että minulle Saunatonttu ilmaantui jo alle kuukaudessa? Niinpä, Sinä olet minun silmissäni juuri tuollainen mielisairas pösilö.

Anonyymi kirjoitti:

"Kokeile uskoa vaikka 2 - 3 kk ja pyydät Jumalaa ilmaantumaan elämääsi, takaan että saat vastauksen alle 3 kk!!!
Itse sain vastaukseen alle 1 kk aikana ja mikä parasta en kuulunut mihinkään seurakuntaa koko aikana."

Pitäisitkö minua mielisairaana, jos pyytäisin uskomaan 2-3 kk Saunatonttuun ja kertoisin, että minulle Saunatonttu ilmaantui jo alle kuukaudessa? Niinpä, Sinä olet minun silmissäni juuri tuollainen mielisairas pösilö.

Lue lisää

Jumala on ihmisen keksimää, Raamattu ei ole

kUN Niiskaisin PH:ta

Palli Hikeä ja Jumala ilmestyi lisään edelliseeni

Palli Hiki ei synny sattumalta löydät sen KIVEKSIEN ALTA NAM!!!!!!!!!!!!!!

Raamattu on totta, kaikki muu on huuhaata ja ihmistekoista, sitä on ateismi!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on totta, kaikki muu on huuhaata ja ihmistekoista, sitä on ateismi!

Jumalakin keksittiin Raamattua varten!
Lisään edelliseeni

Isäni keksi

Se todistaa sen, että Jumala ei toimi Raamatunkaan sanan kautta, kun toteuttaa sitä.

Sitä paitsi antaa hyviä elämän ohjeita oma ajattelu, niistä hyötyy kaikki, teistisuudesta ei hyödy yhtikäs mitään

heh, heh...taas meni teistillä luu kurkkuun!

Eivät teisteiksi itsenään sanovat ole Jumalan uskovia. Hädän hetkellä rukoilevat kädet tietokoneessa kyynärpäitä myöten.
Sanovat vaan olevansa teistejä ja rypevät materiaalissa

katsokaa tuo linkki alla maallistunut paska on ottanut nettisivutkin

Muistaaps katsoa tuonne avaruuteen. Olemme pinen siru jopa keskellä
omaa aurinkokuntaa. Mitä se tarkoittaa laajemmassa mittakaavassa.

Galaksien joukossa.


Jumala avartaa vaihtoehtoja ja lopulta tietämystä.

Jeesus Kristus on merkittävin tiedon antaja sekä yli fysikaalisen maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaaps katsoa tuonne avaruuteen. Olemme pinen siru jopa keskellä
omaa aurinkokuntaa. Mitä se tarkoittaa laajemmassa mittakaavassa.

Galaksien joukossa.


Jumala avartaa vaihtoehtoja ja lopulta tietämystä.

Jeesus Kristus on merkittävin tiedon antaja sekä yli fysikaalisen maailman.

Lue lisää

Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA
Jeesus Kristus on kattolampussani ja katsoo siis MINUA

Anonyymi kirjoitti:

Muistaaps katsoa tuonne avaruuteen. Olemme pinen siru jopa keskellä
omaa aurinkokuntaa. Mitä se tarkoittaa laajemmassa mittakaavassa.

Galaksien joukossa.


Jumala avartaa vaihtoehtoja ja lopulta tietämystä.

Jeesus Kristus on merkittävin tiedon antaja sekä yli fysikaalisen maailman.

Lue lisää

n. Olemme pinen siru

Voodoo 2 on se näytönohjain, joka kelpaa joka pv - joka hihu ja joka vk
ei ole hihu cp kun on pelipc.

Jopa Hien Nostelija Luterilaani saa kikseja lorppuasemaan työntämisestä ja sen sulkemisesta
tulee pallihaava

Kristillisyys on vapaaehtoista.
Olet itse tehnyt itsestäsi ateistin, ei kukaan muu!
Ala elämään, valitse kristillisyys!
Muuten elämäsi on turhuutta kuolemaasi asti!

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisyys on vapaaehtoista.
Olet itse tehnyt itsestäsi ateistin, ei kukaan muu!
Ala elämään, valitse kristillisyys!
Muuten elämäsi on turhuutta kuolemaasi asti!

Lue lisää

Heterous on synti ja häpeä
Lisään että , valitse kristillisyys sekä homous!

Olen joka pv palstalla evankeloinut, että pelkkä , valitse kristillisyys!
ei riitä vaan se ALKOHOLISTAA ihmisen ja saa perverssioiden veltaan
kuten hien nuuskinta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olen 43 v uskossa ja joka pv kiitän Jumalaa homoudestani

Ota Jeesus vastaaan, tai muuten olet heteropelle ainoastaan.

En haastanut, valehtelin.

Sitäpaitsi kirjoitin. Kuuletko usein ääniä kun uskot Jumalaan?

Mitä, vuosikausia opiskelun?????

Ei tarvitse muuta kuin lukee 1. Moos. 1 - 2 lukua.
Siellä on kerrottu maailmankaikkeudun alku, niin tarkasti, mitä meidän tarvitsee tietää!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä, vuosikausia opiskelun?????

Ei tarvitse muuta kuin lukee 1. Moos. 1 - 2 lukua.
Siellä on kerrottu maailmankaikkeudun alku, niin tarkasti, mitä meidän tarvitsee tietää!

Lue lisää

Ei ole koska Raamattu ei sitä suosi!

Miksi oletat, että maailma olisi luotu?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi oletat, että maailma olisi luotu?

EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA, KAIKESSA NÄKYY LOISTAVA SUUNNITTELU, MIHIN IHMINEN EI KYKENE KOSKAAN!

Anonyymi kirjoitti:

EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA, KAIKESSA NÄKYY LOISTAVA SUUNNITTELU, MIHIN IHMINEN EI KYKENE KOSKAAN!

Vielä vähemmän evoluutio!

Anonyymi kirjoitti:

EI OLE MUUTA MAHDOLLISUUTTA, KAIKESSA NÄKYY LOISTAVA SUUNNITTELU, MIHIN IHMINEN EI KYKENE KOSKAAN!

"KAIKESSA NÄKYY LOISTAVA SUUNNITTELU"

Miten se loistava suunnittelu näkyy kurkunpään hermossa?

Ja miten edes erotat suunnitellun suunnittelemattomasta? ID-liike hiipui pitkälti sen takia, etteivät he kyenneet keksimään ratkaisua tähän kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

"KAIKESSA NÄKYY LOISTAVA SUUNNITTELU"

Miten se loistava suunnittelu näkyy kurkunpään hermossa?

Ja miten edes erotat suunnitellun suunnittelemattomasta? ID-liike hiipui pitkälti sen takia, etteivät he kyenneet keksimään ratkaisua tähän kysymykseen.

Lue lisää

Vain Jumala tietää mitä on tehnyt, turha sinne on ihmisen sorkiaan työntää turhaan!

Heterous on synti ja häpeä
Lisään että , valitse kristillisyys sekä homous!

Olen joka pv palstalla evankeloinut, että pelkkä , valitse kristillisyys!
ei riitä vaan se ALKOHOLISTAA ihmisen ja saa perverssioiden veltaan
kuten hien nuuskinta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olen 43 v uskossa ja joka pv kiitän Jumalaa homoudestani

Ei ole koska Raamattu ei sitä suosi!
Merivesikin muuttuu viinaksi Raamatun ihmeessä
tai kun palstan Luterilaani _pissi sinne kun on känninen
imurin3o0skaaja

Avaaja lisää:
Kirkossa käydessäni Alusta kuului välillä narinaa, välillä ei.

Luterilaiset ne siellä penkillä äänelee ja väliin niiskuttaa äh, häissä
PierunHajua ja Palli Hikeä, sitäkö on nykykristillisyys????????????????????????????????????

Kiero kurkku peräsuolessa, elävät kristityt veljeni elämänsä huolessa:
Alanko paikan pomoksi vai ryhdynkö homoksi että Taivaasseen pääsis!

doe!
Heterous on synti ja häpeä
Lisään että , valitse kristillisyys sekä homous!

Olen joka pv palstalla evankeloinut, että pelkkä , valitse kristillisyys!
ei riitä vaan se ALKOHOLISTAA ihmisen ja saa perverssioiden veltaan
kuten hien nuuskinta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olen 43 v uskossa ja joka pv kiitän Jumalaa homoudestani

Ei kukaan. Meillä ei ole ensimmäistäkään todistetta, että mikään jumala tai muu taho olisi luonut maailman.