Eikös 1970 luvulla ja pitkästi senkin jälkeen syyttäjänä toimi nimismies, eli poliisi itse, sehän osaltaa selittäisi miksi koko juttu herättää vuosi kymmenet spekulointia.
Hilkka jutun nimismies
Anonyymi
30635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei herätä spekulointia. Sinä jankkaat samaa asiaa vuosia. Hanki itsellesi elämä!
Joitakin, juuri murhasukua, tuntuu ahdistavan, ettei tämän päivän totuus olekaan, kuten 1972 saatiin peiteltyä Paavon kanssa.
hilkka oli useamman nimismiehen neuvonantaja.
Juu samaa mieltä. Hyvin vähillä pekuloonneilla on pärjänny.
Jutun panomiehenä toimi jorma kovanen,joka herättää martta kerhossa kovaa supinaa
juuri näin toimittiin 1970-luku
muistakaa Kleemolan epäilleen syyttensäkin jälkeen Paavon syyllisyyttä
Aika oli toinen. Poliisin vaatimustaso oli enemmän putkassa potkiminen ja väkivalta. Nykyään se on BLM- maailmaa ja ilmastomuutosta
Kesällä teen retken surmapaikalle ,löytyykö paikka maastossa,vai onko se nyt vaan löytöpaikka.
Olisi kiva tavata myös traktorimies ja aulis ,eeva ja kaikki muutkin.
Hyvää kevättä.🐄
Pysyttele kotonasi vain. Älä tule tänne omituisten joukkoon. Se on vaarallista ollut monelle.
Kovastipa uhoot ja uhkailet sinä housuton paviaani. sopii pitää penempää suuta ja lakki pois päästä jos puhua meinaat.
äitisi ronkki sinua tavarastaan pois pyöränpinnalla ja tuols olet nähtävissä
Syyttäjä ei itsekään uskonut Paavon syyllisyyteen.
Syytti kun oli pakko. Ei saatu poikaa linnaan, vaikka yksi sitä huusi kylällä.
Aulis näki tapon. Ei ehtinyt väliin. Paavo maksettiin linnaan.
Kleemolan, Ikolan ja maatilan isönnön oli pakko syyttää Paavoa ettei maatilan emäntää viety linnaan.
Aulis näki ja tiesi.
Ja Paavohan suostui kun Tyyne ja Taito käski
Maksettu juttu.Paavon asianajajakin ihmetteli ristiriitaisuuksia.
Kaippa hänkin sai lopulta rahaa
Pelkillä aihetoristeilla tuli tuomio.
Vakavissa rikoksissa ei saisi pelkillä aihetoristeilla tuomita. Kaikki tiesi nämä aihetoristeet. Kuka vain olisi voinut kertoa samat höpinät ja pelastaa oikean tappajan.
Vain Paavo juovuksissa osasi kertoa mitä tapon hetkellä teki ja miltä asia näytti. Kuka eli murhaajako oli sanellut asiat korvaan? Kukahan olisi voinut olla?
Ei kai Paavo oikeudessa juovuksissa ollut? Mistä se viinaa olis saanut pidätettynä ollessa saanut? Ei vaan muistanut mitä korvaan supatettiin. Puhui itsensä pussiin. Toki ennelta sovittu meni oikeudessa läpi tuomio tuli. Maksettu linnareisu ja oikea tekijä pelastui.
Aulis tietää kuka suputti korvaan.
Oswaldilta voi kans kysyä mitä traktorista pestiin muka.
Osmankäämi oli juonessa mukana. Juoksupojan virkaa hoiti.
Paavo kertoi terästäneensä anisviinaa viskillä.Varsinainen mokakoctaili
Mokaili.mokaili mennen tullen
Suurta juonta kaikki. Suurimmaksi osaksi vain puheita, käsketysti.
Paavo ei muistanut mitä piti valehdella.
Tuomari ja asianajaja oli ihmeissään Paavon höpinöistä.
Ei Paavoa taposta tuomittu, valehtelusta tuli 3v ja 8kk.