Eivät yleensä mainosta oikeusjuttujaan. Liekö syynä että NY Times teki hommasta jutun?
Vai joku muu?
https://www.jw.org/en/news/jw/region/germany/Jehovahs-Witnesses-Seek-Kusserow-Archive/
https://www.nytimes.com/2022/01/25/arts/design/jehovahs-witnesses-nazis-lawsuit-museum.html
Vai joku muu?
https://www.jw.org/en/news/jw/region/germany/Jehovahs-Witnesses-Seek-Kusserow-Archive/
https://www.nytimes.com/2022/01/25/arts/design/jehovahs-witnesses-nazis-lawsuit-museum.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuo on hieman kaksipiippuinen juttu. Miten ja millä perustella vedetään raja siihen kuka omisti tuon muistoarkiston, sillä se koski kaikkia sisaruksia.
Äkikseen voisi ajatella, että Annemarie arkiston ylläpidosta huolimatta ei olisi omistanut yksinoikeutta niihin (?), vaikka ilmaisikin selkeästi tahtonsa niiden suhteen.
Vastaavasti ei myöskään ei-todistaja veljensä Hans omannut yksin päätosvaltaa ja myyntioikeutta niihin, vaan eikös niiden kohtalosta olisi tullut sopia kaikkien elossa olleiden sisaruksien kesken. Ilmeisemmin yksimieliseen sopumukseen eivät olisi päätyneet.
"Before she died, Annemarie Kusserow, the keeper of the archive, had lent documents to her brother, Hans Werner Kusserow, to make copies for a book he was writing."
"Though Annemarie’s will stipulated that the documents should go to the Jehovah’s Witnesses’ headquarters in Selters, a small town northwest of Frankfurt, her brother, who was not a member of the faith, sold them to the Dresden museum for less than $5,000."