Tässä mietin, mitä puoluetta äänestäisin eduskuntavaaleissa. Mikä puolue kannattaa NATOon liittymistä.Onko muita kuin kokoomus?
En kannata kansanäänestystä, koska Venäjä tulisi sitä häiritsemään. NATOn kannalle pitäisi saada valtiojohto ja puolueet. Riittävän vahva kannatus.
Hyökkääkö Venäjä nyt Ukrainaan. Jos niin käy niin Suomi on seuraava.
Eurooppa on heikko ja se on viesti Putinille, että nyt on oikea aika hyökätä
En kannata kansanäänestystä, koska Venäjä tulisi sitä häiritsemään. NATOn kannalle pitäisi saada valtiojohto ja puolueet. Riittävän vahva kannatus.
Hyökkääkö Venäjä nyt Ukrainaan. Jos niin käy niin Suomi on seuraava.
Eurooppa on heikko ja se on viesti Putinille, että nyt on oikea aika hyökätä
Vastaukset 64
Vanhimmat
Venäläiset tykkäävöt suomalaisista, ei ne tänne hyökkää.
Sitäpaitsi meillänon kohta maailman kalleimmat taistelukoneet jitka pystyvöt kuljettamaan atomipommejakin. Lisäksi meille tulee kaksi uutta sotalaivaa,. Turvaa on ilman Natoakin.
Suomen ylin johto tietää mitö seuraisi venäjän puolelta jos liittyisimme Natoon. Tulisi rajaloukkauksia, pakolaislaumoja, kyberyökkäyksiä, kaikki kauppasuhteet loppuisivat. Tämän takia ei liitytä Natoon. Se on Suomen parasta!
Tuossa kommentissa kuuluu järjen ääni. Suomen ei todellakaan kannata palata aikaan, jolloin NL pelkäsi Saksan hyökkäystä Suomen kautta kohti Pietaria (mikä toteutuikin 1941). Nyt Saksan sijalla olisi Nato. Suomen jäsenyys Natossa loisi epävakautta Suomeen ja koko Pohjolaan. Nato-kiimassa paistaa läpi sotakiihko ja historian ymmärtämättömyys. Minä en ainakaan halua Nato-Suomen luomaa epävakautta lapseni ja lapsenlapseni koettavaksi.
Suomen NATO jäsenyys loisi vakautta rajalle ja häivyttäisi epävarmuuden kun Suomen ahdistelusta tulisi itsemurha Venäjälle.
Kun NL tänne hyökkäsi niin NL oli liitossa Saksan kanssa (MOLO - RIBBE) eikä sen silloin mitään tarvinnut sakujen taholta pelätä. Se mitä NL halusi oli saada jo hieman menestynyt Suomi riistettyä ja orjuutettua omaan tyyliinsä sopivaksi.
Ainoa NATO kiimainen tänään on Moskova!
NL:olla ja Saksalla oli hyökkäämättömyyssopimus. Se oli taktinen siirto molemmilta osapuolilta. NL:ossa tiedettiin, että Saksan hyökkäys on tulossa, mutta varustautumiseen haluttiin aikaa. Saksa taas halusi hoitaa länsirintaman pois alta ennen hyökkäystä. Tämä on historiallinen fakta, mutta työkkäripoika toistaa vaan tyhjää propagandaa. Se osoittaa opillisen sivistyksen heikkoutta. Suomi ja Saksa olivat LIITTOLAISIA ja aseveljiä, kuten silloin Suomessa sanottiin.
Se MOLO - RIBBE sopimus oli kahden sosialismin yhteinen sopimus Euroopan jaosta heidän etupiireihinsä!
Siinä me olimme kommunismin suupalaksi suunniteltuja, vaan hiukan niitä yökötti kun nielaista yrittivät!
NL itse ajoi meidät hakemaan apua ja kerro sinä kuka muu olisi voinut auttaa kuin Saksa? Olen monesti tätä Lyyliltä kysynyt mutta ei yksikään ole kyennyt vastaamaan! Kerro sinä nyt kuka/mikä muu olisi voinut meidän laiminlyötyä asevarusteluamme alkaa lisäämään, kuka muu olisi voinut alkaa tukemaan itsenäisyys pyrkimyksiämme? Odotan vastaustasi!
Suomi ja NL olivat tehneet Moskovan rauhan 1940. Suomi aivan omatahtoisesti alkoi yhdessä natsi-Saksan kanssa valmistella hyökkäyssotaa NL:oa vastaan syksyllä 1940. Kyse ei ollut mistään ajopuusta, minkä akateeminen historiantutkimus on kiistatta osoittanut. Saksalaiset joukot siirtyivät Suomeen alkukesällä 1941. Yhteinen hyökkäys kohti inhaa itää alkoi kesäkuussa. Tavoitteena ei ollut pelkästään menetettyjen alueiden takaisinvaltaus, vaan suur-Suomi. Suomi oli sodassa myös muita liittoutuneita, mm. Isoa-Britanniaa vastaan.
Jo 1940 lopullahan tapahtui:
"Kohtalokkain hetki Suomen kannalta oli 12.-13.11.1940, jolloin Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti Hitlerin pyynnöstä Berliiniin keskustelemaan Brittiläisen imperiumin tulevasta ”perinnönjaosta”. Saksa halusi Neuvostoliiton suuntaavan laajenemisensa Persianlahden ja Intian valtameren suuntaan, ja Saksan ja Italian ensisijaisen kiinnostuksen kohteeksi jäisivät Eurooppa ja Aasia.
Näissä neuvotteluissa Molotov pyysi Saksalta etupiirisopimuksen mukaista vapaita käsiä Suomen suhteen. Hän halusi ratkaisua ”samassa laajuudessa” kuin Baltian maissa ja Bessarabiassa. Hitler ei kuitenkaan pyyntöön suostunut, vaan sanoi Saksan taloudellisten intressien edellyttävän, ettei uutta sotaa Suomen ja Neuvostoliiton välille syttyisi."
Huolimatta välirauhasta talvisodan jälkeen ei Moskova halunnut vapaan demokratian jatkavan rajoillaan, vaan halusi tukahduttaa sen sosialismin kahleisiin ja tuon me tiesimme täällä. Sinä ja muut komuloiset sen aina tuppaatte unohtamaan, koska Moskova niin käskee tehdä!
Ala oikeaksi Suomalaiseksi suomettuneen sijaan! Todellinen historia kun ei tunnu sopivan suomettuneelle päälle!
Lähde: Jatkosodan Pikkujättiläinen. Tuo siis tuon yllä olevan lainauksen osalta!
Tutustu oikeisiin tutkimuksiin. Nuo pikkujättiläiset ovat propagandan kyllästämiä. Niissä voi olla siteeksi totta, mutta tulkinta on propagandaa. NL:on intressissä oli tietysti kaikin keinoin estää Saksan hyökkäys Suomen kautta. Heillä oli tiedustelutietoa Suomen ja Saksan sotilasjohdon yhteisistä suunnitelmista. NL pyrki tämän rintaman hajottamaan vaikuttamalla molempiin osapuoliin.
On se kummaa kun ei edes fakta kelpaa komuloisille!
Jää kovasti auki mihin tämä Venäjän rakkauden osoitus perustuu ja miten se eroaa siitä rakkaudesta, jota Venäjällä on veljeskansaansa Ukrainaa kohtaan.
Näkisin, että ainoa mikä estää Nato maita, erityisesti USA:ta, auttamasta Ukrainaa on pelko, että sota leviää Eurooppaan, jos sotiaallista apua annetaan. Kysymys kuuluu, että miksi Nato maat olisivat valmiita riskeeraamaan maailman sodan syttymisen Suomen puolesta, jos eivät ole valmiita riskeeraamaan sitä Ukrainan takia?
USA auttaa Ukrainaa todella paljon nyt, ja Suomi saisi vielä enemmän apua jos Venäjä tänne tulis.
En vastusta Natoa, mutta Kokoomuksen vähävaraisten ja kaikkien jotka eivät kuulu elittiin, kyykytetään.
SDP on Suomen suurinpia puolueita, joten olisi suotavaa, että se avaisi pikaisesti todellisen Nato kantansa. Nyt ennen seuraavia eduskuntavaaleja pitäisi saada avoin keskustelu käyntiin mahdollisesta Nato liittoutumisesta. Asia pitäisi saada yhdeksi vaalien pääteemaksi, että liittoutuman edut ja haitat tulisivat kansalaisten tietoon. Vaalien jälkeen voisi edustuksellinen demokratia tehdä liittoutumisesta päätöksen. Kansan äänestys on mielestäni turha.
SDP:n turvallisuuspoliittinen linja on selonteon mukaisesti sotilaallinen liittoutumattomuus ja itsenäinen puolustus. SDP on isänmaallinen puolue, joka haluaa pitäävturvallisuuspoliittiset päätökset omissa käsissä. Vain kokoomus on ilmoittanut olevansa valmis luopumaan Suomen itsenäisyydestä.
SDP on ollut sotilaallisen liittoutumattomuuden linjalla suomettumiskaudella ja Kekkosen kovan painostuksen alla 1960-luvun puolivälistä alkaen. Sitä ennen puolueessa oli suuri Nato-liittolaisten kannattajajoukko. Koska Suomella oli yya sopimus ja sosiaalidemokraatit tahtoivat hyvät suhteet itäiseen "työläisvaltioon", oli länsiliittoutumisesta puhuminen kiellettyä, vaikka esim. työpaikoilla keskusteluissa Natolla oli suuri kannatus. Nyt ei ole yya sopimusta, eikä Neuvostoliittoa mutta demareilla vanha suomettuminen kummittelee edelleen. Kuitenkin minusta tuntuu, että SDP:n kannattajista ainakin puolet ovat Naton kannalla.
Kaikki on nyt toisin, muutos on täydellinen, yli 90% on Naton kannalla suomalaisista.
EU maiden armeijat lähtevät Ukrainaan tutustumaan tilanteeseen. Käyvät siellä ihan etulinjassa.
KaKo.t kannattaa natoa. osa vihreistä myös.
Paljonko desantteja on demareissa.
Demareissa vähiten NATOn kannattajia. Ei kannata eduskuntavaaleissa äänestää SDPtä,jos haluaa päästä NATOn turvaan
eduskuntavaaleissa voi kiitos äänestää SDPtä,auttoi päästä NATOn turvaan
Alkaessaan seurata Kokoomuksen jälkiä NATO asiassa, SDP pääsi NATO kyytiin!!
Miten Kokoomus liittyy nyt tähän asiaan? Jos oikein olen ymmärtänyt niin Kokoomus ei ole hallituksessa. Eikös Kokoomus lähinnä kasvata työttömyyttä ja leipäjonoja?
Mutta kerro sinä mitä tiedät Kokoomuksen hyvistä saavutuksista? Kukaan muuhan ei niitä tiedä.
Kokoomus on jo pitkään ollut NATO kannalla!
Työttömyys ja leipäjonot ovat ay mafian aikaansaamia. Ay mafia vaatii maksamaan palkkoja joita sen orjat eivät kykene ansaitsemaan, joten työttömiä on paljon noihin jonoihisi!
Palkat ja työehdot pitää jättää jokaisen työntekijän itse ansaitsemaksi, jolloin tulostakin alkaa syntymään ihan eri vauhtia ja kilpailukykymme nousee kohisten! Hyvä työntekijä saa varmasti aina ansaitsemansa palkan, koska työnantaja haluaa pitää hänet ehdottomasti!
Onneksi on ammattiyhdistykset Suomessa. Muuten olisimme diktatuuri ja kansalaiset maaorjina.
Tuo on pelkkää komuloisten hölynpölyä! Juuri ay mafia on se joka meitä diktatuurisoi!
Mikä mafia? Miksi olet lokaamassa Suomea?
Ay mafia!! Ay mafia juuri on pilaamassa mainettamme uhkaamalla toimillaan sairaita ja ikäihmisiä jopa hengen lähdöllä. Ennen se sentään tyytyi uhkailuun ja kiristykseen mutta aina se vaan typeryydessään pistää "paremmaksi"!
Turhaan jankutat, tuolla paljastat vain olevasi suvaitsematon lahtarien perillinen.
Pitääkö mielestäsi uhkailu, kiristys ja murhien suunnittelu hyväksyä työvoimapolitiikassa? Voisit hieman perustella tuota mielipidettäsi, minusta kun se vaikuttaa putlerismilta ja se johtaa tuhoon!
Mikä on suvaitsematon lahtari muutoin kuin kommunisti? Hehän ovat aina ainoastaan päässeet valtaan tuolla mainitsemallasi menetelmällä ja he ovat joutuneet valtaansakin tukemaan samalla menetelmällä.
Kun tutkit vaikka NL historiaa, niin asia selviää sinullekin Vankileirien saaristonkin yhteydessä!
Lahtari tiedetään Suomen historiassa. Toki jos kaltaisesi umpihullu omassa päässään tuonkin yrittää kääntää, mutta se ei vaikuta historiaan.
Historia kertoo Suomenkin osalta aina nykyiseen aikaan asti että pahinta mitä valtio ja sen kansalaiset voi kokea on kokoomuskommarit. Jos ole toista mieltä niin kerro mitä hyvää Kokoomus on koskaan ja milloinkaan saanut aikaan Suomelle ja suomalaisille?
Et tule koskaan samaan Extyökkäriltä asiallista vastausta siihen mitä kysyit. Ei kukaan mukaan ole saanut. Voin jo arvata mitä kyselee tai kertoo ihan muuta kuten säistä.
"Pitääkö mielestäsi uhkailu, kiristys ja murhien suunnittelu hyväksyä työvoimapolitiikassa?"
Tuossa aika oleellinen tuo kahelin kirjoituksista ja ajatuksista.
Lahtareita olivat ne sosialistit jotka meitä alkoivat viemään sosialistiseen paratiisiin tammikuussa 1918. He alkoivat lahtausoperaation, jonka sitten oikeat suomalaiset laittoivat kuriin ja järjestykseen!
Siitä kunnia valkoiselle hallitukselle ja suojeluskunnille!! Punalahtarit pääsivät suurelta osin sinne minne halusivatkin eli muheviin multiin!
Sinä valkoinen lahtari aloitit lahtauksen, kun köyhä kansa tuli leipää pyytämään, sinä valkoinen lahtari et olisi kyennyt voittamaan mitään ilman saksalaisen armeijan apua ja sitä paitsi neuvostoliitto oli antanut jo Suomelle itsenäisyyden, eli kyse oli mielivallasta sisällissodasta ei mistään maan luovuttamisesta neuvostoliiton valtaan ei se oli täysin valkoisen lahtarin propagandaa.
Pyssyt alkoivat paukkumaan kun punalahtarit alkoivat vallankumousyrityksensä tammikuussa 1918. Eivät edes hyväksyneet edellisten vaalien tulosta vaan jäöivät syrjään eduskunnan toiminnasta kun hävisivät muutaman paikan. Siinä se vasurin ja sosialistin demokratia nähdään!
Saksa oli hyvä apu punalahtareiden kukistamisessa! Se pitää myöntää!
NL taisi siirtää suuren määrän aseita punalahtareiden käyttöön, jos oikein muistan!
Uhkailu, kiristys yms. ovat laittomuuksia joista saa syytteen. Ay-liike ei ole koskaan saanut syytettä sellaisista. Mieti sitä, kun heittelet lokaa työläisten päälle.
Silti ay mafia jatkaa noita kiristys ja uhkailihankkeitaan vuosi vuoden jälkeen ja nyt vielä' oli murhaamassa niitä jotka eivät kykene edes itseään auttamaan.
Kunnon työläinen ei pissikään ay mafian suuntaan, vaan hoitaa itsenäisesti omat työsuhteensä. Niin minäkin tein aikoinaan eikä tulos ainakaan huono ollut, uskoakseni parempi mitä se olisi ay orjana koskaan ollut!
Puhu niin paljon paskaa, et alkaa jo haisemaan....
Perustele! Mikä on paskaa ja miksi? Kerro myös se oma vaihtoehtosi ja miksi se olisi muuta kuin sitä haisevaa!
Tuo mitä tuossa edellä kirjoitin oli faktaa, etkä kyennyt sitä muuksi osoittamaan joten KIITOS todistuksesta jotta olen faktan tuottaja!
AY-liike EI UHKAILE JA KIRISTÄ, s-tana!
Ay mafia UHKAILEE lakoilla jos sitä ei uskota! Ay mafia KIRISTÄÄ lakon alettua, jotta lisää tulee jos ei uskota heitä! On se hienoa kun Lyylikin allekirjoittaa! E-kkäri!
Miksi ay-liikettä ei ole sitten haastattu 'kiristyksestä' raastupaan? Tajuatko miksi?
Liikaa sosialismia hallinnossa!
Niinpä; kun ei argumentteja ole, keksit lisää aina vaan hölmömpiä 'perusteita'.
Vai vielä hölmömpää sinä haluaisit, niin ne 1918:kin halusivat ja vieläkin kiroilevat!
Olet menneisyyden mies.
Päinvastoin, tulevaisuuden jolloin typerä sosialismi on haudattu veljensä natsismin viereiseen hautaan!
Menneisyyden mies kiemurtelee sosialismissa, natsismissa, todistat itseäsi vastaan kokoajan.
Sitä kiemurteluahan se näyttää olevan teidän Lyylien tyyli!
Lopettaisit ihailemasta sosialismia, heitä Lenin jo roskiin, kumartelusi komuille on epäisänmaallista....
Taas vaan Lyyli tyyliä ilman järjen häivää! Opettele lukemaan ja hymmärtämään lukemasi niin se helpottaa huomattavasti!
Älä jankuta rakkaasta sosialismistasi, se on lapsellista.
Heti loppuu kun saatte sen siellä vasemman syrjän poluilla loppumaan ja siirrytte kunnon porvarilliseen kapitalismiin ilman sosialismin haikuja!
No mene sitten kommunistien palstalle, siellä on vertaisesi.
Lähempänä ne siellä sinun kantojasi ovat! Sosialisti mikä sosialisti, vain pientä eroa onko SKP vai SDP!
Leimoja osaat lyödä kaikenlaisia, ja niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa. Muista se.
Et sitten Lyyli osannut edes kertoa onko niillä oikeasti eroa ja mikä se ero noin edes suurinpiirtein olisi?
Siinäpä sulla miettimista jouluun saakka...!
Miksi pitäisi miettiä kun tuosta ulosannistasi näkee kyllä heti millainen tollo olet!
Tunnustit osaavasi vain nimitellä, ymmäryksesi kun ei riitä. Hienoa!
Eihän kokoomus koskaan ole tehnyt muuta kuin puhunut, mutta teot puuttuu, eli kyllä paras vaihtoehto on Suomen Natoon vienyt SDP.
Kokoomuksella ei ole varaa polttaa siltoja ennen seuraavia vaaleja.
Kokoomus on kauan ollut Nato-jäsenyyden kannalla,samoinRKP.
Sdp:n kielteinen kanta muuttui äkisti Venäjän hyökättyä Ukrainaaan.
Kanta muuttui syystä, sitä hyökkäystä ennen ei ollut syytä liitokseen.