Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti, miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi. Yleistä näille oletuksille on se, että sympatiaryhmä vaihtuu aina kunkin ydinvoimavastaisen gallupin tulosten mukaan.
Niinpä pistän pystyyn rehellisen kyselyn siitä, mikä on ydinvoiman vastustajien tietämys ajamastaan asiasta. Erityisesti kiinnostaa huuhaa-Vastaajan oppiarvo.
Miksi juuri sinä olet kyvykäs kyseenalaistamaan asiantuntijapäätökset? Mitä sellaista sinä tiedät, mistä me tekniikan asiantuntijat emme ole koskaan kuulleetkaan?
Nollahypoteesina esitän seuraavaa: Ydinvoiman vastustajien tietämys mm. fysiikasta ja rakennustekniikasta on mitätöntä. He ovat kyvyttömiä tekemään rationaalisia päätöksiä ja antavat niin ydinvoima- kuin muissakin asioissa tunteilleen vallan.
Todistakaa että olen väärässä. Olen pahoillani, mutta Vastaaja on tatuoinut aivokuoreeni juuri edellämainitunkaltaisen kuvan ydinvoiman vastustajista. Uskon, että teitä löytyy muitakin. Tai ainakin toivon.
Jos Vastaaja jättää vastaamatta tähän kysymykseen, mikä tuntuu olevan hänen taktiikkansa nimimerkistään huolimatta, suosittelen kaikkia boikotoimaan trollia. Yhtä paljon tietää naapurin Elli hienomekaniikasta kuin Vastaaja ydinvoimasta. Ja Elli on sentään Karjalan karhukoira.
Niinpä pistän pystyyn rehellisen kyselyn siitä, mikä on ydinvoiman vastustajien tietämys ajamastaan asiasta. Erityisesti kiinnostaa huuhaa-Vastaajan oppiarvo.
Miksi juuri sinä olet kyvykäs kyseenalaistamaan asiantuntijapäätökset? Mitä sellaista sinä tiedät, mistä me tekniikan asiantuntijat emme ole koskaan kuulleetkaan?
Nollahypoteesina esitän seuraavaa: Ydinvoiman vastustajien tietämys mm. fysiikasta ja rakennustekniikasta on mitätöntä. He ovat kyvyttömiä tekemään rationaalisia päätöksiä ja antavat niin ydinvoima- kuin muissakin asioissa tunteilleen vallan.
Todistakaa että olen väärässä. Olen pahoillani, mutta Vastaaja on tatuoinut aivokuoreeni juuri edellämainitunkaltaisen kuvan ydinvoiman vastustajista. Uskon, että teitä löytyy muitakin. Tai ainakin toivon.
Jos Vastaaja jättää vastaamatta tähän kysymykseen, mikä tuntuu olevan hänen taktiikkansa nimimerkistään huolimatta, suosittelen kaikkia boikotoimaan trollia. Yhtä paljon tietää naapurin Elli hienomekaniikasta kuin Vastaaja ydinvoimasta. Ja Elli on sentään Karjalan karhukoira.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Olenhan minä häntä uskollisesti ja kärsivällisestikin opettanut. Tosin, tunnettu totuus on, että tietoa voi jakaa mutta ymmärrystä ei..
"Olenhan minä häntä uskollisesti ja kärsivällisestikin opettanut. Tosin, tunnettu totuus on, että tietoa voi jakaa mutta ymmärrystä ei.. "
Ihan totta puhut, kuten aina. Musta tuntuu, että olen paljon velkaa sulle, palstan patriootillle. Muihin täällä ei juuri oo uskomista. Piikkinä takaisin: ymmärrystä mulla onneksi on omasta takaa!
Onks tässä jo neljä vuotra siedetty toisiamme? Aatella. että se sun duunimestaki on siinä vielä ihan ihan paikallaan. Ei oo tarttenu evakkoon munkaan öähtee. Isot rempat tulossa kyllä sulla sinne.
Kiva ku tulit taas takasin. Oli jo vähän ikävä. Taisit pelästyä maailmanlopun puheitani. Turha pelätä, ehdimme alta pois.
Minä olin tässä välillä sinun kiivaasti ajamaa asiaa edistämässä ja sitten toisenlaisen energialähteen parissa.
vaihtelu virkistää.
kohta mä kyllä hankin läppäriin aurinkokennon ja pistän sen ikkunan väliin kun en ole reisussa.
viime kesänä näin uimarannalla parikin eri perhettä, jotka viritteli siellä aurinkennolaitteita, ehkä olivat hankkineet mökille tai asuntovaunuun. Toinenki porukka keitteli aurinkennolla kahvia ja luulivat että kuolaan kahvin takia niin tarjosivat sitä :) Oli semmonen kokoontaitettava ohut, kevyt aurinkopaneeli niillä.
"Onks tässä jo neljä vuotra siedetty toisiamme?"
Huhhuh, hanki poika elämä! Ei taida olla naista, jonka kanssa jutella. Eikä muitakaan kavereita. No jos neljän vuoden jälkeen vaivautuisit joskus ulos, saattaisit joskus törmätä kaltaisiisi friikkeihin ja saada jopa kaverin...ehkä.
No yrittäisit edes.
Nyt kun olen hieman aktiivisemmin yrittänyt seurata palstaa, niin kyllähän täällä eräät kaivelevat, kaivelevat ja kaivelevat. Jotain on pakko löytää..........,ainakin jonkun kiven alta, oli se kivi sitten miten pieni tahansa.
"Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti,"
Kysymys #1: Kuka mahtanee olla tämä kirjoittaja?
"
miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi.
"
Kysymys#2: Jotain esimerkkejä jatkuvasta toitotramisesta? Linkkeinä, kiitos, niin arvailu loppuu.
Kysymys #3: Sidosryhmät minkä kanssa?
Niin, sen sijaan että yrittäisit olla nokkela tavalla, johon pystyy vain jokainen esikoulun käynyt, voisit esim. vastata esittämiini kysymyksiin.
Mikä on oppiarvosi? Ymmärrä toki jos et kehtaa tunnustaa olevasi tietämätön, mutta jotain älyllistä rehellisyyttä peräänkuuluttaisin jopa teiltä vaahtoavilta fanaatikoilta.
Ja faktahan on, että jos Vastaajalla olisi jonkinlaista tietoa ja taitoa, niin hän olisi sillä jo neljä vuotta rehennellyt. Kunnes toisin todistetaan, totean, että tyhjästä ämpäristä lähtee jälleen kerran eniten ääntä.
Itse esität kysymyksillesi ilmeisesti jonkinlaisen johdannon. Voidakseni vastata hyvin valmisteltuun kysymykseesi, minun on ymmärrettävä ensin johdantosi. Ole kiltti ja kirjoita vastaukset selkeästi ja totuudenmukaisesti.
Toista kirjoitukseni:
"
Kysymykset #1,#2 ja #3
Kirjoittanut: Vastaaja 2.5.2005 klo 18.56
"Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti,"
Kysymys #1: Kuka mahtanee olla tämä kirjoittaja?
"
miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi.
"
Kysymys#2: Jotain esimerkkejä jatkuvasta toitotramisesta? Linkkeinä, kiitos, niin arvailu loppuu.
"
Jäi pois kysynys #3, joten toistan koko kirjoitukseni taas;
"
Kysymykset #1,#2 ja #3
Kirjoittanut: Vastaaja 2.5.2005 klo 18.56
"Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti,"
Kysymys #1: Kuka mahtanee olla tämä kirjoittaja?
"
miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi.
"
Kysymys#2: Jotain esimerkkejä jatkuvasta toitotramisesta? Linkkeinä, kiitos, niin arvailu loppuu.
Kysymys #3: Sidosryhmät minkä kanssa?
"
KAikesta tästä copypaste-tulvasta, valheiden määrästä ja itse aiheen välttelystä ei edelleenkään voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että ei Vastaajalla ole mitään faktapohjaa ydinvimmalleen. Jos hän ei osaa vastata yksiselitteisesti yksiselitteiseen kysymykseen, niin voihan siitäkin jo jotain päätellä.
Ja mitä tulee teknikkotytön arvaukseen, niin lienee turhaa kuvitella että Vastaajalla olisi mitään lukion jälkeistä koulutusta. Niin vieraat tuntuvat olevan tieteelliset arviointiperusteet hänelle. Numerotaidottomuudesta puhumattakaan. Raukka ei ymmärrä todennäköisyyksistä hiventäkään, vielä vähemmän riskin käsitettä.
Tieteessä tosiasiat puhuvat, eivät mielipiteet. Onhan vastaajankin helpompi uskoa Greenpeacen raflaavia, puolueellisia ammattiesiintyjiä joilla ei ole mistään mitään hajua, kuin tosiasioihin, tutkimuksiin, mittauksiin ja havaintoihin puheenvuoronsa perustavaa tiede- ja insinööriyhteisöä, jotka ovat yleensä tottuneet selittämään asioista ihmisille, joiden voi olettaa ymmärtävän mistä kulloinkin puhutaan.
Minä en tuhlaisi voimavarojani Vastaajan kaltaisten hiljentämiseen tai käännyttämiseen. Hänen puppunsa ja valheensa ammutaan toistuvasti alas joten ei ole pelkoa siitä, että perusteet ydinvoiman lisäämiselle olisivat millään tapaa vaarassa.
Odottelen edelleen vastauksia näihin kysymyksesi johdannossa oleviin epäselvyyksiin. Kunhan ensin vastailet näihin, voimme jatkaa rupattelua sinulle niin tärkeästä aiheesta:
"
Kysymykset #1,#2 ja #3
Kirjoittanut: Vastaaja 2.5.2005 klo 18.56
"Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti,"
Kysymys #1: Kuka mahtanee olla tämä kirjoittaja?
"
miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi.
"
Kysymys#2: Jotain esimerkkejä jatkuvasta toitotramisesta? Linkkeinä, kiitos, niin arvailu loppuu.
Kysymys #3: Sidosryhmät minkä kanssa?
"
"Odottelen edelleen vastauksia näihin kysymyksesi johdannossa oleviin epäselvyyksiin."
Kun sinulta kysytään jotain, vastaat kysymyksellä ja odotat, että niihin vastataan ensin. Jos niihin sitten vastataan, niin esität uusia kysymyksiä. Tunnut välttelevän vastaamista aina nimimerkistäsi huolimatta.
Mitä jos tällä kertaa vastaisit ja olettaisit, ettei noilla epäselvyyksillä ole mitään tekemistä sinun kanssasi.
Olen kyllästynyt ydinvoiman kannattajille tyypilliseen epäselvyyksien kirjoitteluun. siksi odotan vastausta seuraaviin epäselvyyksiin:
"
"Eräs kirjoittaja toitottaa täällä jatkuvasti,"
Kysymys #1: Kuka mahtanee olla tämä kirjoittaja?
"
miten jonkun ikäiset, naiset ja milloin mitkäkin muut sidosryhmät tietävät, mikä maallemme on parhaaksi.
"
Kysymys#2: Jotain esimerkkejä jatkuvasta toitotramisesta? Linkkeinä, kiitos, niin arvailu loppuu.
Kysymys #3: Sidosryhmät minkä kanssa?
"
Mun mielestä ihan kohtuullinen pyyntö, eikö vain olekki?
vaikka eivät tunne asiasta mitään?
Olipahan sulta harvinaisen hyvä esimerkki, mikä tieto on tärkeää kun tekee valintaa puolesta/vastaan. Usein tekniset seikat (joista esim. ydinvoimana kannattajat päinvastaisista puheistaan huolimatta eivät tiedä juuri mitään) ovat pelkkää nippelitietoa, mutta asian VAIKUTUKSET ympäristölle ja eläville eliöille ovat tärkeitä.
Ydinvoimalaa, kuten muitakin sähköntuotantolaitoksia, tulisi ajatella black-boxina: jotakin sisään, jotakin ulos ja kaiken tuon vaikutukset on tärkeitä, ei se mitä sen matolaatikon sisällä tapahtuu.
Asiasta (ydinvoima'tietämyksestä') on muuten juuri keskusteltukin, kovin innostunutta ei vastaanotto silloin ollut. Pistän tähän alle kopion jutustani.
Euroopan parlamentti
"
...
D. palauttaa mieliin, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin asettama korkean tason
paneeli, joka käsittelee uhkakuvia, haasteita ja muutoksia, on todennut meidän
lähestyvän hetkeä, jolloin ydinsulkujärjestelmän rapautumista ei ehkä enää pystytä
peruuttamaan, mikä saattaisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen,
...
7. kehottaa neuvostoa ja komissiota luomaan ohjelman, jonka tavoitteena on estää
ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviäminen maailmassa;
...
"
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/TA/P6_TA-PROV(2005)0075_/P6_TA-PROV(2005)0075_fi.pdf
Minäkin olen sitä mieltä, että ydinvoimasta ei pitäisi kenenkään tietää yhtään mitään. Tieto sen vaikutuksista riittää.
Kyllä ydinvoima rauhanomaisesti käytettynä hyvä asia on.
Kerrohan, mitä hienoa hanketta tämä ihmiskuntamme ei ole mennyt mokaamaan. Olisikohan se internet!
Vihreet ja maallikot ja me ihmiset olemme kauhistelleet "mutulla" enempi muovipussien käyttöä ja joutumista luontoon kuin paperipussien vastaavaa tuhlausta.
Sitten jostain saksasta päin tuli tieteellinen yllättävä tutkimus miten muovipussin teko kuluttaa vähemmän energiaa kuin paperipussi..
..ehkä myös saastuttaa vähempi..
Tämmöisestäkin saa aikaan nippelitietoa, jota yksi ihminen ei hallitse.
"Kyllä ydinvoima rauhanomaisesti käytettynä hyvä asia on."
Lääketiede ja jotkin muut piensovellukset - siis pikemminkin ydintekniikka, ei voiman tuotanto. Sillä alueella se taitaa olla monessakin kohtaa korvaamaton. Voimantuotanto aiheuttaa aivan liian paljon ongelmia joka puolelle ja on korvattavissa huomattavasti vähemmän ongelmallisilla menetelmillä.
"Kerrohan, mitä hienoa hanketta tämä ihmiskuntamme ei ole mennyt mokaamaan. Olisikohan se internet!"
Kuten sanoit: ahneudella on pilattu koko maapallo. Hemmetin hieno juttu, että ihmislaji tukehtuu omiin myrkkyihinsä: luonto rupee voimaan sitten paljon paremmin.
Luonnon hyvinvoinnista sen jälkeen, kun ihminen on poistunut maapallolta, saamme esimerkkiä Tshernobylin ydinvoimalakatastrofialueelta:
- 3100km2 ihmiselle asuinkelvotonta aluettw, jossa luonto kukoistaa
- 7200km2 tiukan kontrollin alue, jossa kyllä ihmisiä voi asua, mutta 'elämä on yhtä helvettiä' niille vajaalle 200 000 asukille siellä. Ne kun vielä poistuis, luonto ois oikein tyytyväinen.
Lisää luonnon hyvinvoinnista:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/
"mutta asian VAIKUTUKSET ympäristölle ja eläville eliöille ovat tärkeitä. "
Ja IAEA:n mukaan ne vaikutukset ovat noin 50 hiilidioksidi-tonnia sekunnissa (1600 Mt/a), eikä tuo ole lisäystä, päinvastoin ydinvoimalla tuotetaan sähköä sellainen määrä mikä vastaa 50 CO2-tonnia sekunnissa, eli 1600 Mt/a. Eli tuo määrä voidaan laskea päästövähennyksinä.
"- 3100km2 ihmiselle asuinkelvotonta aluettw, jossa luonto kukoistaa
"
Niin?
Tuon "asuinkelvottomuuden" määritelmä ei ole mitenkään ehdoton, kuten itse sanoitkin, niin luonto kukoistaa, eli säteily ei suinkaan tuhoa kaikkia eläviä organismeja tuolta alueelta. Ja ihmisille se on tuskin yhtään sen vaarallisempaa, mitä nyt eliniän pituus pidentää altistusta, joten säteilyperäiset sairaudet vanhuusiällä eivät välttämättä olisi mikään harvinaisuus, mutta elämistä tuo ei estäisi. Tarkoittaen sitä, että tuolla alueellakin laji voisi jatkua, pahimmassakin tapauksessa elinikä vain lyhenee, mutta sehän ei missään tapauksessa lyhene alkupäästään. Ja ihminen elää luonnollisista näkökulmista muutenkin turhan pitkään. Tällä en tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi kuolla nuorempina, tai että se olisi mitenkään toivottavaa, mutta vaikka ihmiset kuolisivat 40 vuotiaina, niin lapsien saaminen ja kasvattaminen olisi mahdollista, ja laji ei tuohonkaan vielä kuolisi. Ja mikäli oikein muistan, niin joskus keskiajalla ei paljon tuon vanhemmiksi elettykään.
Tuon "asuinkelvottoman" alueen siis voisi nähdä vaikkapa luonnonsuojelualueena. Eläimet eivät juuri säteilystä kärsi.
lukekaa, faktaa ei tunteita
"Kauppalehden pääkirjoitus
tänään 3.5.2005 klo 12.21
lukekaa, faktaa ei tunteita"
Kun et halua kertoa mitä sulla on asiaa, niin pistän tähän jotain faktaa ilman tunteen häivääkään:
Tshernobylin ydinvoimalakatastrofialueen suuruudesta ei saa täyttä kuvaa ennenkuin sen suhteuttaa tuttuihin paikkoihin. Otan tässä esiin kaksi pahimmiksi määritettyä aluetta:
Asuinkelvoton alue, AKA:
-suljettu vyöhyke, asukkaita joitakin satoja
Tiukan kontrollin alue, TKA:
- keskiannokset voivat ylittää säädettyjä rajoja, tuotteet ovat usein kontaminoituja (saastuneita). Asukkaita alle 200 000.
AKA on 3100km2. Neliönä se on 55km*56km, ympyräalueen säde olisi 31.5km.
TKA on 7100km. Oletetaan, että tämä alue tulee ympyrän muotoisen asuinkelvottoman alueen ulkopuolelle. Kokonaispinta-ala on 3100km2 7200km2 = 10300km2
Ympyrän alana tuo merkitsisi, että säde olisi 181km, jonka sisällä AKA 31.5km säteellä.
Jos keskipisteeksi asetetaan Jyväskylä
- AKA olisi suunnilleen Petäjävesi-Lievestuore-Korpilahti-Uurainen
- TKA olisi suunnilleen Huittinen-Kauhava-Kiuruvesi-Outokumpu-Lappeenranta-Riihimäki
Tarkempaa tietoa Tshernobylin katastrofialueista:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/
Aiheuttaako ydinvoiman vastustus vähä-älyisyyttä, vai onko se niin että vähä-älyisyys aiheuttaa ydinvoiman vastustusta?
Venäjällä on öljyllä sutattu paljon suurempia alueita täysin elinkelvottomiksi, niin ihmisille kuin eläimillekin.
Luoja tietää, mitä kemikaaleja raakaöljystä on pohjavesiin ym. siellä päätynyt. Harvat niistä aineista terveellisiä ovat.
Tietäisipä vastauksen.
Kauppalehden pääkirjoituksessa on hyvin tiivistetty faktat. Tulevaisuudessa tarvitaan sähköä. Pääkirjoituksessa kuvataan mahdollisuudet lyhyesti sekä riittävyys- että taloudellisuusnäkökulmasta.
Tiivistettynä, säästöt eivät riitä, kulutus kasvaa ja vanhaa tuotantoa poistuu. Muut energialähteet eivät näytä riittävän kuin ydinvoima. Tai jos niitä, mitkä riittävät, käytetään (öljy, kivihiili, kaasu) nousee sähkön hinta miltei puolet enemmän kuin se nousee ydinvoimatapauksessa. Ja luonto saastuu enemmän kuin muissa vaihtoehdoissa.
Ydinvoimaonnettomuudella elämöinti on tunteilla elämöintiä. Maailma joutuu jatkamaan elämäänsä onnettomuuksista huolimatta. Miksi lentämistä ei lopeteta vaikka onnettomuuksissa ja lentokoneilla järjestetyissä terroristi-iskuissa ja sodissa kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin ydinvoimaonnettomuuksissa on kuollut?
vastaajan näkökulmat ovat vihreitä valheita ja ajatusharhoja. Niitä ei kannatta huomioida tasapainoisessa kansalaisdebatissa. Hänen tehtävänsä on oman elämänsä aikana vahingoittaa muita ihmisiä henkisesti, ahdistamalla kaikkia vääristetyllä informaatiosaastalla, vihreillä valheilla!
"
Lehdistötiedotteet
2005-04-25
Elämää ydinsaasteiden varjossa
Greenpeace avasi tänään Helsingin Kaapelitehtaalla valokuvanäyttelyn ”Half life – Living with the effects of nuclear waste”. Näyttely koostuu hollantilaisen valokuvaajan Roberth Knothin kuvista, jotka hän otti Majakin ydinlaitoskompleksin ympäristön kylissä vuosina 2000 ja 2001.
Länsi-Uralin alueella sijaitsevan Mayak Chemical Combine:n ympäristö on yksi maailman radioaktiivisimmista paikoista. Laitokselle vietiin myös Loviisan ydinvoimaloiden jätteet aina vuoteen 1996 saakka.
...
"
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=nuc&number=3712&lang=F
Käykäähän tutustumassa. Lasten vientiä sinne ehkä kannattaa harkita tarkoin - tiedotteessa ei kyllä kerrota onko esim. K-18
Nuo kuljetukset, meinaan. Ihan on ikävä niitä aikoja.
Kutsusi on jo niin provokatiivinen, että jätän näyttelyn väliin. En yleensäkään tue gp:n toimintaa millään tavalla. Se ei ole yhteisö, jonka viesteihin luotan ja jonka arvomaailmaa voin tunnustaa. Olen luonnon ja ympäristön ystävä, en näillä asioilla leikkivä ja seikkaileva.
Hyvä kuvaaja saa aikaan minkä tahansa viestin. Eli veikkaanpa siellä olevan iso kasa vihreitä valheita.
Sen kyllä tiedän, että kaikessa toiminnassa on kehittämisen varaa. Kehittämiskeskustelua voi kuitenkin käydä kehittävään sävyyn provosoimatta tilanteessa olevaa yleisöä. Näinhän kehitetään muitakin energiatuotannon tai muun elämän eri osa-alueita. Esimerkiksi Venäjällä löytyy paljon tekemistä. Hollantilainen kuvaaja voisi keskittyä myös näihin muihin kohteisiin Venäjällä. Sitten voitaisiin käydä arvokeskustelua, mihin kannattaa panostaa ja missä syntyy eniten hyötyä kehittämiseen panostetulla ruplalla.
Kyseessä olevan alueen arviointiraportteihin halusin tutustua Suomea edustavan objektiivisen alan ammattilaisen lausunnoista. Niihin Suomen gp ei missään tapauksessa kuulu.
Hyvä hannes,olen edelleen samaa mieltä kanssasi. Se,jos vastustaa ydinvoimaa ei välttämättä kerro,että tietääkö sen tuottamisesta mitään.Hmm..ovat opinnot menneet luonnonsuojelun puolelle,tiedäthän se on se oppiaine, joka kuuluu pakollisena kaikkiin tekniikan tutkintoihin.Tämä vastaaja on ilmeisesti joku luonnonsuojelun korkeakoulututkinnon omaava,mutta ei tää kyllä tekniikasta tajuu..mitään. No mut,sanahan on vapaa.
Et ole tainnut lukea aiempaa juttuani, joten kopioin sen tähän alle. Mielestäni on merkittävä asia, että EUn parlamentti haluaa rajoittaa ydintekniikan tietämystä - itse olen ihan samaa mieltä. Sen käyttäjinä voisi olla vain esim. lääketiede ja muut piensovellukset.
Mutta lukaseppa tää juttu vielä. Vakavaa asiaa se on:
Suomi edistää ydinsodan mahdollisuutta
Kirjoittanut: Vastaaja 25.4.2005 klo 08.22
Euroopan parlamentti
"
...
D. palauttaa mieliin, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin asettama korkean tason
paneeli, joka käsittelee uhkakuvia, haasteita ja muutoksia, on todennut meidän
lähestyvän hetkeä, jolloin ydinsulkujärjestelmän rapautumista ei ehkä enää pystytä
peruuttamaan, mikä saattaisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen,
...
7. kehottaa neuvostoa ja komissiota luomaan ohjelman, jonka tavoitteena on estää
ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviäminen maailmassa;
...
"
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/TA/P6_TA-PROV(2005)0075_/P6_TA-PROV(2005)0075_fi.pdf
Ydinvoiman lisärakentaminen edistää ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviämistä maailmassa.
Ydinvoimalan pyörittäminen tarvitsee lopulta yllättävän vähän reaktorifysiikan osaamista. Muun tekniikan tuntijoita sitäkin enemmän.
Pommintekotaitoa on maailmalla runsaasti. Ei ydinvoimaloiden määrä vaikuta käytännössä siihen mitenkään. TVOkin pelaa uudessa voimalassaan jo talossa olevalla reaktorifysiikan osaamisella.
Biologian tietämyslisäys: -->Risiiniaseistuksen leviäminen, bioaseiden leviäminen ?
Kemian tietämyslisäys: -->hermokaasujen, huumeiden leviäminen ?
Haluatko rajoittaa siis tieteen leviämistä ? Oletko tieteen vastainen ?
Myönnän että olen käyttänyt penskana kemian kirjoja (kirjastoa) laittomien pommien ja miinojen ja rakettien valmistukseen.
Terroristin "reseptejä" löytyi jo kunnankirjastosta kemian kirjaluokasta, ei tarvi kidnapata Loviisan ydininsinööriä.
sinä se jaksat aina esittää mitä ihmeellisimpiä rinnastuksia, joiden yhteyttä asiaan ei Erkkikään ota selvää. Pysytäänpä nyt asiassa, eli ydinteknologiassa:
"
Ydintekniikan tietämystä rajoitettava
Kirjoittanut: Vastaaja 3.5.2005 klo 16.27
Et ole tainnut lukea aiempaa juttuani, joten kopioin sen tähän alle. Mielestäni on merkittävä asia, että EUn parlamentti haluaa rajoittaa ydintekniikan tietämystä - itse olen ihan samaa mieltä. Sen käyttäjinä voisi olla vain esim. lääketiede ja muut piensovellukset.
Mutta lukaseppa tää juttu vielä. Vakavaa asiaa se on:
Suomi edistää ydinsodan mahdollisuutta
Kirjoittanut: Vastaaja 25.4.2005 klo 08.22
Euroopan parlamentti
"
...
D. palauttaa mieliin, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin asettama korkean tason
paneeli, joka käsittelee uhkakuvia, haasteita ja muutoksia, on todennut meidän
lähestyvän hetkeä, jolloin ydinsulkujärjestelmän rapautumista ei ehkä enää pystytä
peruuttamaan, mikä saattaisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen,
...
7. kehottaa neuvostoa ja komissiota luomaan ohjelman, jonka tavoitteena on estää
ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviäminen maailmassa;
...
"
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/TA/P6_TA-PROV(2005)0075_/P6_TA-PROV(2005)0075_fi.pdf
Ydinvoiman lisärakentaminen edistää ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviämistä maailmassa.
"
"Ydintekniikan tietämystä rajoitettava"
Niin samaten voisi rajoittaa myös kemian tietämystä (räjähteet, myrkyt)... Tai miksei myös metalurgian, kun metalurgialla saadaan aikaiseksi aseita jopa ilman minkään asteista kemian tietämystä (miekat)... Toisaalta kyllähän aseita saa tehtyä vaikka puustakin (nuijat)...
Mikä sitten olisi "sallittua tietämystä"... Hmm. Eipä tässä jää paljon muuta jäljelle kuin puussa kiipeily ja banaanien syöminen... Mutta toisaalta osaavathan apinatkin murhata toisiaan ilman ns. "järkiperusteita"... Eli ei kai sekään ole sallittua tietoa...
Mielestäni kannattaa pohtia, miksi Euroopan parlamentti
"
...
D. palauttaa mieliin, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin asettama korkean tason
paneeli, joka käsittelee uhkakuvia, haasteita ja muutoksia, on todennut meidän lähestyvän hetkeä, jolloin ydinsulkujärjestelmän rapautumista ei ehkä enää pystytä peruuttamaan, mikä saattaisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen,
...
7. kehottaa neuvostoa ja komissiota luomaan ohjelman, jonka tavoitteena on estää
ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviäminen maailmassa;
...
"
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/TA/P6_TA-PROV(2005)0075_/P6_TA-PROV(2005)0075_fi.pdf
"Mielestäni kannattaa pohtia, miksi Euroopan parlamentti
"
Vai kysyt sinä miksi EU tekee jotain?... *kieriskelee lattialla, nauraa kippurassa, takoo lattiaa*
Vai että miksi... kaikkea sitä kuuleekin.
Yhtä hyvin voisit pohtia vaikka sitä, että miksi EU kielsi "tupakoimisvälineitä muistuttavat lelut ja karkit", mutta tukee avokätisesti tupakan viljelyä.
Tai sitä miksi keskieuroopassa saa tuottaa sokeria yli 20% enemmän kuin tarvittaisiin, mutta Suomessa pitää lopettaa loputkin viljelystä, vaikka nykyiselläänkään kiintiö on tarvetta pienempi. Ja juttua perustellaan nimenomaan ylituotannolla...
Ja esimerkkejä riittää...
Miksi suuret maat vaativat muita pitämään budjettivajeensa tiettyjen rajojen sisällä tämän "vakaussopimuksen" nimissä, mutta kun Saksan oma vaje putoaa sallitun alle, niin tuolla sopimuksella voi vaikka pyyhkäistä takamuksensa, eikä se sovellu kovin hyvin siihenkään.
Ei ole vieläkään näkynyt Vastaajan vastausta hanneksen yksinkertaiseen kysymykseen.
Niin, Vastaaja, mikä on koulutuksesi?
Hyvä tavoite ydinteknologian tietämättömyydessä lienee nimimerkki Vastaajan tiedot.
Olisi myös hyvä päättää YK:ssa ja Euroopan parlamentissa, milloinka poltetaan ensimmäiset ydinteknologian ja ydinfysiikan kirjat. Kaikki ydinvoiman vastustajat joukolla paistamaan makkaraa kirjaroviolla!
Euraasia on aina ollut sodassa Oseaniaa vastaan.