Lienee vain ajan kysymys koska NATO hyökkäys itään alkaa.
Tulitusta Ukrainasta itään lisätty .
Onko päivämäärä 20.02.2022 , minkä Biden on antanut joukoille.
Tulitusta Ukrainasta itään lisätty .
Onko päivämäärä 20.02.2022 , minkä Biden on antanut joukoille.
Vastaukset 237
Vanhimmat
Miksi Venäjä hyökkäsi ja valtasi laittomasti Krimin , Ukrainalle kuuluneen Krimin ?
Venäjä on sotahullua kansaa kuten johtajansakin .
Venäjän laivaston tukikohdan toiminnan turvaamiseksi Krim vallattiin. Siellä on ollut venäläinen laivastotukikohta vuosisatoja. Olisiko Ukraina sitten suostunut muuhun ratkaisuun, vaikka vuokrasopimuksen jatkamiseen?
Ei kansaa pidä syytellä johtajien tekemisistä. Kansalaiset eivät aloita sotia.
Miehitys oli laiton vaikka putintrolli kuinka sössöttäisi. Laivastotukikohta ei ollut mitenkään uhattuna eikä sen suojaamiseksi varsinkaan olisi tarvinnut aloittaa sotaa Itä-Ukrainassa.
Venäjän hallitsema Kaliningradi on uhka Itä-merelle ja koko länsi-euroopalle ja se pitäisi ottaa/vallata Naton toimesta tai vähintään saartaa.
Königsberg se on eikä mikään Kaliningrad. Ja se alue kuuluu Saksalle.
Aikamoinen hyökkäys, kun ei laukaustakaan ammuttu!!!
Ahaa.. että kaikenlaisia valtauksia saa tehdä siis omien tukikohtien "turvaamiseksi" !!! Wau.
Saisiko Venäjältä ottaa alueita sillä perusteella, että meidän pitää "turvata" jokin tukikohta?
Olisi nyt Venäjä edes esittänyt joitain neuvotteluja ja vaikkapa aluevaihtoja... mutta ei muuta kuin röyhkeästi ottamaan omin käsin kuin parempikin mustalainen!
Minkähänlaisia ryssäröyhkimyksen "turvaamisia" tässä vielä nähdäänkään vuoden mittaan!
Muistuttaa v2015 matu rynnäkköä.
Pietarissa on nähtävästi ihan omat kartat käytössä! Ei siinäänsä mikään ihme sillä onhan Venäjän koulukirjoissakin ihan omakantainen historian tulkinta.
Ette ole karttaa sattunut vilkaisemaan?
Kaliningrad on Naton saartama.
Kyllä se on Kaliningrad.
Samalla paikalla aiemmin sijainnut Königsberg oli suurin ja kenties upein aiemmilta sodilta ja tuhoilta säästynyt keskiaikainen kaupunki. Toki reunoille oli aina noussut eri aikakausina uudempaa rakennuskantaa. Königsberg tuhoutui 2. maailmansodassa täysin. Mitään ei jäänyt jäljelle. Königsberg katosi olemassaolon piiristä.
No pysyypähän paremmin kontrollissa.
Pitää olla pragmaattinen.
USA on 2000-luvulla laajentanut jatkuvasti etupiiriään (Nato).
Eikö ryssillä olisi tasapuolisuuden nimissä oikeus samaan?
Joka hallitsee Krimiä, hallitsee Mustaamerta.
Ukraina on portti ryssän sydänmaille ja Kaukasukselle.
Ryssän on siksi strategisesti pakko tehdä mitä tahansa, ettei Ukraina siirry USA:n etupiiriin. Krimin valtaus ja Itä-Ukrainan kaaos varmistavat, ettei Ukraina voi liittyä läntisiin järjestöihin (eli USA:n etupiiriin).
Meri saarto pitäisi olla tehokkaampi samoi ilmatilan.Naton pitäisi harrastaa samanlaista provosointia mitä Venäjä harrastaa eli hävittäpommittajat kävisivät silloin tällöin näyttillä ihan Kaliningradin rajapinnassa.
"Eikö ryssillä olisi tasapuolisuuden nimissä oikeus samaan?"
Tottakai, jos joku valtio vapaaehtoisesti haluaisi liittyä Venäjään, kuten Natoon halutaan. Ei ole kuitenkaan ollut halukkaita. Itä-Euroopan maat yksi toisensa jälkeen ovat valinneet mieluummin Naton.
Eikös se ole jo NATO maiden saartama , paeta voi vain mereen.
Kuuluuko Suomi Ruotsille vai Venäjälle?
>USA on 2000-luvulla laajentanut jatkuvasti etupiiriään (Nato).
Eikö ryssillä olisi tasapuolisuuden nimissä oikeus samaan?
Kyllä! Heillä on oikeus täsmälleen samaan: ottaa liittolaisikseen valtioita jotka liittolaiseksi pääsyä pyytävät.
Milloinkas Ukraina on halunnut Venäjän liittolaiseksi?
Ei varmaan vuosisatoihin. Miten niin? 🤔
Nyyh. Reunamaat pitäisi tehdä puskurimaiksi. Muuten putin menettää valtansa. Nyyh.
Opettele faktat. Nato ei ole etupiiri vaan vapaaehtoinen puolutusliitto.
Venäjän etupiiri tarkoittaa että se vie pois ulko ja turvallisuuspoliittisen suvereniteetin ja varmistaan ystävähallituksen, autoritäärisen.
Aivan säälittävä yritys väittää että tekee samaa kuin usa ja suurvaltana ottaa vain osansa. 😂😂😂
Juuri näin. Lupasivat että surkea Suomi vielä konttaa venäjälle.
Pienten valtioiden oma tahto on merkityksetön asia.
Etupiiri joko laajenee tai ei laajene.
Etupiirin muodostumisessa pienten valtioiden oma tahto on täysin toissijainen asia.
Vain sillä on merkitystä, muuttuuko etupiiri. Ei sillä miten muutos tapahtuu.
Nato nimenomaan on USA:n etupiiri.
Nato on USA:n johtama sotilasliitto.
Se onkin virtuaalinen, jossa näpyttelijä päättää miten sota etenee. Käyttäkää suojalaseja jos netin ruudut sattuva poksahtelemaan, että ei tule silmävammoja.
Alueelle olisi tullut Naton tukikohta
Totta.
Se, joka hallitsee Krimiä, hallitsee Mustaamerta.
Krimiläiset liittyivät alueineen Venäjään demokraattisella päätöksellä rauhanomaisesti ja väkivallattomasti.
Muuten vain pieksivät Ukrainalaisia siviilejä ja retuuttivat siperiaan 67 asteen pakkasiin.
Mikä oli sekin Ukrainalaisen laivan rosvoaminen ja miehistön vangitseminen Asovan merellä, vaikkeivat olleet venäjän aluevesillä? Silkkaa merirosvousta !
"Olisiko Ukraina sitten suostunut muuhun ratkaisuun, vaikka vuokrasopimuksen jatkamiseen?"
Vuokrasopimusta oli juuri jatkettu!!!
USA:lla ja Natolla ei ole etupiirejä, vaan vapaaehtoisia liittolaisia. Naton jäseneksi pyritään, eikä pyydetä. Etupiirejä ei ole enää olemassakaan. Sehän tarkoitti tietyn valtion vaikutusvaltaan kuuluvaa aluetta, jolla olevilta ei kysytä haluavatko ne etupiiriin kuulua.
Hanki edes alkeellinen yleissivistys. Natossa jokaisella jäsenellä on koosta riippumatta tasan yksi ääni.
Mitä eroa on sillä kun USA hyökkäsi Irakiin ja Afganistaniin ja sillä, kun Venäjä liitti Krimin niemimaan itseensä? V: USA:n sodissa kuoli ja vammautui satojatuhansia ihmisiä joista osa koki kidutuskuoleman USA:n vankileireillä. Lisäksi USA käynnisti ennen näkemättömän pakolais-ja maahanmuuttoaallon ympäri maailmaa josta Suomikin joutui osaksi vastaamaan. Krimin liittämisessä Venäjään ei tainnut kuolla ketään ja pakolaisvirtakin suuntautui Ukrainasta itäänpäin. Suomeen ei tainnut tulla yhtä ensimmäistäkään pakolaista tai maahanmuuttajaa Krimiltä? Irak ja Afganistan ovat USA:n masinoimassa sisällissodassa ja maat ovat revittyjä täysin hajalle, niin henkisesti kuin fyysisesti. Krimillä on rauha ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Kukaan ei halua muuttaa Krimiltä mihinkään.
Onko sulla hengetön kone aivojen tilalla vai mistä johtuu sieluton mieletön puhe ja järjetön lakeihin viittaaminen? Tiedät tasan tarkkaan mitä Krimillä tapahtui. Siksi sinun on helppo hylätä kaikki inhimillinen ulkopuolelle.
Aivotonta.+Mihin+ihmeeseen+Nato+Krimiä+tarvitsisi?+++Yli+60%++Mustanmeren+rantaviivasta+kuuluu++Nato-valtioille+(Turkki,+Bulgaria,+Romania).++++Koko++eteläranta++Turkille.:D::
Älä unohda paljonko siinäkin maassa asuu vähemmistönä venäläisiä, jotka itä osissa ovat kyllästyneet syrjintään! Nyt EU maiden sotilaat lähtevät omin luvin Ukrainaan murhaamaan itäosien siviilejä!
Kummallista. Naton "etupiiri" kun on muodostunut täysin kansojen oman tahdon mukaan.
"Se, joka hallitsee Krimiä, hallitsee Mustaamerta."
No hölökön kölökön. :D Katso Mustanmeren karttaa. Mikä valtio omistaa koko eteläisen rantaviivan? Nato-maa Turkki. Mitkä valtiot sijaisevat pohjoisella rannalla? Natomaat Bulgaria ja Romania. Eikö Venäjällä ole omaa rantaviivaa Mustallamerellä? HÄH??
"Miksi Venäjä hyökkäsi ja valtasi laittomasti Krimin "
Yleinen yli henkilökohtaisen.
Oikeudenmukaisuus ylitse lain.
Valta yli omaisuuden.
Palvelu ylitse hallinnan.
Henkinen ylitse materiaalin.
Nato on USA:n johtama terroristinen hyökkäysliitto vaikka natopelle muuta yrittää mussuttaa!
Putin matki Bushia ja teki nuo manööverit suojellakseen omia kansalaisiaan. Aivan sallittu toimenpide ja ihmettelenkin miksi moinen älämölö.
Laivastolle tosin tilaa heidän omilla mailla siellä mutta aina pitää varastella ei vaan voi pysyä omalla maalla luvattu Mooses maa on tuolla Palestiinassa. Jehovat kirjoittelee jo että ilmastonmuutos on harmageddon vaikka se on Palestiinassa kansojen sota. Mooseksen Moses uskoidilla on kova kohtalo niiden laki nimittäin kiroaa ne paha tekijät joiden pojille kostetaan. Onneksi kristityillä on Jeesus. Mitään väliä mitä varasteleva ukrainalainen saa kärsiä mutta enemmistö siellä on turkkilaisia.Että ne kun pahaa tekee siirtää koston pojilleen.
Eikä siellä muuta vastustajaa ollutkaan kuin turkki 🦃 Iran.
Se varmaan pitää vaan neuvotella takaisin Puolaan kun se on kuulunut saksa puolaan ennen sotaa sitä ei tarvi enää kun Liettua Puola on yhdistynyt jo ja liittynyt natoon.
Mitä Könings König tarkoittaa Berg on kai Niemi tai kunta. Ne on katolisen kirkon taloja siellä jokunen mutteri ja muista uskontoja. Olisipa hyvä kauppa satama noin sijainnin puolesta.
Meidän on pakko turvata Suomen turvaa pierun kaunki pitää poistaa liian lähellä selvästi.
Valloitrtaan Somalia samalla tavalla laittomina merirosvoina raiskareina huumeita kaikkiin vaan varastettua autoa ammuskellaan siellä poltellaan lautoja .....
Ei kyllä ihan oikein että Puolan maata ja saksaa on koko alue vain sodan takia sitä vartioi neuvosto mutta neukkula ja vanha on ohi.
Se ei kuulu Neuvostoliitolle vaan se oli sodan takia jäänyt eli 100 vuotta sitten. Sen voi jo luovuttaa Saksaan Puolaan niiden talot on siellä. Ei haittaa yhtään enää.
Eihän tuhoutunut ja vieläkin se on olemassa älä nyt paskaa puhu.
Eihän helvetissä kun sairas pää. Mustaa merta asuttaa monta eri maata kansaa heimoa myös turkki ja Moldova Romania Ukrainan rantoja ne on enemmistö Venäjällä on lahti siellä tietysti kasakoitten slaavien perua persiasta. Siellä asuu kurdeja tataareja Bulgariassa myös. Ei se nyt noin mene että aina yksi hullu alkaa suuruunden hulluna riehuun.Ahmitaan varastetaan siirretään toiselta kansalta toiselle toiselta uskonnolla toiselle. Jokaisella on omat varat asuin alueet ja kieli.
Etupiiri ei ole ihan oikea sana tossa NATO jutussa kun länsimaat haluaa vapautta ja pysyä eurooppalaisena pohjoismaisena hyvinvointi alueena eikä helvetissä sitä kurjuutta mikä oli Bulgariassakin ryssän aikana että ambulanssit vuodelta 40 romuja tai Venäjällä kaupan ainoa myyntituote purkki tonnikalaa. Joku vapaus varastamisesta on saatava ja terveydenhoito toimimaan tasapuolisesti kaikille.Nato ei ole mikään maa tai etupiiri vaan puolustus liitto puolustetaan vapautta.
Itäeuroopan ongelma on myös ääri uskonnot .
No ei tarvi paeta kun voi vaan vetää romunsa pois ja aseet sieltä siitä tulee kauppasatama ja turistit rahaa siellä heti.
Ruotsille se on alkuperä.
Lopeta lörtsyjen osteli ja kebabbien anna rahasi Suomelle.
Joo ei ihan noin se alkoi sotien jälkeen mutta on yhdistänyt maita.Kerran vielä tehän muutatte nimiä mutta Itämeri täällä ei ole mitään idän merta kohti se on Arabiassa se idän meri tämä on pohjoinen meri älä sekoita jäämereen.
No ei varmaan Ukraina olisi siitä huolehtinut onhan niillä muitakin satamia.
Alueet ei ollut mikään vapaaehtoinen varasta maata toisesta maasta tapaus vaan oikeasti ryöstö venäjän Neuvostoliitto väestö se vanha siis pelästyi että Ukrainasta tulee euro valtio ja länsimaat ei siksi vaan koska kieli enemmistö puhuu turkkia kurdia arabiaa hebreaa jiddishiä persiaa neuvostovenäjää eli muita kieliä. Odessa on entinen Italian kaupunki. Latinaa ja kreikkaa. Helmi mustan meren on ollut ryöstelyn kohteena osmannit ottomaanit kurdit. Ette voi olla niin tyhmiä että ette ymmärrä kieliä uskontoja kulttuureja historiaa.
Varkaissa ne on täälläkin. Ukrainalla on ne rannikkokaupungit mihin pitää päästä laivalla tuomaan tavaraa. Donetski oli kansainvälinen lentokenttä se on nyt ammuttu paskaksi.Sama kuin Viipuri oli kansainvälinen satama silloin. Sekin piti ryöstää varastaa.
Ehkä ei ihan kannata tota uskonto fanaattisuutta levittää tuhoamalla toisia toisten omaisuutta sentään.
Sama kuin tästä lähdetään vuokraamaan Novgorod alue ja sitten sanotaan että tää onkin meidän.
Toi turkki ei kyllä voi kuulua koko maapallolla mihinkään Kypros Kreikan saaret Bulgariassa ...Suomessa ryöstöllä. Suldankulttuuri ei hitokseenkaan sovellu mihinkään länteen.
Joo aika paha juttu että arabi ei pysy omassa maassaan .
Suojellakseen miltä keneltä ????
Liittyivät Venäisellä demokraattisessa päätöksellä, ei siellä asukkaiden mielipidettä kyselty :)
Krimi annettiin Ukrainalle vasta 1954.
Suomi ei koskaan ole kuulunut Venäjään.
Israel miehittää jatkuvasti Palestiinaa ja tekee siinä samalla hiljaista kansanmurhaa. Milloin kauppasaarto ja pakotteet alkavat koskemaan Israelia?
Jos maailmaan tulisi rauha, olisi USA:n talous vaikeuksissa. USA on täysin riippuvainen aseteollisuuden tuotoista. USA tarvitsee sotaa, ja aina jossakin muualla kuin omalla maaperällään. Nyt jää nähtäväksi onnistuvatko USA:n aseteollisuuden sotalordit hämmentämään sodan keskelle eurooppaa?
Miksi USA uhkaa Eurooppaa ydinpommeilla. USA on sijoittanut ydinaseita viiteen EU maahan ja Turkkiin.
Pommittajat valmiina lähtöön , odottavat vain Bidenin käskyä.
USA ydinaseet euroopassa on suuri uhka Venäjälle ja koko Euroopalle.
Pietarin röllin rutiininomaista rutinaa.
No ei siellä Ukrainassa ole Naton joukkoja.
On paikallistettu USA ja UK sotilaita Ukrainan itärajalle , sotatoimissa aseineen.
Biden ja Britannian PM ovat itse asiasta kertoneet jo useasti.
Venäläiset edelleen omalla maallaan , toisin kuin NATO joukot , Ukrainassa.
On turha väittää muuta sisällis sotaa käyvässä Ukrainassa on NATO joukkoja .
Typeriä valeita.
Ukrainassa on ulkomaisia joukkoja vain Venäjältä tukemassa Itä-Ukrainan kapinallisia.
Olisihan se hyvä jos siellä Nato-joukkoja olisi, mutta eiköhän tämäkin ole röllikkätehtaan valheita.
NATO aseet jo puhuvat Ukrainan sisällissodassa , USA ja Britit ainakin ovat taisteluissa mukana
Ehkä Nato-joukot ovat siellä "lomailemassa", se kun on tunnetusti suosittu "lomanviettopaikka" tuo Itä-Ukraina.
Valhetta vain.
Aseita toki he saavat ja koulutusta niihin mutta ei rintamasotilaita. Onko liian vaikeaa venäjälle valloittaa jos ukrainalaiset ei juokse tuleen munasillaan?
On siellä sotilaskouluttajia. Koulutus on osa Ukrainalle annettavaa apua.
No ei ole ne on lahjoittanut sinne jotain vanhoja aseita siitä se uutinen kertoo.
Ne lahjoitti sinne aseita ja koulutti niiden käyttöä.
Keksii omasta päästään. Siellä on medioita niillä on toimittajilla kypärät päässä.
Aloittaja on mitä ilmeisimmin Vladimir Myrkyttäjän uskollinen trolli.
Saksassa sai mies myrkkyä.
He Ma ko näitä aggressiisisia valheprovoja työstää?
NATO on puolustusliitto. Ei hyökkäys.
NATO on sotilasliitto.
Korruptio-Ursula haluaa, että myös EU muodostuu sotilasliitoksi.
Hyökkäsikö Afganistan johonkin NATO-maahan, vai miksi NATO hyökkäsi Afganistaniin?
Puolustus tarkoittaa puolustaa jotain ja union onkin Ukrainan takia yhdistänyt yhteistyötä kiitos teidän pöllöjen .
Naton pitäisi keskittää joukkoja Liettuaan ja Puolaan. Tarvittaessa nämä Naton joukot voisivat valloittaa Kaliningradin samoin kuin Venäjä teki Krimille. Varsinkin jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.
Sitten venäjä voisi valloittaa gotlannin ja ruotsi ahvenanmaan. suomi voisi vallata takaisin suursaaren, ja nato voisi vallata, jos ei muuta olisi mitä valloittaa, niin vaikka korkeasaaren apinatalon.
Pienuutensa vuoksi Kaliningrad olisi melko nopeasti vallattu, mutta ensin pitää Puttemansin hyökätä. Nato ei missään tapauksessa hyökkää ensin.
Kaliningrad on ryssien yksi suurimmista sotilastukikohdista.
Koko alue on käytännössä yksi valtava sotilastukikohta.
Ei taitaisi valitettavasti ihan nopeasti onnistua Kaliningradin valtaus.
Kyllä, mutta pinta-alan tuottamaa pelivaraa ei ole lainkaan eikä maateitse tulisi apua.
Kyllä noin voisi mutta se varmaan sopii Venäjälle tyhjentää se alue aseista kun se vanha sota on ohi
No Gotlanti on osa vanhaa ruotsia kristittyjen aluetta antaa sen pysyä ruotsin kristityillä vaan sehän on kesäkaupunki ja virsien laulajat käy siellä. Eihän siellä muita uskontoja tarvita ei kyllä Suomessakaan.
No ei ole. Se oli kun maailman sota loppui siihen jäi tukikohta valvomaan itseasiassa rauhaa. Nuorisolle ei ole historian tietoa näistä.
Tota noin se varmaan muuttuu. Mutta sinne pääsee ihan vaikka bussilla virosta kestää 17 tuntia.
Valvoi mitä valvoi eli sieltä oli nopeasti siirrettävissä joukkoja Puolaan tai Liettuaan jos niiden kommunistihallinnot olisivat olleet uhattuna.
Janus Putkonenko väitti? En usko sitä tai sinua.
Putkonen tai Bäckman on nimenomaan aloituksen tekijä.
Hyvä mutta ne on vanhoja ukkoja eikä rakasta ketään.
Kyllähän Ukrainaan on rahdattu lännestä aseita ja miehiä.
Ja se on hyvä se.
Tykinruokaa tarvitaan harjoittelua varten.
On totta, että ne muutamat läntiset sotilasneuvonantajat ovat enimmäkseen miehiä. Aseitakin on rahdattu, kun eräs Ukrainan naapuri osoitti kouriintuntuvasti että niille on suuri tarve.
Aseita ilman muuta. Munasillaanko pitäisi olla?
Ei ne kovilla ammu kun harjoittelee.
Voihan siellä olla mitä vaan kuten esim. Venäläisiä!🤣 eikä se tarkoita sotaa valitettavasti.
Venäläisillä on isot mahat ne ahmii ruokaa. Arabit ahmii.
Sehän olisi törkeä provokaatio, jos Ukraina yrittäisi miehittää oman alueensa.
Mitä siitä tulisi, jos kaikki maat haluisivat häätää maahan luvatta tulleet vieraan vallan joukot pois?
Suomi NATO isäntämaasopimuksella , mikä on laiton , saa vieraan vallan sotilaat Suomen eläteiksi , kuten Sipilän kutsumat tummaihoiset maahantuliat.
Ihmisillä on muistoja ei saa loukata kuten venäläiset rakentaa bussipysäkin suomalaisten hautausmaan päälle Venäjällä.
Sipilä onkin ortodoksi ja lestadiolainen joka ei tiedä mitään kristittyjen tappajista no jos vihamiehelläsi on nälkä anna ruokaa jos jano anna juomaa tarkoittaa lähinnä julista evankeliumia eikä tuo kotiisi raiskaamaan tyttöjä.
Nato ei sinne hyökkää, koska Ukraina ei kuulu siihen liittoon. Tietosi ei ole faktaa!!!
Varmasti ei Ukrainasta olla ammuttu itään, eli Venäjälle.
Venäjäntrolli kertoilee sotakiihkossaan satuja.
Niinpä. Sota on Ukrainan maaperällä.
...ja Ukrainan maaperällä itäisessä Ukrainassa on Venäjän erikoisjoukkoja sekä palkkasotureita.
Pannaan valheiden vastapainoksi vähän totuuksiakin.
Turha on sotapsykoosissaan hortoilevalle putikantrollille faktoja ladella.
Miksi USA:lla pitäisi olla lupa laajentaa etupiiriään (Nato/EU) Ukrainaan mutta ryssällä ei?
Eihän tuossa ole mitään johdonmukaisuutta. Kaiken järjen mukaan Ukrainan tulisi jättää puolueettomaksi niin, että USA/Nato/Venäjä lupaavat olla laajentumatta Ukrainaan.
Ollaanko Ukrainaa pakottamassa Yhdysvaltain etupiiriin?
Venäjähän on vähitellen pala palalta valtaamassa Ukrainaa. Sokeako olet?
Ukrainassa on sisällisota , missä Ukrainalaiset keskenään sotivat. Nyt NATO ampuu itäisen Ukrainan ihmisiä , Ukrainan länsiosan tukena
Jos ei Ukraina halua olla puolueeton, sen ei tarvitse olla, ei varsinkaan Venäjän käskystä.
Olen melko varma, että Ukraina lupaisi olla puolueeton (joskaan ei tietenkään aseeton!), jos kaikki Venäjän joukot poistuvat sen maaperältä viimeistä ukkoa myöten ja Kiovan valta palautetaan itsenäistymisen aikaisille rajoille.
Venäjä tukee itäisen Ukrainan etnisesti venäläistä vähemmistöä sotilaallisesti tarjoamalla aseita, asekoulutusta ja sotilaita.
Ja sitten Venäjä paheksuu muita sotkeutumasta maan sisäisiin asioihin! :D
Venäjäntrollit ovat naurettavia pellejä.
Lupaisiko myös USA olla laajentamatta etupiiriään (Nato/EU) Ukrainaan?
Miten lännen "etupiiri" voisi laajentua eurooppalaiseen maahan joka ei siihen halua? Toistaiseksi niin ei ole koskaan tapahtunut.
Tämä on siis Kremlin näkemys, mutta tosiasioiden kanssa sillä ei ole paljonkaan tekemistä.
Vanha vitsi, mutta kuitenkin:
– Mistä näkee Lavrovin valehtelevan?
– Hänen huulensa liikkuvat.
Usalla ei ole etupiiriä euroopassa. Turhaa yrittä vetää natoa samaan paskakuoppaan missä on venäjä ja pikku putinlandiat ympärillä.
Sillä ei ole mitään väliä, miten joku maa päätyy jonkin suurvallan etupiiriin. Vain sillä on väliä, että kuuluuko johonkin etupiiriin, ja jos kuuluu, niin mihin.
Jos Ukraina ei halua olla puolueeton, on ihan ymmärrettävää, että ryssät varmistaa, ettei Itä-Ukrainaa voi käyttää sotilaallisesti ryssänmaan uhkaamiseen.
Vain täydellinen idiootti (tai juoppo kuten Jeltsin) ei ymmärrä, että aina pitää varmistaa oman maan puolustus myös niissä tilanteissa, jossa naapuri liittoutuu oman vihollisen kanssa. Vaikka naapuri olisi nyt ystävällismielinen, se ei aina sitä välttämättä ole. On typerää olla varautumatta asiaintilojen muutokseen.
Vaikkei ryssää kannatakaan, niin onhan tuo nyt täysin itsestäänselvää ja ymmärrettävää, mitä ryssä tekee Ukrainassa. Monilla jäi huomaamatta, että Kaukasuksella ryssä on tehnyt saman jo aiemmin. Georgiassa on kaksi kapinallista maakuntaa. Armeniassa ja Azerbaizanissa partioi venäläiset sotilaat. Armenian ja Turkin rajaa ei edes partioi armenialaiset sotilaat vaan ryssät.
Etupiirin laajenemisen kannalta on yhdentekevää tapahtuuko se vapaaehtoisesti vai ei.
Etupiiri joko laajenee, pysyy ennallaan tai pienenee.
Niinhän se sisällisota pääsääntöisesti on maan rajojen sisällä kuten 1918 meillä kotona.
Ei Suomen foliohattupäiset NATO hörhötkään kovin vakuuttavilta näytä.
Suomesta tehtiin NATO etupiiri Jussi N toimesta , valitettavasti.
Ei vaan onneksi. Tässä kohtaa pojoja Jussille.
Niitä on kyllä Suomessa myös lähiöissä.
Missä NATO ampuu . Älä kehtaa levittää väärää tietoa. Itä Ukrainassa on venäläisiä ja ukrainalaisia sotilaita vastakkain monet vielä puoliksi sukulaisia ja vapaaehtoisia naisia eri uskonnoista.
Minkä uskonnon jätkä se on joku eremitaasin arabi?
Päin r'ssiä vain, se on tahtomme aina.
Ja nyt mennään samalla kertaa Uralin taakse, suoraan tyynelle valtamerelle ja vapautetaan Japanin saaret samalla.....
Vapise Putler!
Ryssänmaata on turha vallata. Paikka on ollut koko tunnetun historian ajan pelkkää kaaosta, jolla on muuttuvat valtiolliset rajat. Ei ryssänmaata voi hallita. Järkevä ihminen suhtautuu ryssään ystävällisesti ja pitää hyvät välit ryssään. Ja kun ryssänmaalla taaas sattuu joku isompi kaaos ja sekasorto, ryssänmaasta voi irrota ihan pyytämättä pala myös ystävällisen naapurin taskuun. Idioottimaisinta mitä voi tehdä, on pitää huonot välit ryssänmaahan. Silloin kaaoksen ja sekasorron koittaessa on itsekin vaarassa.
Nyt unohdit, että kaaoksen ja sekasorron maassa ei ole vahvaa hallintoa, jonka kanssa olla missään erityisissä väleissä.
Siellä kannattaa olla väleissä aina kulloisenkin hallinnon kanssa.
Se on itselle hyödyllistä.
Mikäs on Venäjän peli ja tarkoitus oisko kenties tarkoitus laajentaa valtakuntaa ois vain enemmpi huolia.
Usalla mitään erikoisjoukkoja ole. Tottuneet lahtaamaan puolustuskyvyttömiä rättipäitä ja alkuasukkaita turvallisen välimatkan päästä. Tuoltakin lähtevät häntä koipien välissä kuten tekivät Syyriassakin. Kun paikka muuttuu vaaralliseksi ja vastustajalla tasavertaiset aseet.
Niin jätti Jenkit Afganistanin tytöt nälkää näkemään talven syliin , kun lähtivät lipettiin Kabulista.
Valko-Venäjälle kasatut joukot ovat valmiina tekemään maayhteyden Kaliningradin ja Valko-Venäjän välille!
Samaa yritetään Itä-Ukrainassa jossa Venäjä haluaa maayhteyden Krimille ottamalla Mustanmeren rannalta Ukrainan alueita haltuunsa.
Niin tuo menee.
Totuus on, että konfliktin sattuessa Nato on Baltian maille täysin hyödytön.
Baltia on huollon kannalta käytännössä valtava motti.
Ja edelleen pitää muistaa, että USA ei pommittaisi ryssän valtionrajojen sisäpuolella olevia kohteita, koska on eri asia käydä sotaa kolmannen osapuolen alueella kuin ulottaa iskut toisen suurvallan maaperälle. Loppujen lopuksi muut Nato-maat eivät olisi valmiita uhraamaan jopa satoja tuhansia sotilaita ryssän joukkojen poistamiseen Baltian maista.
Pyrkiikö tekemään eu...t eli luomaan vapaan liikkuvuuden alueen heheh
Eikös ne tehneet helvetinmoisen sillan Krimille? Sehän on maayhteys, vaikkakin yhdellä pommilla katkaistavissa.
Tähän mennessä Venäjä ei ole uhannut natoa eikä nytkään.
Siltaa ei kai perinteisesti kuitenkaan luokitella maayhteydeksi vaan sillaksi.
Yksi ero maayhteyteen on juurikin tuo mainitsemanne ero, että sillan voi katkaista parilla pommilla mutta maayhteyttä tavallisesti ei.
Tuo on totta.
Tällä hetkelläkään ryssällä ei ole tarvetta uhata natoa.
Baltian maiden nato-jäsenyys ei ole ollut ryssälle ongelma, koska tarvittaessa ryssä pystyy valtaamaan Baltian. Baltia on natolle liki mahdoton huollettava, irrallinen motti.
Ukrainan nato- tai eu-jäsenyys sen sijaan olisi valtava vaara ryssälle. Ukraina on helposti huollettavissa Keski-Euroopasta ja lisäksi Ukrainasta on portit auki ryssien sydänmaille ja tärkeälle Kaukasukselle.
Tarkkaan ottaen näin on. Naton uhkaaminen olisikin sellaista hevosenleikkiä että riski olisi järjetön, kun hyökkäys yhteen Nato-maahan on samalla hyökkäys kaikkiin.
No nyt unohdat että hyökätessään Baltiaan se ryssä on Naton peruskirjan mukaan sitten sodassa Yhdysvaltojen ja lähes koko muun Euroopan kanssa.
Ja jos väität että USA ei puolustaisi Baltiaa, minä taas sanon että sitäpä ei Puttemans kokeilemaan lähde, pitääkö viides artikla vai ei.
Hyökkäys yhteen nato-maahan ei kyllä ole hyökkäys kaikkiin nato-maihin.
Tuo on tarinallinen iskulause, jota toistellaan loitsun tavoin.
Hyökkäys yhteen nato-maahan on hyökkäys yhteen nato-maahan.
Muut nato-maat auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata.
Mutta jos hyökkääjä on esim. ryssä, ei muut nato-maat hyökkää ryssänmaalle.
Ryssän hyökkäys yhteen nato-maahan tarkoittaa, että myös muut nato-maat saattavat tulla sotimaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen nato-maan alueella.
>Totuus on, että konfliktin sattuessa Nato on Baltian maille täysin hyödytön.
Höpö höpö. Venäjällä on valtavan pitkät maa- ja merirajat, joita se ei mitenkään pysty tavanomaisin asein puolustamaan. Natohan voi iskeä aivan missä tahansa saadakseen ryssän pois Baltiasta. Ja Natolta ei resurssit lopu.
Ja sinä luulet, että Puttemans lähtisi kokeilemaan onneaan?
"Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Sen mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan katsottaisiin hyökkäykseksi kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan."
Ja euroalueen säännöissä lukee, ettei alijäämä saa ylittää (olikohan 3:a) prosenttia.
Sanoma oli se, että
- tuo sopimus kertoo tahtotilan, jota maailman reaaliteetit voi muuttaa
- osta rajautuisi käytäväksi hyökkäyksen kohteena olevan nato-maan maaperällä
Monilla vaikuttaa olevan kuvitelmia, että muut nato-maat tekisivät vastaiskuna hyökkäyksen venäjän valtionrajojen sisälle. Niin ei tulisi tapahtumaan, koska on eri asia sotia venäjän joukkoja vastaan venäjän ulkopuolella kuin venäjän rajojen sisällä.
Jos Suomi olisi Natossa ja venäjä hyökkäisi turkkiin, niin olisiko suomalaiset valmiita ottamaan vastaan esim. 10000 turkissa kaatunutta suomalaista sotilasta. Eivät olisi, eikä olisi moni muukana nato-maa. Tosiasia on, että jonkun aikaa muut puolustavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta nato-maata mutta tappioiden kertyessä perääntyvät hommasta. Jos hyökkääjä on vain pieni tai keskikokoinen maa, niin silloin tietysti nato-maat hoitavat homman nopeasti.
Nato on sotilasliitto, jonka osapuolet sotii niin kauan kuin kokevat siitä olevan itselleen hyötyä.
ryssä-puuttini ei varmastikaan koe tällä hetkellä tarpeelliseksi hyökätä mihinkään nato-maahan, koska yksikään nato-maa ei tällä hetkellä uhkaa ryssän turvallisuutta.
Bosporin ja Juutinrauman sillatkin yhdellä pommilla !
Alors
Usalle käy niinkuin Saksalle, jos lähtee idän retkelle.
Saksa on ihan omaa luokkaansa sotien ryssimisessä.
USA on menestyksekkäämpi mutta USA:n ongelma on, että maailman tehokkain armeija on myös maailman kallein ylläpitää. Lisäksi maailman tehokkaimman armeijan kädet on osittain sidottu vaatimuksilla noudattaa kaikenlaisia "sodankäynnin sääntöjä". Siksi USA on kokenut karvaita pettymyksiä.
Painu helvettiin levittämästä paskaa. Sellaista armeijaa ei ole joka olisi niin idiootti joka lähtisi hyökkäyssotaan venäjän rajan tuntumassa.
Ihan samasta syystä venäjä ei hyökkää natomaita vastaan? Vituttaako?
Ihan noin suoraviivainen tuo asia ei taida valitettavasti olla.
Tietyissä tilanteissa ryssä voisi hyökätä johonkin NATO-maahan.
Jos ryssä rajoittaisi konfliktin vain rajatulle alueelle, esim. yhteen Nato-maahan, niin myös NATO rajoittaisi toimintansa vain tuolle rajatulle alueelle. Esim. USA ei tekisi yhtään pommitusta ryssänmaan valtiorajojen sisälle, koska ryssä on niitä harvoja maita, jotka voivat halutessaan pommittaa vastineeksi (tavanomaisin asein) USA:n aluetta Amerikassa. Konfliktissa olisi lopulta kyse siitä, että kumpi osapuoli on valmis sietämään enemmän tappioita.
Taas puhut paskennusta.
"Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Sen mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan katsottaisiin hyökkäykseksi kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan."
Naton 5. artikla on kuin euroalueen talouskurisopimus.
Sitä noudatetaan niin kauan, kuin se on kivaa.
Jos ryssä hyökkäisi Turkkiin Kaukasuksella, niin
- italialaiset ei varmasti jatkaisi Turkin puolustamista, kun italialaisia raatoja on kertynyt jo kaksikymmentätuhatta
- nato-maat ei hyökkäisi ryssänmaan alueelle Baltiasta tai Norjasta eikä mistään muualtakaan vaan aikansa nato-maat auttaisi Turkkia sotilaallisesti kunnes omat tappiot ei enää huvita
Pitää muistaa realiteetit. Maat toimii yleensä pragmaattisesti sopimusten suhteen, ei ideologisesti. Lisäksi kukaan ei varmasti halua suursotaa, paitsi ehkä Kiina voisi haluta suursodan Eurooppaan.
Ryssä, natsipaska-EU ja USA pelaavat nyt koko ajan suoraan kiinalaisten pussiin.
Niin hyökkääkö sinne nyt NATO vai Usa?
USA on Naton tosiaiallinen johtaja ja lopullinen määräysvallan käyttäjä.
Putin on 1 kertaa nyt todellisessa pinteessä Naton ansiosta. Kovasti on uhkakuvia, mutta kyllä sotilasliitto vastaa kovilla. Liitto koostuu eri valtioista ja Putin on yksin. Todennäköisesti sotilaat palaavat kasarmeihin.
Miksi ryssä olisi pinteessä?
Niin kauan kuin Ukraina ei voi liittyä natoon tai eu:iin (eli usa:n etupiiriin), ryssälle ei ole vaaraa Ukrainasta.
Ukrainan ei tarvitse liittyä Natoon konfliktin selvittämiseksi. Itsenäinen valtio jota puolustetaan. Kuitenkin kaikki tapahtuu nyt henkisellä tasolla ja Putinia painostetaan rajusti. Hän on diktaattori ja vaikea toimia yhteistyössä.
Milloin hyökkäys alkaa dombassin alueelle
Enemmän asiasta tietää Janus Putkonen joka asuu Dompanssissa ja se Suomalainen taistelija Vili _____? Kannattaa katsoa tänään kello 19.00 alkava Verkkostudio tiistai striimi mukana on Koistinen Savosta.
Voi jeesus mitä touhua. Eikö venäjä ja usa voisi kerranki tapella rehellisesti keskenään ja omissa maissaan.
Nato on koko ajan lisännyt joukkoja Itä-Euroopassa ja keskittänyt tehokasta aseistusta sinne. Putin on moneen otteeseen vaatinut vetäytymistä, mutta Nato jatkaa keskittämistä. Venäjä on joutunut tuomaan rajoille sotilaita, Naton uhatessa, ja sama Valko-Venäjällä. Venäjä on joutunut tuomaan veripussejakin rajojensa tuntumaan.
"Vittu mitä paskaa."
–Alexander Stubb
Biden on vanha höperö ukko.
Joe Biden on ydinasevallan ja maailman ylivoimaisesti tehokkaimman sotavoimavaltion johtaja.
Totta on, että USA:n armeija on täysin ylivertainen verrattuna kaikkiin muihin.
USA:lla on paitsi modernein myös sotakokenein armeija.
Heikkoutena on kotirintaman nihkeä suhtautuminen.
Ja tosiasia, ettei edes USA:n voima riitä enää nykyään kahteen suursotaan samaan aikaan eri puolilla maailmaa.
Mutta voitti vaalit , vaikka Trumppi oli selvässä johdossa illalla, niin jostakin syystä vaan kun aamulla jatkettiin äänten laskentaa , niin jokaisessa lapussa oli demokraattien ehdokas.
Haluaa sotaa venäjän kanssa välillisesti
Toivottavasti ydinaseiden nappi otettu parempaan talteen
Sehän otettiin parempaan talteen kun kansa päätti äänestää Trumpin vihdoin pois valkoisesta talosta.
Spetznatzit ovat jo Dnjeprillä tihruamassa ylimenopaikkoja.
Venäläiset aktiivina verkossa ja Ukrainan rajalla.
Onneksi on länsi jeesaamassa Ukrainaa.
Olen käynyt pari vuotta siten Kaliningradissa. Minusta se oli aika hyvin säilynyt. Vanhat kauniit keskiaikaiset talot edustivat ainakin keskustassa näkymää. Ei näkynyt neuvostoaikaisia betonitaloja.
Taitaa olla rekostruktioita.
Kaupunki tuhotui lähes maan tasalle 2. maailmansodassa.
Typerä aloitus. USA:n kongressi myönsi Ukrainan puolustusvoimille koulutus- ja aseapua. Kouluttajat poistuvat maasta, jos sota alkaa.
Ryssä valmistautuu suursotaan 2020-luvun lopulla.
Samaahan jo saksalaiset kokeili 40 luvulla.
" USA erikoisjoukot jo itäisessä Ukrainassa"
Ihan tavallista lyijyä ne tottelee Amerikan lähettämät erikoismiehetkin. Ei noilla mitään erikoiskykyjä ole, joilla ne paremmin kestäis tavallisia sotilasräjähteitä.
Kappaleiksi menee erikoismiehetkin, jos rajalle menee seisoksimaan.-
Ihanko totta? Ei kai?
Onko Ukrainan kansan enemmistö pikkuhiljaa kääntymässä länsi vastaiseksi? Täytyyhän siellä sitten pikku sisällissota provosoida, valhein.
Nehän on ollut jo pitkän aikaa enemmistönä Venäjän vastaisia, erityisesti koska Venäjä päätti hyökätä.
Täällä taas tätä Ryssänfaktaa, eli ihan itse keksittyjä totuuksia
Suomen eliitti Sauli oman tyttäreensä kansa valeaviossa
Siellä hän ne on Provoimassa yhteenottoa..
USA:n on saatava aikaan sota millä tahansa keinolla , koska sen taloustilanne vaatii SUURSOTAA.
Ukraina / NATO ei ole hyökkäämässä mihinkään.
NATO on puolustusliitto.
Ukrainassa ei ole NATO sotilaita.
Ukrainassa voi olla NATO sotilaskouluttajia.
Nato pellet ei uskalla venäjää vastustaa. Venäjä tekee rikoksia ihmisyyttä vastaan koko ajan ukrainassa mutta yk ei tee mitään asialle.
Mitenkäs muuten siellä Pietarissa menee ?
Donetskin kansantasavaltaa vastaan alkaa hyökkäystä
Aseita runsaasti toimittanut Britannia usa Nato
💢💢🧱🧱🧱💢💢💢🧱🧱💢💢💢🧱🧱🧱💢💢💢🧱🧱💢💢
Nyt on se aika, että kannattaa VENÄJÄN NÄYTTÄÄ KOKO MAAILMALLE, ETTÄ VENÄJÄ VOI JOPA SUUNNITELLUT SOTAHARJOITUKSET PERUA KOKONAAN. Vaikka länsi maat väittäisivät Venäjän peruneen hyökkäys aikeensa Ukrainaan vedoten siihen, kun joukkoja vedetään Ukrainan rajalta pois. Länsi ihmettelisi, että eikö Venäjä pidäkään sotaharjoitustaan, kuten oli aiemmin kertonut toteuttavansa. Jättää lännen hämmentävään tilanteeseen, kuitenkin vedoten median edessä lännen pelkoihin, ettei edes Venäjä voi pitää suunniteltuja sotaharjoituksia omien päätöksien mukaan, kun länsi pelkää niin paljon Venäjää, eli hieman pilkata lännen pelkoja. Lisäksi tätä Venäjän armeijan vetäytymistä, voi käyttää aina vaatimuksena myöhemmin sille, että lännen pitää itsekin harjoitella pienemmällä joukolla, kun Venäjä kerran perui kaikki sotaharjoitukset lännen pelkojen vuoksi vuonna 2022.
***************
Suomen huonoa järjenkäyttöä havaittavissa jälleen uudestaan:
Venäjä on saanut Suomalaiset pelkäämään Venäjää. Venäjän pelko on tehnyt sen, että osa suomalaisista ovat ihan hysteerisia vähän samalla tavalla, kuin aiemmin hysteerisena Suomi liittoutui Saksan kanssa. Onko tässä Suomen hysteriassa todellakaan mitään järkeä, kun NATO jäsenyyttä harkitaan, mikä on kuin valitsimme jälleen uudelleen Hitlerin puolelle menemisen??? Yhdysvalta on kuin Hitler, pitäen itseään Suurimpana asemahtina ja olettavansa olevan näin sodan voittaja etukäteen, kuten Hitler piti itseään voittajana ennen kuin edes aloitti sotia toisissa Valtioissa.
Jos pelkäämme Venäjää, niin meidän pitäisi tämä vahvin armeija saada Suomen puolelle puolustamaan Suomea ja vahvin armeija on selkeästi Venäjän armeija, jos sitä pelkäämme Suomessa enemmän, kuin Yhdysvaltojen armeijaa. Todella typerää hakeutua heikon puolelle, kuten viimeksi valikoimme heikomman ja hävisimme sodan ja tämä heikko oli itse Hitler.
Pitää rakentaa niin hyvät suhteet Venäjään, että ovat aina valmiita puolustamaan Suomea ja tulevat Suomeen vasta, kun vihollinen hyökkää Suomeen, niin Venäjä tulee auttamaan siinä, että saadaan vihollinen pois Suomesta, jonka jälkeen Venäjän armeija poistuu Suomesta. Auttaja pitäisi valikoida oikein tällä kertaa.
Kun me teemme Venäjään maailman parhaat suhteet, niin ei meidän silloin tarvitse pelätä Venäjän hyökkäystä Suomeen. Kiinalla on niin hyvät suhteet Venäjään, että Kiina ei pelkää Venäjän hyökkäävän Kiinaan vaan ovat hyviä ystäviä jopa Presidentti tasolla ja muutenkin ystävyys näkyy Kiinan ja Venäjän välillä. Suomi voisi ottaa mallia Venäjän ja Kiinan suhteista ja pyrkiä Venäjän kanssa yhtä hyviin suhteisiin, mitä Kiinalla on Venäjän kanssa.
***********************
Lehdestä kupioitu kirjoitus:
MTV:n kysely: Suomalaiset ovat siirtyneet henkiseen Nato-valmiuteen
MTV:n Taloustutkimuksella teettämän Nato-kyselyn mukaan sotilasliitto Naton jäsenyyden hakemista kannattaa 30 prosenttia ja vastustaa 43 prosenttia suomalaisista.
Kyselyssä Nato-jäsenyyden kannattajien määrä nousi 50 prosenttiin, kun kysyttiin mielipidettä tilanteessa, jossa valtionjohto olisi jäsenyyden hakemisen kannalla.
SUOMALAISET ovat siirtyneet henkiseen Nato-valmiuteen, arvioi Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen.
MTV on teettänyt Taloustutkimuksella Nato-kyselyn, jonka mukaan sotilasliitto Naton jäsenyyden hakemista kannattaa 30 prosenttia ja vastustaa 43 prosenttia suomalaisista. Kannastaan epävarmoja on 27 prosenttia.
Rahkonen kertoo, että koskaan aiemmin Naton vastustajien määrä ei ole jäänyt alle 50 prosentin.
MTV:n mukaan asiantuntijat pitävät Nato-kyselyn tuloksia merkittävinä ja arvioivat asennemuutoksen lisäävän valtionjohdon liikkumatilaa.
Kyselyssä Nato-jäsenyyden kannattajien määrä nousi 50 prosenttiin, kun kysyttiin mielipidettä tilanteessa, jossa valtionjohto olisi jäsenyyden hakemisen kannalla. Tällöin vastustajia olisi 33 prosenttia ja epävarmoja 18 prosenttia.
– Nyt on varmaan saavutettu sellainen kriittinen piste, että kansalaismielipide ei enää sinällään muodostaisi estettä Nato-jäsenyydelle, vaan nyt tämä on ennen kaikkea ulkopoliittisen johdon käsissä. Kansa alkaa olla pehmitelty Natolle, Rahkonen sanoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008569352.html
💢💢🧱🧱🧱💢💢💢🧱🧱💢💢🧱🧱🧱💢💢💢🧱🧱🧱💢💢💢
Tää kohta oli kyllä hyvä!!!!
Jos pelkäämme Venäjää, niin meidän pitäisi tämä vahvin armeija saada Suomen puolelle puolustamaan Suomea ja vahvin armeija on selkeästi Venäjän armeija, jos sitä pelkäämme Suomessa enemmän, kuin Yhdysvaltojen armeijaa. Todella typerää hakeutua heikon puolelle, kuten viimeksi valikoimme heikomman ja hävisimme sodan ja tämä heikko oli itse Hitler.
Ei ollut ilmeisesti kyse hävittäjä ostosta vaan puolustusliiton valinnasta, ja näin taas kusetettiin Suomen kansaa, kun väitettiin vaan ostettavan hävittäjiä. Suomen kansa ei ole antanut valtuuksia muuttaa Suomen puolueettomuuteen statusta.
Lauri Puranen F-35:n häiveominaisuuksista: ”Tulee vielä uusia ahaa-elämyksiä”
Suomi valitsi uuden monitoimihävittäjän, mutta HX-hanke jatkuu. Seuraavaksi päätetään sopimusyksityiskohdista ja neuvotellaan, minkälaiseen sisäpiiriin Suomi pääsee, kertoo puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja Lauri Puranen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lauri-puranen-f-35n-haiveominaisuuksista-tulee-viela-uusia-ahaa-elamyksia/1262218b-6a3f-4538-baba-c2f4d9229507
.
Sisäpiiri näyttäisi tarkoittavan jotakin NATO salaisuuksiin liittyvää vai mitä tarkoittaa??
On takuuvarmaa, että NATOn kannatus nousee Suomessa ja Ruotsissa.
Kremlin juomavedessä on jotain hyvin outoa. Porukka saa päähänsä ihan hullulta siellä.
”Lienee vain ajan kysymys koska NATO hyökkäys itään alkaa.”
Näköjään Venäjän trollit ovat nyt menneet saduissaan niin pitkälle, ettei tuota usko Erkkikään…
Ukrainan tilanteesta:
https://www.youtube.com/watch?v=LKAt56zW0-g
Mietitääs tarkemmin näitä juttuja, eikä olla pinnallisia.
Kiinan ei tarvitse pelätä Venäjän hyökkäystä, kun hoitaa suhteensa hyvin Venäjään, onko Suomi hoitanut suhteitaa hyvin Venäjälle, kun Venäjää pelätään? Kannattaisiko ottaa Kiinasta mallia ja hoitaa Venäjän suhteet paremmin, niin ei tarvitse pelätä yhtään.
Ukrainalla taisi olla kaasu kiistoja Venäjän kanssa, kun Ukrainan rosvot pyrkivät kaasusta hyötymään ja Joe Bidenin poika myös rosvosi Ukrainan kaasu myynnistä rahaa. Nämä rosvot olivat niin ahneita ansaitsemaan rahaa itsellensä, että kaasua toimittaneelle Venäjälle ei riittänyt maksaa kaasu laskuja.
Voisi verrata tilannetta Suomeen jossa sähkön jakelu verkon omistaa ulkomaalaiset sijoittajat, jotka rosvoaa rahaa sähkön siirrosta huikeita summia itselleen tekemättä juurikaan mitään ja rahaa vaan tulee heille. Tosin Suomen kansa vielä toistaiseksi niin rikasta, että pystyy sähkön siirtomaksut maksamaan, mutta sitten kun ei pysty maksamaan, on vähän sama köyhyys kuin Ukrainassa on ollut aina kansan keskuudessa, jolla ei ole varaa maksaa paljoa mitään.
Kuulutaan EUhun ei meillä ole enää oikeutta itse päättää miten me minkäkin maan kanssa suhteet hoidetaan. Pienikin vastaanpulikointi aiheuttaisi mittavat talouspakotteet.
Venäjä vallataan ensin.
Ennalta ehkäisevä ydinisku mustalta mereltä.
Kiina ja muut kommunistit raivataan sitten.
ONLY 1 SOLUTION - KILL COMMUNISM OR DIE TRYIN.
Arveletko jonkun olevan vielä hengissä tuon rytinän jälkeen, pientä rajaa sentään ?
Ei NATO hyökkää. Siellä on Ukrainan oma armeija ja heillä vapaaehtoiset mitä koulutetaan ja joitakin eri maalaisia auttamassa sekä lehdistö mediat on siellä erimaista lähinnä kuvaa tilannetta tai raportoi siitä.Osa niistä on kuollut sen takia kun pitänyt päänsä niin näkyvillä eihän ampujat tiedä että ne onkin medioista toimittajia.
Venäjän 10000 ydinpommille löytyy viimeinkin hyötykäyttöä: NATOn kitkeminen
Tulee olemaan ilo.. vaikka vähän tulis säteilyä omaan nahkaan.
Sodanlietsojien takia yritetään saada aikaan jännitteitä, ei pidä liittyä jäseniksi näihin kun on päästy...
On naivia edes luulla että joku liittouma auttaisi Suomea, päinvastoin, eikö polla säteile
Hui! Taitaa olla suurempi riski, että Putinin Wagner-joukot järjestää jotakin hyvin vaarallisia, vihaa ja tuhoa kylväviä tekoja. Tai sitten Venäjän virallinen armeija.
Ruotsin pääministeri Peter Hultgvist: Pysymme liittoumattomana. Se olisi turvallisin ratkaisu suomellekin.
Vaikka sotilaallisesti suurvalta Venäjä ei hyökkääkään maahamme, se pystyy tekemään kaikenlaista jäynää, josta Suomi kärsisi.
Ostamme mm. edullista raakapuuta venäjältä. Sen toimittamista on jo karsittu. Venäjällä on melko mittaamattomat puuvarannot.
"Onko päivämäärä 20.02.2022"
Ei Nato hyökkää tuona päivänä vaan silloin Trump astuu presidentin virkaan kun varastetut vaalit palautetaan oikealle voittajalle.
Papa Joe aloittaa uuden sodan kuten demokraattipressat USAssa yleensä tekee. Afganistanin ” auttamisesta” tuli täys floppi mutta heti pitää saada USAn sotakalustolle uutta työtä. Trump ei aloittanut yhtään sotaa.
Mr. Breznev Neuvostoliitosta aloitti Afganistanin monivuotisen sodan. josta se pakeni hävinneenä. Sekasortoiseen Afganistaniin tuli valta tyhjiö jolloin ääri islamistit aloittivat terrori iskut länsimaihin ja nyky Venäjälle. Usa:n kaksoistornit. Venäjän kouluampumiset ja pommi iskut. Kaiken takana oli aivo nimeltään vainaja Osama Bin Laden. Olisiko mielestäsi tällaista hullua pitänyt katsella kädet ristissä?
Tulpaan tulee. Ei viroon kannata mennä. Environment.
Sehän on vaihtelua, Venäjän erikoisjoukot ovat olleet siellä jo vuosikaudet.
Kaikkea se propaganda ja vale uutisointi, kuten Mainilan laukaukset aikoinaan ovat yrityksiä valkopestä klausfobista suhtautumista itsenäisiin naapurimaihin. Venäjälle tulee aina ja ikuisesti olemaan jokin itsenäinen valtio naapurina. Nato maat eivät tarvitse Ukrainaa eikä Venäjää mihinkään, mutta venäjä tarvitsee liikkumatilaa länteen.
Venäjä ei tarvitse ”liikkumatilaa länteen” sen enempää kuin Suomi tarvitsee ”liikkumatilaa itään”, vaan yhteistyötä ja kaupankäyntiä Länsimaiden kanssa.
"Washingtonin laukauksia" odotellessa. Rikospaikalta löytyy tietenkin hylsy, jossa on venäläistä kirjoitusta.
Pellinkatti tulee taas ja paljastaa jotain ja länsimaailma saa miljoonia pieniä mikro-orcasmeja.
Putinin perseestä tulee järkevämpiä ääniä kuin suusta.