Ja porvarit kokoomus sekä keskusta haluavat koronapassin ja jopa sen vielä tiukemman version rokotepassin elinkeinoelämän etujen ajamisen takia.
Asia käy hyvin selville MTV:n uutisaamussa, jossa asia oli esillä.
Perussuomalaisten väite koronapassista kuumensi puolueiden debatin MTV:llä: "Olisikohan kannattanut kuunnella jo ajoissa?"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-vaite-koronapassista-kuumensi-puolueiden-debatin-mtv-lla-olisikohan-kannattanut-kuunnella-jo-ajoissa/8345016
"Jani Mäkelän argumentit koronapassista aiheuttivat kalapaliikin Uutisaamussa.
Koronapassin uudelleenkäyttöönotto jakoi eduskuntaryhmien mielipiteitä MTV:n Uutisaamussa.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi viime viikolla, ettei kannata koronapassin palauttamista käyttöön, koska rokotteet eivät merkittävästi estä tartuntoja.
SDP ja kokoomus näkevät silti passin vaihtoehtona rajoituksille. Molempien puolueiden edustajat toteavat toivovansa, että rajoituksista päästäisiin eroon ja passia ei näin tarvitsisi käyttää.
Pääministeripuolue SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Lindtmanin mukaan passia ei kannata heittää romukoppaan, sillä tautitilanne voi muuttua.
– Kyseessä on ollut vaihtoehto rajoituksille. Paitsi, että terveyttä on haluttu edistää, tartuntoja estää, sillä on myös haluttu edistää työllisyyttä, toteaa Lindtman.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Kai Mykkäsen mukaan, jos passi jouduttaisiin ottamaan käyttöön, se pitäisi olla rokotepassi. Tällöin sitä ei voisi saada negatiivisella testitodistuksella, ja Mykkäsen mallissa ei välttämättä edes sairastetulla taudilla.
– Yksi haastehan tähän liittyy: sairastaminen tuottaa immuniteetin, mutta tällä hetkellä ei ohjata ihmisiä menemään PCR-testiin. Jos ei käy PCR-testissä, ei saa merkintää passiin. Tämä mielestäni tarkoittaa sitä, että jos passi otetaan käyttöön, se on nimenomaan rokotepassi, Mykkänen perusteli.
Rokotepassissa on ennakoitu olevan perustuslaillisia ongelmia.
Perussuomalaisten mukaan koronapassia ei olisi pitänyt alun perinkään ottaa käyttöön. Eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä sanoo, että syynä vastustukselle on se, ettei rokotteet estä tartuntojen leviämistä.
– Passi osoittautui täysin toimimattomaksi työkaluksi, ja nyt sitä ollaan vetämässä pois. Olisikohan kannattanut kuunnella jo ajoissa, Mäkelä sanoo.
Mäkelän argumentit aiheuttivat kalabaliikin Pöllölaakson sohvilla. Voit katsoa tilanteen pääkuvan videolta.
– Koronapassia ei pidä syyttää omikronmuunnoksesta, Lindtman vastasi Mäkelälle.
– Ette varmaan omikronia ennustaneet, Mykkänen huutaa väliin.
– Sama oli deltan kanssa, Mäkelä iski takaisin.
– Itseasiassa ei ollut, Lindtman sanoi.
– Kyllä oli, Mäkelä vastasi."
Siis: "Kyseessä on ollut vaihtoehto rajoituksille. Paitsi, että terveyttä on haluttu edistää, tartuntoja estää, sillä on myös haluttu edistää työllisyyttä, toteaa Lindtman."
SDP haluaa siis passin, jotta työllisyysastetta saadaan nostettua entisestään.
IL:stä poimittua: "Tilastokeskus ilahdutti tiistaina joulukuun työllisyysluvuilla. Työllisyysasteen trendiluku nousi 73,5 prosentin suomenennätykseen.
Se on kova luku keskellä koronaa. Ennen koronakriisin alkua – helmikuussa 2020 – työllisyysasteen trendi oli korkeimmillaan 72,6 prosenttia.
Joulukuun lukema lähentelee jo hallituksen alkuperäistä työllisyystavoitetta. Sen mukaan Suomessa piti saavuttaa 75 %:n työllisyysaste 2023."
Marinin, Lindtmanin ja SDP:n hinku koronapassin laajentamiselle on siis poliittinen, eli he haluavat saavuttaa työllisyystavoitteensa perustuslain, kansalaisten perusoikeuksien ja yhdenvertaisuuden polkemisella.
Kokoomus ja keskusta taas haluavat ajaa elinkeinoelämän etuja ihmisten perusoikeuksia polkien, poliittinen peruste sekin. Ymmärtääkseni perustuslaki ja tartuntatautilaki ei taivu tähän, syiden pitää olla välttämättömiä ja terveyttä sekä henkeä uhkaavia.
SDP:n, kokoomuksen ja keskustan hinku koronapassiin on puhtaasti poliittinen ja jos tällaiseen lähdetään, perustuslain ja perusoikeuksien sekä yhdenvertaisuuden loukkauksia voidaan tehdä jatkossa minkä tahansa asian takia.
Jani Mäkelän perussuomalaisilla on nyt näytön paikka, pitää ääntä ettei perustuslain yli kävellä ja viimeistään perustuslakivaliokunnassa estää tämän järjettömyyden läpimeno toisin kuin PS on tehnyt kaksi kertaa, päästänyt koronapassiesitykset läpi yksinkertaisen enemmistön vaateella, jolloin ne menevät heittämällä eduskunnasta läpi.
Jani Mäkelä oli oikeassa debatissa siitäkin, että myös delta levisi omikronin tapaan rokotettujen keskuudessa, kuten mm. Yhdysvaltain tautikeksuksen CDC:n raportti jo heinäkuussa kertoi Massachusettsin festarien massatartunnoissa, joista 74% oli täyden rokoteannoksen saaneilla. Myös joulukuun alun Norjan täysrokotettujen koronapassillisten pikkujoulumassatartunta kertoi tämän, jossa täysrokotetuista juhlijoista 70% sai tartunnan noin 50% deltaa ja 50% omikronia, yhteensä tartuntoja 140. Deltavariantin joukkotartuntoja oli rokotetuilla huomattavasti.
Asia käy hyvin selville MTV:n uutisaamussa, jossa asia oli esillä.
Perussuomalaisten väite koronapassista kuumensi puolueiden debatin MTV:llä: "Olisikohan kannattanut kuunnella jo ajoissa?"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-vaite-koronapassista-kuumensi-puolueiden-debatin-mtv-lla-olisikohan-kannattanut-kuunnella-jo-ajoissa/8345016
"Jani Mäkelän argumentit koronapassista aiheuttivat kalapaliikin Uutisaamussa.
Koronapassin uudelleenkäyttöönotto jakoi eduskuntaryhmien mielipiteitä MTV:n Uutisaamussa.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi viime viikolla, ettei kannata koronapassin palauttamista käyttöön, koska rokotteet eivät merkittävästi estä tartuntoja.
SDP ja kokoomus näkevät silti passin vaihtoehtona rajoituksille. Molempien puolueiden edustajat toteavat toivovansa, että rajoituksista päästäisiin eroon ja passia ei näin tarvitsisi käyttää.
Pääministeripuolue SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Lindtmanin mukaan passia ei kannata heittää romukoppaan, sillä tautitilanne voi muuttua.
– Kyseessä on ollut vaihtoehto rajoituksille. Paitsi, että terveyttä on haluttu edistää, tartuntoja estää, sillä on myös haluttu edistää työllisyyttä, toteaa Lindtman.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Kai Mykkäsen mukaan, jos passi jouduttaisiin ottamaan käyttöön, se pitäisi olla rokotepassi. Tällöin sitä ei voisi saada negatiivisella testitodistuksella, ja Mykkäsen mallissa ei välttämättä edes sairastetulla taudilla.
– Yksi haastehan tähän liittyy: sairastaminen tuottaa immuniteetin, mutta tällä hetkellä ei ohjata ihmisiä menemään PCR-testiin. Jos ei käy PCR-testissä, ei saa merkintää passiin. Tämä mielestäni tarkoittaa sitä, että jos passi otetaan käyttöön, se on nimenomaan rokotepassi, Mykkänen perusteli.
Rokotepassissa on ennakoitu olevan perustuslaillisia ongelmia.
Perussuomalaisten mukaan koronapassia ei olisi pitänyt alun perinkään ottaa käyttöön. Eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä sanoo, että syynä vastustukselle on se, ettei rokotteet estä tartuntojen leviämistä.
– Passi osoittautui täysin toimimattomaksi työkaluksi, ja nyt sitä ollaan vetämässä pois. Olisikohan kannattanut kuunnella jo ajoissa, Mäkelä sanoo.
Mäkelän argumentit aiheuttivat kalabaliikin Pöllölaakson sohvilla. Voit katsoa tilanteen pääkuvan videolta.
– Koronapassia ei pidä syyttää omikronmuunnoksesta, Lindtman vastasi Mäkelälle.
– Ette varmaan omikronia ennustaneet, Mykkänen huutaa väliin.
– Sama oli deltan kanssa, Mäkelä iski takaisin.
– Itseasiassa ei ollut, Lindtman sanoi.
– Kyllä oli, Mäkelä vastasi."
Siis: "Kyseessä on ollut vaihtoehto rajoituksille. Paitsi, että terveyttä on haluttu edistää, tartuntoja estää, sillä on myös haluttu edistää työllisyyttä, toteaa Lindtman."
SDP haluaa siis passin, jotta työllisyysastetta saadaan nostettua entisestään.
IL:stä poimittua: "Tilastokeskus ilahdutti tiistaina joulukuun työllisyysluvuilla. Työllisyysasteen trendiluku nousi 73,5 prosentin suomenennätykseen.
Se on kova luku keskellä koronaa. Ennen koronakriisin alkua – helmikuussa 2020 – työllisyysasteen trendi oli korkeimmillaan 72,6 prosenttia.
Joulukuun lukema lähentelee jo hallituksen alkuperäistä työllisyystavoitetta. Sen mukaan Suomessa piti saavuttaa 75 %:n työllisyysaste 2023."
Marinin, Lindtmanin ja SDP:n hinku koronapassin laajentamiselle on siis poliittinen, eli he haluavat saavuttaa työllisyystavoitteensa perustuslain, kansalaisten perusoikeuksien ja yhdenvertaisuuden polkemisella.
Kokoomus ja keskusta taas haluavat ajaa elinkeinoelämän etuja ihmisten perusoikeuksia polkien, poliittinen peruste sekin. Ymmärtääkseni perustuslaki ja tartuntatautilaki ei taivu tähän, syiden pitää olla välttämättömiä ja terveyttä sekä henkeä uhkaavia.
SDP:n, kokoomuksen ja keskustan hinku koronapassiin on puhtaasti poliittinen ja jos tällaiseen lähdetään, perustuslain ja perusoikeuksien sekä yhdenvertaisuuden loukkauksia voidaan tehdä jatkossa minkä tahansa asian takia.
Jani Mäkelän perussuomalaisilla on nyt näytön paikka, pitää ääntä ettei perustuslain yli kävellä ja viimeistään perustuslakivaliokunnassa estää tämän järjettömyyden läpimeno toisin kuin PS on tehnyt kaksi kertaa, päästänyt koronapassiesitykset läpi yksinkertaisen enemmistön vaateella, jolloin ne menevät heittämällä eduskunnasta läpi.
Jani Mäkelä oli oikeassa debatissa siitäkin, että myös delta levisi omikronin tapaan rokotettujen keskuudessa, kuten mm. Yhdysvaltain tautikeksuksen CDC:n raportti jo heinäkuussa kertoi Massachusettsin festarien massatartunnoissa, joista 74% oli täyden rokoteannoksen saaneilla. Myös joulukuun alun Norjan täysrokotettujen koronapassillisten pikkujoulumassatartunta kertoi tämän, jossa täysrokotetuista juhlijoista 70% sai tartunnan noin 50% deltaa ja 50% omikronia, yhteensä tartuntoja 140. Deltavariantin joukkotartuntoja oli rokotetuilla huomattavasti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
THL kertoo, miksi se muutti koronapassikantaansa, oikeusoppinut samoilla linjoilla: "Ei hyväksyttävää perustuslain näkökulmasta"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-kertoo-miksi-se-muutti-koronapassikantaansa-oikeusoppinut-samoilla-linjoilla-ei-hyvaksyttavaa-perustuslain-nakokulmasta/8345296
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei kannata nykymuotoista koronapassia, eikä koronapassin muuttamista rokotepassiksi. Myös julkisoikeuden dosentti Pauli Rautiainen toteaa, etteivät perusteet koronapassin tai valtioneuvostossa valmisteilla olevan rokotepassin käyttöönottoon ole riittäviä.
Rokotteiden teho omikronvariantin aiheuttamaa tartuntaa vastaan on heikompi kuin deltavariantin kohdalla.
Siksi myös THL on muuttanut kantansa kielteiseksi sekä nykymuotoista koronapassia että rokotepassia kohtaa, kertoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek.
– Tämä on se näkökanta, joka on meidän pääjohtamamme allekirjoittama. Nyt käytössä olevien rokotteiden suojateho infektioiden ja tartuntaketjujen estämistä vastaan on hyvin lyhytaikainen, noin muutamia kuukausia, Nohynek sanoo.
– Siinä mielessä voi tulla jopa virheellinen turvallisuudentunne ihmiselle, joka ajattelee, ettei voi itse saada infektiota ja ei välitä infektiota eteenpäin. Rokotesuoja ei siihen välttämättä riitä.
Nohynek huomauttaa, että esimerkiksi tänään voimaan astunut sote-henkilöstön rokotevelvoite laadittiin deltan aikana.
Nyt omikronaallon aikaan tarvitaan muita suojatoimia.
Oikeusoppinut: Riittäviä perusteita ei ole
Myös julkisoikeuden dosentti Pauli Rautiainen toteaa MTV Uutisille, että koska taudin tartuttamisessa ei ole enää samanlaista eroa rokotettujen ja rokottamattomien välillä, koronapassille tai valtioneuvostossa valmisteilla olevalle rokotepassille ei ole esitettävissä perusteita, jotka tekisivät siitä oikeudellisesti hyväksyttävän.
– Pidän selvänä, että tällä hetkellä ei ole tuotu esiin sellaisia tekijöitä, joiden perusteella rokotepassia, sellaisena kuin siitä nyt keskustellaan ikään kuin asiakasvalikoinnin välineenä, voisi pitää perustuslain näkökulmasta hyväksyttävänä, Rautiainen sanoo.
Rautiainen toteaa, että aina kun ihmisiä asetetaan eriarvoiseen asemaan, sille on oltava perusoikeusjärjestelmän näkökulmasta hyväksyttävät syyt eikä ihmisten elämää saa rajoittaa enempää kuin on näiden hyväksyttävien syiden perusteella välttämätöntä.
– Tällä hetkellä tällaisia hyväksyttäviä syitä ei ole olemassa eikä koronapassi tai rokotepassi ole sitä kautta valtiosääntöisesti hyväksyttävä.
Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kyseenalaistaa koronapassin tai rokotepassin ja KD:n Sari Essayah ja PS:n Riikka Purra ovat sitä vastaan.
Julkisoikeuden dosentti kritisoi koronapassin perustuslaillisuutta
https://www.youtube.com/watch?v=zJ3v4PCJB-Q
Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen on tutkinut viime syksynä säädetyn koronapassin perustuslaillisuutta. Muukkonen kritisoi koronapassia sen perusoikeusongelmista.
Säätämisvaiheessa ei Muukkosen mukaan huomioitu ihmisten yhdenvertaisuutta.
"On eriskummallista, että ensin lainsäätäjä antaa ihmisille vapauden valita, ottavatko he koronarokotteen vai eivät, mutta säätää sitten kuitenkin voimaan passin, jolla käytännössä rangaistaan valinnasta olla ottamatta rokotetta", sanoo Muukkonen.
Hallituksen koronatoimet herättävät Muukkosessa muutenkin ihmettelyä. Hallitus esimerkiksi pohtii koronan poistamista yleisvaarallisten tartuntatautien listalta, mutta samalla on säätämässä koko pandemia-ajan rajuimpia perusoikeusrajoituksia.
"Hallituksen toiminta ei ole johdonmukaista", sanoo Muukkonen.
Sanna Marin on sanonut, että hallituksen tahtona on edetä "rokotuspassin suuntaan". Viime syksynä kuitenkin perustulakivaliokunta totesi, että passin yhtenä edellytyksenä täytyy olla, että se on saatava rokotteen lisäksi muillakin tavoilla.
"Aikamoisia kuperkeikkoja on perustuslakivaliokunnan tehtävä, jos sille nyt sopii jokin muukin."
Työllisyyden parantaminen tai elinkeinoelämän edut eivät ole peruste perustuslain polkemiselle. Muutenhan perustuslailla ei olisi mitään virkaa.
Elinkeinoelämän edut =
Maran Timo Lappi, EK:n Jyri Häkämies sekä Suomen yrittäjien Mikael Pentikäinen ja Tapahtumateollisuus ry:n johtaja Maria Sahlstedtin ovat ajaneet koronapassia myös työpaikoille lobbaripuolueidensa Petteri Orpon kokoomuksen, Annika Saarikon kepun ja Hjallis Harkimon liike nytin avustuksella. Kansalaisten perusoikeuksilla ei niinkään väliä kunhan bisnes pyörii.