Halusin kysyä tämän kun kohdalle on nyt osunut sellaisia asioita joita en vaan ymmärrä. miksi näin. Miksi minulla ei ole mitään oikeutta tehdä itseäni koskevia päätöksiä ja miksi yrityksien väittämät on pätevämpiä.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos irtisanoo vakuutuksen niin vakuutusyhtiö vaan jatkaa laskuttamista irtisanomisesta huolimatta. Koska liikennevakuutuslain mukaan sitä ei ole oikeutta irtisanoa vaikka olisi myynyt laitteen eikä silloinkaan vaikka enään ei omista laitetta. Avi, kril, FINE ei ota mitään kantaa ja ulosottolaitos vaan ulosmittaa. Vakuutusyhtiö väittää heidän omaa irtisanomislomaketta väärennökseksi.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos irtisanoo sähköenergia sopimuksen mutta sähköenergiaa myyvä yhtiö ei suostu hyväksymään irtisanomista ja väittää väärennökseksi, sekä jatkaa laskuttamista vaikka mitään sähkösopimusta ei olisi olemassakaan. Käräjäoikeudessa sähköenergia yrityksen puhelinloki oli käräjänotaarin mukaan pätevämpi kuin asiakkaan puhelimen puheluhistoria.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos puhelin varastetaan ja irtisanoo liittymän mutta puhelinoperaattori vaan jatkaa laskuttamista sitä käytetään silloin kun varas soittelee tehden laskua.... Käräjäoikeuden tuomio tuli vaikka olin irtisanonut liittymäsopimuksen, käräjänotaari katsoi operaattorin selvityksen pätevämmäksi.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos nainen tekee lapsen vastoin miehen tahtoa niin miksi mies pakotetaan maksamaan elatusmaksuja sellaisesta lapsesta jota ei ole tähän maailmaan halunnut koskaan syntyvänkään. Miksi sen lapsen pitää saada perinnöt mieheltä joka ei sitä ole koskaan tänne halunnut.
Mielestäni nuo yllä olevat asiat jotka on ihan oikeasti tapahtunut on todella väärin ja näin ei saisi tapahtua kenellekään.
Mitkä on suomen kansalaisen oikeudet?
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos irtisanoo vakuutuksen niin vakuutusyhtiö vaan jatkaa laskuttamista irtisanomisesta huolimatta. Koska liikennevakuutuslain mukaan sitä ei ole oikeutta irtisanoa vaikka olisi myynyt laitteen eikä silloinkaan vaikka enään ei omista laitetta. Avi, kril, FINE ei ota mitään kantaa ja ulosottolaitos vaan ulosmittaa. Vakuutusyhtiö väittää heidän omaa irtisanomislomaketta väärennökseksi.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos irtisanoo sähköenergia sopimuksen mutta sähköenergiaa myyvä yhtiö ei suostu hyväksymään irtisanomista ja väittää väärennökseksi, sekä jatkaa laskuttamista vaikka mitään sähkösopimusta ei olisi olemassakaan. Käräjäoikeudessa sähköenergia yrityksen puhelinloki oli käräjänotaarin mukaan pätevämpi kuin asiakkaan puhelimen puheluhistoria.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos puhelin varastetaan ja irtisanoo liittymän mutta puhelinoperaattori vaan jatkaa laskuttamista sitä käytetään silloin kun varas soittelee tehden laskua.... Käräjäoikeuden tuomio tuli vaikka olin irtisanonut liittymäsopimuksen, käräjänotaari katsoi operaattorin selvityksen pätevämmäksi.
Mitkä on kansalaisen oikeudet? jos nainen tekee lapsen vastoin miehen tahtoa niin miksi mies pakotetaan maksamaan elatusmaksuja sellaisesta lapsesta jota ei ole tähän maailmaan halunnut koskaan syntyvänkään. Miksi sen lapsen pitää saada perinnöt mieheltä joka ei sitä ole koskaan tänne halunnut.
Mielestäni nuo yllä olevat asiat jotka on ihan oikeasti tapahtunut on todella väärin ja näin ei saisi tapahtua kenellekään.
Mitkä on suomen kansalaisen oikeudet?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Käräjänotaari toimii omien mieltymysten mukaan. Jos hän on jo aiemmin päättänyt kumman puolelle asettuu, voi olla ettei mieli muutu toiseksi, vaikka kuinka hyvin päättelisit oman kantasi. Itse olen kohdannut toisenlaisessa tilanteessa myös vääryyttä. Kärjistäminen ja ylireakointi tilanteissa on hyvä peli liike, samoin uhriutuminen saada mieleinen lopputulos.
Jälkiviisaana, kun asiaa purin itselleni selväksi, toisen osapuolen sain kiinni parista valheestakin, jotka pystyin todentamaan valheeksi, silti perusteli lopuksi tuomiossa, että toisen kokemalla oli merkitystä tuomioon. Päättelin tuomiosta, että on ilmeisesti ollut koulukiusattu pienenä ja päättänyt kostaa näin pyrkimällä asemaan, jossa saa mielihalunsa toteutumaan.
Vääryyttä kokenut, joka tiedostin heti, mut kokemattomuuttani en uskaltanut lähteä haastamaan, koska lähtökohtaisesti ajattelin, että pahimmassa tapauksessa häviän vielä enemmän. Koska en ole samanarvoinen oikeuden edessä, silloin en osannut korostaa tapahtuneita oikeaoppisesti, harmittava kokemus.
Istunto tuntui siltä, kuin olisi ollut jossain koulun penkillä, jossa suoritetaan jotain harjoitusta, takeltelua oli paljon. Ajattelin, että eivät ehdi juurikaan paneutumaan asioihin, koska oikeustoimet vain ruuhkautuu jatkuvasti, koska ihmiset valittavat pikkuasioista, pienet asiat saadaan näyttämään suurilta, kun ylireakoidaan asioihin.
Keneen voi lopulta luottaa, kun on jäänyt vähän kaikessa altavastaajan asemaan. Käräjillä olostakin laki-ihmiset heittävät tsoukkia, et on vähän kuin pajatso, josta on vaikea etukäteen tietää, mikä on lopputulema. Siltä itsestä myös tuntui tuomion jälkeen. Kansalaisetkin ovat eriarvoisessa asemassa oikeuden edessä.