Pakkoruotsi on vakava osoitus kielipolitiikassa siitä kuinka huonosti nk. demokratia toimii maassamme. Kun vain yksi puolue haluaa kieltää suomen-ja muunkielisten mahdollisuuden monipuoliseen kieltenopiskeluun ilman hankaloittavaa pakkokieltä, ja siitä huolimatta koko kansa suljetaan pakkokieleen on demokratiassa selkeä ongelma. Pakkokieli kuuluu muutoinkiin siirtomaapolitiikkaan ja diktatuureihin, ei vapaisiin demokratioihin.
Pakkoruotsi on demokratian irvikuva
Anonyymi
33111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Pakkoruotsi on osoitus siitä kuinka korruptoitunut maamme loppujen lopuksi onkaan. Pääministeri Paavo Lipponen sai kaikkien yllätykseksi A.O.Freudenthal-mitallin kaulaansa ruotsalaisesta kansanpuolueesta. Hänet palkittiin tekemistään palveluksista suomenruotsalaiselle kielivähemmistölle ja Ruotsille.
Bätre folk on suvereenissa vallassa Suomessa. Kaikkien jotka Suomeen muuttavat on opiskeltava ensisijaisesti pakollista pakkoruotsia. Vasta siitten jos aikaa ja voimavaroja, tai ylipäätään kiinostusta on jäljellä, on vääräkieliset oikeutettuja opiskelemaan omavalintaisia ja vapaaehtoisia kieliä. Eikö olekkin erikoista ettei yksikään media suostu puhumaan kielivapauden puolesta?
Erikoista on.
Hurrit ja hurrimieliset ovat kaapanneet vallan politiikassa ja mediassa.
Virkamiesruotsin vaatimus valtion ja kunnan virkoihin näkyy esim. YLE:llä surullisen hyvin.
Toden totta, suomenruotsalaisten osuus miltei ohjelmassa kuin ohjelmassa on hätkähdyttävä, etenkin kun kyse on suomenkielisistä ohjelmista. Suomenruotsalaiset ovat täysin yliedustettuina ?!? Kuinka tärkeä ruotsinkielen taito on haettaessa YLE:ltä töitä?
Toden totta!
Puhut asiaa. PakkoRuotsi ei kuulu sivistykseen. Se on sarvikuonojen olematonta ajattelua.
Suomen maksama "kehitysapu" maksaa paljon mutta arvatkaapa mitä maksaa Suomen kielipolitiikka valheellisine kaksikielineen? Ruotsissa laskettiin että se maksaa niin paljon ettei Ruotsilla ole edes varaa moiseen.
Hyvin sanottu. Tähän pakkoruotsihulluuteen rahaa kyllä riittää.
Suomi on siitä hyvässä asemassa, vaikka velkaa on, on meillä myös menoja josta on helppo karsia. Kaksikielisyys jossa alati kuihtuva viiden prosentin kielivähemmistö tekee maasta muka kaksikielisen, on suoranaista pröystäilyä ja turhaa rahan hukkaamista johon meillä ei ole varaa!
On selvää ettei demokratia toteudu kielipolitiikkamme osalta niin miksi sosiaaliDEMOKRAATIT sitten kannattavat tällaista tyranniaa muistuttavaa pakkoruotsiin pakottamista?!
Suomi tarvitsee yhden pakollisen pakkokielen sijaan tasa-arvoisia opiskelukieliä joista oppilaat voisivat itse valita vapaaehtoisesti opiskeltavan vieraan kielen. Pakkoruotsin rinnalla voisi olla esim. saksan, espanjan, italian tai ranskankielet.
Näin on!
Olen kyllä usein miettinyt että miksi suomessa ei ole pakkovenäjää koulussa? Ihan samoilla argumenteilla sitä voi perustella kuin pakkoruotsiakin, yhteinen historia ja kulttuuriperintö ynnä muuta hevonkukkua.
Entäs saamen kieli? Se nyt kuitenkin kuuluu valtakunnan alkuperäiskieliin. Eikä sekään ole oikein että korkeakoulututkintoon vaaditaan ruotsin kielen osaaminen.
Minä vaan kysyn, että kuinka vähemmistökieli voi olla sellaisessa asemassa kuin ruotsin kieli suomessa on?
Pakkoruotsin tilalle ei pidä tulla enää yhtään pakkokieltä. Monipuolisesta ja vaihtoehtoisesta kieltenopiskelusta hyöytysivät lähes kaikki, näin ainakin kuvittelen vaikka suomenruotsalaiset tätä kynsin ja hampain vastustavatkin. Heillä on omat itsekkäät syynsä mielipiteisiinsä mutta koska muu väestö toivoisi tasa-arvoista vieraidenkielten opiskelua ilman turhaksi koettua pakkoruotsia, olisi kielipolitiikkamme mielekkyyttä punnittava kokonaan uudelleen pakollisen pakkoruotsin osalta. Pakkoruotsi kuten muutkin vieraat pakkokielet kuuluvat tyrannimaiseen siirtomaapolitiikkaan ja diktatuureihin ei vapaisiin demokratioihin jollaiseksi Suomikin haluaisi itsensä lukea.
Minä vaan kysyn että kuinka mikään kielivähemmistö voi olla näinkin etuoikeutetussa asemassa kuin suomenruotsalaiset ovat Suomessa ?!?
Rahattomuutta on turha valittaa niin kauan kuin maalla on varaa tällaiseen kielipolitiikkaan kuin Suomessa. Ei vähä mitään! Kaikki maksaa vähintään tuplasti sen, kuin jos kaikki tehtäisi yksikielisesti kuten muissa pohjoismaissa. Suomessa on rahaa ja koska raha näyttää olevan suomenruotsalaisten, saavat he myös päättää miten sitä käytetään.
Ei kaksikielisyys mikään rikkaus ole. Kaksikielisyys on haitta valtavine kustannuksineen ja pakkoruotsivelvoiteineen jne, jne.. ! Pienen suomenruotsalaisen kielivähemmistön etuoikeudet koettelevat myös rasismin rajoja.
Ahvenanmaa luopui pakkokielestä ( pakkosuomesta ) koska pakkokielen koettiin olevan pois muilta vierailta kieliltä. Siis sama tilanne kuin MannerSuomessakin. Pakkoruotsi syö aikaa ja voimavaroja sellaisilta opiskelukieliltä joihin oppilailla olisi henkilökohtaista kiinnostusta ja tarvetta. Pakkoruotsi on kieltenopiskelua hankaloittava turha kivireki ja rasakas ylitettävä este, ennen kuin on oikeutettu opiskelemaan itse valittuja, vapaaehtoisia vieraita kieliä. Pakko tekee pakkoruotsista myös vastenmielisen ja koulunkäyntimotivaatiota laskevan oppiaineen.
Sen sijaan että pakkoruotsi olisi muka joku "porttikieli" vieraiden kielien osaamiseen, on pakkoruotsi latistava este vieraiden kielien opiskeluun. Pakkoruotsi vain salpaa ja tukehduttaa.
On kai selvää että kaikkia vähemmistökieliä tulisi kohdella tasa-arvoisesti. Miksi meillä yksi pieni ja koko ajan kuihtuva kielivähemmistö on nostettu etuoikeutettuun asemaan muiden vähemmistöjemme yläpuolelle?
Pakkoruotsi on käsitteenä kyllä raflaava, mutta pelkkää huuhaata. Se, että se ei ole demokratiaa, on hassunkurinen ilmaus. Ei kieli ole missään demokratiaa. Se on kommunikoinnin väline ja koulussa oppiaine. Pakkoruotsin jankuttajat ovat yleensä menestyneet koulussa huonosti ja varsin yleisesti peruskoulukin on jäänyt heiltä kesken -eikä vain ruotsin vuoksi.
Eli pakkokieleen sulkeminen on parempi kuin se että pakkokielen rinnalla olisi hyviä ja tasa-arvoisia vaihtoehtoja joista oppilaat saisivat valita mieleisensä, ja että vain koulunsa keskeyttäneet ja huonosti menestyneet toivoisivat pakkoruotsin rinnalle vaihtoehtoja Ahvenanmaan tapaan vai?
Toiselle pakkoruotsi on rikkaus, toiselle turhaksi koettu ikävä rasite. Siksi olisi hyvä jos pakkoruotsin rinnalla olisi tasa-arvoisia vaihtoehtoja että kaikki voisivat olla tyytyväisiä vai mitä?
Pakkoruotsi on käsitteenä erittäin osuva koska pakollinen ruotsinkielen opetus on yhtä todellinen asia Suomessa kuin pakkovenäjä oli entisissä Neuvostoliiton alusmaissa. Kun kansa pakotetaan pakkokieleen josta sille ei ole hyötyä, ei kansanvalta eli demokratia toteudu.
Ruotsinkieli Suomessa ennen minua , myös jälkeheni jää !! Sug på den fennofettor :D
Hyväksyn ruotsinkielen mutta kai ymmärrät ettei suomenkielisten pakottamisessa pakkoruotsiin ole mitään mieltä? Tästä siis on kyse. Mannersuomen tulisi seurata Ahvenanmaan esimerkkiä jossa pakkokielen rinnalle nostettiin tasa-arvoisia kielivaihtoehtoja. Tuollainen uhriutuminen on turhaa koska kyse on vain koulutustason ja laadun parannuksista. Ta det lungt nu.. .
Kurjaa sekin kun samaan aikaan omat lapsemme ovat pakotettuja turhaksi koettuun ja pakkonsa vuoksi myös vastenmielisenä pidettyyn kouluaineseen, pakolliseen pakkoruotsiin, opiskelevat pahimman kilpailijamaamme Ruotsin lapset kilvan tärkeitä ja suuria kauppakieliä ilman opiskelua hankaloittavaa pakkokieltä. Meneekö Suomella muka niin hyvin että voimme antaa tällaisen kilpailuedun muille pohjoismaille?
Antakaamme lapsillemme siis oikeus monipuoliseen kieltenopiskeluun ilman turhaa ja pakollista pakkoruotsia. Ne jotka ruotsinkieltä edelleen haluaisivat opiskella voisivat jatkaa kuten ennenkin mutta niitä jotka haluaisivat valita jonkun muun vieraan kielen pakkoruotsin sijaan, saisivat siihen mahdollisuuden. Molempi parempi.
Täyttä asiaa. Hyvä, hyvä, peukutukset tälle keskustelulle!
On täysin selvää että Suomen kielipolitiikassa on paljon parantamisen varaa. Kielipolitiikan parannuksessa on mahdollisuus valtaviin säästöihin ja kielten opetuksessa käänteen tekeviin parannuksiin.
On lohdullista havaita että kielipolitiikka, sen heikkoudet ja suoranaiset epäkohdat kiinostavat lukijoita ja keskusteluun osallistujia. Kyse ei ole mistään mitättömästä Tai joutavasta asiasta.
Näistä keskusteluketjuista ovat poissa ne argumentit joissa kannatetaan suomenkielisten karsinoimista pakkokieleen sen sijaan että pakkoruotsin rinnalla olisi tasa-arvoisia vieraiden kielien vaihtoehtoja kuten Ahvenanmaalla. Johtuneeko siitä että pakkoruotsia on vaikea perustella järkevästi?
Eikö olisikin hyvä jos pakkokielen rinnalla olisi tasa-arvoisena vaihtoehtoina vaikka saksan, ranskan ja espanjan kielet? Monipuolisesta kieltenosaamisesta hyötyisi lopulta kaikki.
Paljonkohan tulisi säästöjä jos jättäis pakkoruotsin pois. Ruotsalaisten Suomessa olisi aika jo opetella suomenkieli.
Tarkoitat ehkä paljonko Suomi säästäisi jos Suomessa kohdeltaisi kaikkia kielivähemmistöjä tasa-arvoisesti kuten muissa pohjoismaissa? Ei tiedetä tarkasti mitä tämä nk. kaksikielisyys maksaa maallemme ja mitkä kaikki asiat laskussa on huomioitava mutta kyse on ollut ja on edelleenkin hirvittävän kallissta turhakkeesta, turhakkeesta millaiseen Suomella ei ole varaa!
Olkoonkin kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten etuoikeudet mutta antakaa lapsillemme mahdollisuus tasa-arvoiseen ja monipuoliseen kieltenopiskeluun ilman latistavaa pakkoruotsia!