Kiinnostavaa ristivetoa saanut aikaan tämä hanke. Veikkaan, että moni mielessään vastustaa, mutta on toistaiseksi ollut hiljaa. Hanketta lobataan, kuin pitäisivät kuntalaisia tyhmempinä, mitä olemme. Kiinteistöverotulot kunnalle muka "merkittäviä." "Hyvät rahat", kuvasi joku facebook-keskustelussakin. Onneksi paikallislehden yleisönosastossa hanketta julkisesti ja omalla nimellään vastustava maanomistajasuvun jäsen havainnollisti, mitä nämä miljoonina esitetyt tulot olisivat vuositasolla: Noin satatuhatta. Halpa hinta paitsi hänen esittämistään kulttuurillisista ja maisemallisista arvoista, niin konkreettisemmin myös asuin- ja lomakiinteistöjen arvonlaskusta useiden kilometrien säteellä. Hyöty harvoille, tappio useille. Saa nähdä, miten kunnan viisaat päättäjät visioivat. Loma- ja asuinkiinteistöjen rakentaminen ja vanhojen remontoiminen alueella lamaantuu. Vaikutukset talouteen kertautuvat monelle sektorille.
Paikannimi Murskemäki lienee myös lobbaustaktiikkaa. Ensimmäistä kertaa kuulen kyseisen paikannimen. Saa kai maanomistaja alkaa kutsua metsiään millä nimellä tykkää, mutta esimerkiksi paikallislehdeltä odottaisi, ettei lähde sellaiseen mukaan. Maanmittauslaitoksen kartassa lukee Haukkavuori, mutta sehän kuulostaisi tässä hankkeessa ikävältä; luontoa alleen jättävältä. Murskemäki sen sijaan tuo mielikuvan karusta ja kivikkoisesta kukkulasta. No, onhan suunnitellun alueen reunalla pieni murskeenottopaikka.
Jännä nähdä, miten luonnonsuojelu edellä asioita ajattelevat hanketta puntaroivat. Vihreä politiikka suosii tuulivoimaa, mutta nyt on suunnitellusta alueesta vain vähän yli parin kilometrin päässä maakunnallisesti merkittäväksi määritelty lintualue, sekä ihan vieressä pohjaveden muodostumisalue. Uhrataanko nämä ylevämmän ja globaalimman tavoitteen nimissä?
Hankkeen julkinen puoltaja, saman maanomistajasuvun jäsen hänkin, kirjoitti, ettei saa ajatella "not in my backyard." Miksei saa? Juuri niin nyt pitää ajatella. Kuka ajattelee oikeutetummin paikallisen lähiluonnon kannalta, kuin siellä asuva?
Ruhalan tuulivoimahanke
28
6739
Vastaukset
- Anonyymi
Viimeinen sammuttaa valot.
- Anonyymi
Mitkä valot? kun Pöytäniemen tornin ropellin lavat noljottanu koko pakkaskaudet liikkumattomana.
Sudet vaan kuseskelleet mennessään mokoman tornin juurelle. Anonyymi kirjoitti:
Mitkä valot? kun Pöytäniemen tornin ropellin lavat noljottanu koko pakkaskaudet liikkumattomana.
Sudet vaan kuseskelleet mennessään mokoman tornin juurelle.Pöytäniemen myllyn lavat ovat 22-metriset. Nyt suunnitellussa voimalassa lavat olisivat satametriset, ja myllyjä olisi viisi. Propellien pyöriminen taivaalla häiritsisi ihmisiä ja luontoa viisi kertaa kauempana, kuin Pöytäniemen pikkuviipperä.
- Anonyymi
Lehmipoika kirjoitti:
Pöytäniemen myllyn lavat ovat 22-metriset. Nyt suunnitellussa voimalassa lavat olisivat satametriset, ja myllyjä olisi viisi. Propellien pyöriminen taivaalla häiritsisi ihmisiä ja luontoa viisi kertaa kauempana, kuin Pöytäniemen pikkuviipperä.
Juurikin noin. Kun ne uudet olisivatkin saman kokoluokan myllyjä kuin olemassaoleva mylly Pöytäniemessä, joka on täysin äänetön kaikille lähistöllä asuville, omistajia lukuunottamatta. Kun tuulivoimala alkaa olemaan tuota kokoluokkaa, mitä Ruhalaan nyt suunnitellaan, niin ainoa asia mikä on mielessä, on järjetön rahanahneus. Mitään tekemistä ei ole noin järjettömillä myllyillä vihreyden ja luonnon kanssa.
- Anonyymi
Todella hieno hanke, maanomistaja positiivisella suhtautumisellaaan nostaa Ruoveden ihan eri tasolle muiden käpykylien kanssa. Kulttuurimaisemia täällä ja muualla piisaa ja jos jotain henk.kohtaisesti tuulivoimalat ärsyttää niin varmaan helppoa katsella johonkin muuhun suuntaan.. Iso kyllä jatkolle!!!!!
- Anonyymi
Kannattaa ymmärtää, että niillä Ruoveden kulttuurimaisemilla on myös taloudellista arvoa enemmän kuin hyvin vähäisillä tuulivoimaloista saatavilla verotuloilla. En ole huomannut, että kirjoituksissa ketään ärsyttäisi tuulivoimalat, mutta niille tulee valita oikea sijainti.
- Anonyymi
Eikös olekin aika erikoista tämä luonnonsuojelu Ruovedellä. Ei ole pitkä aika kun paikallisessa kahvilassa kuuntelin, kun viereisessä pöydässä ollut metsäkoneen kuljettaja ihmetteli, et mitenkä sinne nyt voidaan kahden metrin kivipatja ajaa ja siihen voimalat päälle, kun hän on ollut tuolla Haukkavuoren alueella töissä, niin siellä on useampi suojeltu paikka, mistä ei saa pajun oksaakaan katkaista. Hän kyllä arveli, et luonnonsuojelu on suomessa sellaista, et se suojelu riippuu vain siitä, et kuka saa sen rahanipun ja et kuinka vahva nippu on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ymmärtää, että niillä Ruoveden kulttuurimaisemilla on myös taloudellista arvoa enemmän kuin hyvin vähäisillä tuulivoimaloista saatavilla verotuloilla. En ole huomannut, että kirjoituksissa ketään ärsyttäisi tuulivoimalat, mutta niille tulee valita oikea sijainti.
Millä kulttuurimaisemilla? Ne on avohakattu jo aikoja sitten ne kulttuurimaisemat.
- Anonyymi
Anna Aminoffilla oli hyvä kirjotus Ruovesilehdessä. Kannattaa lukea jos ei ole tullu vielä luetuksi.
- Anonyymi
Kun ei jätevuorta saman talon puolesta saatu Kalelan takapihalle, niin sitten kiitetään kaikkia jotka ovat tontteja Ruhalasta ostaneet ääni-/maisemahaitalla. Erikoista touhua ja kuinka tietämätön on tuulivoimaloiden matalaäänihaitoista, jos hevostilaa itse pitävä aikoo niitä laittaa muutaman kilometrin säteelle omasta tallitoiminnastaan. Onko voimalaitoksille maansa vuokrannut/myynyt taho, vai kunta velvollinen lunastamaan talot pahimmalta haitta-alueelta, kun asua niissä ei enää tuon haitan kanssa voi. Ja ruotsalaisten tutkimusten mukaan jopa 10km:n matkan päässä olevien kiinteistöjen hinnat ovat tuulimyllyjen tulon jälkeen alentuneet 20-30%. Siinä saa muuten kunta, tai se taho, joka näistä asioista lähtee taistelemaan, niin laittaa kättä aika syvälle taskuun, kun nyt vaikka katsotaan kaikki Ruhalan ranta-asukkaat ja jopa Kotvion kaikki rantatontit on sillä ilmansuunnalla, että kaikki suunnitellut viisi voimalaa tulee horisonttiin. Eikö ne noin puoli miljoona/kpl nuo Kotvion rantapaikat arvoltaan olleet ennen voimaloita? Ja ei voi myös poissulkea äänihaittaa, jos nyt esim. Kotvioon on linnuntietä tuolta suunnitelluilta paikoilta noin 7-10km ja etelätuuli on todella usein voimakasta Ruovedellä tuoden äänen tullessaan.
- Anonyymi
Eiköhän pistetä haitta-alueeksi saman tien koko ruovesi!!! Ruovedellä nyt on muutenkin niin edullisia kiinteistöjä että jonkun prosentin lasku hinnassa ei kuin korkeintaan tervehdyttää kaupankäyntiä. Ja tuollaiset kulttuuriarvot voi jättää omaan arvoonsa, suomessa niitä piisaa ihmeteltäväksi muualla. Onkohan näillä vihervassuilla joku keksintö siellä tekonahkaturkin povessa millä kansalaisten sähköntarve tyydytetään tulevaisuudessa jos kerran ydin-, ja tuulivoima on kiellettyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän pistetä haitta-alueeksi saman tien koko ruovesi!!! Ruovedellä nyt on muutenkin niin edullisia kiinteistöjä että jonkun prosentin lasku hinnassa ei kuin korkeintaan tervehdyttää kaupankäyntiä. Ja tuollaiset kulttuuriarvot voi jättää omaan arvoonsa, suomessa niitä piisaa ihmeteltäväksi muualla. Onkohan näillä vihervassuilla joku keksintö siellä tekonahkaturkin povessa millä kansalaisten sähköntarve tyydytetään tulevaisuudessa jos kerran ydin-, ja tuulivoima on kiellettyä?
Ketä tässä nyt yritetään leimata "näiksi vihervassuiksi"? Tuulivoimahan on nimenomaan vihreiden energiapelikirjassa ihan siellä ensimmäisten suosittavien muotojen joukossa. Luultavasti tätäkin hanketta kannattavat, vaikka sitten paikallistason luontoarvojen kustannuksella. Kulttuuriarvoista sen verran, että arvostan niitä omassa asuinympäristössäni. Ei minulle riitä se, että niitä Suomessa piisaa jossain muualla.
Hyvä huomio tuo hevostila. Voisi todellakin olettaa, että siellä tiedetään, mitä taivaalla pyörivät propellit vaikuttavat herkkään pakenevaan saaliseläimeen. Itse en tiedä, mutta epäilen, että vaikuttavat. Toisaalta, tottuvathan hevoset monenlaisiin asioihin...
- Anonyymi
Lehmipoika kirjoitti:
Hyvä huomio tuo hevostila. Voisi todellakin olettaa, että siellä tiedetään, mitä taivaalla pyörivät propellit vaikuttavat herkkään pakenevaan saaliseläimeen. Itse en tiedä, mutta epäilen, että vaikuttavat. Toisaalta, tottuvathan hevoset monenlaisiin asioihin...
Sehän tässä asiassa on kanssa yksi aika erikoinen piirre, että sekä kunta että kartano on myynyt Ruhalasta todella arvokkaita rantatontteja ihmisille ja nyt sitten kiittävät mahdollisilla maisemahaitoilla. Kartanon kannan hankkeeseen ymmärrä, kun raha tarvitsee ison talon pyöritys ja tuulivoimaa nopeaa rakentaa, kun ei ainakaan puita ole haittana enää niillä mailla. Useampia rauhoitettuja kohteita on kyllä noilla laajoilla hehtaareilla. Eikä varmasti minunkaan tarvitse isoa huuhkajaa, mitä olen joka vuosi käynyt seuraamassa syksyisin ja kuvaamassa, niin ei varmaan pysy maisemissa, jos tuollaiset ropellot tulee luonnon rauhaa pilaamaan. En tiedä kuinka kunta on näin sokea tämän asian suhteen, tai kyllähän on aina tiedossa ollut ison talon etulyöntiasema Ruovedellä. Ruoveden taattua tyyliä, niin kuin aikoinaan Suomen suurin hasis pidätys, mutta kunnan tarvitsisi ymmärtää se, että kun ollaan jossain parhaita ja isolla mukana, niin miksi aina negatiivisilla asioilla. Mutta ainut positiivinen asia on se, et mikään ei ole kirkossa kuulutettua, ennen kuin Helsingistä tulee muutama asiatuntija käymään Ruovedellä ja heille on jo kutsu lähetetty.
- Anonyymi
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuulivoima-ja-asuinkiinteistojen-hinnat-2022-1.pdf
Kiinteistöjen arvo ei ole tutkimuksen mukaan laskenut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuulivoima-ja-asuinkiinteistojen-hinnat-2022-1.pdf
Kiinteistöjen arvo ei ole tutkimuksen mukaan laskenut."Tutkimuksessa" ei puhuta kiinteistöistä, vaan asuinkiinteistöistä. Lisäksi Tuulivoimayhdistyksen ainoa tehtävä on harjoittaa aivopesua tuulivoimabisneksen puolesta.
- Anonyymi
Mitään tuulivoimaloita perkele, kyllä Venäjältä riittää sähköö ja muuta polttoainetta tänne tuoda.
- Anonyymi
Ja valtuusto näytti yksimielisesti vihreää valoa kaavoitukselle. Toivottavasti kunta on varautunut kiinteistöverojen alentamiseen. Tänäkin vuonna kiinteistöveroon tuli korotus, mutta nyt kun maisemahaitat on tuloillaan, niin kiinteistöjen arvo tipahtaa, niin pitäähän veronkin olla suhteutettuna arvon laskuun.
- Anonyymi
Siinä se taas nähtiin kunnan lipominen ison talon suuntaan. Se on vähän kuin Haukkavuoren muunto Murskemäeksi, kun vaan raha, raha ja raha päätyy isojen taskuun. Meinaan tuo lehdessä tänään ollut tieto, et pakolaisia ratsuasuntoon ja kallista opiskelua suorittavat ei sinne kolmantena vuonna kelpaa ja kyllähän sana sotapakolainen kuulosta paljon hienommalta, kuin sanottaisiin suoraan että saadaan kartanon halpatyöläisille asunnot työpaikan vierestä, niin silloin varmaan kunta on valmis tekemään vaikka uuden asuntolan sitä varten. Nostaa sitten vaikka kylällä kiinteistöveroa ja jättää vuosia jumissa olleet tieasiat/korjaamiset korjaamatta, kun ei ole tarpeeksi miellyttävää nimeä niiden urakointiin löytynyt. Onneksi tuulivoima-asiaan on yksi niin iso pohatta puuttumassa, että saadaan vielä nauraa p-askaiset naurut niille, jotka sitä olivat maisemia pilaamaan Ruhalaan ajamassa. Onnea vaaleihin, sekin työ alkoi kuulemma jo näin varhaisessa vaiheessa, kun ihan itse sen aloititte.
- Anonyymi
Jaha... Siellä yksi kunnanisä rauhoittelee epäuskoisia paikallislehden yleisönosastossa. Päätöksiä tehdään kuulemma selvitetyn tiedon varassa. Ikäänkuin olisi olemassa jotain absoluuttista tietoa, jonka kunnan päättäjät viisaudessaan ottavat selville. Esimerkiksi tutkimustulokset lähialueen kiinteistöjen arvonlaskusta vaihtelevat sen mukaan, mikä taho tutkimukset on tilannut. Vaikka ei siihen mitään tutkimuksia edes tarvita. Ostaisitko kesämökin, jos vastarannan takana pyörii viisi jättimyllyä? Vai jostain muualta?
Salaliittoa saksalaisyhtiön ja kunnan välillä ei kuulemma ole. No, miksi tarvittaisikaan, kun pienen kunnan luottamushenkilöt ovat vähemmälläkin lobattavissa mitä erikoisimpiin sopimuksiin? Tarvitseeko muistuttaa esimerkillä? - Anonyymi
Lähialueen asukkaiden kannattaa miettiä haitat ja hyödyt nyt, eikä sitten, kun on liian myöhäistä. A-studiossa pari päivää sitten tuulimyllyn lähiasukas Pohjanmaalta: "Ääni on, kuin suihkuhävittäjä lähtisi kolmen sekunnin välein. Ovat liian lähellä."
Ajasta 14:00 alkaen:
Katso Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50949250 Aina kun sähköä tuotetaan suuria määriä, se on teollista toimintaa. Tähän mennessä se on tapahtunut piilossa kuluttajien silmistä (sähkö tulee pistorasiasta) ilmiö. Se on tuotettu suurista joista pohjoisessa, maaseudulla, jossain muualla, ei meidän maisemassa. Se vesivoima on ostettu, huijattu, painostamalla hankittu maaseudun eläjiltä, joilta ei voi odottaa äänekästä vastustamista kun voimayhtiön pamput määrää. Nyt kun sähköntuotanto tulee Minun maisemaan, se onkin arvokkaampaa kuin patoaltaiden alle jääneet talot, pellot, metsät, lakkasuot, porolaitumet. Patoaltaiden alle jääneet maat on oikeasti lopullisesti menetetty. Tuulivoimalan ympärillä kaikki säästyy ja sen voi joskus jopa purkaa.
Ympäristömme on täynnä melua, ihmisen tuottamaa. Onko tuulivoimalan melu jotenkin erityisen ärsyttävää verrattuna vaikka liikenteen meluun?- Anonyymi
Kysykää ohisalolta ja hänen mieheltään miten tuulivoimalla tehdään rahaa.
Siinä oikein "hyväntekijät". Lukuja en tarkkaan muista mutta suuntaa antavasti
seuraavat tuotto 20tuhatta/vuosi. Valtio lunasti 180 miljoonaa. - Anonyymi
Melusta en osaa sanoa, koska kokemusta ei ole riittävästi. Mutta kiinteistöjen arvonlasku on ärsyttävää. Luultavasti välkehaittakin. Siksi tuulivoimateollisuus pitää rakentaa kauemmas asutuksesta.
- Anonyymi
Jaahas siinä nähtiin huilutaiteilija Anna Aminoffin motiivit tuulimyllyjen vastustamiselle tälle alueelle. Syyskuun metsälehdessä kerrottiin että taiteilija myynnyt 11.2 miljoonalla metsänsä alueen naapurista. Jutussa vielä mainittiin että tuulivoima nosti alueen hinnan lähes kaksinkertaiseksi. Kilvenkiilloitus ollut päällä koko vuoden ja hienosti vastustanut tuulivoimaa sädekehä pään päällä. #tuulivoimarahattilillä
- Anonyymi
Siinähän on hyvä lisäalue pistää muutama mylly lisää. Eikös Virroille suunnitella jotain 25 myllyn puistoa, eihän me voida jäädä kakkoseksi, 26 myllyä Ruhalaan olisi sopiva määrä.
- Anonyymi
Nyt lähti kyllä kirjoittajalla mielikuvitus viemään faktoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt lähti kyllä kirjoittajalla mielikuvitus viemään faktoja.
En tiedä ketä kirjoittajaa tarkoitat, mutta mikäli tuulipuistoa mietit niin tässä Aamulehden juttu: https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000009119211.html
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1482418- 271968
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231948Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.861743Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167