Onko Raamatun antama kuva naisista oikea?
Nykyarkeologiasta ja Raamatun ajan kirjoituksista, muista kuin Raamatusta, tiedämme, että naiset eivät olleet Jeesuksen aikaan sen syrjitympiä tai aliarvostetumpia kuin miehet. Heillä oli merkittävä rooli perheessä ja yhteiskunnassa. He järjestivät uskonnollisia tapahtumia, juhlia ja rituaaleja, joiden järjestämiseen he käyttivät paljon enemmän aikaa ja työtä kuin miehet uskonnollisiin tapahtumiin. Naisten osa uskonnossa oli suhteessa suurempi kuin miesten, joiden tehtäväksi uskonnon ulkopuolella jäi karjanpito ja maanviljelys ja kaveriensa kanssa notkuminen kaduilla, toreilla ja synagoogissa, naisten johtaessa ydinperheen perheen elämää ja muodostaessa laajoja sosiaalisia verkostoja kylän tai kaupungin muiden naisten kanssa. Naiset jopa kävivät oikeutta, ihan niin kuin miehetkin.
Muutenkin Raamatun naisten kuva on kovin yksipuolinen. Raamattu ei juuri kerro tavallisten naisten elämästä. Ne harvat kirjoitukset naisista, kun Raamatussa on, keskittyvät enempi eliittiin.
Tämän kaiken perusteella, naiset eivät myöskään seurakunnissa olleet alistettuja. Päin vastoin. Paavalin ohje olla hiljaa kokouksissa koski todennäköisesti naisten sosiaalisen verkoston asioiden hoitamista kesken kokouksen, josta Paavali huomautti kyseisiä naisia. Ihan samalla tavalla miesten pulina kesken kokouksen olisi häirinnyt kokousta. Nyt vain sattui olemaan niin, että tuossa kokouksessa, josta Paavali tällä kertaa sattui kirjoittamaan, äänessä olivat naiset.
Paavali ei sano, että naisten saarnaaminen seurakunnassa olisi Jumalan tahdon vastaista eikä hän evankeliointia, profetoimista tai saarnaamista kiellä. Hän vain sanoo puhumisen kokouksessa olevan häpeällistä. Kenties juuri siksi, että kokouksissa piti olla hiljaa ja kuunnella, eikä pitää yllä epäjärjestystä, josta Paavali tässä luvussa puhuu.
“Jos he tahtovat oppia jotakin, kysykööt kotona omalta mieheltään, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnan kokouksessa.” (1Kor 14:35, FinRK)
Oli siis häpeällistä, että silloin jos joku ei ymmärrä opetusta, että hän lähtisi julkisesti kyselemään opetuksista. Raamatun tutkiskelun paikka oli muualla kuin kokouksissa, esim kotona.
Raamatun kuva heprealaisista ja juutalaisista naisista on vääristynyt. Se johtuu siitä, että Raamatun ovat kirjoittaneet miehet. Sama vääristymä näkyi pitkään myös arkeologiassa, jossa miehet saivat päättää mihin kaivaukset pystytetään, mitä etsitään ja mitä tutkitaan. Jopa tutkinnan rahoittajina olivat miehet.
Onneksi viime aikoina arkeologiaankin on tullut joku tolkku. Enää ei arkeologiaa pakoteta Raamatun vääristyneen mieskuvan alle vaan ensin tutkitaan arkeologiaa tieteellisesti ja vasta sitten katsotaan mitä se vaikuttaa Raamatun tulkintoihin.
Mielipiteitä? Kommentteja? Purkauksia?
Nykyarkeologiasta ja Raamatun ajan kirjoituksista, muista kuin Raamatusta, tiedämme, että naiset eivät olleet Jeesuksen aikaan sen syrjitympiä tai aliarvostetumpia kuin miehet. Heillä oli merkittävä rooli perheessä ja yhteiskunnassa. He järjestivät uskonnollisia tapahtumia, juhlia ja rituaaleja, joiden järjestämiseen he käyttivät paljon enemmän aikaa ja työtä kuin miehet uskonnollisiin tapahtumiin. Naisten osa uskonnossa oli suhteessa suurempi kuin miesten, joiden tehtäväksi uskonnon ulkopuolella jäi karjanpito ja maanviljelys ja kaveriensa kanssa notkuminen kaduilla, toreilla ja synagoogissa, naisten johtaessa ydinperheen perheen elämää ja muodostaessa laajoja sosiaalisia verkostoja kylän tai kaupungin muiden naisten kanssa. Naiset jopa kävivät oikeutta, ihan niin kuin miehetkin.
Muutenkin Raamatun naisten kuva on kovin yksipuolinen. Raamattu ei juuri kerro tavallisten naisten elämästä. Ne harvat kirjoitukset naisista, kun Raamatussa on, keskittyvät enempi eliittiin.
Tämän kaiken perusteella, naiset eivät myöskään seurakunnissa olleet alistettuja. Päin vastoin. Paavalin ohje olla hiljaa kokouksissa koski todennäköisesti naisten sosiaalisen verkoston asioiden hoitamista kesken kokouksen, josta Paavali huomautti kyseisiä naisia. Ihan samalla tavalla miesten pulina kesken kokouksen olisi häirinnyt kokousta. Nyt vain sattui olemaan niin, että tuossa kokouksessa, josta Paavali tällä kertaa sattui kirjoittamaan, äänessä olivat naiset.
Paavali ei sano, että naisten saarnaaminen seurakunnassa olisi Jumalan tahdon vastaista eikä hän evankeliointia, profetoimista tai saarnaamista kiellä. Hän vain sanoo puhumisen kokouksessa olevan häpeällistä. Kenties juuri siksi, että kokouksissa piti olla hiljaa ja kuunnella, eikä pitää yllä epäjärjestystä, josta Paavali tässä luvussa puhuu.
“Jos he tahtovat oppia jotakin, kysykööt kotona omalta mieheltään, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnan kokouksessa.” (1Kor 14:35, FinRK)
Oli siis häpeällistä, että silloin jos joku ei ymmärrä opetusta, että hän lähtisi julkisesti kyselemään opetuksista. Raamatun tutkiskelun paikka oli muualla kuin kokouksissa, esim kotona.
Raamatun kuva heprealaisista ja juutalaisista naisista on vääristynyt. Se johtuu siitä, että Raamatun ovat kirjoittaneet miehet. Sama vääristymä näkyi pitkään myös arkeologiassa, jossa miehet saivat päättää mihin kaivaukset pystytetään, mitä etsitään ja mitä tutkitaan. Jopa tutkinnan rahoittajina olivat miehet.
Onneksi viime aikoina arkeologiaankin on tullut joku tolkku. Enää ei arkeologiaa pakoteta Raamatun vääristyneen mieskuvan alle vaan ensin tutkitaan arkeologiaa tieteellisesti ja vasta sitten katsotaan mitä se vaikuttaa Raamatun tulkintoihin.
Mielipiteitä? Kommentteja? Purkauksia?
Vastaukset 87
Vanhimmat
Niin, nainen on Jumalan luoma joten ei hän ole mitään vähempää kuin mies. Perheissä taas mies sanoo "viimeisen sanan" mutta senkin rakkaudessa. Ei pakossa. Jos pakossa, niin avioliitto ei toimi kuten Jumala sen on rakkaudeksi määritellyt vaan pakosta josta seuraa ero.
Naisella on yhtä tärkeä tehtävä kun miehellä. He ovat toisiaan täydentämään, ei toisiaan vastaan kuten nykyaikana sdp-vasemmisto on saanut vastakkain miehen ja naisen.
Aloitus on hyvä-
"Perheissä taas mies sanoo "viimeisen sanan" mutta senkin rakkaudessa."
Naisen asema uskovaisten perheessä tuntuu perustuvan sellaisiin Raamatun teksteihin, joiden mukaan naisen asema olisi miehen johdossa alisteinen. Minusta asia ei ole lainkaan teologinen vaan enemmänkin kulttuurisidonnainen. Meidän perheessämme on aina oltu tasa-arvoisia kaikessa. Näin on ollut myös meidän molempien vanhempiemme perheissä. Mutta vielä enemmän vaimo saa nyt olla perheen päänä, koska tienaa selvästi enemmän kuin minä ja koska sairauteni vuoksi minun on välillä vaikea tehdä päätöksiä.
Eli Raamattua ei tarvitse uskoa, vaan se on valhetta !
Sehän on sinun oma sanomasi !
Nyky kulttuuri määrittää sen, mikä on totuus, eikä Raamattu !
Juuri kuten olen JO kirjoittanut, joten mitä yhä jauhat samaa ?
Eli nykykulttuuri hyväksyy naisen polkemisen ja polkemisen syvyys on pornoteollisuuden avain tämänpäivän nuorien sielumaisemaan.
Naisella ei ole sen mukaan mitään arvoa. Sitä pornoteollisuudessa piestään, on monen miehen naitavana - särjettävänä, ja rikottuna astiana jatkaa elämää.
Se on tämänpäivän kulttuuria se.
Uskonto ja sen sanominen viedään syyttäjän kautta käräjille, mutta se, mitä tuutintäydeltä televisiostakin tulee, se ei hetkauta ei syyttäjää, ei oikeuslaitosta, ei televisiokanavia, joita verovaroin kustannetaan. Siellä nainen on poljettu syvemmälle, kuin maanrakoon.
Tässä iltapäivälehti paripäivää sitten kirjoitti miestenkanssa makaavasta naisesta.
Hän sanoi, että täällä ei opi rakastamaan miestä.
Siis - me miehet sallitaan lihassa poljettavan naisen arvo! Esim, tuo nainen, jonka arvo oli poljettu, hän ei koskaan nouse sen perheenäidin arvoon, missä mies - rakastaa vaimoaan niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Uskovaisuudessa, joka on terve - siellä nainen todella saa sydämestään kunnioittaa miestään, jonka sydän on oikealla paikalla.
Mutta, maailmanmiesten tämä meidän kulttuurillinen paska - ja saasta, sitä ei voi samana vuosituhantenakaan verrata siihen pyhyyteen, minkä raamattu antaa naiselle - uskovan miehen kautta.
Tämä on tätä samaa loputonta yritystä selitellä pois selviä Raamatun ohjeita !
Tuo selitys siitä, että "ei saanut lörpötellä", ei perustu mihinkään Totuuteen vaan on keksitty juttu, jotta naiset voisivat puhua ja ottaa opettajan roolin ja vallan seurakunnassa !
Lukekaa nyt edes vähän enemmän sitä Raamattuanne, pliis !
1. Kor. 14:34 Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Mitä tarkoittaa sana VAITI ?
Se tarkoittaa OLLA ÄÄNETI !
Tämä ei jätä yhtään mitään tulkinnan varaa, koska samasta asiasta puhuvat monet muutkin Raamatunpaikat !
Siis jos vaimo ei saa opettaa eikä vallita edes omaa miestään, niin miten sitten muka Seurakunnassa muita miehiä ?
3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4 voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5 olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10 vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Kol. 3:18 Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa.
1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2 kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6 niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Näissä ei ole mitään epäselvää, vaan jos vähänkin osaa lukea ja jotain ymmärtää, niin jopa pieni lapsikin käsittäisi selästi sen, mitä Raamattu opettaa naisen asemasta ja tehtävistä Seurakunnassa ja suhteessa miehiin ja omaan mieheensä.
Mutta kun keksitään kaikenlaisia selityksiä omasta päästä ja niihin sitten itse halutaan uskoa, jotta ei vain tarvitsisi toimia kuten Jumala, eli Jumalan Sana selvääkin selvemmin opettaa, vaan ihan päinvastoin !
Mutta tässä ajassa Sanankin mukaan moniaat luopuvat uskosta ja seuraavat riivaajien oppaja !
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
Ja laittomuus pääsee valtaan ja useimpien rakkaus kylemenee, eli laittomuus tarkoittaa tässäkin kohtaa sitä ihan suomeksi, että ei enää uskota Jumalaan ja Hänen Sanaansa, vaan omien himojen ja halujen mukaan toimitaan ihan päinvastoin!
Ja siten siis väitetään jopa Raamatun selviä opetuksia valheeksi ja Jumalaakin samalla valehtelijaksi, ja itseä siis totuuden paremmin tietäväksi, kuin Jumala!
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Tässä puhutaan juuri aloittajan toiminnasta:
2. Tim. 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.
Tässä lopun ajassa siis nyt ja tässä toteutuu se laaja luopumus, uskovatkin luopuvat Jumalan Sanasta Totuutena ja siten laajalti kielletään jopa Kristus, sillä Jeesus on Totuus, kuten Hän sanoi, eli luopumalla Totuudesta eli Jumalan Sanasta, luovutaan myös samalla Jeesuksesta !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja TOTUUS ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Moni luopuja ei varmaan edes tajua itse sitä, että luopumalla Jumalan Sanasta Totuutena, hän on luopumassa Herrasta ja uskostaan samalla !
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
Eikö sinulla ole muita perusteita väitteillesi kuin oma mielipiteesi? Silloin kun Raamattua väitetään naisnäkökulmaltaan värittyneeksi, ei Raamattua voi käyttää perusteluna vastaväitteelle. Ymmärrät kai sen? Tuloksena on vain värittyneitä kommentteja, jotka todistavat juuri päinvastaista kuin haluaisit.
On teillä jutut !
Uskovalle Raamattu ja sen terveet opeukset ovat TOTUUS !
Mutta kun sinulle se ei sitä ole, niin kaikki vääristyy päässäsi ihan käsittämättömäksi keitokseksi, jossa on puurot ja vellit ihan sekaisin !
No mutta...minähän olen uskova. Ja vielä valistunut sellainen. Enkä ole edes liberaaleimmasta päästä. Ymmärrän kuitenkin asenteesi. Et kuitenkaan tajunnut kiihkossasi sitä, että kyse ei ole Raamatun tekstin tai totuuden muuttamisesta vaan siitä, että miten siihen suhtaudutaan ja miten Raamattua tulisi tulkita tästä eteenpäin. Sinä uskot vanhaan, nykyiseen tulkintaasi, jota pidät muuttumattomana. Sillä sitähän uskosi on, uskoa omaan raamatuntulkintaasi, ei itse tekstiin. Voin kertoa, ettei se tulkinta ole virheetön eikä muuttumaton. Vain itse teksti on...se mahdollisimman alkuperäinen heprean ja kreikankielinen teksti. Kyse on siis siitä, miten se teksti tulee ymmärtää. Minä uskon Raamatun tekstiin siinä valossa kuin miten ihmiset ymmärsivät Raamattua omana aikanaan.
Nuo Jumalan selvät sanat naisen asemasta esim. seurakunnassa, eivät vaadi mitään tulkintoja, niin selviä ne ovat !
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Tässä Biblia 1776
34 Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
King James:
34 Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience, as also saith the law.
Joten mikä on sinun oma motiivisi pyrkiä muuttamaan ihan selviä Totuuksia ???
Kyse ei ole alkutekstin hylkäämisestä vaan siitä, miten alkutekstiä tulee tulkita nyt kun tiedetään totuudellisempi versio Raamatun kirjoittajien kulttuurin värittämästä todellisuudesta.
Höpö höpö !
Siitä juuri on kyse, sillä alkukielellä se menee aivan samoin !
Ja lisäksi se sama asia sanotaan tuossa kohtaa jopa 3 kertaa !
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
!!!
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
!!!
Tässä ei ole mitään epäselvää !!!
Turha sinulle on selittää mistä on kyse kun et kerran näytä asiaa ymmärtävän.
Mitä ymmärtämisen vaikeutta tässä siis on ?
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
!!!
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
!!!
Minä ymmärrän tuon oikein hyvin !
Miksi et siis sinä ?
Olkoot vaiti. Onko tulkintasi skitso - vain revitty jae?
Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja. Minä kiitän teitä, että minua kaikessa muistatte ja noudatatte minun opetuksiani, niinkuin minä ne teille olen antanut. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää. Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
(1Ko 11:1-5)
Vaimon on lupa rukoilla ja profetoida - kiellätkö jaesaarnaaja Jumalan Sanan, otatko vastuun mussutuksestasi viimeisellä tuomiolla, kestääkö henkselisi Pyhyyden edessä.
Raamatussa naisella on aina ollut opetuksen ja rukoilijan, sekä profetoimisen paikka. Lue kirjaa - katso savolaisen Jerusalmeniin, siellä on Rabbina nainen. Aivan luvalliseti, opettaa ja neuvoo. Missä Jumalan kansan keskuudessa, ja täällä pakanuudessa villipuun oksa mekastaa muka, että hän on jalo itse opettamaan ja sulkemaan naisen suu-
Häpeä
Sinulla on itse ymmärrysvaikeuksia, otat raamatun etsit yhden jakeen ja mussutat siitä, mutta et pysty käsittämään raamatun punaista lankaa, sen kirjan alusta loppuun.
Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi. Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on. Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä. Ja he hämmästyivät ja ihmettelivät sanoen: "Katso, eivätkö nämä kaikki, jotka puhuvat, ole galilealaisia? Kuinka me sitten kuulemme kukin sen maan kieltä, jossa olemme syntyneet? Me parttilaiset ja meedialaiset ja eelamilaiset ja me, jotka asumme Mesopotamiassa, Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Aasiassa, Frygiassa ja Pamfyliassa, Egyptissä ja Kyrenen puoleisen Liibyan alueilla, ja täällä oleskelevat roomalaiset, juutalaiset ja käännynnäiset, kreetalaiset ja arabialaiset, me kuulemme kukin heidän puhuvan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja." Ja he olivat kaikki hämmästyksissään eivätkä tienneet, mitä ajatella, ja sanoivat toinen toisellensa: "Mitä tämä mahtaakaan olla?" Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: "He ovat täynnä makeata viiniä". Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille: "Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset, olkoon tämä teille tiettävä, ja ottakaa minun sanani korviinne. Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä. Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta: 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. Ja myös palvelijaini ja palvelijattarieni päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni, ja he ennustavat. (Apt 2:1-18)
Ymmärtääkö naisen alistaja tätä - kun Jumala vuodattaa lopunaikan MITÄ?
HENKENI - ja mitä siitä seuraa - ymmärtääkö hän ja käsittääkö?
Mutta seuraavana päivänä me lähdimme sieltä ja tulimme Kesareaan, jossa menimme evankelista Filippuksen tykö, joka oli yksi niistä seitsemästä, ja jäimme hänen tykönsä. Ja hänellä oli neljä tytärtä, neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
(Apt 21:8-9)
Käsittääkö hän? neljä tytärtä - eikö ole naisia - ON. ja mitä heissä oli ----profetoimisen lahja --- sinäkö sanot naiset - turpa kiinni - minä puhun. Siinä puhut Pyhää Henkeä vastaan, kun Henki käskee antamansa armolahjan kautta ToimiA----- YMMÄRTÄÄKÖ HÄN?
Näitä naisten kivittäjiä riittää, jotka Jumala on puhdistanut ja antanut heille Pyhän Hengen, jonka voimasta he voivat todistaa- profetoida - tuoda sitä sanomaa esiin, minkä Jumalan armolahja tuo heissä esiin.
Moni mies - vaikka olettavat olevansa pyhiä, mittaavat viimeisellä tuomiollaan sen, mitä heidän olisi pitänyt olla. Jumala sen tietää ja kannattaa katsoa hiekasta, minkä Jeesus sinulle piirtää sinun tulevasta mittapaikasta.
Vaimo voi rukoilla ja profetoidakin vapaasti muualla, paitsi seurakunnan kokouksessa !
Milloin tämä menee perille ?
Ja mitä ihmeen ymmärtämisen vaikeutta tässä siis on ?
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
!!!
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
!!!
Eli sinä haluat olla avoimessa kapinassa Jumalaa ja Hänen tahtoaan ja säätämystään vastaan !
Siinä ei sinulle hyvin käy !
Lue kuule ihan itse kunnolla tuo lainauksesi, mitä siinä sanottiinkaan ?
" Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä MIEHIÄ, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on "
Filippuksen tyttäristä sen verran, että heillä oli profetoimisen armolahja, mutta ei se haistä tehnyt profeettoja seurakuntaan !
Profeetan palvelutehtävä / vanhimman tehtävä seurakunnassa, on miehen tehtävä, ei naisen, etkö tämän vertaa ole Raamattuasi lukenut ?
Ja vaikka miehelläkin olisi profetoimisen armolahja, ei sekään tee miehestäkään vielä profeettaa seurakuntaan, sillä lahja ei vielä oikeuta palvelutehtävään, vaan Jumala asettaa aikanaan kunkin omaan tehtäväänsä, jos uskova valmistuu omaan tehtäväänsä !
Seurakunnan kokouksessa vain PROFEETAT profetoivat, eli Jumalan kasvattamat ja opettamat ja sitten Jumalan tehtävään asettamat profeetat vain toimivat seurakunnan kokouksissa, eivät profeetta oppilaat, eivätkä varmasti naiset, kuten tuo Raamatunkohta sen selvästi sanoo ja estää !
Joten jospa sinä itse lopettaisit noiden Raamatun vastaisten oppiesi levittämisen !
Ja alkaistit KUNNOLLA tutkia ja selvittää Jumalan oikeaa ja todellista tahtoa näissä asioissa !
Sitten !
Tuosta kivittämisestä vielä sen verran, että:
Nyt sinä menit väittämään Jumalaa naisten kivittäjäksi !!!
Käsitätkö ollenkaan mitä touhuat kiihkossasi ?
Siis nämä ovat Jumalan sanoja, EIVÄT MINUN SANOJANI:
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
!!!
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
!!!
Jospa sinä itse lukisit sitä Raamattuasi edes hieman laajemmin ja tarkemmmin, niin kyllä nämä asiat sinullekin sitten aukenisivat ehkä ?
Naisen asemasta on ihan riittävästi ja laajasti opetusta Raamatussa, ei olla yhden jakeen varassa, vaan Raamattu kyllä vahvistaa asiat.
Mutta jos ei sinullakaan ei ole edes halua löytää Totuutta laajemmin, niin se on sinun oma ongelmasi, ei minun !
Ja se "punainen lanka" lähtee jo luomisesta !
1. Moos. 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle AVUN, joka on hänelle sopiva".
Ei siis pomon, eikä toisen miehen, vaan AVUN !
Jos ei mene perille suomeksi, kuten ei tuo monta kertaa lainaamani Raamatunkohta, niin tässä vielä sama englenniksi eli Kingn James:
18 And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an HELP meet for him
Toinen puoli asiasta !
Moni joka väittää siis noita Raamatun selviä ja terveitä opetuksia naisen asemasta valheiksi ja miesten jutuiksi ja vanhentuneiksi ym ym, ei sen vertaa ymmärrä, että Jumalan Sana on pysyvä, eikä Jumala eikä Hänen Sanasa muutu aikakausien ja niiden vaihtelujen mukaan.
Mutta Jumala On sama, nyt ja aina ja iankeikksiesti, eikä Hänen Sanansa eli Totuus mihinkään muutu, eikä ainakaan minkään aikakausien ja ihmisten toiminnan vaihtelujen mukaan !
Meidän tulisi tutkia siis nykyistä aikakautta ja sen menoa Raamatun sanalla ja sen opetuksilla, ja etsiä Totuus Raamatusta.
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä
Mutta nyt toimitaankin ihan päinvastoin !
Raamatun oikeellisuutta tutkitaankin nykyisen aikakauden ja nykyisen toiminnan mukaan, ikäänkuin tässä aikakaudessa olisi Totuus ja Raamattu valhetta !
Sitten toinen asia:
Tuli mieleeni esimerkkitapaus Raamatusta.
Jos Sodoman ja Gomorran asukkaat olisivat tutkineet Raamattua, niin heidänkin mielestään Raamattu ja sen opetukset olisi pitänyt hyljätä väärinä.
Niihän he olivat hyljänneetkin.
Silloin vain pari kaupunkia oli hyljännyt oikean ja hyvän ja eli saastaisuudessa ja pahuudessa
Nyt näyttää mielestäni siltä, että nyt jopa kokonaiset maat, kuten Suomi ja Ruotsi ja Tanska ym. ym. ovat ihan samoin, samassa tilantessa !
Eli ihan sama meno on vallalla jo pitkälti meillä, mikä oli Sodomassa ja Gomorrassa, eli Raamatun Totuudesta on luovuttu ja luovutaan yhä vain lisää ja lisää ja siten mennään yhä vain syvemmälle saastaisuuteen ja pahuuteen.
"Meidän tulisi tutkia siis nykyistä aikakautta ja sen menoa Raamatun sanalla ja sen opetuksilla, ja etsiä Totuus Raamatusta."
Ongelma on siinä, että Raamatun ajan ihmisten kulttuurissa sanoilla, käytännöillä ja tavoilla oli eri merkityksiä kuin meidän nyky-Suomessa asioilla on. Kun et niitä Jeesuksen ajan tapoja ja kulttureita tunne, et pysty tulkitsemaan Raamattuakaan oikein. Et varsinkaan, jos tutkit kaikkea nykyisen aikakauden kautta.
Se on aivan se ja sama, mitä eri aikakausien kulttuureilla on eroja !
Tärkeää on vain se, että Jumalan Sana on Totuus joka pysyy aikakaudesta toiseen ja kaikkiin kulttureihin !
Mutta sinulle siis Jumalan Sana ei ole totta ja Totuus vaan valhetta ja sinä itse muka kykenet paremmin kuin Jumala tietämään sen, mikä on totta ja mikä taas ei !
"Se on aivan se ja sama, mitä eri aikakausien kulttuureilla on eroja !"
Niinkö? Asiayhteydestä riippuen sillä voi olla suurtakin merkitystä.
Sinä ajattelet, että luomisen yhteydessä Jumalan henki liikkui vetten päällä mutta Vanhan testamentin ihmiset tiesivät Pyhän hengen tekevän syöksyjä veden päällä.
Sinun mielestäsi Jes.7:14 puhuu neitsyestä mutta Jesajan ajan uskovat tulkitsivat sen tarkoittavan neitoa.
Sinä uskot nykyraamatun Laulujen laulun 1:5 rasistiseen tulkintaan, joka vähättelee naisten tummaa ihonväriä kun taas Laulujen laulun kirjoittamisen aikaan tummaihoista naista pidettiin kauniina. Hepreankielisen alkutekstin kirjoittajat olivat kirjoittaneet naisesta joka on kaunein, ja että hän on ihonväriltään musta JA hän on ihana.
Meidän Raamatussamme lukee kuitenkin:
"Minä olen musta, MUTTA ihana, te Jerusalemin tyttäret, kuin Keedarin teltat, kuin Salomon seinäverhot.
Huomaa tuo sana MUTTA sekä oikea käännös JA.
Hänen ihonsa väriä verrataan vuohentaljan mustaan. Vuohentaljoja käytettiin tuohon aikaan telttakankaana. Vuohet olivat tuohon aikaan lähes aina mustia ja mustaa väriä pidettiin hyvänä ominaisuutena. Raamatun kertomuksesta liittyen Jaakobin ja Laabanin sopimukseen vuohista ja lampaista, käy ilmi, että pilkulliset ja kirjavat vuohet olivat poikkeus.
Mutta miksi tuo MUTTA? Siksi, että kääntäjät eivät pitäneet mustia naisia kauniina. Kyse on siis rasismista. Sinusta vain nykykäännös on sitä oikeaa virheetöntä Jumalan sanaa, joka on totuus eikä sillä ole väliä, että eri aikakausien kulttuureilla on eroja.
Sinä uskot Joh.3:16 puhuvan ainut syntyisestä Vapahtajasta vaikka Jeesuksen aikana ajateltiin jakeen puhuvan ainutlaatuisesta Vapahtajasta.
Sinun sukupolvesi ajattelee Elisaa kaljupääksi pilkkaavien nuorten poikien olleen nuorukaisia. Elisan aikana ajateltiin, että kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta eräistä muista raamatunpaikoista.
Ehkä näillä edellisillä ei tosiaan ole vielä suurtakaan merkitystä mutta näillä seuraavilla saattaa jo olla.
Sinun mielestäsi Raamatun saastaisuus merkitsee samaa asiaa sekä Uudessa- että Vanhassa testamentissa mutta niin ei ole. Mieti miten se vaikuttaa Raamatun tulkintaan? Riippuu siitä, minkä aikakauden tavalla päätät uskoa Raamattuun. Onko saastaisuus Vanhan testamentin rituaalista saastumista, Uuden testamentin hyvän sanoman turmeltumista vai nykypäivän mukaisesti kontaminoitumista.
Sinun mielestäsi (tällä nykyisellä aikakaudella) naisen himoitseminen on aina seksuaalista vaikka Vanhan testamentin Raamatun aikana se ei sitä ollut. VT tarkoitti himoitsemisella haaveilemista, että toisen vaimo tai muu omaisuus olisi omaa. Seksuaalisuuteen se ei liittynyt mitenkään erityisesti. Uudessa testamentissa taas Jeesus ei sanonut heprealaisille, ettei alastonta naista saisi haluta voimakkaasti (= nykyajan merkitys himoita sanalle) vaan se sanoi, että toisen naisen omaksi ottamisen (varastamisen) ajattelu on toisen miehen naisen himoitsemista. Sinä taas ajattelet kolmannella tavalla eli että naisen himoitseminen on seksin voimakasta haluamista häneltä. Ja kaikki kuitenkin puhuvat samasta Mooseksen kirjan tekstistä.
Vastaavia eroja löytyy mm siinä miten eri aikakausilla ymmärretään:
hallitsemista, pakolaisia, tappamista, moniavioisuutta, orjuutta, järjestettyjä avioliittoja, synnin takia uhraamista, lasten kurittamista, tiettyjen lakien noudattamista, jne
Onko siis todellakin aivan se ja "sama, mitä eri aikakausien kulttuureilla on eroja"?
"Tärkeää on vain se, että Jumalan Sana on Totuus joka pysyy aikakaudesta toiseen ja kaikkiin kulttureihin !"
Sana onkin totuus. Vain sen tulkinta muuttuu.
Yrität vain vääntää ja vääntää !
Se on täysin turhaa, sillä nuo naisen asemasta kertovat Raamatunpaikat eivät muutu yhtään mihinkään, sillä niitä ei tarvitse tulkita, vaan vain ja ainoastaan USKOA ne Totuudeksi ja Jumalan sanaksi !
Lisäksi koko selityksesi ontuu todella pahasti !
Vaikka IHMISET ovatkin tulkinneet ja tulkitsevat paljon väärin Raamatun sanoja, varsinkin kun on kyse Hengellisistä Totuuksista, niin se ei muuta Raamatun sanaa mihinkään !
Ja vaikka sinä kuinka haluaisit muuttaa näitä selvääkin selvempiä sanoa, niin NE EIVÄT MUUTU YHTÄÄN MIHINKÄÄN !
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
!!!
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
!!!
Tässä ei ole mitään epäselvää !!!
Niin ja älä työnna minun suuhuni ja päähäni sellaisia asioita, jotka eivät siihen kuulu !
Sitä paitsi sinun juttusi ovat ihan huuhaata, tässä hyvä esimerkki siitä:
" Sinun mielestäsi (tällä nykyisellä aikakaudella) naisen himoitseminen on aina seksuaalista vaikka Vanhan testamentin Raamatun aikana se ei sitä ollut. VT tarkoitti himoitsemisella haaveilemista, että toisen vaimo tai muu omaisuus olisi omaa. Seksuaalisuuteen se ei liittynyt mitenkään erityisesti "
Ei pidä väittaa tuollaisia juttuja, kun ne ovat jo lähtökohtaisesti ihan pielessä ENKÄ MINÄ noin ole ajatellut, sillä Raamattu sanoo selvästi:
2. Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
5. Moos. 5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
Sinun omien sekoilujesi mukaan minä muka kuvittelen niin, että ihminen muka haluaisi seksuaalisesti yhtyä härkään ja aasiin ja PELTOON !
Olet niin totaalisen pihalla juttuinesi ja pidät kai silti itse itseäsi ylen viisaana ja tietäväisenä !?
Lopeta hyvä ihminen tälläiset sekoilut !
Äläkä väitä muiden uskovan niin, kuin ehkä itse olet uskonut, tai luulet muiden uskovan !!!
Toivon todella, että tuo on nyt viimeinen tuollainen järjetön viesti sinulta !
Kuule, huutomerkit eivät saa tekstiäsi yhtään uskottavammaksi.
Eli Jumala valehtelee ja Paavali on eksyttäjä ja valehtelija !
Sekö nyt on sinun lopullinen valintasi ?
Annahan olla. Ei tämä ole kaikkia varten. Olen rupatellut hänen kanssaan ennenkin ja tiedän, että hänen on niin kovin vaikea luopua omista uskomuksistaan vaikka ne olisivatkin jo aikansa eläneitä. Onneksi kyse ei ole pelastusasioista. Mutta ei se ole minulta pois. Uskokoon kukin mihin tahtoo. Minulle tämä ei ole edes uskon asia. Minun ei tarvitse todistella faktoja. Kun tuntee Raamatun ajan kulttuurit, ymmärtää paremmin Raamattuakin.
Niinhän sinä luulet.
Joopa joo taas kerran !
Jumalan sanat vanhenevat !
Nykyinen maailmanaika ja sen meno määrittävät Jumalan Sanan vanhentuneeksi.
Et siis usko Jumalaa, etkä Hänen Sanaansa !
Miten se muka ei ole pelastus / uskon asia ?
Voi voi voi !
Et taida itse tajuta sitä, että missä menet ja minne olet menossa kovaa vauhtia.
Sääliksi käy, mutta ei voi mitään, näköjään.
Sinä vain haluat, kuten ennenkin, haastaa riitaa ja saada sen viimeisen sanan.
Mutta en minä ole täällä riitelemässä vaan kertomassa viimeisimmistä löydöistä liittyen Raamattuun ja sen totuuteen. Ne löydöt auttavan Raamatun tulkinnassa. Edes Pyhä henki ei voi johtaa kohti totuutta niitä, jotka jääräpäisesti pitävät kiinni vanhoista totuuksista, totuuksista, jotka perustuivat virheelliseen tekstin ymmärtämiseen.
Sillä, että sinä et halua uskoa siihen, mitä kirjoitan, ei ole väliä. Minä en ole täällä kertomassa mihin minä uskon. Minä kerron siitä, miten Raamatun ajan ihmiset uskoivat parhaan nykytietämyksen mukaan.
Vasta silloin voidaan tulkita Raamatun tekstejä oikein kun ensin tiedetään tekstin ja sanojen todellinen merkitys. On tunnettava sanojen merkitys, kielioppi ja konteksti. Arkeologia auttaa näiden ymmärtämisestä vaikket sinä siitä mitään ymmärräkään. Vasta sitten Pyhä henki pääsee oikeasti opettamaan. Näin ovat raamatunkääntäjät tehneet käännöksensä ja näin sinäkin olet oman tulkintasi tehnyt, veikket sinä sitä ymmärrä.
Kun parin sadan vuoden päästä joku tutkistelee Raamattua, on hänellä kädessään Raamattu, jonka uusin käännös poikkeaa joiltakin osin ihan selkeästi nykykäännöksistämme. Se, mitä sinä tänään vauhkoat, on kaikki unohdettu ja silloin riidellään ihan eri asioista. Kun viimeisen 20 vuoden aikana tehty raamatuntutkimus on edennyt enemmän kuin sitä edeltävänä tuhantena vuotena, seuraavan sadan vuoden aikana tehtävä tutkimus on todennäköisesti ihan huimaa. Nämä löydöt päätyvät aikanaan Raamattuun ja sen tulkintoihin, niin kuin on tapahtunut tähänkin saakka. Siinä ei yksittäisten maallikkojen sana paina yhtään mitään.
Jatka sinä valitsemallasi tiellä mutta muista, mitä Raamattu sanoo sanan opettajien vastuusta. Minä jatkan uusimpien Raamatun tutkimuksen löytöjen kertomisesta. Se on minulle mieluisaa. Mielestäni olisi outoa, jos ihminen, joka väittää rakastavansa Jumalaansa, ei tekisi kaikkeansa sen Jumalan tuntemiseksi, jota hän väittää rakastavansa. Minä väitän rakastavani Jumalaani yli kaiken ja siksi tutkin Raamattua ja etsin tietoa Jumalastani joka päivä ja koko ajan. Mitä sinä teet sen asian eteen!
Älä selittele jonnen joutavia !
Laita TODISTEET esiin !
Sillä ne asiat selviävät kyllä !
Mutta ethän sinä kykene millään näitä sanoja kumoamaan:
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
Eli lopeta turha jaarittalusi, TODISTEET SIIS ESIIN !
Sanottakoon vielä se heti varuiksi, että älä yritä syöttää minulle pajunköyttä !
Minulla on uuden testamentin lineaarikäännös käytössä, joka siis on sana sanalta käännös alkukielestä !
Joten älä yritä niitä perus huijauksia, valheisiin perustuen, kiitos !
"Minulla on uuden testamentin lineaarikäännös käytössä, joka siis on sana sanalta käännös alkukielestä !"
Miltähän vuodelta?
Kaikki interlineaarit ovat vanhentuneita, jopa 10 vuotta vanhat. Uusin tutkimus ei niihin ilmesty vielä vuosiin. Minä kirjoitan uusimmista tutkimuksista.
Eipä ole näkynyt yhäkään vastinetta Raamatusta / lineaarista !
Eli ei onnistu sinulta siis !
Miksi yhä vänkäät, kun et kykene pärjäämään asia keskustelussa.
Sitten vielä yksi asia, joka on pielessä pahasti näillä, jotka haluavat naiset valtaan seurakunnissa ja muutenkin !
He liioittelevat kommenteissaan sitä muka väärää naisen asemaa, ja väittävät huntupakkoja sun muita juttuja Raamatun selväksi opetikseksi, vaikka ne eivät sitä ole !
Lisäksi he maalaavat siis hyvin väärän kuvan Raamatun opetuksista kiinni pitävien näkemyksestä siitä, mitä esim. hyvä vaimo Raamatun mukaan on ja miten ja missä tämä voi toimia !
Sillä Raamattu ei opeta, eikä Raamatun terveeseen opetukseen uskovat miehetkään opeta mitään "nyrkin ja hellan välissä olemista", vaan Raamattu kertoo hyvin selvästi hyvän vaimon ylistyksessä ihan muuta:
Sananlaskut 31
10 Kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi.
11 Hänen miehensä sydän häneen luottaa, eikä siltä mieheltä riistaa puutu.
12 Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa, kaikkina elinpäivinänsä.
13 Hän puuhaa villat ja pellavat ja halullisin käsin askartelee.
14 Hän on kauppiaan laivojen kaltainen: leipänsä hän noutaa kaukaa.
15 Kun yö vielä on, hän nousee ja antaa ravinnon perheellensä, piioilleen heidän osansa.
16 Hän haluaa peltoa ja hankkii sen, istuttaa viinitarhan kättensä hedelmällä.
17 Hän voimalla vyöttää kupeensa ja käsivartensa vahvistaa.
18 Hankkeensa hän huomaa käyvän hyvin, ei sammu hänen lamppunsa yöllä.
19 Hän ojentaa kätensä kehrävarteen ja käyttelee värttinää kämmenissään.
20 Hän avaa kätensä kurjalle, ojentaa köyhälle molemmat kätensä.
21 Ei pelkää hän perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan.
22 Hän valmistaa itsellensä peitteitä; hienoa pellavaa ja punapurppuraa on hänen pukunsa.
23 Hänen miehensä on tunnettu porteissa, maanvanhinten seassa istuessansa.
24 Hän aivinapaitoja tekee ja myy, vöitä hän kauppiaalle toimittaa.
25 Vallalla ja kunnialla hän on vaatetettu, ja hän nauraa tulevalle päivälle.
26 Suunsa hän avaa viisauden sanoihin, hänen kielellään on lempeä opetus.
27 Hän tarkkaa talonsa menoa, eikä hän laiskan leipää syö.
28 Hänen poikansa nousevat ja kiittävät hänen onneansa; hänen miehensä nousee ja ylistää häntä:
29 "Paljon on naisia, toimellisia menoissaan, mutta yli niitten kaikkien kohoat sinä".
30 Pettävä on sulous, kauneus katoavainen; ylistetty se vaimo, joka Herraa pelkää!
31 Suokaa hänen nauttia kättensä hedelmiä, hänen tekonsa häntä porteissa ylistäkööt.
Joten moni nainen ja Totuudesta eksynyt mieskin, pahasti liioittelee ja vääristää Raamatun Totuudessa pysyvien miesten ja naistenkin näkemystä naisen asemasta.
Eli kyse on ns. "olkinukke" tai "olkiukko" toiminnasta ja kirjoittelusta, joissa liioittelemalla tehdään Raamatun Totuuteen uskovista Jumalan lapsista pahjoa ja siirretään vika ja syy heidän niskaansa valehtelun ja törkeän vääristelyn kautta ja avulla !
Tätä nämä Totuutta vastustavat kaiken aikaa näillä sivustoilla harjoittavat !
Mustamaalausta ja valheisiin perustuvia syytöksiä !
Törkeää, todella törkeää toimintaa siis !
Mutta sehän vain kertoo ja paljastaa sen, mitä nämä Totuuden vääristelijät ja vastustelijat sisällääm kantavat ja mitä tekoa he itse ovat !!!
Onko nyt siis niin, että vaikka Raamatun ajan kirjallisuus ja nykyarkeologia on ristiriidassa Raamatun nais- ja mieskuvan kanssa, niin meidän tulee hylätä kaikki se ja uskoa vain Raamatun sanaan, oli se sitten miten värittynyttä tahansa?
Kyllä näiden löytöjen tulee vähintäänkin laittaa aivosolut raksuttamaan ja saada ajattelemaan, että ehkä neidän raamatuntulkintamme ei olekaan aivan oikea. Kysymään sitä, että miltä pohjalta ja millä ajatuksella Paavalikin on näitä kirjeitänsä kirjoittanut. Nehän eivät ole Jumalan sanasta sanaan sanelemaa totuutta.
Tässä tämä perus valhe !!!
" Paavalikin on näitä kirjeitänsä kirjoittanut. Nehän eivät ole Jumalan sanasta sanaan sanelemaa totuutta. "
Eli Jumalan sana ei olekkaan Jumalan sanaa, vaan Paavalin omia valheita !
Eli sinä siis sanoit nyt TAAS niin, että Paavali valehteli ja Jumalan sana eli Raamattu on valhetta !
Näinhän se menee teidän kanssanne, vaikka mitä kieroilua yrittäisittekin !
"
"Eli Jumalan sana ei olekkaan Jumalan sanaa, vaan Paavalin omia valheita !"
Vääristelet tarkoituksella sanojani. Ei se tee Paavalista valehtelijaa, että hän kirjoittaa asioista oman kulttuurinsa värittämää tekstiä. Jumala ei pakottanut ketään kirjoittamaan tietyllä tavalla eikä hän sanellut tekstiä kenellekään. Kyllä kuule ihan omia aivojaan saivat kirjoittajat käytellä, kun Pyhän hengen inspiroimina tekstejään, omasta mielestään parhaalla mahdollisella tavalla, kirjoittivat.
Miksi yrität kieroilla ja laittaa suuhuni omia valheitasi?
Etkö sinä raukka tajua edes sitä, mitä omat sanasi tarkoittavat käytännön tasolla ?
Jos kerran Paavalin sanat eivät ole totta ja Totuus eivätkä Jumalan sanoja, niin valhetta ne sitten ovat !
Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Jumalan Hengen vaikutuksesta !!!
Jos et tätä edes usko, niin et usko Raamattuun etkä Jumalaan !!!
"Jos et tätä edes usko, niin et usko Raamattuun etkä Jumalaan !!!"
Höpsis! En vain usko sinua.
Eivät ne selvät Raamatun opetukset ole minun sanojani !
Etkö sen vertaa käsitä ?
En minä ole niitä keksinyt enkä kirjoittanut !
Minä uskon niiden olevan Jumalan sanaa ja selvääkin selvempää tervettä opetusta, josta ei voi millään erehtyä !
Jos sinä et usko samoin, niin et sinä usko Jumalaan, kun et usko edes Hänen sanaansa ja sen olevan Totuus !
Tämä nyt vain on näin, en minä sille mitään voi !
Olet vain suunsoittaja. Kyvytön uskottavasti perustelemaan mielipiteitäsi.
Eli Jumalan sana on valhetta ja Paavali oli valehtelija ja eksyttäjä ?
Sitäkö nyt haluat oikein alleviivata ?
Huoh... 🥱
Mikä sua riivaa? Ilmeisesti sun on vain pakko saada viimeinen sana. Ei mua kiinnosta sinun vastauksesi kun et anna minkäänlaista vastusta etkä pysty edes järkevään keskusteluun. Argumentointisikin haisee. Keskustelemme näistä asioista ihan eri tasolla. Minä en tarvitse viimeistä sanaa. Sen kun jatkat vain.
No, aloittaja saitko haluamasi purkaukset ?
Vai saitko sittenkin ihan väärät, jotka paljastivat sinut itsesi ja sinun oman väärän toimintasi ?
Sain ihan odottamani purkaukset. Siitähän se keskustelu syntyy. Tosin, jos ei olla avoimia keskustelemaan, tuskin siitä mitään järkevää syntyykään. Varsinkin, jos ei tunne arkeologiaa, antropologiaa ja sosiaalista raamatuntutkimusta tai Raamatun ajan kulttuureita, joita nyt ei yleensä tällä palstalla tunneta.
Höpö höpö !
Uskovan eli Jumalan lapsen perusta on Raamattu, eikä mikään arkeologia saati antropologia ym !
Joten sinä olet ihan pihalla Hengellisistä asioista selvästi !
"Uskovan eli Jumalan lapsen perusta on Raamattu, eikä mikään arkeologia saati antropologia ym !"
Oikein rupeaa naurattamaan kun yrität kertoilla asioista, joita et ymmärrä. Kaikki opetukset Raamatusta ovat aina jonkun Raamatun tulkintaa. Paavali tulkitsee pääosin Vanhaa testamenttia. Sinä taas tulkitset Paavalia. Raamatusta ei ole mahdollista opettaa yhtään mitään oikein, jos ei tunne Raamatun ajan kulttuureita ja heidän aikansa sanojen merkityksiä. Jos ei tunne heidän tapojaan ja sosiaalisia suhteita. Arkeologia nimen omaan valaisee Raamatun ajan kulttuureita.
Huomaan, että sinulla menee vain vänkäämiseksi kun et tajua näitä ihan Raamatun kääntämisenkin perusasioita. Jatkapa muiden kaltaistesi kanssa vänkäämistä.
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Mutta jos sinä et tähänkään usko, et sinä usko Raamattuun, etkä siten Jumalaankaan !
Eli jos sinä ITSE joudut arpomaan/päättämään sen, mitä Raamatusta uskot ja mitä taas et, niin olet itsesi varassa, etkä Jumalan varassa.
Kuulostaa historian kaunistelulta.
Niin, kumpi kuulostaa? Arkeologia ja muu aikansa kirjallisuus vaiko Raamattu? Ehkäpä totuus löytyy jostakin sieltä välistä. Aloituksen tarkoitus onkin saada ihmiset heräämään miettimään onko tosiaan ihmisen kuvitelmat Raamatun naisten asemasta ihan oikeat. Raamatusta ei löydy lausetta: nainen olkooo vaiti seurakunnassa. Se löytyy vain ihmisten päistä.
Juuri tämä patriarkaalinen heimo tuhosi naisjumalat ja he itse kirjoittivat tarinat, missä naisen henki on vähäisempi kuin miehen kunnia.
He, jotka tällaista kirjoittivat ja lukivat tuskin kunnioittivat naisia kovin paljon.
Mitä sekoilet ?
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Tässä Biblia 1776
34 Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
King James:
34 Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience, as also saith the law.
Miksi siis valehtelet vastoin selvääkin selvempää Raamatun sanaa ???
"Raamatusta ei löydy lausetta: nainen olkooo vaiti seurakunnassa. Se löytyy vain ihmisten päistä."
On täysin eri asia sanoa: olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, " kuin että nainen olkooo vaiti seurakunnassa.
Kenties jokin onkin totuus. Kenties Raamatun ajan perheajatteluun kuului, että mies vastaa koko perheen uskonnon asioista, kuten esim kun perheen pää kastettiin niin koko perhekunta pelastui. Ehkä silloin oli tapana, että vain miehet saivat puhua kokouksissa. Mutta jos niin oli, niin eikö juuri tämä tapaus osoita, että kyse on nimen omaan kulttuurisidonnaisesta asiasta eikä Jumalan tahdosta.
Älä nyt ala saivartelemaan !!!
Tuossa on kaiken aikaa ollut nuo Raamatunpaikat, joissa sanotaan kyllä se, että olkoot vaiti seurakunnan kokouksessa !
Mutta se juuri ei taida sinulle maistua ?!
Naisten pitäisi muka saada puhua seurakunnan kokouksissa, vastoin selvääkin selvempää Raamatun opetusta!
Siitähän tässä on kaiken aikaa kyse !
Naisten on lupa puhua siellä missä miestenkin.
Ei seurakunnan kokouksissa !
Muualla he saavat pälpättää lähes mitä vain, mutta toki eivät saa opettaa ja valiita / hallita omia miehiään saati toisia seurakunnan miehiä !
Naisilla on oikeus aivan samaan kuin miehilläkin.
Ei Jumalan sanan mukaan !
Tämä nyt on keskustelun aihe ja ydin !
Ei sinun omat mielipiteesi siis !
Se on vain muutaman äijän mielipide eikä mikään ylhäältä saatu ohjeistus.
Naisilla on lupa puhua siinä missä miehilläkin.
Eli Raamattu on valhetta ja Paavali, joka sai Herralta opetuksen suoraan, hänkin valehtelee ja puhuu silkkaa valhetta ????
Oletko oikeasti tuota mieltä ?
"Ei seurakunnan kokouksissa !"= ei sinun tekopyhien ja jumalattomien valhetelijoitten seurakunnassa!!!!
Eli olet siis todella sitä mieltä, että Paavali valehteli ja Raamattu on valhetta ?
Ihan oikeasti, noinko on tilanne sinun omalla kohdallasi ?
Paavalin perustamat seurakunnat olivat eksytettyjä siis ?
Voi hyvää päivää sentään, teidän kanssanne !
Nyt on pakko kysyä sinulta, että miksi kirjoittelet täällä, jossa uskotaan kristinuskooon ja aiheena on siis kristinusko/ helluntailaisuus ???
Siis tuolla toisessa ketjussa kirjoittelit tälläisiä sekavia juttuja:
----------------------------
Verum_an_falsum
07.02.2022 19:17
UUSI
Lue lisää
Se, joka kykenee rakentamaan maailman täytyy olla jumala.
Isän seurassa oli nainen työstämässä tätä projektia. Sofia on jumala.
---------------------
Raamatussa ei missään todellakaan puhuta mistään Sofia jumalasta !
Joten miksi sekoitat tällä ihan turhaan ?
Paavali sanoo : MINÄ en salli, että nainen opettaa.
Jaahas, jos hän ei sellasta hyväksy, niin on ukko aika sovinisti. Olihan sitä monta muutakin Jeesus-liikkeen haaraa, jossa nainen kyllä sai opettaa.
Pietari oli jo ennestään kateellinen Magdalan Marialle.
Höpö höpö, kirjoittelet ihan puuta ja heinää.
Viisaus ♀️ kertoo olleensa ensimmäinen, joka oli olemassa. Jos Viisautta ♀️ kutsutaan sisareksi, niin hän on naispuolinen ja jos Viisaus ♀️ kykenee luomaan uutta, niin hän on jumala.
Miksi tällainen nainen sitten on päässyt Raamattuun johtuu varmaankin siitä, että juutalaisuus oli alunperin polyteistinen uskonto.
Voitko vahvistaa väitteesi jollakin?
Myös miesten pälättäminen kokouksissa on häpeä.
Lopeta jo, tämä riitti kyllä sinulta:
" Sofia on jumala. "
Onneksi sinä et määrää missään seurakunnassa tästä asiasta.
Jos pidät itse itseäsi uskovana, niin etkö sinä raukka sen vertaa tajua, että olet avoimessa kapinassa Jumalaa vastaan.
Siis jos ja kun väität Jumalan sanaa valheeksi, väität samalla Jumalaa valehtelijaksi ja siten kapinoit avoimesti täällä Jumalaa vastaan.
Etkö tajua tämän asian vakavuutta ollenkaan ???
Jos tässä nyt jotain kapinaa on, niin se on sinua vastaan. Tai oikeammin esittämiäsi valheita ja kommentoijien tekstien vääristelyä vastaan.
No, jos olet tuota mieltä yhä, niin onko tämä Totuus ja Jumalan sanaa vai minun ???
34 olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään,
sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA seurakunnassa.
Eli onko tämä valhetta vai totta ???
Nämä eivät ole minun sanojani , vaan Raamatun, eli siis Jumalan sanoja !
"Nämä eivät ole minun sanojani , vaan Raamatun, eli siis Jumalan sanoja !"
Sanoja, joita sinä tulkitset korvasyyhyysi.
No vastaa nyt vaan !
Ovatko nuo Raamatun sanat valhetta vai Totuus ???
Miten se nyt voi olla noin vaikeaa ?
Eikä nyt todellakaan ole kyse minun tulkinnastani ollenkaan !
Toistan:
Ovatko nuo Raamatun sanat valhetta vai Totuus ?
🤭 No on sulla pakkomielle...
🥱
Ei vain tule millään vastausta.
Se kertoo teistä todella paljon !
Yritätte vaikka väkisin vääntää valkeutta pimeydeksi ja Totuutta valheeksi.
Mutta kun se ei onnistu, niin sitten kirjoitatte joutavia !
Olette jo todella säälittäviä.
Ei se ole pakkomielle. Se on jo neuroottisuutta.
Juuri tätä se on aina kaltaistenne harhaoppisten Raamatun vääristelijöiden kanssa.
Kun ette pärjää keskustelussa asiakysymyksistä ja siitä, mitä Raamattu oikeasti opettaa, niin sitten alkaa tälläinen henkilökohtaisuuksiin meneminen ja nimittely !
Olette todella säälittäviä.
Miten on käynyt kirkon? Naisten päästyä papeiksi? Hurja alamäki.
Se alamäki johtuu kyllä ihan jostain muusta mutta sitä ei tunnelinäöllä varustetut pienimunaiset ymmärrä.
Tuo satukirja, kuten kaikki uskonnotkin, ovat miesten keksimiä.
Kirkon alamäki johtuu siitä, että vellihousut miehet ovat jättäneet kirkon naisten käsiin. Kun osa miespapeista on tullut niin pyhiksi, etteivät voi työskennellä naispappien kanssa. Jos naispappeus on synti, niin eikö se ole näiden naispappien synti. Toisaalta nykytilanteessa osa miespapeista on jyrkkien kantojensa vuoksi joutunut hakeutumaan muihin töihin. Toivoisin suvaitsevaisuutta toisiaan kohtaan sekä mies- että naispapeilta ja myos kirkolta suvaitsevaisuutta konservatiivisempia näkemyksiä kohtaan.
Eihän se pelastukseen vaikuta onko mies vai nainen onko huulipunaa vai ei. Ruumiisi kuolee.