Evoluutioteorialta on romahtamassa pohja pois. Tutkijat ovat jo useamman kerran havainneet, että eliöiden adaptoitumiseen liittyvät geneettiset muutokset eivät perustukaan satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan. Tutkijat vahvistavat nyt sen, mistä olen jo vuosikausia kirjottanut tälläkin palstalla:
Epigenomi kontrolloi eliöiden DNA:ta. Eli adaptoitumistapahtumissa eliön epigeneettiset mekanismit ja tekijät säätelevät genomissa tapahtuvia sekvenssitason muutoksia tarpeen mukaan siten, että pysyvämmät muutokset saadaan vahvemmin periytyviksi. Lue tarkemmin blogistani:
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2022/02/random-mutations-and-natural-selection.html
Johtopäätelmät ovat selkeät: Evoluutioteorialta on putoamassa pohja pois. Mitä jää jäljelle pseudotieteellisestä teoriasta nyt kun satunnaiset mutaatiot ja valinta ovat osoittautuneet hölynpölyksi?
Evoluutioteorian perusta on romuttumassa
69
1299
Vastaukset
Monesko kerta kun kansakoulunopettaja on viisaampi kuin luonnontieteet? Ei huono.
- Anonyymi
Kun jalostettu kasvi jätetään jalostamattomien joukkoon sen jälkeläiset katoavat kuin pieru saharaan. Mitään hyvää kilpailuetua se ei jätä perinnöks.
todiste;mulle kävi näin. Anonyymi kirjoitti:
Kun jalostettu kasvi jätetään jalostamattomien joukkoon sen jälkeläiset katoavat kuin pieru saharaan. Mitään hyvää kilpailuetua se ei jätä perinnöks.
todiste;mulle kävi näin.Jalostettu kasvi ei välttämättä pärjää luonnossa villin kantamuotonsa kanssa. Mitä tämän pitäisi todistaa? Senkö että valintapaine ja muu biodiversiteetti vaikuttaa kasvin selviämiseen?
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
Jalostettu kasvi ei välttämättä pärjää luonnossa villin kantamuotonsa kanssa. Mitä tämän pitäisi todistaa? Senkö että valintapaine ja muu biodiversiteetti vaikuttaa kasvin selviämiseen?
Ihan samaa ajattelin...
Olisin vain kysynyt: Mitä sitten?
Ei tuo hetkauta evoluutioteoriaa sinne eikä tänne. Tuollaisia esittävät ne, jotka ei tunne evoluutiota tai evoluutioteoriaa. Opettaa oppia, mistä eräs professori maksaisi 10 miljoonaa dollaria sille joka näyttää sen todeksi. On kulunut yli 40 vuotta, mutta kuittaajaa eikä edes yrittäjää ole saapunut. Koska se on mahdotonta, mutta Suomen kouluissa sitä opetetaan.
Arto777 kirjoitti:
Opettaa oppia, mistä eräs professori maksaisi 10 miljoonaa dollaria sille joka näyttää sen todeksi. On kulunut yli 40 vuotta, mutta kuittaajaa eikä edes yrittäjää ole saapunut. Koska se on mahdotonta, mutta Suomen kouluissa sitä opetetaan.
Olet väärässä, ei suomessa opeteta uskontoa, luomiskeetomusta tai muita vastaavia tarinoita biologian tunnilla.
- Anonyymi
"Evoluutioteorialta on putoamassa pohja pois."
Millä perusteella? Luitko edes tuota artikkelia kun näin valehtelet? - Anonyymi
Miten noin sekaisin oleva ihmisenkuvatus saa opettaa lapsia?
- Anonyymi
Joku vuosia sitten otti yhteyttä hänen kouluunsa ja kertoi hänen käytöksestään, en muista sitä nimimerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku vuosia sitten otti yhteyttä hänen kouluunsa ja kertoi hänen käytöksestään, en muista sitä nimimerkkiä.
Viestis oli kelvoton todiste evoluutiosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestis oli kelvoton todiste evoluutiosta.
"Viestis oli kelvoton todiste evoluutiosta."
Mitähän tuo lause tarkoittaa?
Sivistynyttä keskustelua olisi esittää selkeitä perusteluja näkemykselleen. - Anonyymi
Evouskovaiset tässäkin ketjussa vain vähättelevät heidän omista käsityksistään poikkeavan näkemyksen esittäjää.
Siitä voinee tehdä sen johtopäätöksen, että eivät osaa asiallisesti puolustaa omaa näkemystään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskovaiset tässäkin ketjussa vain vähättelevät heidän omista käsityksistään poikkeavan näkemyksen esittäjää.
Siitä voinee tehdä sen johtopäätöksen, että eivät osaa asiallisesti puolustaa omaa näkemystään.Onko yksikään kreationisti esittänyt luomiselle sen kummempia todisteita, kuin että "en ymmärrä evoluutiota, enkä haluakaan, joten luomisen täytyy olla totta"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskovaiset tässäkin ketjussa vain vähättelevät heidän omista käsityksistään poikkeavan näkemyksen esittäjää.
Siitä voinee tehdä sen johtopäätöksen, että eivät osaa asiallisesti puolustaa omaa näkemystään.Kertoo täydellisesti sinun typeryydestä kun kutsut ihmisiä evouskovaisiksi, huomaa että olet sivistymätön ja et ymmärrä termejä.
- Anonyymi
Herregud, sittenhän jäljelle ei jää *mitään* muuta mahdollisuutta, kuin että Vanhan Testamentin jälkikäteen rustatut, keksityt sukuluettelot ovat koko modernin luonnontiueteen pohja! Tervemenoa empiiriset havainnot ja luotettavat tutkimusmetodit, kuka nyt enää tieteestä välittää ;D
- Anonyymi
Niinku kato se ei oo niinku kato "vakavasti otettavaa" tiedettä.
- Anonyymi
Tieteen kuuluu tutkia, havaita, analysoida. Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa eikä voikaan olla. Se on satanistinen uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteen kuuluu tutkia, havaita, analysoida. Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa eikä voikaan olla. Se on satanistinen uskonto.
Lääkkeet, ne lääkkeet. Eivät purkissa auta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteen kuuluu tutkia, havaita, analysoida. Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa eikä voikaan olla. Se on satanistinen uskonto.
Joo. Monille on unohtunut ettei puhuminen ole tiedettä.
Ei edes tieteen tuloksista puhuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkkeet, ne lääkkeet. Eivät purkissa auta.
Harvoin lääkkeet parantavat mitään sairautta. En ainakaan ole kuullu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinku kato se ei oo niinku kato "vakavasti otettavaa" tiedettä.
Et ole tiede.
- Anonyymi
Tämä on juuri se kreationismin perustana oleva harhakuvitelma, että mikäli evoluutio jotenkin ei olisikaan totta, niin sitten juuri heidän uskonlahkonsa tulkinta Raamatun luomiskertomuksesta olisi se ainoa vaihtoehto. Tietysti tämä on täysin virheellinen dikotomia itsessään, sillä vaikka jotenkin maagisesti evoluutio saataisiin kumottua, niin mikään esillä oleva havaintoseikka ei edelleenkään puolla raamatullisuutta millään tavalla.
Aivan kuten kukaan muukaan ei aloittajakaan ole uutterasta jankutuksesta, siis samojen vanhojen tai uudelleenmuotoiltujen asia- ja argumentointivirheiden toistelusta huolimatta ole vieläkään onnistunut kumoamaan evoluutioteoriaa tai mitään sen osaa. Hänellehän näyttää riittävän, että hän uskoo höpötyksiinsä itse. Jos kolmas maailmansota tai jokin luonnonkatastrofien sarja ei pyyhkäise sivistystä keskiaikaiselle tasolle, niin samoin koko kreationismi tulee pysymään tuolla asteella; siihen uskoo muutama disinformaation tuottaja ja sen muutama vastaanottaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin lääkkeet parantavat mitään sairautta. En ainakaan ole kuullu.
Sinun kuulemasi ei onneksi ole koko otanta lääketieteen historiasta ja nykypäivästä. Onneksi.
- Anonyymi
Mutta.. tämä viestihän on väärällä palstalla? Vahingossako?
- Anonyymi
Ei ole. Kreationismi todellakin on hyvin pitkälti evoluutiodenialismia. Ei kreationismilla ole mitään varsinaisia omia havaintoja, aineistoja, teorioita tms. Koko "luomisoppi" on siis vain jonkin luomiskertomuksen kohtien toistelua ja uskottelua, että havainnot maailmasta viittaisivatkin siihen, eivätkä evoluutioon ja vanhaan Maahan. Ne ovat aina oikeiden havaintojen vääristelyä tai kirsikanpoimintaa, tai sitten ne ovat täysin sepitettyjä juttuja tai muita väärennöksiä.
Aloittajan tapa on viittailla tiedeartikkeleihin ja väittää, että niissä sanottaisiin jotain, mitä hän sattuu uskomaan. Usein niissä sanotaan jotain päinvastaista, eikä aloittaja tätä ymmärrä, vaikka se hänelle kerrottaisiin joka kerta. Välillä hän ei edes ymmärrä mikä on tiedeartikkeli ja mikä jotain muuta, sillä hän on viitannut täällä satiirijullkaisuunkin.
- Anonyymi
Evolutionistit vastaavat aloitukseen tapansa mukaan kaikenlaista joutavaa, omien tieteellisten vastaväitteiden puutteessa. Näinhän se aina menee.
Yalen yliopiston professori David Gelernter on monen muun huippututkijan tavoin hylännyt darvinismin, ja irtisanoutuu epätieteelliseksi toteamastaan evoluutioteoriasta. Syy hylkäämiselle on merkittävien historiallisten fossiilitallenteiden puuttuminen.
Sinänsä eliöiden mukautumista ympäristöönsä ei ole Gelernterinkään mukaan syytä epäillä. Sen sijaan anatomiselta rakenteeltaan uusien lajien syntyä darvinismi ei pysty selittämään. Hyönteiset ovat aina pysyneet hyönteisinä, kalat kaloina, sammakot sammakoina, nisäkkäät nisäkkäinä, linnut lintuina, eikä ole syytä uskoa asian muuttuvan. Fossiililöytöjä on satoja miljoonia, mutta kiistämättömiä fossiilisia välimuotoja eri lajien välillä ei löydy.
Yhä useammat tutkijat päätyvät samaan havaintoon. Kuitenkin vain vahvassa tieteellisessä asemassa olevat tiedemiehet uskaltavat irtautua Charles Darwinin 160 vuotta vanhasta evoluutioteoriasta. Se vaatii rohkeutta, koska toisinajattelijoita vainotaan darvinistisessa tiedemaailmassa kuin konsanaan toisinajattelijoita Pohjois-Koreassa.
Evoluutioteorian kritisointi on johtanut työpaikkojen menetyksiin, professuurien menetyksiin, apurahojen menetyksiin, painostamiseen ja syrjäytymisvaaraan. Darvinistit eivät kaihda keinoja evoluutiokritiikin estämisessä. Se kertoo, että tieteellisen ajattelun sijalle on tullut fanaattinen evoluutiousko.
”Sopeutumisen kautta evoluutioon” oli Charles Darwinin virhepäätelmä. Virhe oli ymmärrettävä, sillä hän aikalaisineen ei tiennyt geeneistä mitään. Kukaan ei tiennyt näkymättömistä geneettisistä rajoista, joiden sisällä lajien muuntelu voi ainoastaan tapahtua. Kukaan ei tiennyt, että eliöiden anatominen perusrakenne on koodattu suoraan munasluun, geenien ja mutaatioiden ulottumattomiin. Genetiikka ja alkiokehitys ovat aina olleet evolutionisteille vaikea laji, ja ovat sitä vieläkin.
Anatomisesti ja toiminnallisesti uuden eliölajin kehittyminen vaatisi olemassa olevan lajin geeneihin uutta biologista informaatiota. Ollakseen uutta sen olisi tultava eliön geneettiseen koodiin sen ulkopuolelta. Ei ole kuitenkaan tiedossa mekanismia, joka sen tekisi. Mutaatiot kyllä ovat genomiin kohdistuva ulkopuolinen vaikuttaja, mutta niiden funktio on genomin sisältämän informaation vahingoittaminen. Geenivaurioilla ei evoluutiota synny.
Onko löydetty fossiileja kirahveista, joiden kaulan pituus olisi kaksi kolmasosaa tai kolme neljäsosaa nykyisten kirahvien kaulasta? Ei ole. Löytyykö fossiilisia todisteita kaloista, joille olisi ollut kehittymässä sammakkoeläimen lantio, tai näytteitä evien muuttumisesta sammakkoeläinten raajoiksi, jalkateriksi ja varpaiksi? Ei ole.
Keskeneräisten piirteitten etsiminen fossiileista on osoittautunut turhaksi. Olemattomista fossiileista tai muutamasta luunpalasesta tehdään mielikuvituksen tuottamia piirroksia ja animaatioita, joilla huijataan lapsia.
Evoluution olemassaolon todistamisen kannalta keskeinen kysymys on, kuinka solun geneettinen koodi olisi voinut syntyä suunnittelemattomasti ja tarkoituksettomasti. Evoluutiohan ei oman teoriansa mukaan voi toimia, ellei eliöissä tapahdu jatkuvaa muuntelua antamassa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja valittavaksi. Evoluutio ei näin ollen voi selittää solun geneettisen koodin syntyä, koska geneettisen koodin olisi pitänyt olla valmiina, jotta evoluutio olisi voinut alkaa. Kysymys ”evoluutio, faktaa vai fiktiota” kytkeytyy erottamattomasti elämän syntytapaan. Fyysisessä maailmassa ei voi olla toimintoa joka ei ole koskaan alkanut - paitsi evolutionistien mielestä.
Miten evolutionistit tulevat toimeen tämän loogisen ongelman kanssa? Huonosti. Tavallisesti he ilmoittavat geneettisen koodin itsestään ilmaantuneen myyttiseen ”alkusoluun”, josta kaikki maailman eliöt polveutuvat. Tällainen premissi perustuu mielikuvitukseen. Darvinistit käyttävät kuvittelemaansa geneettisen koodin eliökunnan kattavaa universaalisuutta perustana polveutumisopille, jonka lähtökohtana myyttinen ”alkusolu” toimii.
Geneettisen koodin universaalisuuden teoria sopii hyvin yhteen polveutumisopin kanssa, ja polveutumisoppi sopii hyvin yhteen geneettisen koodin universaalisuuden teorian kanssa. Kehäpäätelmä on moitteeton. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.- Anonyymi
"Evoluutioteorian kritisointi on johtanut työpaikkojen menetyksiin, professuurien menetyksiin, apurahojen menetyksiin, painostamiseen ja syrjäytymisvaaraan."
Voi hyvänen aika sentään 😄
Havainnollistatko yksityiskohtaisin esimerkein miten tämä näkyy esimerkiksi Helsingin yliopiston organismi- ja evoluutiobiologian tutkimusohjelmassa, jossa toimii tällä hetkellä parisataa tutkijaa?
https://www2.helsinki.fi/fi/ihmiset/henkilohaku?organizations.id[]=42618602&sort=lastname,asc - Anonyymi
Entä miten on rokotustesi laita?
- Anonyymi
Koska ja mihinä limasesta eliöstä kehittyi tällainen ääliö?
- Anonyymi
Olipas sinun kirjoituksessa paljon virheitä ja väärää tietoa.
Et nähtävästi ole edes tutustunut aiheeseen muualla kuin uskovaisten nettisivuilla, noloa. - Anonyymi
>>Yalen yliopiston professori David Gelernter on monen muun huippututkijan tavoin hylännyt darvinismin, ja irtisanoutuu epätieteelliseksi toteamastaan evoluutioteoriasta.<<
Eihän tuo tyyppi ole edes biologi, mitä se biologiasta tietää? Sehän on kiihkouskovainen, ortodoksijuutalainen. Ne on niitä sekopäisiä nyökyttelijöitä, joita voi Jerusalemissa muurilla nähdä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutioteorian kritisointi on johtanut työpaikkojen menetyksiin, professuurien menetyksiin, apurahojen menetyksiin, painostamiseen ja syrjäytymisvaaraan."
Voi hyvänen aika sentään 😄
Havainnollistatko yksityiskohtaisin esimerkein miten tämä näkyy esimerkiksi Helsingin yliopiston organismi- ja evoluutiobiologian tutkimusohjelmassa, jossa toimii tällä hetkellä parisataa tutkijaa?
https://www2.helsinki.fi/fi/ihmiset/henkilohaku?organizations.id[]=42618602&sort=lastname,asc"Havainnollistatko yksityiskohtaisin esimerkein miten tämä näkyy esimerkiksi Helsingin yliopiston organismi- ja evoluutiobiologian tutkimusohjelmassa, jossa toimii tällä hetkellä parisataa tutkijaa?"
Hyvää tutkimustapaan tulisi sisältyä jo heti alussa osallistujien arvojen näkyväksi tuominen.
Hyvään tutkimusryhmään tulisi kuulua eri tavoin ajattelevia ihmisiä.
Siis montako ei-evoluutioteoriaan uskovia on ryhmässä mukana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Havainnollistatko yksityiskohtaisin esimerkein miten tämä näkyy esimerkiksi Helsingin yliopiston organismi- ja evoluutiobiologian tutkimusohjelmassa, jossa toimii tällä hetkellä parisataa tutkijaa?"
Hyvää tutkimustapaan tulisi sisältyä jo heti alussa osallistujien arvojen näkyväksi tuominen.
Hyvään tutkimusryhmään tulisi kuulua eri tavoin ajattelevia ihmisiä.
Siis montako ei-evoluutioteoriaan uskovia on ryhmässä mukana?Ai että rekrytöit ammattilaisia sen perusteella, mikä heidän (ääri)uskonnollinen vakaumus on. Noh etpä ole onneksi minun työpaikalla.
- Anonyymi
Anonyymi 08,02,2022. 20,42 Kiitos asiallisesta ja perusteellisesta selvityksestä evoluution mahdottomuudesta elämän alun teoriaksi. Eipä siihen ole lisättävää. Pätevimmät tutkijat kyllä tietävät viimeisimpien tutkimuksien mukaiset asiat, mutta ymmärtävät pitää suunsa kiinni ja niin säilyttää työnsä. Ateismi perustuu tietämättömyyteen, mutta kristinusko subjektiiviseen ja koeteltuun vuorovaikutukseen Jumaluuden kanssa, joka voittaa ateistin olemattoman kokemuksen, olettamansa olemattomuuden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi 08,02,2022. 20,42 Kiitos asiallisesta ja perusteellisesta selvityksestä evoluution mahdottomuudesta elämän alun teoriaksi. Eipä siihen ole lisättävää. Pätevimmät tutkijat kyllä tietävät viimeisimpien tutkimuksien mukaiset asiat, mutta ymmärtävät pitää suunsa kiinni ja niin säilyttää työnsä. Ateismi perustuu tietämättömyyteen, mutta kristinusko subjektiiviseen ja koeteltuun vuorovaikutukseen Jumaluuden kanssa, joka voittaa ateistin olemattoman kokemuksen, olettamansa olemattomuuden kanssa.
Sanahelinäsi ei vakuuta ketään täysjärkistä ja asioista perillä olevaa.
- Anonyymi
Tutustuin tosi fixuun naiseen. Hän on maatalous ja ja metsätieteen maisteri. Fixu ihminen. Synkkaa muuten kivasti mut kun hän ei osaa selittää bakteeriin kehittymistä sielullikse ihmiseksi. Hänestä on juhlaa kun NASA, ja muut rakentaa miljardeilla dollareilla vehkeitä todistaakseen että tuolla jossakin avaruudessa on vettä. Minä vain kinaan että laitetaan kivelle parikin hiili ja vetyatomia vierekkäin ja odotellaan minkälainen lapsenlapsi syntyy. Olisinpa käynyt koulun loppuun niin osaisin argumentoida paremmin.
- Anonyymi
Tomppeli vai trolli. Kumpikaan ei kunniaksi.
- Anonyymi
Miten niin sielulliseksi? Eihän ihmisellä ole sielua...
- Anonyymi
Raymond Thomas opettaa tästä aiheesta hyvin: https://www.youtube.com/watch?v=ZEIp4EMkDFM Hän kertoo siinä, mistä kaikesta Darwin oli tietämätön keksiessään evoluutioteoriansa. Kristitylle valtava aarrearkku tuo puhekokoelma.
- Anonyymi
Raymond Thomas on itsensä uskonnolla tyhmentäneenä moukkana täysin tietämätön siitä, että nykyaikainen synteettinen evoluutioteoria ei ole Darwinin luomus vaan täsmennetty versio. Hän ei myöskään ymmärrä sitä, että kun teorian perusteet yli 150 vuotta kasvaneen biologisen havaintoaineiston, niin se on osoitus teorian vahvuudesta,
Todisteet Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä ovat samat nyt kuin ne olivat 2000 vuotta sitten eli niitä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raymond Thomas on itsensä uskonnolla tyhmentäneenä moukkana täysin tietämätön siitä, että nykyaikainen synteettinen evoluutioteoria ei ole Darwinin luomus vaan täsmennetty versio. Hän ei myöskään ymmärrä sitä, että kun teorian perusteet yli 150 vuotta kasvaneen biologisen havaintoaineiston, niin se on osoitus teorian vahvuudesta,
Todisteet Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä ovat samat nyt kuin ne olivat 2000 vuotta sitten eli niitä ei ole.Katsoitpa luonnossa mitä tahansa, niin se on todisteena yliälyllisestä suunnittelusta ja toteutuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitpa luonnossa mitä tahansa, niin se on todisteena yliälyllisestä suunnittelusta ja toteutuksesta.
Yliälyllinen? Voi jeebus teitä :)
Lihansyöjäbakteerit? Tsunamit? Tulivuorenpurkaukset? Maanjäristykset? Loiset? Degeneratiiviset sairaudet?
Eikö herätä yhtään ajatuksia siitä, millaista taivaallista Kimiä oikein palvotkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitpa luonnossa mitä tahansa, niin se on todisteena yliälyllisestä suunnittelusta ja toteutuksesta.
Kiitos Jeesus yliälyllisen taivasti suunnitelluista biologisista aseista, kuten malarialoisesta ja jokisokeutta aiheuttavasta sukkulamadosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yliälyllinen? Voi jeebus teitä :)
Lihansyöjäbakteerit? Tsunamit? Tulivuorenpurkaukset? Maanjäristykset? Loiset? Degeneratiiviset sairaudet?
Eikö herätä yhtään ajatuksia siitä, millaista taivaallista Kimiä oikein palvotkaan?Näinpä. Kaikesta tuosta voidaan päätellä kiistämättömästi, että Iso-J on julma sadisti, joka nauttii luomustensa kärsimyksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitpa luonnossa mitä tahansa, niin se on todisteena yliälyllisestä suunnittelusta ja toteutuksesta.
Et kuitenkaan osaa antaa yhtäkään esimerkkiä, jonka kohdalla osoittaisit tarkasti miten tämä väittämäsi siellä näkyy. Tämä johtuu siitä, että se ei näykään siellä mitenkään, vaan sinä vain haluat uskoa, että näkyisi. Et pysty määrittelemään mitä on yliälyllisyys tai sitä mikä olisi sellaisen todiste.
Yleensä ID-uskovaiset vetoavatkin monimutkaisuuteen. Voit jaaritella ummet ja lammet monimutkaisuudesta ja kompastua heti siihen, ettei monimutkaisuuttakaan ole määritelty mitenkään. Mikä on monimutkaista ja mikä ei ole monimutkaista? Missä menee raja? Minkälaisen asian hyväksyisit suunnittelemattomaksi ja millä ihmeen perusteella edes tekisit niin, kun kerran tiedämme, että sinä jo valmiiksi uskot aivan kaiken ainetta ja energiaa ja aika-avaruutta myöten olevan suunniteltua? Miten voisit tästä lähtökohdasta käsin edes kuvitella mielessäsi jotain, joka ei olisi suunniteltua, jotta voisit verrata sellaiseen jotain, mitä näet luonnossa? Huomaatko? Suunnittelun näkeminen on kehäpäätelmä, jossa nähdään sitä mitä uskotaan.
Muutenkin on älytöntä yrittää perustella suunnittelua monimutkaisuudella, koska monimutkaisuus ei tunnetusti myöskään ole mikään suunnittelun keskeinen piirre, vaan itseasiassa suunnittelussa pyritään tekemään asiat mahdollisimman yksinkertaisesti. Voit tietysti yrittää vedota siihen, että ihmiset suunnittelevatkin asiat yksinkertaisiksi siksi, että heillä on rajallinen tieto, rajalliset resurssit ja rajallinen työkaluvalikoima ja rajallisesti aikaa, mutta kuinka Jumalalla on ääretön viisaus ja kaikkivoipuus, ja hän voi tehdä millaista ja miten haluaa. Tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin uskomuksen tokaisu, jolle ei löydy havaintoaineistosta mitään perusteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan osaa antaa yhtäkään esimerkkiä, jonka kohdalla osoittaisit tarkasti miten tämä väittämäsi siellä näkyy. Tämä johtuu siitä, että se ei näykään siellä mitenkään, vaan sinä vain haluat uskoa, että näkyisi. Et pysty määrittelemään mitä on yliälyllisyys tai sitä mikä olisi sellaisen todiste.
Yleensä ID-uskovaiset vetoavatkin monimutkaisuuteen. Voit jaaritella ummet ja lammet monimutkaisuudesta ja kompastua heti siihen, ettei monimutkaisuuttakaan ole määritelty mitenkään. Mikä on monimutkaista ja mikä ei ole monimutkaista? Missä menee raja? Minkälaisen asian hyväksyisit suunnittelemattomaksi ja millä ihmeen perusteella edes tekisit niin, kun kerran tiedämme, että sinä jo valmiiksi uskot aivan kaiken ainetta ja energiaa ja aika-avaruutta myöten olevan suunniteltua? Miten voisit tästä lähtökohdasta käsin edes kuvitella mielessäsi jotain, joka ei olisi suunniteltua, jotta voisit verrata sellaiseen jotain, mitä näet luonnossa? Huomaatko? Suunnittelun näkeminen on kehäpäätelmä, jossa nähdään sitä mitä uskotaan.
Muutenkin on älytöntä yrittää perustella suunnittelua monimutkaisuudella, koska monimutkaisuus ei tunnetusti myöskään ole mikään suunnittelun keskeinen piirre, vaan itseasiassa suunnittelussa pyritään tekemään asiat mahdollisimman yksinkertaisesti. Voit tietysti yrittää vedota siihen, että ihmiset suunnittelevatkin asiat yksinkertaisiksi siksi, että heillä on rajallinen tieto, rajalliset resurssit ja rajallinen työkaluvalikoima ja rajallisesti aikaa, mutta kuinka Jumalalla on ääretön viisaus ja kaikkivoipuus, ja hän voi tehdä millaista ja miten haluaa. Tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin uskomuksen tokaisu, jolle ei löydy havaintoaineistosta mitään perusteita.Leikitään hetki, että kretujen väite evoluution romuttumisesta olisi totta. Mitä tämä tarkoittaisi esim. lääketieteelle? Millaisia sovelluksia luomisopista voitaisiin tuottaa? Mitä "ID-tiede" on saavuttanut sadan vuoden päästä ja miten se vaikuttaa ihmisten elämään?
- Anonyymi
Tuohan oli pelkkää raamatunlukua! Uskonnollista liirumlaarumia!
Eihän tuossa esitetty yhtään mitään evoluutioteorian virheellisyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leikitään hetki, että kretujen väite evoluution romuttumisesta olisi totta. Mitä tämä tarkoittaisi esim. lääketieteelle? Millaisia sovelluksia luomisopista voitaisiin tuottaa? Mitä "ID-tiede" on saavuttanut sadan vuoden päästä ja miten se vaikuttaa ihmisten elämään?
Tässä sitä on lääketiedettä, vai meneekö selittelyksi:
14 Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
15 Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
Uskon rukous ei paranna sairasta. Saati että saisi kuolleenkin virkoamaan, mitä Ramatussa myös lupaillaan. Onko jokin syy kaikesta huolimatta tukeutua tuon kirjan juttuihin elämää suurempana viisautena?
- Anonyymi
Suomalainen uskonnollinen luokanopettaja vs tiede. Mitä muuta siitä voi seurata kuin komiikkaa? Umpitylsää tosin.
- Anonyymi
Jeesus ei paljon puhu DNA:sta mutta viittaa geeniteknologiaan.
Luukkaan evankeliumi: 12:27 Katselkaa kukkia, kuinka ne kasvavat: eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä. (kun ajattelee geeniteknologiaa, niin pitää paikkansa).
ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.- Anonyymi
Kreationisti löytää mitä vain Raamatun rivien välistä ja siellä lukee yllättäin juuri se, mitä kreationisti haluaa siellä lukevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationisti löytää mitä vain Raamatun rivien välistä ja siellä lukee yllättäin juuri se, mitä kreationisti haluaa siellä lukevan.
Raamatussa mikään ei ole sattumaa. Taustalla on ylivertainen suunnittelija, ja se suunittelu vielä toimii ylimaallisen hyvin. Se on Jumalallinen ominaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa mikään ei ole sattumaa. Taustalla on ylivertainen suunnittelija, ja se suunittelu vielä toimii ylimaallisen hyvin. Se on Jumalallinen ominaisuus.
Ylivertainen kertomus totta tosiaa. Kaupungin ainoa hurskas mies panee kahta tytärtään, niin että nämä tulevat raskaaksi. Kiitos Jeesus tästä ylentävästä kertomuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa mikään ei ole sattumaa. Taustalla on ylivertainen suunnittelija, ja se suunittelu vielä toimii ylimaallisen hyvin. Se on Jumalallinen ominaisuus.
Esimerkiksi se, että ihmisen kurkunpää on sellainen, että hän voi tukehtua ruokaansa siinä missä vaikkapa simpanssi ei voi, on melkoinen osoitus siitä, että melko maallisen huonosti toimii väitetty suunnittelu, varsinkin kun ihmisen pitäisi olla jokin luojan kuva ja luomakunnan kruunu. Aika älytöntä tuo on väitetyn luojan väitetyn suuren suunnitelman kannalta, että jokin pikkulapsi joutuu kadotukseen tukehduttuaan leipään ennen kuin ehtii ottaa Jeesuksen sydämeensä. Jos väitätkin, että no tuollainen on vain osa Jumalan suurta suunnitelmaa, niin ainakin sen voi siitä sanoa, että ylivertaiselta näyttää vain hänen rajallisuutensa keksiä muita kuin sadistisia ratkaisuja tuottaa kärsimystä, minkä hän olisi voinut tehdä tarpeettomaksi.
Evoluutioteoria toki selittää ihmisen edellä mainitulla tavalla huonon kurkunpään rakenteen siten, että kuten kaikki asiat evoluutiossa, kyseessä on trade-off. Ihminen pystyy puhumaan, simpanssi ei pysty. Ihmisen puhekyky mahdollistaa toiminnan koordinoinnin sosiaalisella tasolla, mahdollistaen nyt sitten todellisuudessa ylivertaisen tavan toimia ekosysteemissä populaation menestykseksi. Ruokaan tukehtuminen on tarpeetonta, mutta puhekyvystä on kiistatonta hyötyä. Evoluutiota ei kiinnosta pätkääkään, että kuoleeko 1 tai 2 jos 1000 tai 100000 menestyy, mutta jos ajatellaan jotain suunnittelijaa, niin hänen luulisi tehneen parempaa työtä, ainakin jos hän on suorastaan ylivertainen. Todellisuudessa tuo ylivertaiseksi kuvittelemasi luoja, on muutenkin pelkkää kuvitelmaa ja varsin keskinkertaisen mielikuvituksen tuotos sitenkin.
- Anonyymi
Niin tosiaan, mikä tekee evoluutioteoriasta sen oikean ja ainoan teorian, evoluutio, siis sattuma loi miljoona toimivaa lajia vai, mutta sattumalta vain yhden ihmisen, eli jo se tekee evoluutiosta mahdottoman ihan vaan arkijärjellä aateltuna sattuma ei osaa suunnitella.
- Anonyymi
Usko nyt jo, hyvä mies, evoluutio ei perustu sattumaan!
Miten niin yhden? Onhan meitä yli seitsemän miljardia... :) - Anonyymi
"mikä tekee evoluutioteoriasta sen oikean ja ainoan teorian"
Koska se on ainoa mikä selittää biodiversiteettiä havaintojen kautta. Ei ole edes kilpailevaa tieteellistä hypoteesia olemassa. Ei se ole evoluutioteorian vika, ettei hihhulit ole osanneet tehdä edes alkeellista hypoteesia omista taikajimeistä.
Sattuma ei ole yhä edelleen ainut asia joka vaikuttaa kehitykseen.
"siis sattuma loi miljoona toimivaa lajia vai"
Mitä tarkoittaa toimiva? Onhan tuossa kuollut sukupuuttoon joku 99% lajeista tähän päivään asti, ettei tuo miljoona selvinnyttä lajia ole mikään ihme.
Kai tiedät Homo sapiensin olevan laji? Tiedätkö mitä laji tarkoittaa? Kai tiedät, että sisarlajimme ovat kuolleet yksinkertaisesti sukupuuttoon?
"Miten niin yhden? Onhan meitä yli seitsemän miljardia... :)" Juuri tämä.
Eipä tuolla luonnossa biologiassa suunnittelua olekaan.
Eikö se ole jo aikapäiviä sitten romuttunut?
- Anonyymi
Luulisi, että Totuutta olisi helppo puolustaa. Eikö se pyhä henki annakaan viisautta?
- Anonyymi
Vain äärikristittyjen ja äärimuslimien märissä unissa.
- Anonyymi
Ei ole vaan päinvastoin. Luonnontieteet tuottavat joka päivä uutta tietoa ja menetelmiä, jotka perustuvat evoluutioteorian mukaiseen perusajatukseen. Kannattaa seurata mm. bioinformatiikkaa, koska kreationistit joutuu sinnekin pian käsimään omia järjettömiä selityksiä. Siellä kun tulee kaiken aikaa tarkentuvaa tietoa eliökunnan historiasta eikä mikään siinä ole pronssikautisen tarun mukaista.
- Anonyymi
Ei tuollaisesta ole kerrottu edes Maikkarin uutisissa...
nuotta'peniiiiiiiiiiiiiisssssssssssssssssssssssssssss
Olet harvinaisen oikeassa
- Anonyymi
Tuolta darvingin teorialta on aina puuttunut pohja. Solu ei olr maanpäälle tyhjästä syntynyt. Kysymys mistä, Ehkä joskus selviää
- Anonyymi
Epigenetiikka on evoluution myötä kehittynyt mekanismi, jolla eliöt (erityisesti kasvit) ovat sopeutuneet sopeutumaan. Epigenetiikan avulla sopeutuminen on rajallista, koska käytännössä se on vain olemassa olevien hgeenien kytkemistä päälle ja pois. Epigenetiikan alku on monisoluisten eliöiden solujen erikoistumisessa: samalla perimällä saadaan aikaan sekä lihas- että hermosolu.
Kasvit eivät voi valita kasvupaikkaansa, vaan siemen itää siellä minne se on sattunutjoutumaan. Siksi on hyödyllistä, että kasvi voi edes rajallisesti sopeuttaa kasvuaan niihin kosteus, ravinne ja valaistusoloihin joissa se sattuu itämään. Puutarhaharrastajalle tämä tarkoittaa mm. sitä että siemenestä kasvanut kasvi menestyy todennäköisemmin kuin muualta siirretty. Sorry vaan raamattuun uskova, mutta ei evoluutioteoria siihen romahda, että mutaatiot eivät olekaan aivan kokonaan sattumanvaraisia. Sellainen ajatus on ollut ilmassa jo pitkään, että evoluutio ei ole täysin sattumanvaraista, mutta sille ei ole ollut olemassa empiiristä pohjaa. Jos osoittautuu, että mutaatiot eivät ole täysin sattumanvaraisia niin se pikemminkin vahvistaa evoluutioteoriaa kuin pudottaa siltä pohjan. Pääsääntöisesti mutaatiot OVAT sattumanvaraisia, mutta siinä miten DNA biokemiallisesti käyttäytyy voi tutkijoilla olla vielä paljonkin selvittämistä.
- Anonyymi
Aloittajan olisi hyvä selvittää ensin itselleen esim. mikä on DNA jne.
On huomattava miten sattumanvaraisuus evoluutiossa johtaa toisinaan myös lajin elinkelpoisuuden heikkenemiseen, lajien vahvistuminen ei evoluution vaikutuksesta ole vailla vastoinkäymisiä eikä siis toimi kuten aloittaja esittää.
Esim. albiinot eläimet ovat luonnonvaraisina muita suuremmassa vaarassa tulla syödyiksi, miksi mikään suunnitelmallinen toiminta siis antaisi niitä syntyä jos sellaista ohjausta olisi, ei mikään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4222948Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1002266Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3431939Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1551883Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71737Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231207- 1581202
No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.951130Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa711042Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88927