Saatana kun tuli halvaks ku se oikee ammattikuljettaja työnti koko matkan puskurista, ei tarvinnu ees pitää moottoria käynnissä.
eikö näitä tosi kuskeja vois testata jotenkin, vai onko niin pula että kaikki kuumakallet ja vaippahousut otetaan ajaan jotain kuormurin paskaa...
eikö näitä tosi kuskeja vois testata jotenkin, vai onko niin pula että kaikki kuumakallet ja vaippahousut otetaan ajaan jotain kuormurin paskaa...
Vastaukset 66
Vanhimmat
kiekon lisäksi turvavälimittarit rekkoihin?
Varmaan todella harvinaista ammattilaisten keskuudessa. Mutta kerran yksi jakeluauto/pieni kuorma ajoi tosi lähellä pitkät matkat, eikä mennyt edes suoralla ohi. Itse ajoin noin 10km/h yli nopeusrajoituksen. No ei siinä muuta kun yhdessä älyttömän suuressa mäessä (sulkuviivalla) pudotin nopeuden noin 20 km/h ja kun vauhti laski niin sitten pienempää pykälään ja vauhtipäälle. Empä enään nähnyt ko. veijaria, jäi kun seisomaan! Ehkä ymmärsi vihjeen!
...ja sanokaa rahtarit vittu mitä vaan, mutta ko. toiminta on oikeutettua.
Tosta harvinaisuudesta sanoisin, että se on yleistymään päin.
Ettei vaan olisi syynä "ammattilaisten" (isolla A:lla) siiRtyminen eläkkeelle ja tilalle tulee niitä samoja kusipäitä, jotka ajavat kuin normaalit henkilö- ja pakettiautoilijat?????
Ihmettelin tänään hiukka, kun ajoin kotiin kantatietä pitkin. Ajoin varmasti vähintään kahdeksaakymppiä, ehkä ihan pikkupiirun yli. Perässä ajoi yhdistelmäajoneuvo melko lähellä. Tie kun oli tuttu, painelin hyvissä ajoin merkiksi jarrua kuudenkympin alueen lähestyessä. On nimittäin tuo merkki alamäessä. Oma lehmä oli ojassa, oma risteys siinä ihan pian. Enpä ole aikoihin kääntynyt pikkutielle niin vauhdikkaasti, kuin tänään. Käännös hieman hankala, koska vähän normaalia jyrkempi. Onneksi sujui ihan hyvin. Tuo 60 rajoitus on siinä ehkä juuri siksi, kun risteys on notkokohdassa, paikassa on myös taloja ja bussipysäkki, joten jalankulkijoitakin on satunnaisesti. Ymmärrän, että isomassaisen ajoneuvon vauhtia on vaikea saada hiljennettyä alamäessä, mutta eivätkö kuskit ole ammattilaisia? Ja eikö rekkojakin koske liikennesäännöt, esim. nopeusrajoitukset?
Kyseinen toiminta voi olla suhteellisen harvinaista, mutta minä olen huolestunut sen eräästä ilmiöstä. Mitä huonompi keli, sitä useammin se rekka löytyy puskurista. Kun on hyvä keli, minä ajan noin nopeutta rajoitus 5-8 km/h. Tällöin ajan 80:n alueellakin raskaan liikenteen nopeutta, joten ne harvoin tulevat roikkumaan perseeseen - paitsi jonossa, jossa en pääse ajamaan haluamaani nopeutta.
Huolestunut olen kuitenkin siitä, että liukkaalla kelillä, kun joudun tiputtamaan vauhtia, raskas liikenne paahtaa edelleen omaa nopeuttaan. Viime talvelta jäi erityisen hyvin mieleen kaksi iltaa, kun tiet olivat aivan peilijäässä. Jarrupolkimeen ei tarvinnut juuri kosketusta suurempaa voimaa antaa, kun ABS alkoi heti nakuttamisen. Nastarenkaissani ei siis ollut käytännössä juuri ollenkaan pitoa. Eipä ollut muillakaan, kun vauhtia autoilla oli yleisesti noin 60-70 km/h, eli selvästi alle rajoituksen. Tästä huolimatta seassa oli raskaan liikenteen edustajia, jotka katsoivat parhaaksi hiillostaa edellään menijöitä.
Kuivalla perseessä roikkumisen ehkä jotenkin vielä ymmärrän, vaikken sitä hyväksykään. Peilijäällä en sitä edes ymmärrä. Kyllä tuollaisella hetkellä tulee mieleen, että se rekkakuski on ihan rehellisesti tyhmä. Siis ei osaa hahmottaa asioita tai tehdä johtopäätöksiä.
kelillä se rekka juuri tarvitsee sitä vauhtia esim. ylämäkeen. Onhan se varmaankin kivaa "opettaa" rekkakuskia ja estää hänen työntekoaan. Siinä vaan voi käydä niin, että rekka sitten todella jää mäkeen ja siinä seistä jököttävät sitten myös kaikki takanatulijat jos sattuu sopivasti olemaan liikennettä.
Sitten toinen asia vielä, rekan massa on niin suuri, että siinä on parempi pito kuin nastarenkain varustetussa henkilöautossa.
Kannattaisi ehdottomasti pyrkiä päästämään se rekka edelle jos ei itse tohdi ajaa kovempaa. Niin minä ainakin teen ja otan sitten kiitoksia vastaan ja taas matka jatkuu hymyssäsuin:)
Milläs keräät vauhtia, jos olet kiinni toisen puskurissa?
Vauhtia voi kerätä vain, jos edelläajavaan on tarpeeksi välimatkaa.
"rekan massa on niin suuri, että siinä on parempi pito kuin nastarenkain varustetussa henkilöautossa."
Täyttä paskaa. TÄYTTÄ PASKAA. Etkö ymmärrä, että myös liike-energia kasvaa massan funktiona?
Entä ymmärrätkö, että paineilmajarruissa on aina pieni viive, jonka vuoksi turvaväli on sitäkin tärkeämpi?
Mistä näitä vatipäitä oikein sikiää?
rekka ei aja lähelle niin eihän kukaan edes ajattele antavansa tietä. Sitten taas kun ajaa lähelle niin siitäkin marmatetaan. Eli tekee rekkakuski niin tai näin niin aina tekee henkilöautoilijoiden mielestä väärinpäin.
Kyllä mä jotain näistä rekkajutuistakin ymmärrän, samoin jarruista.
Ajattele nyt ihan omilla aivoillasi. Tottakai 60 tonnia on lujemmin tien pinnassa kiini kuin vajaa tonni.
Ja suurimmalla osalla rekoista on hyvin tiukka aikataulu, lastauksia saattaa olla ties kuinka monta vuoron aikana. Paikkoihin on mentävä määrättyyn aikaan.
Eli jos ei uskalla itse ajaa lujempaa niin ottaako se tosiaan noin kovasti kunnian päälle, ettei sitä tietä voi antaa?
60 tonnin massa on lujemmin tien pinnassa kiinni, juu. Tahtoo siis sanoa suomeksi, että kitkavoima on suoraan verrannollinen massaan.
60 tonnin massalla on myös aika paljon liike-energiaa. Tahtoo siis sanoa suomeksi, että liike-energia on suoraan verrannollinen massaan.
Sano, että ymmärrät nämä kaksi asiaa, niin voidaan jatkaa.
Mitä ihmettä sen rekkakuskin päässä liikkuu, kun pitää roikkua perseessä jatkuvassa jonossa? Mihin se edellä menijä väistää, kun hänen edellään on kuitenkin menijöitä? Ei se rekka voi kuitenkaan mennä käytännössä jonoa nopeammin. Mainitsemissani tilanteissa käytännössä kaikki henkilöautokuskitkin tajusivat tilanteen. Mutta muutama raskaan liikenteen kuljettaja mennä posotti vain samaa nopeutta kuin kuivalla tiellä - tai ainakin he yrittivät.
Lisäksi mieti vähän sitä tilannetta. Minulla oli alla hyvät nastarenkaat ja siitä huolimatta jopa 70 km/h tuntui välillä liian suurelta nopeudelta. Rekalla on allaan nastattomat kumit. Sillä on massaa enemmän, joten liike-energiaakin on enemmän. Millä opilla se kuski meinaa pysäyttää rekan nopeammin kuin minä henkilöautoni?
En tiedä oletko sinä rekkakuski, mutta yhdessä asiassa ajattelukykysi vaikuttaa yhtä puutteelliselta. Kun edellä menijään on välimatkaan esim. 300-500 metriä, on siinä varaa kiihdytellä ja jarrutella oman halunsa mukaan. Eli kun ylämäki lähestyy, rekka voi lisätä vauhtia. Tällöin välimatka lyhenee. Ylämäen alkaessa rekka alkaa hyytyä, jolloin välimatka pitenee takaisin ennalleen. Jos taas rekka roikkuu edellä menijän puskurissa, se on täysin edellä menijän armoilla. Silloin nimenomaan se ei voi ottaa vauhtia mäkeen. Jos se kuski miettisi edes hetken tilannetta, hän nimenomaan jättäisi väliä, että voisi ottaa vauhtia mäkiin. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, jotkut rekkakuskit näyttävät olevan ihan aidosti tyhmiä.
Kerropa muuten yksi juttu. Jos se rekka istuu tiessä tiukemmin kuin henkilöauto, miten se voi jäädä kiinni mäkeen, johon HA ei jää kiinni? Jos rekan renkaissa on parempi pito, miksi se jää mäkeen sutimaan? Eihän henkilöautokaan jää, vaikka siinä on sinun mukaasi huonompi pito. Tehosta ylämäen kiipeäminen tuskin on kiinni. Kyllä se rekka punnertaa isonkin mäen ylös - vaikkakin ehkä hitaasti.
"Eli jos ei uskalla itse ajaa lujempaa niin ottaako se tosiaan noin kovasti kunnian päälle, ettei sitä tietä voi antaa?"
Pointti oli se, että peilikirkkaalla jäällä ajaminen 80 km/h on silkkaa hulluutta - jopa rekaltakin.
Ai niin, ettei unohtuisi. Kitkakerroin ratkaisee pysähtymismatkan. Mitä suurempi on ajoneuvon massa, sitä enemmän se painaa tiehen, totta - mutta sillä suuremmalla massalla on myös enemmän hitautta, joten se pyrkii painumaan suuremmalla voimalla eteenpäin. Käy lopulta niin, että tiehen painava massa ja eteenpäin pyrkivä massa kumoavat toisensa, joten jää jäljelle vain kitka. Ja selvää on, että peilijäällä henkilöauton nastarengas pitää paremmin kuin rekan nastaton kumi.
Tuohon ei ole enää paljon lisättävää.
Ajattelin itse, että sinivilkun aivokapasiteetille voisi olla parempi ottaa yksi asia kerrallaan, mutta selitellään sitten yhdessä lisää, jos ei mene perille.
Pysähtymismatkaan vaikuttaa monta muutakin asiaa. Kuorma-auto pysähtyy hitaammin kuin henkilöauto, koska
- paineilmajarrut reagoivat hitaammin kuin nestejarrut ja niiden jarruvoiman säätelykyky on huonompi
- talvikelillä raskas kalusto ei käytä nastarenkaita
- suurella massalla on suuri kitkavoima ja kitkavoima muuttaa liike-energian lämmöksi -> jäisellä kelillä jää sulaa renkaiden alla, jolloin renkaan ja tienpinnan väliin tulee vedestä "voitelukalvo" -> kitka pienenee
- perävaunun ja vetoauton jarrujärjestelmät eivät usein ole hyvin synkassa, jolloin yhdistelmä on vaarassa mennä linkkuun jarrutuksissa -> jarrutehoa pitää rajoittaa
- perävaunujen ALB-venttiilit toimivat miten sattuu
- raskaan kaluston rumpujarrut eivät pysty muuttamaan kaikkea liike-energiaa lämmöksi yhtä tehokkaasti kuin henkilöautojen levyjarrut -> jarruteho on pienempi
- kuorma-autojen jarruissa on vähemmän kitkapinta-alaa suhteessa massaan kuin henkilöautoissa
Mitäs sinivilkku näihin sanoo?
En sano mitään koska suvaitsemattoman teoreetikon kanssa on aivan turhaa keskustella.
Se näköjään on niin, että kaikille pitää olla lämpöä, ruokaa, juomaa ym. ja kaikki tämä ajallaan. Mutta silti Rahtarit, jotka kaiken tuon hoitavat ajamalla aikataulujen mukaan, ovat teille, muka niin hemmetin fiksuille ihmisille, vain toisen luokan kansalaisia, joille voi piruuttaan tehdä kiusaa teillä.
Tuli vaan mieleen, että koskas Rahtarit ovat tulleet teidän työpaikoillenne tekemään kaikkensa vaikeuttaakseen työskentelyänne.
Koskas minä olen tunkenut rahtarin eteen tai taakse haittaamaan hänen vapaa-ajan viettoaan? Jos on valinnut rahtarin ammatin, täytyy ymmärtää, että tien päällä on muitakin. Jos haluaa itselleen esteettömän väylän, menee sitten veturinkuljettajaksi. Ei yhdellekään rekkakuskille pitäisi tulla yllätyksenä se, että tien päällä on muutakin kuin raskasta liikennettä.
"Se näköjään on niin, että kaikille pitää olla lämpöä, ruokaa, juomaa ym. ja kaikki tämä ajallaan. Mutta silti Rahtarit, jotka kaiken tuon hoitavat ajamalla aikataulujen mukaan, ovat teille, muka niin hemmetin fiksuille ihmisille, vain toisen luokan kansalaisia, joille voi piruuttaan tehdä kiusaa teillä."
Tuo ei ole mitenkään uusi perustelu. Aina vedotaan siihen, että koska rahtari kuljettaa minulle lämmintä leipää, minun pitäisi päästää hänet edelle joka tilanteessa. Tuohon ei varmaan usko muut kuin rahtareiden propagandan uhrit. En sinänsä syytä sinua, koska kahden rahtarin äitinä varmaan et oikein osaa käsitellä asioita, jotka ovat heitä vastaan. Kukapa nyt lapsiaan haluaisi arvostella.
Ruoka- ja juomakuljetuksia on raskaasta liikenteestä kuitenkin kohtuullisen vähän. Siellä, missä minä ajan, liikkuu paljon enemmän autorekkoja, puukuljetuksia yms. tavaraa. Toki niidenkin pitää olla ajoissa perillä, mutta niiden kohdalla kyse on VAIN JA AINOASTAAN AIKATAULUTUKSESTA. Jos minun työni viivästyy siksi, että työnantajani mokaa, en suinkaan vaaranna muita. Meidän tehtaalla on tällä hetkellä tilauksia myöhässä jonkin verran. Siitä huolimatta työnantaja ei käske työntekijöitä unohtamaan työturvallisuutta. Eivätkä työntekijät siihen suostuisikaan. Töitä tehdään ripeästi mutta niin, ettei kenenkään turvallisuus turhaan vaarannu. Jostain syystä tuo ei koske rahtaria. Menetetty aika otetaan ajamalla kiinni - tuohan on sääntö nro 1, vai mitä?
Ovatko rahtarit niin selkärangattomia, etteivät todellakaan voi mitään mahdottomille työehdoille? Eikö heillä ole ammattiliittoa, joka estäisi esimerkiksi ylinopeuteen pakottamisen? Kuten olen sanonut, jotenkin vielä ymmärrän kuivalla tiellä pöljyilyn. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että peilikirkkaalla jäällä ajetaan oman ja muiden hengen kaupalla. Eikö siellä rahtarin päässä todella liiku mitään tuossa tilanteessa?
On ihan turhaa väittää, etteivätkö ihmiset ymmärtäisi esimerkiksi sitä, että huono keli hidastaa kuljetuksia. Sankan lumipyryn aikaan lentokoneiden ja junien myöhästelystä napistaan, mutta ne kyllä ymmärretään. Samoin kaupassakin suurin osa asiakkaista varmasti ymmärtäisi, jos kauppias sanoisi, että toimitus on myöhässä huonon kelin vuoksi. Mutta tätähän ei edes kokeilla. Rahtari painaa vain niska punaisena, koska ei osaa itse arvioida, milloin keli on paha ja milloin ei. Sokeasti vain tuijotetaan aikataulua. Kukaan itseään kunnioittava ammattimies ei vaaranna muiden henkeä vain siksi, että hänen työnantajansa niin käskee.
Muistelepa, miten 20 vuotta sitten rahtareita vielä kunnioitettiin. Minäkin muistan sen, kun vanhempieni kanssa teimme reissuja pitkin Suomea. Kun eteen tuli rekka, se nopeasti näytti ohitusmerkkiä, jos tie oli selvä. Ohitettuaan isäni heilautti kättään kiitoksesti. Nykyään ohitusmerkkiä on turha odottaa. Tänä vuonna olen saanut kaksi ohitusmerkkiä isolta yhdistelmältä - molemmat olivat venäläisissä kilvissä. Suomalaisilta en ole saanut kuin vittuilua perseessä roikkumisen muodossa - tai normaalia käytöstä. Mutta tuo normaali käytöshän on oletusarvo. Ei minun tarvitse rahtaria kunnioittaa siitä, että hän käyttäytyy niin kuin muutkin.
Eli rahtarit - tai se mätä osa - ovat itse aiheuttaneet kunnioituksen puutteen. En minä kunnioita kaupan myyjääkään, joka vain irvistää minulle ja vittuilee, jos kysyn jotain asiaa. Sen sijaan jos myyjä on ystävällinen ja auttavainen, hän saa kunnioitukseni. Sama koskee rahtareita. Olenpa joskus peräkärryn kanssa ajaessani väistänytkin isoa autoa, jos hän on mielestäni käyttäytynyt asiallisesti. Minulla ei ole mitään intressiä erityisesti hidastaa rahtarin menoa. ihmettelen vain sitä, että joillain rahtareilla itsellään ei ole älyä hiljentää silloin, kun turvallisuus sitä vaatii.
Jos rahtaria ei kunnioiteta, voisi rahtari katsoa peiliin. Sieltä se syy löytyy.
Jouduit myöntymään, että kuorma-auto pysähtyy huomattavasti hitaammin kuin henkilöauto, etenkin liukkaalla kelillä. Se ei ole teoriaa, vaan käytäntöä. Kysypä niiltä lapsiltasi, ellet usko.
Mutta hyvä, että vaikenet, koska tuollaisten valheellisten "faktojen" levittäminen on HENGENVAARALLISTA. Toivottavasti ymmärrät sen itsekin, aikuisena ihmisenä ja perheenäitinä.
Kyllä nyt asia on noin kun Antero sanoi. Olit siis väärässä ja olisi fiksua myöntää se. Ei Antero pelkkää paskaa puhu vaan rekka todellakin juuri noista faktoista johtuen pysähtyy paljon hitaammin kuin pikkuauto, varsinkin liukkaalla. Ja milläs muulla sitä perustelee kuin faktoilla joten turha haukkua teoreetikoksi kun mies kirjoittaa kerrankin fiksua tekstiä.
Solvauksiin on turha reagoida, siitä tyyppi saa vain lisää vettä myllyyn mutta pysy asialinjalla ja oikaise virheesi niin keskustelu voi jatkua fiksuissa merkeissä.
P.S. Edellisestä viestistä jäi vielä pois että minäkin olen ammattikuljettaja ja oman ammattiylpeytenikin takia ja ammattitaitoni merkiksi pidän aina huolen siitä että otan muut tielläliikkujat huomioon.
En ole väittänyt yhdessäkään viestissäni, etteikö rekka vaatisi pitemmän jarrutusmatkan kuin h-auto.
Reagoin alunalkaen Tane_k:n viestiin, jossa hän ihmetteli, miksi raskas kalusto ajaa liukkaalla lujempaa kuin hän.
Kun on ammattilainen ajamassa 60 tonnin painoista rekkaa, se todellakin pystyy turvallisemmin etenemään liukkaalla kuin pieni, kevyt henkilöauto. Jos Sinä Maantieveturi olet todella ammattilainen niin tiedät sen varmasti.
Eli kyllähän minä voin myöntää, kunhan kerrotte ensin, mitä minun pitäisi myöntää....senkö, että sanoin niinkuin asia on?
Kai niitä rekkakuskeissakin on erilaisia ihmisiä, ihan kuten kaikissa muissakin ammateissa. Täällä vaan yleistetään, että kaikki rekkakuskit ovat mitä ovat.
Mitä noihin solvauksiin tulee, tiedänhän minä, että ne pitäisi jättää omaan arvoonsa. Että tyhmähän minä olin kun niistä välitin. Äidit nyt vaan ovat tällaisia ja on se äiti varmaan Anterollakin. Että oman tyhmyytensä hän siinä näytti.
Minä kuitenkin tunnen omat lapseni ja tiedän, miten he ovat pärjänneet elämässä, siinä asiassa minulla ei ole valittamista. Tiedän senkin, että kaikenlaisia ammatti-ihmisiä tarvitaan ja fiksummat ihmiset sen ovat jo tajunneetkin:)
Vaikka se rekka menisi eteenpäin kuin juna, miksi sitä epävarmaa pikkuautoilijaa pitäisi hiostaa? Entä jos se pikkuauto lähtee heittelehtimään, mitäs sitten tehdään kun ei edes jalkaa ehdi jarrupolkimelle nostaa? Painava yhdistelmä menee pahallakin kelillä suoraan mutta mitä iloa siitä on kun sitä ei saa pysähtymään eikä väistäminen onnistu varmasti! SE EI OLE MIKÄÄN SYY AJAA KOVEMPAA KUIN HENKILÖAUTOT EIKÄ VARSINKAAN JÄTTÄÄ TURVAVÄLIÄ LYHEMMÄKSI! Ja perävaunu lähtee helposti liukkaalla heittelehtimään, ETKÖ MUISTA KONGINKANGASTA!
Älä enää sinivilkku puhu asioista joita et ymmärrä ja jos lapsesikaan eivät niitä ymmärrä, patista ne takaisin koulunpenkille (jos kouluja ovat käyneet)
en ole sanonutkaan, että niiden pitäisi hiostaa.
Lue nyt ihan oikein ajatuksen kanssa tämä ketju ja mieti vähän.
Oli puhe NOPEUDESTA, kun kirjoitin. EN ole puolustellut hiostamista.
Niin ja muistan toki Konginkankaan ja toivon todella, ettei sellaista toista tulisi.
Ja mikäli todella olet maantieveturi, kuten annat ymmärtää, niin toivon Sinulle turvallisia kilometrejä, kuten toivon tietysti kaikille tienkäyttäjille.
Sinivilkku sanoi näin:
"Sitten toinen asia vielä, rekan massa on niin suuri, että siinä on parempi pito kuin nastarenkain varustetussa henkilöautossa."
EI PIDÄ ALKUUNKAAN PAIKKAANSA! Vedäpä sanasi takaisin! Tunnusta, että puhuit läpiä päähäsi!
"Kun on ammattilainen ajamassa 60 tonnin painoista rekkaa, se todellakin pystyy turvallisemmin etenemään liukkaalla kuin pieni, kevyt henkilöauto."
EI PIDÄ TÄMÄKÄÄN ALKUUNKAAN PAIKKAANSA!!!
Onko se niin vaikeaa myöntää, että on puhunut "totuuksia" vastoin parempaa tietoaan? Sovittaisiinko kaikkien edun nimissä että puhut vain asioista joista jotain tiedät etkä sotkeudu keskusteluihin esittämällä VAARALLISIA väittämiä!
P.S. Et taida edes tietää mitä eroa on rekalla ja kuorma-autolla.
"Kyllä mä jotain näistä rekkajutuistakin ymmärrän, samoin jarruista.
Ajattele nyt ihan omilla aivoillasi. Tottakai 60 tonnia on lujemmin tien pinnassa kiini kuin vajaa tonni."
Näin ei todellakaan ole, kuten tuossa AUKOTTOMASTI monella faktalla todistin.
Ja äsken väitit, ettet puhunut mitään jarruttamisesta... olet TODELLA heikoilla jäillä!
Ei Sinivilkku uskalla vastata. Harvoin näkee ihmistä, jolle on noin vaikea myöntää olleensa väärässä.
paikassa nykyään niin että se kuski joka ajaa halvimmalla saa ajaa muulla ei sitten pahemmin olekkaan merkitystä
jospa alkaisit käyttää linjaautoa niin ei työnnä perästäs enään tien tukko
Miten perseessä roikkuminen auttaa siinä, että pääsee aikaisemmin perille? Eikös silloin kannattaisi mieluummin mennä ohi? Ja ohi pääseminenhän vaatii varsinkin isolla rekanrohjolla sitä, että vauhtia aletaan kerätä hyvissä ajoin. Jos siitä takapuskurin tuntumasta heittää rinnalle ja runttaa kaasun pohjaan, ohi pääsee ehkä Forssassa, jos Tarvontien alussa aloittaa ohituksen.
Eikä siitä ohittamisesta mitään hyötyä ole, kun autolla ei kuitenkaan pääse kovempaa kuin 88 km/h.
Mutta tätähän on joidenkin paskamahaisten rahtarien aivan liian vaikea tajuta.
Hah!
Oletkos viime aikoina nähnyt rahtareita? Ei muuten, mutta ainakin nuoremman polven rahtarit ovat taatusti timmimmässä kunnossa kuin valtaosa "kravattiporukkaa".
Ne on nää rahtarit sen verran fiksua porukkaa, että harrastavat liikuntaa, jo ihan ennaltaehkäisemismielessä. Ettei menisi selkä kesken kaiken.
Ja muuten totuushan on se, että valtaosa rekkakuskeista on kouluttautunut alalle. Ihan siis useamman vuoden ajan.
Missä se koulutus näkyy, kun ei ymmärretä, että perseen nuuhkiminen ei jouduta matkantekoa yhtään, mutta sen sijaan aiheuttaa hengenvaaran muille, lisää polttoaineenkulutusta ja tekee ajamisesta stressaavampaa?
Kerros sinä se!
Ja kerro myöskin se, mikä tarve sinulla on puolustella noita teiden ruskeanreiänritareita, joilla on sairaalloinen tarve kulkea tappituntumalla?
näkyy siinä, että he osaavat ajaa, toisin kuin moni täälläkin suureen ääneen meuhkaava.
Eihän se nuuhkiminen jouduta menoa, ei tosiaankaan. Mutta se taas johtuu siitä, että h-autoilijat luulevat omistavansa tiet ja siksi katsovat asiakseen tahallaan estää ja vaikeuttaa toisten työntekoa.
Eikä ne siinä nuuhkisi jos Sinäkin älyäisit tehdä tietä, etkä jarrutella siinä edessä. Se "peittäminen" kun kuuluu tuonne rata-autoilun puolelle, ei yleisille kulkuväylille.
Ei mun tarvitse puolustella mitään, kerron vaan asian toisen puolen.
Muuten, tunnetko nyt itsesi tosi isoksi kun sait nimiteltyä ihmisiä?
Nimimerkki: kahden perheellisen rahtarin äiti
Onpa käynyt eräänkin kerran niin, että jos ajan 80 km/h alueella nopeusnäyttötaulun mukaan 88 km/h, perseeseen liimautuu rekka. Mitä tämä kertoo rekkakuskin ajotaidoista ja harkintakyvystä? Miten se jouduttaa menoa, vaikka edessä ajava antaisikin tietä, kun rajoitin estää rekkaa ajamasta tuon kovempaa?
Ja kun nämä perseennuuhkijat tunkevat takapuskuriin kiinni, vaikka ajettaisiin katkeamattomassa jonossa tai moottoritiellä, jossa ohituskaista on vapaana.
Perustele ja puolustele tätä. Perheellisenä varmasti osaat keksiä jonkin perustelun sille, miksi rahtareilla on oikeus silkkaa ammattitaidottomuuttaan vaarantaa edessään henkilöautolla matkaavan perheen henki.
Ei ole minun vikani, jos olet antanut lapsillesi niin kehnot eväät elämään, että he ovat ajautuneet tekemään hanttihommia.
>>Ei ole minun vikani, jos olet antanut lapsillesi niin kehnot eväät elämään, että he ovat ajautuneet tekemään hanttihommia.
Siltä nyt vähän vaikuttaa, kun puolustelet hengenvaarallista ajotapaa, etkä uskalla myöntää että kasvattamasi lapset edustavat yhtä ainoista ammattikunnista, joille oma ja muiden turvallisuus ei ole kunnia-asia.
Sinun logiikallasi esimerkiksi panostaja ajattelisi näin: urakka kusee, joten laitetaanpa vähän isompi panos ja räjäytetään koko kallio kerralla. Hyväksyisitkö sen? Entä jos lääkäri ei viitsisi laittaa potilasta röntgeniin ajansäästön takia? Hyväksyisitkö sen?
No, hyvä tietää, mistä niitä toisten henkeä halveksuvia rahtareita sikiää. Jos kotikasvatus on tuollaisten harteilla, ei ihme että asennevamma seuraa aikuisuuteen asti.
...niin, että "äiti" puolustelee tässä nyt poikiensa ammatinvalintaa niin henkeen ja vereen, ettei itsekään ymmärrä miten älyttömiä puhuu.
Järki on kirjoittelustasi jo aikaa sitten kadonnut mutta periksi et anna.
Mikään matka ja mikään työ ei anna oikeutta vaarantaa kanssaihmisten henkeä. Sama koskee myös rekkakuskeja. Aikataulussa pysyminen ei anna oikeuttaa olla riskitekijä liikenteessä.
Myös minulla on oikeus käyttää yleisiä teitä, ja myös minulla on syyt siihen. Saan edellyttää muilta liikennessääntöjen noudattamista, enkä ole velvollinen luopumaan omista oikeuksistani tienkäyttäjänä sen vuoksi, että toinen on kykenemätön tai haluton noudattamaan liikennesääntöjä.
Minulla on usein lapsi takapenkillä. Autoni on pieni ja vanha (vaikka uudempi ja isompikaan ei tuskin auttaisi) joten luultavasti kenelläkään autossani on mahdollisuutta selvitä hengissä jos rekka rysäyttäisi perään. Kaikista vähiten lapsellani. Ehkä sinulla sille ei ole merkitystä, jos tällaisen kolarin vuoksi lapseni murskaantuisi tunnistamattomaksi mössöksi, mutta minulle on.
Miten silloin selittäisit lapseni äidille, että sinun poikiesi ammattovereilla oli vain tarkoitus päästä perille mahdollisimman nopeasti ?
Minusta kyllä tuntuu, että sinä et ole mitenkään voinut pojillesi antaa enemmän kuin Paska-Anterolle on annettu. Nimittäin Paska-Anterolle on näemmä annettu ainakin järkeä, kun sinulle taas tuntuu annetun ainoastaan piittaamattomuutta toisten ihmisten turvallisuuden suhteen, suoranaista typeryyttä ja helvetisti ylimielisyyttä.
Eiköhän ole aika pistää kunnon kurikampanja pystyyn rahtareille ja muille perseennuuhkijoille! Täällä pari hyväksi havaittua konstia: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008091700
Hanko tiellä näitä ammattilaisia on pilvin pimein ja vaikka veli valmoo niin silti painetaan se vap.nop.sääd. päällä kaasupohjassa läpi rajoitusalueiden... kun liikenne määrät ko. tiellä muutenkin on älyttömät niin ihme ettei porukkaa enempiä loukkaannu/kuole.
(pari vakkari kaahaajaa on jo jälestetty - tyhmiä ku ajelevat omat nimet autojen kyljissä !!! )
Miten ihmeessä liikunnan harrastaminen liittyy liikenteen vaarantamiseen? Jos valta-tai kantatiellä on kahdeksaakymmentä alempi nopeusrajoitus siihen kai on joku syy? Miksi siis rekat ajaa tasaista 80 vauhtia, oli edessä ketään tai ei? Kyllä minäkin tuollaisessa tapauksessa syyllistyn nopeusrajoitusrikkomukseen, kun massakas vehje tulee perässä aivan liian lähellä.
Harrastaako ne nuoret rekkakuskit sitä liikuntaa ajaessaan vai mikä mättää? Ajokki pitäisi olla hallinnassa.
Lue viesti johon vastasin niin ehkä ymmärrät, mihin vastasin.
Yksi pikkuinen asia. Kannattaisi joskus tarkistuttaa se oma mittari, niin huomaisi, ettei ne rekat niin kovasti sitä ylinopeutta ajakaan.
Kuorma-autojen suurin sallittu ajonopeus on 80 km/h. Rajoittimeen on laitettu vähän toleranssia ylöspäin, 88 km/h asti, joten eivätköhän nämä valopäät nyt aja Helsingistä Inariin rajoitin tapissa. Sitten valitetaan, kun ei jää tehoreserviä esim. ohituksia tai ylämäkiä varten, tai jos peräkärry alkaa talvikeleillä mennä linkkuun. Sitä tehoreserviä olisi, jos ajettaisiin ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen mukaan. Mutta sen tajuamiseen eivät tietenkään rahtarin paskaiset aivot riitä.
>>Mutta sen tajuamiseen eivät tietenkään rahtarin paskaiset aivot riitä.
En puhunut kaikista rahtareista, vaan niistä, jotka ajavat kuvaamallani tavalla.
Silloin on syytä olettaa, että aivot eivät pelaa ihan niin kuin meillä muilla.
Voitko taaskaan kiistää noita faktoja, joita edellisessä viestissäni sanoin? ET.
Olet siis pahoin kyykyssä, joten pyydä anteeksi ja poistu takavasemmalle levittämästä asennevammaasi ja hengenvaarallisia valheitasi.
Älä nyt enää jaksa.
Tekeekö noin tiukkaa myöntää olleensa kerran väärässä?
Kerroppas muuten miten tahallani blokkaan takanani tulevaa rekkaa, jos ajan 80km/h rajoituksella mittarivirheen (7km/h) huomioiden 90km/h eli lievää ylinopeutta itsekin?
Eikös sen takanani tulevan rekan pidä noudattaa sitä samaa nopeusrajoitusta?
Saati 60km/h rajoitusalueella?
Muuten, mistä kohtaa suomen lakia löytyy pykälä jonka mukaan rekoilla on oikeus ajaa yli rajoitusten ja ilman turvavälejä?
Ja tosta toisten työpaikoilla kiusanteosta voisit mennä kysymään minkä tahansa kaupan työntekijältä tai vaikka terveyskeskuksen henkilökunnalta.
Ne sentään ei tee muille ihmisille kiusaa ja saavat silti kestää kiusantekoa päivästä toiseen.
Kai niiltäkin pitäisi hyväksyä ihmisten sisäänpääsyn estäminen ja kassalla asiakkaan tavaroiden heittely jonon liikkumisen nopeuttamiseksi oman työnsä helpottamiseksi?
mitä vittua se teitä liikuttaa miten rekka ajaa?? antakaa sen mennä menojaan ja työntäkää sillä ladallanne ihan omaan tahtiin!!! ei voi ottaa niin kovin luonnon päälle jos toinen menee ohi.suomessa on poliiseja ihan riittävästi.ei tarvita enää mitään homopetteri kotipoliiseja sotkemaan liikennettä.vittu helevetin iso osa onnettomuuksista sattuu just tollasten kusipäiden 'opetuksesta'.kannattas pysyy kotona venyttelemässä pippeliä jos pelottaa niin kovin!!!!!
Ai että rekat saa ison kokonsa perustella mellastaa liikenteessä miten haluaa?
Kyllä se vähän liikuttaa jos kersat istuu takapenkillä vajaan 10m:n päässä rekan keulasta!
Koko jononko pitäis kiepata bussipysäkin kautta että herra rekkakuski pääsee jatkamaan matkaansa, ehkä jopa 5km/h jonoa nopeammin?
Menkööt toinen mun puolestani ohi jos kerran ajaa nopeammin, ei siinä mitään, mutta jos ajan 80km/h alueella 85km/h ja 100km/h alueella väh.100km/h, niin ihmeessä sen rekan pitäisi päästä minusta ohi?
Kerää sillä extra 3km/h:lla lisää vauhtia tulevaan ylämäkeen, joka on tosin vasta 3km:n päässä?
keskittysit omaan menoosi. ja jos rekkakuski ajaa vaikka 80 alueella 88km/h,sekään ei ole sinun ongelmasi eikä sinun pussista pois.kyllä se itte hoitaa sakkonsa jos tulee.ja kukaan ei ole puhunu mistään mellastamisesta.täällä tunnutaan takertuvan ihan vitun pieniiin asioihin.
ja ymmärrän hyvin mitä Sinivilkku tarkoittaa, toisin kuin eräät. Pikkuauton vinkkelistä asiat näyttävät aivan toisenlaiselta, kuin ison auton.
Onnittelut koko ketjun turhimmasta viestistä!
Vaikka kissa olisi hypännyt näppäimistölle, viestin informaatiosisältö olisi ollut suurempi kuin sinun vakaasti harkitussa puheenvuorossasi!
Aivan, se perseessä roikkuvan rekan maski näyttää vähän hel... paljon isommalta pikkuauton taustapeilistä kuin ison auton taustapeilistä.
Ja se pieni auto menee ihan eri malliin kasaan rekan ajaessa perään kuin se iso auto, jossa saattaa olla tavaraa tollaset 20m ennen sitä kuskin penkin selkänojaa.
En edelleenkään ymmärrä miksi rekoilla olisi oikeus roikkua edellä ajavan puskurissa tai miksi minun pitäisi väistää näitä perseessä hiostavia "teidemme ritareita".
Painaisivat ohi jos kerran on niin kiire ja jos kerran ajavat niin paljon kovempaa kuin muut että ohi pitää päästä.
Niin muutkin tekevät.
Pitäisikö heittää siitä 80:stä hidastamatta bussipysäkille päästämään se perseessä roikkuva rekka ohi, ettei se vaan vahingossakaan joudu hidastamaan? Jarruttaakkaan ei oikein uskalla ettei saa rekkaa takaluukusta sisään.
ajaa ohi ja menee menojaan. MUTTA entä niissä tilanteissa joissa ei ole mahdollista ohittaa tai edes antaa tietä liikennetilanteesta tai muista olosuhteista johtuen? Väiteesi että Suomessa on poliiseja riittävästi ei tietenkään pidä paikkaansa. Muutenkin "mielipiteesi" on täyttä soopaa.
tämäpä on mielenkiintoinen ketju.
sinivilkku: sinä olet puhunut itsesi joka käänteessä jo pussiin, joten anna olla. edustat tyypillistä naista, jolla häviää looginen ajattelukyky tunteiden tullessa pintaan.
tässähän kaverit on ALLEVIIVATUSTI sanoneet, että arvostelun kohteena ovat VAIN ne rekkapenat, joiden perässäfleedailu aiheuttaa vaaratilanteita. koko ammattikuntaa ei kukaan ole arvostellut.
sinivilkku: sä olet ajat sitten 100%:sti hävinnyt tämän keskustelun, ja osoittanut myös oman yksinkertaisuutesi ja logiikan puutteesi. kaikki tämän ketjun lukeneet muistavat sen myös jatkossa muissa kirjoituksissasi... sorry vaan. sinun pitäisi ehkä kirjoitella jonnekin "perheenäitinä oleminen" palstalle tämän palstan sijaan.
ps. minulla ei 15v aikana ole kertaakaan rekka hengittänyt perseessä. mutta ei näitä juttuja kukaan tuulesta tempaa. idiootteja löytyy joka ammattikunnasta. tosiasia on, että tämän keskustelun kontekstissa idioottimaisuus aiheuttaa myös toisille hengenvaaraa. sinun selittelysi ovat harvinaisen typerää luettavaa.
>>edustat tyypillistä naista, jolla häviää looginen ajattelukyky tunteiden tullessa pintaan.>kaikki tämän ketjun lukeneet muistavat sen myös jatkossa muissa kirjoituksissasi... sorry vaan.> sinun selittelysi ovat harvinaisen typerää luettavaa.
tunteet pinnassa mammalla. mamma luulee ymmärtävänsä liikenteestä jotain.
hehheee
Minä olen ihan täysin asiallisesti sinun kanssasi keskustellut mutta kun osoitin sinun väittämäsi vääriksi ja valheellisiksi, lakkasit kirjoittamasta. Et vastannut etkä pahoitellut virheitäsi. Minusta se osoittaa epäkypsää käytöstä jollaista ei vastuulliselta perheenäidiltä odottaisi.
Mikäs se sinun ensimmäinen viestisi oli, voitko pistää linkin
Ensimmäinen viestini tässä ketjussa, löytänet sen ilman linkkiäkin.
No niin. Sanot, että liukkaalla...
"...kelillä se rekka juuri tarvitsee sitä vauhtia esim. ylämäkeen."
Sitä vauhtia ei oteta perässä roikkumalla, vaan jättämällä riittävä väli ennen mäkeä että sitä nopeuseroa voi kerätä. Puskurissa kiinni ajamalla on edelläajavan armoilla. Olit siis väärässä.
"Sitten toinen asia vielä, rekan massa on niin suuri, että siinä on parempi pito kuin nastarenkain varustetussa henkilöautossa."
Tämän HENGENVAARALLISEN väittämän kumosin jo minä ja moni muu ja syytä olisi nyt vihdoin tunnustaa että olit väärässä ja pyörtää puheet. Ihmettelen miksei aikuinen ihminen uskalla näin tehdä.
ELi tuossa ensimmäisessä viestissä oli jo kaksi pahaa mokaa joten ei ihme että kirjoittelu lähti eri suuntaan kun toivoit. Korjaapa nuo ja myönnä olevasi väärässä niin voidaan paiskata kättä.
Sano nyt hyvä ihminen, että missä kohtaa tuossa viestissä minä annoin ymmärtää, että hyväksyn perässä roikkumisen?
En hyväksy, mutta en hyväksy sitäkään, että jos ei pikkuisella autolla uskalla ajaa kovempaa niin miksi ei sitten anneta reilusti tietä. Olen itse ollut kyydissä ja nähnyt moneen kertaan kuinka edelläajava pikkuauto ohjaa vielä hieman vasemmalle kuin sanoen, että minuahan et ohita. Sitten samat ihmiset valittavat, että rekka oli perässä.
Mitä järkeä tuollaisessa on?
Rekan massasta puhuessani tarkoitin vain ja ainoastaan ajamista, en jarrutuksia. Eli taas sama juttu, jos ei uskalla itse ajaa, niin miksei päästä ohi.
Jokainen ajaa omien resurssiensa mukaan, silti kenelläkään ei ole oikeutta alkaa tiellä opettaa kanssaihmisiä omien tuntemustensa mukaan.
Ihmettelen edelleen näitä ihmisiä, joiden perässä tuntuvat nuo rekat niin kovasti viihtyvän. Minun ajamisessani on sitten varmasti jotakin todella pahasti vialla kun minun perässäni ne eivät roiku. Jos rekka - tai ihan mikä auto tahansa - tulee nopeasti perääni niin näytän vilkulla, että olen yhteistyössä ohittajan kanssa.
Näitä tapahtuu kuitenkin aika harvoin ja vastoin täällä olleita puheita, kyllä rekkakuskit osaavat kiittämisen taidon huomattavasti paremmin kuin muut autoilevat ihmiset.
En voi kuin ihmetellä tuota "rekkavihaa", sillä kauan ajaneena minun ainakin on pakko tunnustaa, että nykyajan Rahtarit käyttäytyvät huomattavasti paremmin liikenteessä kuin muutama vuosikymmen sitten.
Niin ja 35 vuotta on ollut kortti ja koko ajan myös auto käytössä ja ajanut olen reilusti toista miljoonaa kilometriä. Eikä tähän mennessä ainuttakaan sakkoa ole tipahtanut mistään syystä. Että on minullakin omia kokemuksia liikenteestä.
No nämä minä ainakin tulkitsen sellaisiksi, että hyväksyt sen hiostamisenkin:
"Mutta jos rekka ei aja lähelle niin eihän kukaan edes ajattele antavansa tietä. "
Löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008205302
"Eihän se nuuhkiminen jouduta menoa, ei tosiaankaan. Mutta se taas johtuu siitä, että h-autoilijat luulevat omistavansa tiet ja siksi katsovat asiakseen tahallaan estää ja vaikeuttaa toisten työntekoa."
Löytyy puolestaan täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008205526
"Kannattaisi ehdottomasti pyrkiä päästämään se rekka edelle jos ei itse tohdi ajaa kovempaa."
Löytyy tästä viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008203196
Ensimmäinen on selkeästi hiostamisen hyväksyntää.
Toinen ja kolmas ovat sen tolkuttamista, että lainkuuliaisen autoilijan pitäisi luopua tienkäyttöoikeudestaan nopeusrajoituksia rikkovan rekan vuoksi, ja että nopeusrajoituksen noudattaminen rekan edellä olisi ihan silkkaa kiusantekoa.
Ilmeisesti rekoille pitäisi sitten antaa täysi oikeus tulla vaikka kolmion takaa tielle, koska muutenhan sitä tulisi vaikeutettua toisen työntekoa.
Ja toisin kuin luulet, se pysäkille tms väistäminen ei ole aina niin helppoa. Ensinnäkään, sitä ei edes välttämättä näe ajoissa. Toisekseen, sille pysähtyminen ei aina ole niin helppoa esim. kelistä, omasta ajoneuvosta tai ajotaidoista riippuen. Silloin olisi liikenteen vaarantamista ruveta sitä edes yrittämään. Kolmanneksi, jarruttelu niskaan hengittävän rekan edessä (esim. hidastaakseen sille pysäkille) on välittömän hengenvaarallista puuhaa.
Kyse ei missään vaiheessa ollut ylinopeudesta.
Tane_k kertoi ajaneensa 80km/h alueella 60km/h ja paheksui rekkaa, joka olisi halunnut ajaa nopeammin.
Eli ei ollut kyse ylinopeudesta.
Nyt kun huomasit, että olit liittynyt Paska-Anteron kööriin ihan tuosta vaan *tai sitten olet sama persoona eri nikillä* niin alatkin lukea kirjoituksiani kuin piru Raamattua.
Ennenkuin alat väitellä tuollaisesta asiasta, Sinulla pitäisi olla hivenen kokemusta erilaisilla ajoneuvoilla ajamisesta. Katsos, jos ei ison ja pienen auton ajamisessa olisi mitään eroa talvikelillä, niin miksi luulisit Rahtarienkin vaihtavat henkilöautoihinsa nastarenkaat talveksi?!
Muuten noista kolmioista, pääkaupunkiseudulla on jopa niin fiksuja autoilijoita, että he tosiaan antavat rekan tulla joskus kolmion takaa. He ymmärtävät sen, että jos rekka joutuu pysähtymään kolmion taakse päätietä alemmaksi ja renkaat sulattavat jään siinä pysähdyksissä ollessa niin silloin sieltä kolmion takaa ei hetkeen aikaan tule kukaan muukaan päätielle.
Rahtarit eivät tietenkään vaadi -eivät voisikaan vaatia - sitä millään muodoin, mutta kiittävät kyllä kohteliaasti kun toinen hetkeksi luopuu oikeuksistaan.
Yllättävää kyllä, tätä tapahtuu nimenomaan siis pääkaupunkiseudulla. Toisin sanoen, vastoin tämän palstan stadilaisia kohtaan huokuvasta ylemmyyden tunteesta, siellä onkin joukossa todella fiksua porukkaa.
Ja nyt en sitten enää jaksa vääntää tätä aihetta. Tyhjille seinille on turha puhua.
sinivilkku: säälittävää. parempi, että kudot vain villasukkia rahtaripojillesi, ja jätät liikenteeseen liittyvät arvioinnit muille. sun kirjoituksesi ovat todella älyttömiä, ja täysi kyvyttömyytesi puolustautua älykkäästi saa hymyn suulle.
Halusit sitä tai et, sinusta muodostuu kuva sen perusteella mitä sanot. Siksi olet vastuussa sanoistasi, joten ei pitäisi syyttää toista siitä että sanomisia tulkitaan kuin piru Raamattua. Jos et osaa ilmaista itseäsi selkeästi ilman väärinkäsityksen vaaraa, pitäisi joko hyväksyä että sanomisiasi tulkitaan väärin, tai lakata kirjoittelemasta tyystin.
Jos katsoisit peiliin ennen kuin alat syyttämään useampaa muuta keskustelijaa sinun sanomistesi väärin tulkitsemisesta.
Minulla ei ole mitään tarvetta väittää sinua vastaan sen takia että ylipäätään kirjoittelet jotain. Mutta väitän vastaan, jos esität mielipiteitä, jotka minä koen liikenneturvallisuutta vakavasti vaarantaviksi.
Jos ottaisit sen pääsi sieltä pensaasta, näkisit itsekin, että sinä olet tässä puolustelemassa rahtareiden liikennesäännöt ylittäviä oikeuksia vasta-argumenteista piittaamatta. Jos joskus sanotkin jonkin puolivillaisen "ei niskaan saisi hengittää" kommentin, perään tulee AINA se mutta, joka mitätöi tuonkin pienen myönnytyksen.
Jos lisäksi kerrot, että olet kahden kuorma-autoilijan äiti, ei ole ihme että puolueettomuuttasi asiassa aletaan epäilemään. Kun perustelusikin ovat kestämättömiä, ei liene ihme, että saat vastaasi useita keskustelijoita.
Annan tässä sinulle nyt mahdollisuuden suoraan vastata:
Oletko sitä mieltä, että rekan roikkuminen henkilöauton perässä niin lyhyen matkan päässä, että se ei ehtisi välttää törmäystä henkilöauton jarruttaessa, on väärin, vai ei ?
Kyllä vai ei ? Ilman mitään muttia tai lisärajoitteita.
On väärin.
En kuitenkaan voi rajata tähän pelkästään rekkoja, kuten odotit. Se koskee myös Sinua, minua, meitä kaikkia teillä liikkuvia.
Et voine väittää vastaan kun sanon, että kyllä ne ovat sitten kuitenkin mitä suurimmassa määrin h-autot kun ketjukolareita rysäyttelevät.
Täällä on kovasti puolusteltu niitä maaliskuisen aamun kolarisumia, sanottu, ettei ruuhka-aikaan voi pitää tarpeeksi pitkiä välejä. Olen ollut samaa mieltä asiasta, ettei voi aina pitää. Kai minun on alettava ajattelemaan asiaa toisin ja tuomitsemaan ne kaikki siellä olleet autoilijat.
Katsos kun oikeudentajuni ei millään anna periksi sitä, että olisi vain yksi ryhmä tiellä, joilla olisi pelkkiä velvollisuuksia, ei lainkaan oikeuksia.
Minä ainakin olen syyllistynyt ajamaan joskus liian lähellä edelläajavaa. Yleensä kyllä pyrin ohittamaan mahdollisimman pian hitaamman ajoneuvon.
Voin vain ihailla niitä kuljettajia, jotka ajavat ripeästi, ajatellen liikenteen sujuvuutta, eivätkä milloinkaan ole ajaneet liian lähelle edellämenevää. Sinä olet ilmeisesti sellainen, muutenhan et voisi minua noin yrittää rusentaa.
Tottakai minä puolustan jossain määrin omiani, olisinpa mitätön äiti, ellen niin tekisi.
Kyllä he etenkin Konginkankaan onnettomuuden jälkeen saivat kokea kauhunhetkiä liikenteessä kun h-autoilijat "opettivat" heitä. Tiedätkö, miten se tapahtui?
H-auto(t) ajoivat motarilla ohi, sitten äkkijarrutus edessä. Arvaa, pelkäsikö poikani oman henkensä puolesta....eiei, vaan sen "opettajan" hengen puolesta. Näitä "opettajia" oli aamuöisin liikkeellä ainakin 3- ja 4-teillä.
Voin vain kuvitella, mitä tuskaa ajaminen silloin oli Transpointin kuljettajille kun se kohdistui tuolla tavalla muihinkin rekkoihin.
Valitettavasti et saanut sellaista vastausta kuin odotit. Ja varmasti löydät tästäkin kirjoituksesta paljon huomauttamista. En tiedä mitä pahaa rekat ovat Sinulle tehneet. Toivon kuitenkin suvaitsevaisuutta liikenteeseen....odotan tätä kaikilta osapuolilta.
Minä kun en jaksa uskoa, että kukaan tahallaan täräyttää kolaria. Tai on tietty yksi ryhmä, ne jotka tekevät itsemurhan ajamalla suoraan päin rekkaa. Heitä en oikein jaksa ajatella kovinkaan lämpimin ajatuksin.
Toivon Sinulle paljon iloisella mielellä ajettuja kilometrejä. Itselläni se ainakin toimii. Kun en ala ottaa pulttia joka tilanteessa, enkä kuvittele olevani maailman napa tiellä, annan nopeammin etenevän mennä ohi, hymyilen juntin näyttämisen sijaan *se on autossani suorastaan kiellettyä*, uskon sen olleen se juttu millä olen välttynyt onnettomuuksilta, siis ei edes peltikolaria ole sattunut. *koputtaa puuta*
Muistan peruskoulusta yhden luokkatoverini, joka oli aina ns. pahanteossa. Hän jatkuvasti häiriköi tunnilla, kiusasi nuorempiaan, nakkeli kotitalouden tunnilla kananmunilla ohikulkijoita ikkunasta, heitteli savipaakuilla tyttöjä yms. yms. Eli oli niin sanottu kauhukakara. Yläasteella hänet siirrettiinkin tarkkailuluokalle. Hänellä oli aina yksi perusselitys silloin, kun jäi kiinni: "En ollut ainut". Tuon hän sanoi aina, kun pystyi. Hänellä ei ollut muutakaan puolustelua toiminnalleen, joten hän puolustautui sillä, että muutkin rikkovat sääntöjä. Jo silloin peruskoulussa minä ymmärsin, miten kestämätön tuo perustelu on.
Minusta ihmisestä kertoo aika paljon se, että vielä yli 50-vuotisena hän käyttää samaa perustelua, kun puolustelee lapsensa tekoja:
"En kuitenkaan voi rajata tähän pelkästään rekkoja, kuten odotit. Se koskee myös Sinua, minua, meitä kaikkia teillä liikkuvia.
Et voine väittää vastaan kun sanon, että kyllä ne ovat sitten kuitenkin mitä suurimmassa määrin h-autot kun ketjukolareita rysäyttelevät."
Kun totesit, että sinun perustelusi on kumottu ja että sinun pojillasi ei sittenkään ole oikeutta hiostaa henkilöautoja, käytät tuota klassista puolustelua väärille teoille: "En ole ainut". Mieti itseksesi hetki, onko mitään eroa siinä, että perään ajaa rekka tai henkilöauto. Mieti sen jälkeen sitä, että oikeuttaako jonkun ha-kuskin pöljyily sinun poikaasi myös pöljyilemään.
Ok, asia selvä.
En odottanut sinun rajaavan vain rekkoja tuohon. Se h-auto siellä perässä tosin on pahimman sattuessa pienempi vaara , mutta vaara joka tapauksessa eikä sen käkkiminen siellä ole sen sallittavampaa.
En väitä vastaan siihenkään etteikö h-autot kolaroisi enemmän. Hlöautossa on kuitenkin suuremmat mahdollisuudet selvitä hengissä toisen henkilöauton törmäyksestä kuin rekan törmäyksestä. Rekka ei siis ole todennäköisempi riski, mutta sattuessaan suurempi, ja työkseen autoilevien voisi kuvitella ymmärtävän minkä potentiaalisen uhkan ajotavallaan aiheuttavat.
Oikeudentajusta, velvollisuuksista ja oikeuksista olen muuten samaa mieltä, mutta kyllä mielestäni kaikkien autoilijoiden pitäisi olla tietoisempia velvollisuuksistaan kuin oikeuksistaan, ja pitää ennemmin kiinni niistä oikeuksista kuin velvollisuuksista. Onneksi näin suurimmaksi osaksi tapahtuukin, tai meillä olisi aika paljon enemmän kolareita.
Pitää paikkansa, että yritän pitää riittävän turvavälin, mistä syystä eteeni yleensä kiilataankin niin, että minä joudun järjestemään uuden turvavälin. Totta kai se harmittaa, mutta niin pirulliseksi en heittäydy, että tinkisin turvavälistä. Yritän myös järjestää ohitushaluiselle mahdollisuuden ohitukseen, mutta ylimääräisiä toimenpiteitä esim. pysäkille en tee, edellä mainitsemistani syistä - minä nimittäin tiedän että en ole mikään erikoisempi rattimies ja ajokkinikin pitäisi olla jo eläkkeellä.
Mitään "opettamista" en hyväksy puolin enkä toisin. Sanomattakin lienee selvää, että itse en moista harrasta. Eikä riittäisi taidotkaan. Ja tuo mitä kerroit on melkoista lynnkausmielialaa, joka on syvältä ja poikittain. Tuskin arvon "opettajat" ovat itsekään olleet niin mallikkaita autoilijoita ja satunnaisten rekkakuskien maaliksi valitseminen on yksiselitteisen ja puolustettoman löyhäpäistä toimintaa.
Sain loppujen lopulta vastauksen joka minut sai tyytyväiseksi, sillä ei minulla ole mitään tarvetta tuomita sinua. Olen onnellisempi nyt kuin ennen tuota edellistä viestiäsi.
Rekkakuskit eivät ole tehneet minulle mitään pahaa miksi minä heitä ryhmänä vihaisin, ja jos nyt rehellinen olet, niin eipä täällä kukaan ole rahtariporukkaa kokonaisuutena haukkunutkaan. Jos rekka nyt kuitenkin sattuu taakseni sellaisen etäisyyden päähän, että se ei ole turvallista, ei liene ihme että se hermostuttaa. Jos jotain tapahtuu, voin olla varma, että jotain pahaa he tulevat minulle tekemään mutta silloin on jo liian myöhäistä tehdä mitään. Ei minua voi siitä syyttää, että olen omasta ja läheisteni terveydestä huolissani !
Tahallaan tuskin kukaan muu kuin itsemurhakandidaatit kolaria ajavat, mutta silti niitä sattuu. Minä ainakin olen liikenteessä sillä mielellä, että mitä tahansa voi sattua milloin tahansa, ja oman ajamiseni sovitan sen mukaisesti. Jos keli on hyvä ja tie edessäni on tyhjä, ajan sitä mitä nopeusrajoitus sallii (mittarivirheen huomioiden), joten rekkojen ei pitäisi taakseni ilmestyä. Jos näin kuitenkin tapahtuu, niin silloin keli on huono, edessä on liikennettä tai rekka ajaa ylinopeutta ja tällöin pientareelle väistäminen on riskipeliä tai tyystin hyödytöntä ja siksi en sitä tee.
En ota pulttia enkä koe olevani maailman napa tiellä. Olen vain yksi tienkäyttäjä muiden joukossa, mutta pyrin välttämään kaikenlaisen vaaratekijän aiheuttamista kanssa-autoilijoilleni, ja samaa odotan heiltä. Minä en toivota sinulle iloisella mielellä ajettuja ajokilometrejä, vaan turvallisella mielellä ajettuja ajokilometrejä.
sanoin
"kaikkien autoilijoiden pitäisi olla tietoisempia velvollisuuksistaan kuin oikeuksistaan, ja pitää ennemmin kiinni niistä oikeuksista kuin velvollisuuksista."
kun tietenkin piti sanoa:
"kaikkien autoilijoiden pitäisi olla tietoisempia velvollisuuksistaan kuin oikeuksistaan, ja pitää ennemmin kiinni niistä velvollisuuksista kuin oikeuksistaan."
Ehkä tämä oli asiayhteydestä selvä, mutta korjasinpa nyt kuitenkin.
ajatuksesi juoksua.
En todellakaan ole sitä mieltä, että pojillani olisi oikeutta hiostaa ketään. Enkä oikein mitenkään osaa ajatella, että he niin tekisivätkään. Samat kaverit vapaa-ajallaan kouluttavat SPR:n nuoria ja päivystävät tiepalvelun rinnalla Pepa-autossa.
Meidän perheeseemme kuuluu myös yksi tieliikenteessä vammautunut, joka on kulkenut pitkän tien tuonpuoleisen porteilta ensin pyörätuoliin yli vuodeksi, sitten uudelleen opetellut kävelemään, hankkinut uuden ammatin, menossa taas kerran leikkaukseen ja tietäen, että korjaavia toimenpiteitä joudutaan tekemään varmaan koko loppuelämän ajan.
Minä taas en ollut koulussa häirikkö, satuin olemaan luokkani primus. Vilkas olen kyllä aina ollut ja minulle on tapahtunut elämässäni paljon, niin hyvää kuin pahaakin.
Ja muuten, minä olen se äiti joka ei käytä niitä kolmea vaarallista sanaa: "ei minun lapseni".
Olen myös se äiti, joka itki poikiensa kanssa, yrittäen samalla rauhoitella heitä, kun he järkyttyneinä tulivat silloin Konginkankaan onnettomuuden jälkeen illalla luoksemme. Meillä kun on sovittu perheen kanssa, että aina voi tulla jos mieltä jokin painaa. Lapsia nuo ovat minulle edelleen vaikka ikää onkin jo reilusti päälle kolmenkymmenen.
Mutta kiitos saarnastasi ja siitä, että kerroit lokeroineesi minut häiriköksi. Yritän olla häiriköimättä Sinua. Voithan aina jättää kirjoitukseni lukematta, etten vaan tartuta Sinuun mitään.
Turvallisia kilometrejä Sinullekin:)
"Rekan massasta puhuessani tarkoitin vain ja ainoastaan ajamista, en jarrutuksia."
Voi helvetti, ensin nauratti, kun luki tämän, mutta sen jälkeen alkoi pelottaa. Onko todellakin liikenteessä näin hengenvaarallisesti asennoituneita ihmisiä? Ja vielä perheenäiti!
Siis tärkeintä on, että eteenpäin pääsee - sillä ei ole väliä, saako auton pysähtymään, perävaunun pysymään omalla kaistalla, väistettyä muita kulkijoita... voi Luoja.
En pyytele meikäläisten puolesta anteeksi enkä puolustele kuskin käytöstä, kun en kuvaamaasi tilannetta ole nähnyt, mutta sattuiko käymään mielessäsi, että olisit ajanut bussipysäkille tai mihin hyvänsä ja päästänyt sen ahdistelijarekan menemään sitä nopeutta, kuin se nyt jostakin syystä halusi ajaa.
Turha väittää, ettet uskaltanut hiljentää, sillä jos sulla on niin huono auto alla, ettet saannut kiihdytettyä vauhtia sen vertaa, että olisit hetken ollut poissa jaloista ja sitten pääsyt kurvaamaan parkkiin johonkin, niin irrota ritsastasi kilvet pois. Autossasi on luultavasti myös vilkku. Kun panet sen päälle, hulluin ja tyhminkin rahtari luultavasti oivaltaa, että olet vihdoinkin aikeissa kääntyä tai antaa tietä. Ja haloo, henkilöautoilijat! Vilkulla ilmoitetaan, mitä aioitaan tehdä, ei sitä, mitä ollaan tekemässä!!!
Opettele myös ajamaan joustavasti muuhun liikenteeseen nähden, niin elämä on paljon mukavampaa, usko pois.