Näyttää siltä, että perheneuvonta on vielä entistäkin tärkeämpää näin koronan jäljiltä. Kunta laistaa tätä velvoitetta, mutta seurakunnat hoitavat sitä hyvin:
https://www.is.fi/perhe/art-2000008584568.html
Aika iso syy tukea kirkkoa, ainakin henk.koht. minulle.
https://www.is.fi/perhe/art-2000008584568.html
Aika iso syy tukea kirkkoa, ainakin henk.koht. minulle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaikka+kirkko+tekeekin+jonkinverran+ns.+'hyvää+työtä',+pitää+koko+ajan+muistaa,+että+kirkon+ilmiselvä+ykköstavoite+on+levittää+aatettaaan.+Kaikki+muu+on+tuon+perustehtävän+mahdollistamista.+Myös+imagon+rakentaminen.
Jos+tuet+kirkkoa+maksamalla+kirkollisveroa,+pidä+koko+ajan+mielessäsi,+että+korkeintaan+n.+10%+kirkollisverosta+menee+sellaiseen,+jota+jotenkin+voidaan+kutsua+hyväntekeväisyydeksi.+Loput+siis+menee+armottoman+byrokratian+pyörittämiseen+ja+vähällä+käytöllä+olevien+seinien+pystyssä+pitämiseen.
Eiv't+kovin+tehokkaasti+käytettyjä+'hyväntekeväisyyseuroja,+nuo+maksamasi!
<< kiitos kirkon perheneuvonnalle
Aika iso syy tukea kirkkoa, ainakin henk.koht. minulle. >>
Sitten reality check:
Jos maksat kirkollisveroa noin 500 euroa vuodessa (palkansaajien suunnilleen keskimääräinen määrä, ehkä vähän alakanttiin arvioituna), niin tuosta summasta menee laskennallisesti alle 4 euroa perheneuvontaan.
Olisiko siis järkevämpi tapa tukea perheneuvontaa vaikka ostamalla joku terapiaistunto jollekin, joka sellaista tarvitsee - vaikka ihan yksityiseltä puolelta ?
<< Kunta laistaa tätä velvoitetta, mutta seurakunnat hoitavat sitä >>
Kunnat kuitenkin taitavat ainakin maksaa osan (melkein kaikki ?) näistä perheneuvonnoista, joten kunta taitaa sittenkin olla tuon palvelun tarjoaja - siis maksaja (jonka kirkko "unohtaa" kertoa). Näin muodoin tuosta "hurjasta" 4 € panoksestasi menee muualle suuri osa. [Kirkon päätehtävä on uskonnon julistaminen: siihen menee valtaosa rahasta.]
Onkohan tuo sittenkään "Aika iso syy tukea kirkkoa, ainakin henk.koht. minulle" ? Vai olisiko se sittenkin ihan vaan hihhulointi, se syy ?
Ei tuo jokunen hilkku ainakaan kovin järkevältä perusteelta vaikuta maksaa satoja euroja.
Eikö tuo vaikuta vähän petkutukselta ennemminkin ? Selitetään jotain avustamisesta, mutta sitten se todellinen panos onkin aivan mitätön kokonaisrahasummaan nähden.
Aloituksessa taas unohdettiin sujuvasti, että kunnat maksavat kirkolle tuostakin palvelusta.
Sikäli totta, että noin puolet kunnista maksaa palvelusta, puolet ei. Kirkon perheasiain neuvottelukeskuksilla on erilaisia paikallisia käytäntöjä. Ammattilaiset tarkoittaa psykoterapeutteja, kaikki perheneuvojat ovat Valviran valtuuttamia.
Älä jauha peetä. Kirkon perheneuvojina on myös epäpäteviä puoskareita vailla Valviran hyväksyntää.
Ahaa, sinulla on täsmätietoa. Ehkä kerrot yhden esimerkin? Ihan mistä vaan, kiitos.
Mistä voi nähdä tiedot siitä, missä palvelut ovat kunnan maksamia, ja missä palvelu menee vain kirkon varoista?
On täsmätietoa. Ole hyvä.
Tuomiokapitulista, seurakunnasta, perheneuvonnan työntekijät. Voit kysyä.
Tuo ei oikeasti ole vastaus yhtään mihinkään.
Ei olekaan sellaiselle, joka ei halua etsiä.tietoa.
"ammattilaiiset" pitävät näitä istuntoja jutun mukaan, mutta ei kerrota onko kyse putkialan ammattilaisista vai mahdollisesti kadunlakaisun ammattilaisista.
Veikkaisin ettei kerrota, koska kyse on nimenomaan puoskaroinnista taas!
Kirkon perheneuvonta on tehotonta ja heikkolaatuista. Aina ei ole paikalla ammattilainen, vaan epäpätevä sijainen.
Ei haittaa, jesse auttaa...