Nato on paras vaihtoehto

pitäis jarrutella prosessia ja koittaa perua se. nato hajoaa kohta, ja se nyt on aika selvää että edestakaisin ei kannata nysvätä. varsinkin kun suomella on paha tapa tarttua uppoaviin suurvaltoihin. minä en halua olla pehmusteena kun USA putoaa norsunluutornistaan.

Suomi ei välttämättä ole uhkatekijä, mutta kuten sanoin populistit ovat usein monissa maissa kehittäneet milloin mistäkin maista uhkatekijöitä itsellensä vaikka itse maa, esim. me itse, ajattelisimmekin vilpittömästi kaikista asioista. Silloin hyvä ymmärrys ja halu ei välttämättä enää riitäkään. Jos olisimme Naton jäseniä, meille ei varmastikaan tulisi ydinaseita alueellemme ja toisaalta tällöin meille uhittelu olisi uhittelua lähes koko läntistä maailmaa vastaan, jolloin mahdolliset populistit pohtisivat pari kertaa kauemmin kannanottojansa sekä toimintaansa. Eli summa summarum, meidän on pian valittava joku vaihtoehto ja suurimmat riskit ovat aina yksinäisellä hyväntahtoisella maalla, jota agressiiviset johtajat eivät koskaan kunnioita. He kunnioittavat vain kovaa kiistattoman selkeää vastusta. Hyväntahtoisuus voittaa vain rauhanaikaisessa diplomatiassa. Toivon, ettei pahaa päivää tulisi, mutta jos tulee, niin olisin entistä itsevarmempi maanpuolustaja, jos tietäisin, että saisimme halutessamme tukea.

Realisti kirjoitti:

Suomi ei välttämättä ole uhkatekijä, mutta kuten sanoin populistit ovat usein monissa maissa kehittäneet milloin mistäkin maista uhkatekijöitä itsellensä vaikka itse maa, esim. me itse, ajattelisimmekin vilpittömästi kaikista asioista. Silloin hyvä ymmärrys ja halu ei välttämättä enää riitäkään. Jos olisimme Naton jäseniä, meille ei varmastikaan tulisi ydinaseita alueellemme ja toisaalta tällöin meille uhittelu olisi uhittelua lähes koko läntistä maailmaa vastaan, jolloin mahdolliset populistit pohtisivat pari kertaa kauemmin kannanottojansa sekä toimintaansa. Eli summa summarum, meidän on pian valittava joku vaihtoehto ja suurimmat riskit ovat aina yksinäisellä hyväntahtoisella maalla, jota agressiiviset johtajat eivät koskaan kunnioita. He kunnioittavat vain kovaa kiistattoman selkeää vastusta. Hyväntahtoisuus voittaa vain rauhanaikaisessa diplomatiassa. Toivon, ettei pahaa päivää tulisi, mutta jos tulee, niin olisin entistä itsevarmempi maanpuolustaja, jos tietäisin, että saisimme halutessamme tukea.

Kaikki ympärillä olevat maat Ruotsia lukuun ottamatta liittyvät Natoon jollain tavalla, jopa Venäjä. Joten mikäs meidän on ollessa "turvallisen" Naton ympäröimänä, kuin Sveitsi aikoinaan Euroopassa, vai pitäisikö nyt alkaa pelkäämään Natoa;)

''' kirjoitti:

Kaikki ympärillä olevat maat Ruotsia lukuun ottamatta liittyvät Natoon jollain tavalla, jopa Venäjä. Joten mikäs meidän on ollessa "turvallisen" Naton ympäröimänä, kuin Sveitsi aikoinaan Euroopassa, vai pitäisikö nyt alkaa pelkäämään Natoa;)

pitäisi ruveta pelkäämään natoa. tai USA:aa käytännössä, mutta kumminkin. ja minä pelkään jo nyt.

venäjä tuskin natoon liittyy, tai sitten näennäisesti. ne ei halua kiinaa ja muslimeja kimppuunsa. Putin voi myötäillä niin paljon että UKK alkaa näyttää republikaanilta, mutta heti kun sauma tulee niin venäjä nousee.

nato voi kyllä hajota jo aikaisemmin; esim palestiinaan tai kauppasotaan tai molempiin. silloin kai viimeistään kun EU:n hallitukset vaihtuu ja USA:n nuoleminen lakkaa.

jäger kirjoitti:

pitäisi ruveta pelkäämään natoa. tai USA:aa käytännössä, mutta kumminkin. ja minä pelkään jo nyt.

venäjä tuskin natoon liittyy, tai sitten näennäisesti. ne ei halua kiinaa ja muslimeja kimppuunsa. Putin voi myötäillä niin paljon että UKK alkaa näyttää republikaanilta, mutta heti kun sauma tulee niin venäjä nousee.

nato voi kyllä hajota jo aikaisemmin; esim palestiinaan tai kauppasotaan tai molempiin. silloin kai viimeistään kun EU:n hallitukset vaihtuu ja USA:n nuoleminen lakkaa.

Mitä USA meille tekisi. Olemme parasta markkina-aluetta ja edustamme samaa kulttuuripohjaa...

Ja miksei Venäjä liittyisi NATOn? Edustat jotenkin kumman vanhanaikaista ajattelutapaa jossa ilmeisesti maista joiden enemmistö ei ole valkoisia ei tarvitse välittää. Venäjä ei oikein voi nousta kun SE ON NIIN PIENI. Ehkä toisen maailmansodan aikaan kaikki pitivät Venäjää jättiläisenä, mutta nythän se on joku kuudenneksi väkirikkain valtio jossa on huimaavat 2.5% maailman väestöstä. Kyllä sillä kelpaa nousta supervallaksi!

Melko varmaa on että Venäjä ei enää koskaan nouse siihen tilanteeseen missä se oli Neuvostoliiton aikana. Sillä on rajan eteläpuolella uhkana Kiina (1.4 miljardia asukasta), Intia (1.2 miljardia asukasta) ja erinäisiä muslimimaita (noin 700 miljoonaa asukasta). Joo kyllä varmaan kannattaa yksin ottaa nämä hoitoonsa ja antaa NATOn periaatteessa olla jemmassa Venäjän selän takana. Ehkä kuitenkin hieman kätevämpää liittyä NATOon jolloin saataisiin kiva 800 miljoonan asukkaan blokki edes, joka taloudellisen ja teknologisen etumatkan voimin olisi varsin turvassa.

NATO tuskin hajoaa mihinkään, mutta muotoaan se varmasti muuttaa. Suurta osaa Eurooppaa ärsyttää se että oli Jenkeillä mikä tahansa taliaivo johdossa, niin se voi pomputtaa meitä miten tahtoo (ainakin itseäni hämää). Tämän takia EU varmaan joskus muodostaa yhtenäiset asevoimat, ja NATOsta saattaa tulla USA/EU/Venäjä liittouma. Tällöin USAn sana ei olisi laki... eiköhän helpottaisi tilannetta aika paljon.

Eivät Euroopan valtiot NATOsta mihinkään ole lähdössä niin kauan kun olemme sotilaallisesti niin kuralla kun olemme.

VilleL kirjoitti:

Mitä USA meille tekisi. Olemme parasta markkina-aluetta ja edustamme samaa kulttuuripohjaa...

Ja miksei Venäjä liittyisi NATOn? Edustat jotenkin kumman vanhanaikaista ajattelutapaa jossa ilmeisesti maista joiden enemmistö ei ole valkoisia ei tarvitse välittää. Venäjä ei oikein voi nousta kun SE ON NIIN PIENI. Ehkä toisen maailmansodan aikaan kaikki pitivät Venäjää jättiläisenä, mutta nythän se on joku kuudenneksi väkirikkain valtio jossa on huimaavat 2.5% maailman väestöstä. Kyllä sillä kelpaa nousta supervallaksi!

Melko varmaa on että Venäjä ei enää koskaan nouse siihen tilanteeseen missä se oli Neuvostoliiton aikana. Sillä on rajan eteläpuolella uhkana Kiina (1.4 miljardia asukasta), Intia (1.2 miljardia asukasta) ja erinäisiä muslimimaita (noin 700 miljoonaa asukasta). Joo kyllä varmaan kannattaa yksin ottaa nämä hoitoonsa ja antaa NATOn periaatteessa olla jemmassa Venäjän selän takana. Ehkä kuitenkin hieman kätevämpää liittyä NATOon jolloin saataisiin kiva 800 miljoonan asukkaan blokki edes, joka taloudellisen ja teknologisen etumatkan voimin olisi varsin turvassa.

NATO tuskin hajoaa mihinkään, mutta muotoaan se varmasti muuttaa. Suurta osaa Eurooppaa ärsyttää se että oli Jenkeillä mikä tahansa taliaivo johdossa, niin se voi pomputtaa meitä miten tahtoo (ainakin itseäni hämää). Tämän takia EU varmaan joskus muodostaa yhtenäiset asevoimat, ja NATOsta saattaa tulla USA/EU/Venäjä liittouma. Tällöin USAn sana ei olisi laki... eiköhän helpottaisi tilannetta aika paljon.

Eivät Euroopan valtiot NATOsta mihinkään ole lähdössä niin kauan kun olemme sotilaallisesti niin kuralla kun olemme.

"Mitä USA meille tekisi. Olemme parasta markkina-aluetta ja edustamme samaa kulttuuripohjaa..."

Kyykyttää ja vyöryttää taloudellisesti. Kulttuuripohja? Suomi ei ole anglosaksinen maa, eikä siirtolaisten perustama.

Venäjä voi liittyä NATOon paperilla, mutta se ei halua provosoida eteläisiä naapureitaan (joita en ole unohtanut). Miksi sinä haluat NATO-rintaman Etelää vastaan? Ja miksi Suomen pitäisi liittyä siihen rintamaan? Olemme lähes absoluuttisen kaukana "etulinjasta". Varsinkin kun Venäjä tekee nyt yhteistyötä USA:n kanssa, ei meillä ole mitään syytä liittyä NATOon. Omat joukot ja yhteistyö naapureiden kanssa riittää paremmin kuin hyvin. USA:n nuoleskelu aiheuttaa ongelmia heti JA hetken päästä.

"Suurta osaa Eurooppaa ärsyttää se että oli Jenkeillä mikä tahansa taliaivo johdossa, niin se voi pomputtaa meitä miten tahtoo"

Aivan. USA varmaan auliisti luopuukin vallastaan meidän muiden hyväksi? Täysin vapaehtoisesti? Itselläsi on vähintään yhtä vanhanaikainen käsitys "länsimaiden" paremmuudesta ja USAn roolista "vapaan maailman puolustajana".

NATO ja USA on nyt käytännössä sama, koska (kuten itse sanoit) muiden NATO-maiden asevoimat ovat vasta kehittymässä (ja hitaasti). NATOon liittyminen on USA:han liittymistä. Siitä eroaminen on USA:sta eroamista. Ranskaa olenkin tässä seuraillut mielenkiinnolla; amerikkalaisperän nuoleminen ei tunnu kansalle maistuvan...