Miksi ihmisellä ei saisi olla uskonnollista vakaumusta ja poliittista kantaa?

Jos sinä vastustat jotain niin konstit löytyy aina,

Seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo ei onnistunut ilman politiikkaa. Kerro vanhurskas miten se olisi pitänyt toteuttaa ellei politiikalla.

Ilmastonmuutoksen torjunta on melkein pelkästään poliitiikan takana. Ja kristillisiä arvoja kunnioitetaan kyllä enemmän kuin te kunnioitatte muitten arvoja. Käyt vähän vajailla pytyillä.

" yrittävät vaientaa kristillisten arvojen kunnioittamisen yhteiskunnallisissa asioissa."

Ja tuo kristillisten arvojen vaikuttaminen tarkoittaa käytännössä muiden syrjimistä. Esim homojen kuten ollaan nähnyt Itä-Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

" yrittävät vaientaa kristillisten arvojen kunnioittamisen yhteiskunnallisissa asioissa."

Ja tuo kristillisten arvojen vaikuttaminen tarkoittaa käytännössä muiden syrjimistä. Esim homojen kuten ollaan nähnyt Itä-Euroopassa.

Lue lisää

Ketä ja miten nyt on syrjitty?

Ajattelit että ihmisoikeudet ja ympärristöpolitiikka eivät ole poliittisia asioita.
Ihanko itse keksit?
Miten ihmeessä pääsit moiseen johtopäätökseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ketä ja miten nyt on syrjitty?

Eikös nuo kristityt vaadi täälläkin jatkuvasti esim homoliittojen kieltämistä aito-avioliitto porukoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös nuo kristityt vaadi täälläkin jatkuvasti esim homoliittojen kieltämistä aito-avioliitto porukoissa.

Eihän mekään vaadita pääsyä homojen piireihin.
Miksi ihmeessä pitäisi päinvastoin?
Miksei siitä saa olla mielipidettä?

Etkö tiennyt että ihmisoikeudet menevät uskontojen ohi myös laissa joten et voi syrjiä uskonnollisin ja ideologisin perustein muita ryhmiä, kuten homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä ja miten nyt on syrjitty?

Ota selvää mitä unkarissa ja venäjällä on säädetty.

"Uskonnosta ja politiikasta öyhöttävät yrittävät vaientaa kristillisten arvojen kunnioittamisen yhteiskunnallisissa asioissa."

Miten kunnioittamisen voisi vaientaa? Kunnioitushan on tunne tai ajatus jotain kohtaan, siis kokemus, joka ilmenee ihmisen tietoisuudessa. Onko joku käynyt kolauttamassa tietoisuutesi tuolta osin vaimeaksi, kun moista väität? Onko sinulla jotenkin niin heikko mieli, että et kestä arvojasi kohtaan mahdollisesti esitettyä, tai niitä vastaan kenties vain kuvittelemaasi kritiikkiä?

"Miksei kukaan pidä pahana ilmastonmuutoksen tai seksuaalivähemmistöjen sotkemista politiikkaan?"

Kysymyksesi on harhaanjohtavasti muotoiltu. Ilmastonmuutos ja seksuaalivähemmistöt ovat luonnonilmiöitä, ja me kaikki ihmiset olemme osa luontoa, jonka kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Me ihmiset ja yhteisömme ovat vuorovaikutuksessa ilmaston kanssa niin kuin ovat seksuaalivähemmistöjenkin kanssa - halusimme sitä tai emme, nämä ovat ainakin jollain tasolla yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa. Tämän takia noita asioita ei mitenkään erikseen tarvitse "sotkea" politiikkaan, vaan ne kuuluvat politiikkaan siinä missä muutkin yhteiset asiat.

Mutta miten niin ei pidä pahana? Pitäväthän jotkut. Jotkut nimenomaan toitottavat, että noita ilmiöitä koskevien käsitysten pitäisi olla jokaisen oma asia. Että jos sinä et usko ilmastonmuutosta tosiasiaksi, niin miksi sinun pitäisi tehdä asialle mitään tai jos sinä et kunnioita myös seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa, niin miksi sinun pitäisikään, jne. Ja kun politiikka on sitä yhteisten asoiden hoitoa, niin niinpä näistä asioista voidaankin sitten politiikassa vääntää suuntaan tai toiseen. Ei sinun ole tämmöisiin asioihin mikään pakko osallistua, mutta yhteiskuntaa koskevat päätökset voivat koskea sinuakin siitä huolimatta. Tämä asia ei muutu sillä, että tunget pääsi pensaaseen tai huudat, ettei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo ei onnistunut ilman politiikkaa. Kerro vanhurskas miten se olisi pitänyt toteuttaa ellei politiikalla.

Ilmastonmuutoksen torjunta on melkein pelkästään poliitiikan takana. Ja kristillisiä arvoja kunnioitetaan kyllä enemmän kuin te kunnioitatte muitten arvoja. Käyt vähän vajailla pytyillä.

Lue lisää

Eihän seksuaallivähemmistön teot ole mitenkään tasa-arvoisia luonnollisen ihmisen tekojen kanssa. On hyvä kertoa seksuaalisesti kieroutuneeille totuus.

Ilmastonmuutoksesta ei pitäisi tehdä maailman suurinta asiaa, ainakaan meidän Suomalaisten kustannuksella. Missä ovat politikkojen realiset käsitykset.

Paljonko todelllisuudessa ilmastohysteerikot vaikeuttavat Suomalaisten liikkumista ja mitä se todellisuudessa vaikuttaa ilmastonmuutoksen . Verratkaa luonnon ilmiöihin, kuten tulivuoren purkauksiin ja maanjäristyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vastustat jotain niin konstit löytyy aina,

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vastustat jotain niin konstit löytyy aina,

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo ei onnistunut ilman politiikkaa. Kerro vanhurskas miten se olisi pitänyt toteuttaa ellei politiikalla.

Ilmastonmuutoksen torjunta on melkein pelkästään poliitiikan takana. Ja kristillisiä arvoja kunnioitetaan kyllä enemmän kuin te kunnioitatte muitten arvoja. Käyt vähän vajailla pytyillä.

Lue lisää

Mikä tasa-arvo?

Anonyymi kirjoitti:

Ota selvää mitä unkarissa ja venäjällä on säädetty.

Siitä ei nyt puhuttu!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiennyt että ihmisoikeudet menevät uskontojen ohi myös laissa joten et voi syrjiä uskonnollisin ja ideologisin perustein muita ryhmiä, kuten homoja.

Miten homoja syrjitään????

Näin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vastustat jotain niin konstit löytyy aina,

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös nuo kristityt vaadi täälläkin jatkuvasti esim homoliittojen kieltämistä aito-avioliitto porukoissa.

Eihän homoliitto ole mikään avioliitto, kuten sanoitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vastustat jotain niin konstit löytyy aina,

Mutta perusteita ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös nuo kristityt vaadi täälläkin jatkuvasti esim homoliittojen kieltämistä aito-avioliitto porukoissa.

Keneltä se on pois?

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Ei nyt ihan noin yksioikoista tuo asia ole. Lakeja voidaan aina myös säätää ja muuttaa. Pointtihan ei ole tuo mitä sanot vaan kun et omaa minkäänlaista yhteiskunnallista näkemystä niin et ymmärrä sitä, että keskeisin juttu lakien osalta on se, että ne ne koskevat kaikkia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei nyt ihan noin yksioikoista tuo asia ole. Lakeja voidaan aina myös säätää ja muuttaa. Pointtihan ei ole tuo mitä sanot vaan kun et omaa minkäänlaista yhteiskunnallista näkemystä niin et ymmärrä sitä, että keskeisin juttu lakien osalta on se, että ne ne koskevat kaikkia.

Lue lisää

Lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, jopa perustuslaki on vain mielipiteistä äänestyksen tulosta.

Tarkoitatko, että eduskunnassa ne jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pötemättömiä tehtäväänsä?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

usko-vainen kirjoitti:

Lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, jopa perustuslaki on vain mielipiteistä äänestyksen tulosta.

Tarkoitatko, että eduskunnassa ne jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pötemättömiä tehtäväänsä?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

Lue lisää

Viidesläiset eli räsäsläiset ovat keksineet 11. käskyn, nimeltään "homostelun". Ne muut kymmenen käskyä ei sitä lahkoa kiinnosta lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset eli räsäsläiset ovat keksineet 11. käskyn, nimeltään "homostelun". Ne muut kymmenen käskyä ei sitä lahkoa kiinnosta lainkaan.

Kyllä se ihan tuhansia vuosia vanha rangaistava teko on. 😺

usko-vainen kirjoitti:

Lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, jopa perustuslaki on vain mielipiteistä äänestyksen tulosta.

Tarkoitatko, että eduskunnassa ne jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pötemättömiä tehtäväänsä?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

Lue lisää

Eivät tietenkään ole lähtökohtaisesti epäpäteviä. Eduskuntahan koostuu kansanedustajista jotka valitaan sinne demokraattisella vaalilla. Eli kaikki täysi-ikäiset saavat äänestää eivät vain esimerkiksi tietyn uskontokunnan edustajat niitä ehdokkaita jotka edustaisivat tiettyä uskontokuntaa, jolloin ne eivät olisi demokraattiset vaalit.

Suomen laki ei ensinkään täysin perustu kymmeneen käskyyn mutta jätetään tuo nyt avaamatta. Esimerkiksi siitä, ettei saa varastaa ja tappaa ei tietenkään ole mitään vaaraa mutta keskeisintä noissakin on se, että nuo lait koskevat kaikkia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eivät tietenkään ole lähtökohtaisesti epäpäteviä. Eduskuntahan koostuu kansanedustajista jotka valitaan sinne demokraattisella vaalilla. Eli kaikki täysi-ikäiset saavat äänestää eivät vain esimerkiksi tietyn uskontokunnan edustajat niitä ehdokkaita jotka edustaisivat tiettyä uskontokuntaa, jolloin ne eivät olisi demokraattiset vaalit.

Suomen laki ei ensinkään täysin perustu kymmeneen käskyyn mutta jätetään tuo nyt avaamatta. Esimerkiksi siitä, ettei saa varastaa ja tappaa ei tietenkään ole mitään vaaraa mutta keskeisintä noissakin on se, että nuo lait koskevat kaikkia.

Lue lisää

Mitä tarkoita sanomalla ”lähtökohtaisesti epäpäteviä”?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Kerro toki mistä olet saanut väärän kuvan siitä että lakijärjestelmämme perustuisi raamattuun?

Se ei tietenkään oikeasti niin tee, asiaa käsitelty pintapuolisesti esim. tässä:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/oskarikorhonen/241263-lainsaadantomme-pohja-ei-ole-kristinuskossa/

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Kymmeniä käskyä on suppea.

Ei Suomessa ole lailla kielletty himoitsemasta naapurin omaisuutta, kuten vaimoa. Eikä laki määrää kunnioittamaan vanhempiaan. Ei tarvitse rakastaa. Sapatteina ei ole kielletty tekemästä arkisia hommia.

usko-vainen kirjoitti:

Mitä tarkoita sanomalla ”lähtökohtaisesti epäpäteviä”?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

Heidän voidaan katsoa olevan päteviä siksi, että heidät on valittu demokraattisella vaalilla . Edustivat he sitten minkälaista näkökantaa tahansa. Luonnollisesti jokaisella on sitten omat mielipiteensä jostakin kansanedustajasta mutta se ei vähennä heidän virallista asemaa.

Kymmenestä käskystä voidaan ajatella, että vain viisi niistä löytyy tavallaan laista ja kaksi viimeistäkin on hiukan tulkinnanvarainen koska sitten varastamisesta löytyy ihan omansa mutta jos nyt ajatellaan, että ne kuvastaisivat jonkunlaista petosta /huijausta. Nuo ovat tietenkin 5,7,8,9 ja 10. Ei siis oikeastaan voida puhua, että Suomen laki perustuisi kymmeneen käskyyn.

usko-vainen kirjoitti:

Kyllä se ihan tuhansia vuosia vanha rangaistava teko on. 😺

Mitä ihmeen rangaistavaa siinä on ollut? Älkää tolloja olko. Homostelu ei ole pahan tekemistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Heidän voidaan katsoa olevan päteviä siksi, että heidät on valittu demokraattisella vaalilla . Edustivat he sitten minkälaista näkökantaa tahansa. Luonnollisesti jokaisella on sitten omat mielipiteensä jostakin kansanedustajasta mutta se ei vähennä heidän virallista asemaa.

Kymmenestä käskystä voidaan ajatella, että vain viisi niistä löytyy tavallaan laista ja kaksi viimeistäkin on hiukan tulkinnanvarainen koska sitten varastamisesta löytyy ihan omansa mutta jos nyt ajatellaan, että ne kuvastaisivat jonkunlaista petosta /huijausta. Nuo ovat tietenkin 5,7,8,9 ja 10. Ei siis oikeastaan voida puhua, että Suomen laki perustuisi kymmeneen käskyyn.

Lue lisää

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Mitä ihme jankkausta tämä taas on.
Lue vastaukset niin niistä ne selviää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä ihme jankkausta tämä taas on.
Lue vastaukset niin niistä ne selviää.

Ei ole jankkausta kysyä uudelleen kun et ole vastannut. 😺
Sitä sanotaan keskusteluksi.

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Suomen laki pohjautuu roomalaiseen oikeuteen.

Kymmenen käskyä ja niitä vastaavat lait sekä kultainen sääntö puolestaan ovat olleet kulttuurievoluution ansiosta olemassa jo kauan ennen kuin jumalaasi oli edes keksitty.

Noin yleisemmällä tasolla yhteiskunnan lainsäädännön tulee toimia tosiasioiden pohjalta ja koko yhteiskuntaa tukien. Toimivaa ja oikeudenmukaista lainsäädäntöä ei voida johtaa kuviteltua jumalaa palvovien harhaisista tulkinnoista jumalansa tahdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki pohjautuu roomalaiseen oikeuteen.

Kymmenen käskyä ja niitä vastaavat lait sekä kultainen sääntö puolestaan ovat olleet kulttuurievoluution ansiosta olemassa jo kauan ennen kuin jumalaasi oli edes keksitty.

Noin yleisemmällä tasolla yhteiskunnan lainsäädännön tulee toimia tosiasioiden pohjalta ja koko yhteiskuntaa tukien. Toimivaa ja oikeudenmukaista lainsäädäntöä ei voida johtaa kuviteltua jumalaa palvovien harhaisista tulkinnoista jumalansa tahdosta.

Lue lisää

Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺
Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta.

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺
Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta.

Saattaa olla myös Intian laeissa. Ne ovat sen verran selviä ilman että Raamatussa pitäisi olla.

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺
Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta.

Sattumalta teitä räsäsläisiä ei näytä kiinnostavan kuin itse keksimänne 11. homostelukäsky.

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺
Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta.

"Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja?"

Ei vaan kulttuurievoluution ansiosta. Samasta syystä ne ovat olleet myös Raamattuun kirjattuina.

Anonyymi kirjoitti:

Sattumalta teitä räsäsläisiä ei näytä kiinnostavan kuin itse keksimänne 11. homostelukäsky.

Kitiset taas omia kitinoitäsi. 😺

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja?"

Ei vaan kulttuurievoluution ansiosta. Samasta syystä ne ovat olleet myös Raamattuun kirjattuina.

Lue lisää

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

usko-vainen kirjoitti:

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

Aivan, Raamattukin on osa kulttuurievoluutiota siinä missä muutkin uskonnot

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, Raamattukin on osa kulttuurievoluutiota siinä missä muutkin uskonnot

Evoluutio on älytön sana tässä yhteydessä 😺

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Yhtälailla ne lait pohjautuvat moniin muihin moraalijärjestelmiin kuin raamattuun. Samoja käskyjä löytyy muiltakin kansoilta kuin juutalaisilta.

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Ne, jotka ovat päteviä määrittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtälailla ne lait pohjautuvat moniin muihin moraalijärjestelmiin kuin raamattuun. Samoja käskyjä löytyy muiltakin kansoilta kuin juutalaisilta.

Lienee aika yleistä, että esimerkiksi tappaminen on lainvastaista.

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Inttämisesi on kuin nelivuotiaan kiukuttelua.

usko-vainen kirjoitti:

Evoluutio on älytön sana tässä yhteydessä 😺

Jos ei ole mitään sivistystä taskussa niin sitten kai on.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtälailla ne lait pohjautuvat moniin muihin moraalijärjestelmiin kuin raamattuun. Samoja käskyjä löytyy muiltakin kansoilta kuin juutalaisilta.

Eikös se alkuperäinen ole aina se joka oli ensin? 😺

Anonyymi kirjoitti:

Ne, jotka ovat päteviä määrittelemään.

Kuten sinä? 😹

Anonyymi kirjoitti:

Inttämisesi on kuin nelivuotiaan kiukuttelua.

Miten kaksivuotias sen määrittelee?😹

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole mitään sivistystä taskussa niin sitten kai on.

Koititko taskusi? 😺

usko-vainen kirjoitti:

Kyllä se ihan tuhansia vuosia vanha rangaistava teko on. 😺

Mutta ylivoimainen enemmistö suomalaisista on eri mieltä vanhoilliskristittyjen pienen vähemmistön kanssa.

Ja tässä on se ongelma. Te, pieni konservatiivikristittyjen porukka, haluatte pakottaa kaikki elämään teidän mielenne mukaan, vaikka olette pieni vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ylivoimainen enemmistö suomalaisista on eri mieltä vanhoilliskristittyjen pienen vähemmistön kanssa.

Ja tässä on se ongelma. Te, pieni konservatiivikristittyjen porukka, haluatte pakottaa kaikki elämään teidän mielenne mukaan, vaikka olette pieni vähemmistö.

Lue lisää

Tuohan on se missä kohtaa on täysin kadotettu todellisuuden taju.
Tuon uskovaisen jutut aina tuosta kuinka homoudesta pitäisi rangaista niin en ymmärrä logiikkaa, että pitää täällä sitä jauhaa kun ei palstalla ole kuin pari homoa jotka ovat ilmoittaneet, etteivät aio tuon pelossa lopettaa. Eikö kannattavampaa olisi mennä vaikka johonkin homobaariin puhumaan noita juttujaan. Siellähän sitä olisi oikea kuulijakunta ja tiedä minkälaista "vuorokeskustelua" tuosta saisi aikaiseksi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ylivoimainen enemmistö suomalaisista on eri mieltä vanhoilliskristittyjen pienen vähemmistön kanssa.

Ja tässä on se ongelma. Te, pieni konservatiivikristittyjen porukka, haluatte pakottaa kaikki elämään teidän mielenne mukaan, vaikka olette pieni vähemmistö.

Lue lisää

Kerro toki joku ihan käytännön esimerkki niin tarkastellaan sitä yhdessä 😺

Suomea pitäisi rakentaa suomalaisille eikä kristityille.

usko-vainen kirjoitti:

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

Raamatussa opetetaan täsmällisesti myös miten orjia pitää kohdella. Jostakin syystä tämä jalo opetus ei ole päätynyt lainkaan lainsäädäntöön asti.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa opetetaan täsmällisesti myös miten orjia pitää kohdella. Jostakin syystä tämä jalo opetus ei ole päätynyt lainkaan lainsäädäntöön asti.

Aivan, orjia opetettiin kohtelemaan paremmin kuin siihen aikaan oli yleinen tapa😺

Anonyymi kirjoitti:

Suomea pitäisi rakentaa suomalaisille eikä kristityille.

Eikös valtaosa suomalaisista edelleen määritä itsensä kristilliseen viitekehykseen eikä ateismiin tai islamiin?

usko-vainen kirjoitti:

Miten kaksivuotias sen määrittelee?😹

Älä siirrä maalitolppia kaksivuotiaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä siirrä maalitolppia kaksivuotiaaseen.

Etkö haluakaan huomiotani? 😺

usko-vainen kirjoitti:

Etkö haluakaan huomiotani? 😺

Haet huomiota siirtelemällä maalitolppia. Voisinua huomio••••••.

usko-vainen kirjoitti:

Aivan, orjia opetettiin kohtelemaan paremmin kuin siihen aikaan oli yleinen tapa😺

Ajatella oli tuo hienoa aikaa.

usko-vainen kirjoitti:

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

Sie se jaksat esittää omia luulojasi.

Kukaan vaan ei usko sinua.

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Älä pidä muita jumalia. Siinä ei ole järjen häivää enää nykyaikana.

usko-vainen kirjoitti:

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

Älä syö sipulia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ajatella oli tuo hienoa aikaa.

Orjuudesta et ainakan voi uskovia syyttää 😺

Anonyymi kirjoitti:

Haet huomiota siirtelemällä maalitolppia. Voisinua huomio••••••.

Sait huomioni. Mitä seuraavaksi?😺

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidä muita jumalia. Siinä ei ole järjen häivää enää nykyaikana.

Eikö kristinuskon Jumala sovi paljon paremmin Suomeen kuin islamin Allah tai muut jumalat?

torre5 kirjoitti:

Sie se jaksat esittää omia luulojasi.

Kukaan vaan ei usko sinua.

Todista toki muuta jos pystyt.😺

usko-vainen kirjoitti:

Orjuudesta et ainakan voi uskovia syyttää 😺

Niin ei nyt ehkä ihan yksinään mutta kyllä he osallistuivat siihen melko mittavasti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin ei nyt ehkä ihan yksinään mutta kyllä he osallistuivat siihen melko mittavasti.

Miten muka kristityt ovat syyllisiä orjuuteen?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin ei nyt ehkä ihan yksinään mutta kyllä he osallistuivat siihen melko mittavasti.

Monet pitävät orjuutta menneiden aikojen käytäntönä, mutta 12 miljoonan ihmisen arvioidaan elävän orjuudessa nykyisin, esim. pakkotyön ja seksipalvelujen alalla. Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat vapautuneet synnin orjuudesta, siksi heidän pitäisi olla eturintamassa lopettamassa orjuutta nykymaailmassa. Voimme kysyä, miksi Raamattu ei tuomitse orjuutta hyvin voimakkaasti? Miksi Raamattu itse asiassa näyttää hyväksyvän ihmiskaupan?

Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta (5. Moos. 15:12-15; Ef. 6:9; Kol. 4:1), mutta orjuutta ei pidetä lainvastaisena. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Viime vuosisatojen orjuus pohjautui melkein yksinomaan ihonväriin. Yhdysvalloissa monia mustia pidettiin orjina heidän kansallisuutensa vuoksi. Monet orjien omistajat todella luulivat mustien olevan ala-arvoisempia ihmisiä. Raamattu ehdottomasti tuomitsee ihonväriin pohjautuvan orjuuden opettamalla Jumalan luoneen kaikki omaksi kuvakseen (1. Moos. 1:27). Samanaikaisesti Vanha testamentti hyväksyy taloudelliseen suhteeseen perustuvan orjuuden ja antaa sitä varten ohjeita. Avaintekijä tässä keskustelussa on se, että Raamatun mukainen orjuus ei millään muotoa muistuttanut viime vuosisatojen aikana harrastettua rotupohjaista orjuutta.

Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevat Afrikassa 1800-luvulla harjoitetun kaltaiset ihmisryöstöt. Afrikkalaiset kaapattiin orjanmetsästäjien toimesta, jotka sitten myivät heidät orjakauppiaille ja kuljettivat Uuteen maailmaan työskentelemään plantaaseilla ja maatiloilla. Jumala vihaa tällaista käytäntöä. Itse asiassa Mooseksen lain mukaan tuollainen rikos ansaitsi kuolemanrangaistuksen: "Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan" (2. Moos. 21:16). Samalla tavalla Uudessa testamentissa orjakauppiaat luetellaan "jumalattomien ja syntisten" listalla ja kuuluvat samaan luokkaan kuin isän- ja äidinmurhaajat, tappajat, siveettömät ja seksuaalisesti häiriintyneet, valehtelijat ja valapatot (1. Tim. 1:8-10).

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

usko-vainen kirjoitti:

Miten muka kristityt ovat syyllisiä orjuuteen?

Ajatellaan vaikka jenkeissä ollutta orjuutta niin kas kummaa se oli juuri keskittynyt etelävaltioihin jotka myöskin ovat uskonnollisinta aluetta yhä tänä päivänäkin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ajatellaan vaikka jenkeissä ollutta orjuutta niin kas kummaa se oli juuri keskittynyt etelävaltioihin jotka myöskin ovat uskonnollisinta aluetta yhä tänä päivänäkin.

Mikäs Raamattu sille mahtaa 😺?
Kristityt olivat 1800- luvulla ensimmäisenä poistamassa orjuutta.

usko-vainen kirjoitti:

Mikäs Raamattu sille mahtaa 😺?
Kristityt olivat 1800- luvulla ensimmäisenä poistamassa orjuutta.

Höpö, höpö.

Ottaisit ja lukisit sitä historiaa joskus.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ajatellaan vaikka jenkeissä ollutta orjuutta niin kas kummaa se oli juuri keskittynyt etelävaltioihin jotka myöskin ovat uskonnollisinta aluetta yhä tänä päivänäkin.

Suurista maailmanuskonnoista islam hyväksyy orjuuden osana ikuista jumalallista lakia eli šariaa. Mitä jos haukuista välillä oikeaa puuta 😺?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Höpö, höpö.

Ottaisit ja lukisit sitä historiaa joskus.

Mitä jos esittäisit sitten vasta-argumentin.

usko-vainen kirjoitti:

Evoluutio on älytön sana tässä yhteydessä 😺

Millä tavalla se mielestäsi on älytön? Vai onko niin ettet oikein ymmärrä mitä termi kulttuurievoluutio tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla se mielestäsi on älytön? Vai onko niin ettet oikein ymmärrä mitä termi kulttuurievoluutio tarkoittaa?

Sanan evoluutio voi liittää mihin tahansa, mutta se on älytöntä 😺

usko-vainen kirjoitti:

Mikäs Raamattu sille mahtaa 😺?
Kristityt olivat 1800- luvulla ensimmäisenä poistamassa orjuutta.

Kristityt ottivat orjia.

torre5 kirjoitti:

Kristityt ottivat orjia.

Ketkä eivät ottaneet?

usko-vainen kirjoitti:

Todista toki muuta jos pystyt.😺

Edes Suomessa ei ole Raamatun "opetukset" käytössä.

Suomessa toimitaan toisin kuin Raamatussa sanotaan.

torre5 kirjoitti:

Edes Suomessa ei ole Raamatun "opetukset" käytössä.

Suomessa toimitaan toisin kuin Raamatussa sanotaan.

Kenellä on kenellä ei.

torre5 kirjoitti:

Kristityt ottivat orjia.

Orjia kastettiin ja kasteen jälkeen orjia kutsuttiin veljiksi ja sisariksi kuten muitakin täysivaltaisia kristittyjen yhteisöjen jäseniä. Kristityt eivät tietenkään olleet ainoa uskonnollinen ryhmä, joka ottivat orjia jäsenikseen. Myös juutalaisuuteen kääntyminen tai mysteerikultteihin liittyminen oli mahdollista orjille. Orjat olivat uskonnollisessa elämässä täysivaltaisia henkilöitä. He osallistuivat erilaisiin uskonnollisiin rituaaleihin eikä uskonnonharjoittamisessa orjien ja vapaiden välillä ollut näkyviä eroja. Toisaalta orjien kääntyminen kristityiksi saattoi aiheuttaa jännitteitä perheyhteisöjen sisällä siinä missä vaimojen tai aikuisten lasten kääntyminenkin.

Varhaiset kristityt vaativat orjien inhimillistä kohtelua ja kielsivät omistajia kohtelemasta heitä julmasti. Emme tiedä, kohtelivatko kristityt orjiaan muita paremmin. Todennäköisesti jotkut kohtelivat, jotkut eivät. Varhaiskristillisen Apostolien opetuksen, Didakhen, kirjoittaja kehottaa omistajia pidättäytymään väkivallasta ja orjia alistumaan isäntiensä tahtoon kuin nämä olisivat Jumalan edustajia (Didakhe 4:10-11).

Kun kristinusko levisi, kreikkalais-roomalaisen yhteiskunnan käytännöt yleistyvät kristittyjen elämässä samoin kuin kristillisessä teologiassa ja etiikassa. Uuden testamentin varhaisimmissa kirjoituksissa Paavali korostaa eri ryhmien ykseyttä Kristuksessa: orjat ja vapaat, miehet ja naiset, kreikkalaiset ja juutalaiset ovat kaikki kastettuja Kristuksen ruumiin jäseniksi (Gal. 3:26-28; 1 Kor. 12:13). Äänenpainot kuitenkin muuttuvat ajan kuluessa. Paavalia myöhemmissä Uuden testamentin arkielämän ohjeissa, ns. huoneentauluissa, orjien yhteiskunnallinen asema isäntiinsä nähden korostuu ja Kristuksessa vallitseva tasa-arvo jää taka-alalle.

usko-vainen kirjoitti:

” jos lähdetään johtamaan yhteiskuntaan jonkun yhden uskonnon varassa joka määrittelee lait jne.”
Eikös moni Suomen laki ole ihan Raamatun kymmeneen käskyyn pohjautuva?
Kerro toki mitä vaaraa ihmisille niistä on. 😺

Lue lisää

Näin on! Ateisteilta tuppaa tuo unohtumaan.

usko-vainen kirjoitti:

Orjia kastettiin ja kasteen jälkeen orjia kutsuttiin veljiksi ja sisariksi kuten muitakin täysivaltaisia kristittyjen yhteisöjen jäseniä. Kristityt eivät tietenkään olleet ainoa uskonnollinen ryhmä, joka ottivat orjia jäsenikseen. Myös juutalaisuuteen kääntyminen tai mysteerikultteihin liittyminen oli mahdollista orjille. Orjat olivat uskonnollisessa elämässä täysivaltaisia henkilöitä. He osallistuivat erilaisiin uskonnollisiin rituaaleihin eikä uskonnonharjoittamisessa orjien ja vapaiden välillä ollut näkyviä eroja. Toisaalta orjien kääntyminen kristityiksi saattoi aiheuttaa jännitteitä perheyhteisöjen sisällä siinä missä vaimojen tai aikuisten lasten kääntyminenkin.

Varhaiset kristityt vaativat orjien inhimillistä kohtelua ja kielsivät omistajia kohtelemasta heitä julmasti. Emme tiedä, kohtelivatko kristityt orjiaan muita paremmin. Todennäköisesti jotkut kohtelivat, jotkut eivät. Varhaiskristillisen Apostolien opetuksen, Didakhen, kirjoittaja kehottaa omistajia pidättäytymään väkivallasta ja orjia alistumaan isäntiensä tahtoon kuin nämä olisivat Jumalan edustajia (Didakhe 4:10-11).

Kun kristinusko levisi, kreikkalais-roomalaisen yhteiskunnan käytännöt yleistyvät kristittyjen elämässä samoin kuin kristillisessä teologiassa ja etiikassa. Uuden testamentin varhaisimmissa kirjoituksissa Paavali korostaa eri ryhmien ykseyttä Kristuksessa: orjat ja vapaat, miehet ja naiset, kreikkalaiset ja juutalaiset ovat kaikki kastettuja Kristuksen ruumiin jäseniksi (Gal. 3:26-28; 1 Kor. 12:13). Äänenpainot kuitenkin muuttuvat ajan kuluessa. Paavalia myöhemmissä Uuden testamentin arkielämän ohjeissa, ns. huoneentauluissa, orjien yhteiskunnallinen asema isäntiinsä nähden korostuu ja Kristuksessa vallitseva tasa-arvo jää taka-alalle.

Lue lisää

Tarkoitan amerikkalaisia 1600-luvulta lähtien. Orjia haettiin Afrikasta. Heidän asemansa oli kaamea. Siinä syy miksi sellainen lopetettiin.

torre5 kirjoitti:

Tarkoitan amerikkalaisia 1600-luvulta lähtien. Orjia haettiin Afrikasta. Heidän asemansa oli kaamea. Siinä syy miksi sellainen lopetettiin.

Onko joku väittänyt, ettei olisi ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Kenellä on kenellä ei.

No kenellä on? Tunnen suomalaisia vuosikymmenten ajalta, eikä ole toimittu Raamatun opin mukaan.

usko-vainen kirjoitti:

Ketkä eivät ottaneet?

Tarkoittaa, että kristityt ovat yhtä pahoja kuin muutkin?

Ensimmäisistä kristitytyistä: "Miksi kaikki paha tulee aina Roomaan?"

torre5 kirjoitti:

Tarkoittaa, että kristityt ovat yhtä pahoja kuin muutkin?

Ensimmäisistä kristitytyistä: "Miksi kaikki paha tulee aina Roomaan?"

Mitä pahaa oli ottaa orja jos kohteli häntä hyvin?
Olisit lukenut tuon tekstin jonka edellä sinulle postasinkin.

usko-vainen kirjoitti:

Mitä pahaa oli ottaa orja jos kohteli häntä hyvin?
Olisit lukenut tuon tekstin jonka edellä sinulle postasinkin.

No tuutko orjaksi tänne. Saat kolme ateriaa päivässä ja heitetään bonuksena vielä kahveet päälle, parit puhtaat haalarit viikossa kengät, saippuan, hammasharjan tahnan, saat nukkua lämmitetyssä kontissa. Työaika 6- 21 tai miten erikseen sanotaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuutko orjaksi tänne. Saat kolme ateriaa päivässä ja heitetään bonuksena vielä kahveet päälle, parit puhtaat haalarit viikossa kengät, saippuan, hammasharjan tahnan, saat nukkua lämmitetyssä kontissa. Työaika 6- 21 tai miten erikseen sanotaan.

Lue lisää

Jos et tajua aikamuotoa mistä puhutaan niin ei voi mitään. Palkkaa niillä maataloustuillasi itsellesi renki niin sinun ei tarvitse tehdä sitäkään vähää mitä nyt teet 😺

usko-vainen kirjoitti:

Mitä pahaa oli ottaa orja jos kohteli häntä hyvin?
Olisit lukenut tuon tekstin jonka edellä sinulle postasinkin.

Amerikassa tilanne orjilla oli niin kaamea, että toiminta lopetettiin epäinhimillisenä.

Mitä sinä oikein luet?

usko-vainen kirjoitti:

Eikö kristinuskon Jumala sovi paljon paremmin Suomeen kuin islamin Allah tai muut jumalat?

Toisiin maihin Allah sopii paremmin. Allah on suomeksi Jumala.

Intiaan ei sovi kristinuskon Jumala. Suomeen se tuli joskus muutama sata vuotta sitten.

usko-vainen kirjoitti:

Lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, jopa perustuslaki on vain mielipiteistä äänestyksen tulosta.

Tarkoitatko, että eduskunnassa ne jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pötemättömiä tehtäväänsä?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

Lue lisää

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia."

Ei Suomen laki kiellä pitämästä muita jumalia.

Näin niin kuin alkajaisiksi vertailtuna.

torre5 kirjoitti:

Amerikassa tilanne orjilla oli niin kaamea, että toiminta lopetettiin epäinhimillisenä.

Mitä sinä oikein luet?

Ei todellakaan ollut kaikilla.

usko-vainen kirjoitti:

Jos et tajua aikamuotoa mistä puhutaan niin ei voi mitään. Palkkaa niillä maataloustuillasi itsellesi renki niin sinun ei tarvitse tehdä sitäkään vähää mitä nyt teet 😺

No mutta sinähän puhuit orjasta ne on ilmaisia. No eihän sinusta olisikaan mihinkään työhön osaat vain homoja vastustaa ja joutuisi ketjullisen lapion sulle hommaamaan, ettet kykenisi nojata siihen.

Anonyymi kirjoitti:

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia."

Ei Suomen laki kiellä pitämästä muita jumalia.

Näin niin kuin alkajaisiksi vertailtuna.

En olekaan väittänyt, että kymmenen käskyä on kopioitu Suomen lakiin.
Silti 70% suomalaisista asettaa itsensä kristillisen viitekehyksen kuulumalla kristilliseen seurakuntaan.

Milloin sinä muka ehdit töissä olla😂

Millä välillä ehtisit tehdä mitään töitä kun tänäänkin olet ollut täällä aamusta asti. Renkuttamassa tuota samaa kulunutta homo tuubaasi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Millä välillä ehtisit tehdä mitään töitä kun tänäänkin olet ollut täällä aamusta asti. Renkuttamassa tuota samaa kulunutta homo tuubaasi.

Voi kuule hyvin. Eihän kommenttiin mene kuin muutama sekuntti.
Entä itse, kuka on elukat tänään hoitanut kun täällä luuhaat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ollut kaikilla.

Jokatapauksessa orjia ei ole ollut 200 vuoteen. Se ei siten ollutkaan mukavaa.

Joka paikassa saa sinusta ajatella mitä vaan.

Ei sinun työsi ole poikkeus ajattelusta.

torre5 kirjoitti:

Jokatapauksessa orjia ei ole ollut 200 vuoteen. Se ei siten ollutkaan mukavaa.

Kyllä niitä on nykyäänkin ja paljon enemmän. Sitä kutsutaan vain nykyään ihmiskaupaksi,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on nykyäänkin ja paljon enemmän. Sitä kutsutaan vain nykyään ihmiskaupaksi,

Tarkoitan kyllä sitä, että Amerikan järjestelmä kaatui 200 vuotta sitten.

Seksiorjuus voi olla myös pahaa. Mutta siitä voi saada tuloja.

Tätä tarkoitin.

Ihmiset saavat jopa keksiä muista mitä haluavat.

torre5 kirjoitti:

Tätä tarkoitin.

Ihmiset saavat jopa keksiä muista mitä haluavat.

Sinusta ei tarvitse keksiä.

usko-vainen kirjoitti:

Monet pitävät orjuutta menneiden aikojen käytäntönä, mutta 12 miljoonan ihmisen arvioidaan elävän orjuudessa nykyisin, esim. pakkotyön ja seksipalvelujen alalla. Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat vapautuneet synnin orjuudesta, siksi heidän pitäisi olla eturintamassa lopettamassa orjuutta nykymaailmassa. Voimme kysyä, miksi Raamattu ei tuomitse orjuutta hyvin voimakkaasti? Miksi Raamattu itse asiassa näyttää hyväksyvän ihmiskaupan?

Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta (5. Moos. 15:12-15; Ef. 6:9; Kol. 4:1), mutta orjuutta ei pidetä lainvastaisena. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Viime vuosisatojen orjuus pohjautui melkein yksinomaan ihonväriin. Yhdysvalloissa monia mustia pidettiin orjina heidän kansallisuutensa vuoksi. Monet orjien omistajat todella luulivat mustien olevan ala-arvoisempia ihmisiä. Raamattu ehdottomasti tuomitsee ihonväriin pohjautuvan orjuuden opettamalla Jumalan luoneen kaikki omaksi kuvakseen (1. Moos. 1:27). Samanaikaisesti Vanha testamentti hyväksyy taloudelliseen suhteeseen perustuvan orjuuden ja antaa sitä varten ohjeita. Avaintekijä tässä keskustelussa on se, että Raamatun mukainen orjuus ei millään muotoa muistuttanut viime vuosisatojen aikana harrastettua rotupohjaista orjuutta.

Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevat Afrikassa 1800-luvulla harjoitetun kaltaiset ihmisryöstöt. Afrikkalaiset kaapattiin orjanmetsästäjien toimesta, jotka sitten myivät heidät orjakauppiaille ja kuljettivat Uuteen maailmaan työskentelemään plantaaseilla ja maatiloilla. Jumala vihaa tällaista käytäntöä. Itse asiassa Mooseksen lain mukaan tuollainen rikos ansaitsi kuolemanrangaistuksen: "Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan" (2. Moos. 21:16). Samalla tavalla Uudessa testamentissa orjakauppiaat luetellaan "jumalattomien ja syntisten" listalla ja kuuluvat samaan luokkaan kuin isän- ja äidinmurhaajat, tappajat, siveettömät ja seksuaalisesti häiriintyneet, valehtelijat ja valapatot (1. Tim. 1:8-10).

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

Lue lisää

Sinulta unohtui linkki jos tekstin kopsasi. Varastaminen on rumaa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-orjuus.html

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta unohtui linkki jos tekstin kopsasi. Varastaminen on rumaa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-orjuus.html

Lue lisää

Miten asia linkistä muuttu? 😺

usko-vainen kirjoitti:

Orjia kastettiin ja kasteen jälkeen orjia kutsuttiin veljiksi ja sisariksi kuten muitakin täysivaltaisia kristittyjen yhteisöjen jäseniä. Kristityt eivät tietenkään olleet ainoa uskonnollinen ryhmä, joka ottivat orjia jäsenikseen. Myös juutalaisuuteen kääntyminen tai mysteerikultteihin liittyminen oli mahdollista orjille. Orjat olivat uskonnollisessa elämässä täysivaltaisia henkilöitä. He osallistuivat erilaisiin uskonnollisiin rituaaleihin eikä uskonnonharjoittamisessa orjien ja vapaiden välillä ollut näkyviä eroja. Toisaalta orjien kääntyminen kristityiksi saattoi aiheuttaa jännitteitä perheyhteisöjen sisällä siinä missä vaimojen tai aikuisten lasten kääntyminenkin.

Varhaiset kristityt vaativat orjien inhimillistä kohtelua ja kielsivät omistajia kohtelemasta heitä julmasti. Emme tiedä, kohtelivatko kristityt orjiaan muita paremmin. Todennäköisesti jotkut kohtelivat, jotkut eivät. Varhaiskristillisen Apostolien opetuksen, Didakhen, kirjoittaja kehottaa omistajia pidättäytymään väkivallasta ja orjia alistumaan isäntiensä tahtoon kuin nämä olisivat Jumalan edustajia (Didakhe 4:10-11).

Kun kristinusko levisi, kreikkalais-roomalaisen yhteiskunnan käytännöt yleistyvät kristittyjen elämässä samoin kuin kristillisessä teologiassa ja etiikassa. Uuden testamentin varhaisimmissa kirjoituksissa Paavali korostaa eri ryhmien ykseyttä Kristuksessa: orjat ja vapaat, miehet ja naiset, kreikkalaiset ja juutalaiset ovat kaikki kastettuja Kristuksen ruumiin jäseniksi (Gal. 3:26-28; 1 Kor. 12:13). Äänenpainot kuitenkin muuttuvat ajan kuluessa. Paavalia myöhemmissä Uuden testamentin arkielämän ohjeissa, ns. huoneentauluissa, orjien yhteiskunnallinen asema isäntiinsä nähden korostuu ja Kristuksessa vallitseva tasa-arvo jää taka-alalle.

Lue lisää

Kopioimasi tekstin on kirjoittanut Ulla Tervahauta ja löytyy linkistä https://blogs.helsinki.fi/ihminenjayhteiso/kristityt-ja-orjuus/

Anonyymi kirjoitti:

Kopioimasi tekstin on kirjoittanut Ulla Tervahauta ja löytyy linkistä https://blogs.helsinki.fi/ihminenjayhteiso/kristityt-ja-orjuus/

Lue lisää

Hyvä teksti, eikö olekin? 😺

Työpanoksesi on kovin vaatimaton, mutta niin on myös palkkasi.

Anonyymi kirjoitti:

Työpanoksesi on kovin vaatimaton, mutta niin on myös palkkasi.

Työnantajani on aivan toista mieltä. 😺

usko-vainen kirjoitti:

Miten asia linkistä muuttu? 😺

Vaikka asia ei muuttuisi, niin on epäasiallista ja epärehellistä postata jonkun toisen kirjoittama teksti ilman asianmukaista lähdettä mistä se on kopioitu.

usko-vainen kirjoitti:

Hyvä teksti, eikö olekin? 😺

Niin on, koska se ei ole sinun kirjoittamasi.

usko-vainen kirjoitti:

Työnantajani on aivan toista mieltä. 😺

Ei sinulla kovin hääpöinen palkka ole, mutta se on linjassa työpanoksesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla kovin hääpöinen palkka ole, mutta se on linjassa työpanoksesi kanssa.

Paljon parempi kuin sinulla 😺

usko-vainen kirjoitti:

Paljon parempi kuin sinulla 😺

Ei muuten ole.

Älä unta näe, että kertoisin identiteettinä suoli24 -palstalla. Tiedän sen siitä, koska 2-3 viikkoa sitten mainitsit veroprosenttisi ja se on alhaisempi kuin minulla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä unta näe, että kertoisin identiteettinä suoli24 -palstalla. Tiedän sen siitä, koska 2-3 viikkoa sitten mainitsit veroprosenttisi ja se on alhaisempi kuin minulla.

"identiteettinä" --> identiteettini

Itse olet kertonut veroprosenttisi tällä palstalla ja siten tiedän suurinpiirtein kuinka paljon ansaitset.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet kertonut veroprosenttisi tällä palstalla ja siten tiedän suurinpiirtein kuinka paljon ansaitset.

Luuletko, etten sitä tiedä? 😺

usko-vainen kirjoitti:

Luuletko, etten sitä tiedä? 😺

En ole väittänytkään, ettet tietäisiä.

Sinä se niitä jauhat.

Et saa loppumaan, selvä 😼

usko-vainen kirjoitti:

Et saa loppumaan, selvä 😼

Mikä minun pitäisi saada loppumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä minun pitäisi saada loppumaan?

Ei mitään, jatka toki niin olet onnellinen 😺

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidä muita jumalia. Siinä ei ole järjen häivää enää nykyaikana.

Voi voi, Jumalan Sana ei muutu koskaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta unohtui linkki jos tekstin kopsasi. Varastaminen on rumaa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-orjuus.html

Lue lisää

Näin arvelinkin olevan. Silä ei tuolla nimimerkillä ole niin hyvä kirjoitustaito. Mutta muita nälvii siitä, miten "kopioidaan" tai ei laiteta lähdettä... :D :D

usko-vainen kirjoitti:

Sanan evoluutio voi liittää mihin tahansa, mutta se on älytöntä 😺

Vain luomisuskoisilla, kuten sinulla, on tapana liittää evoluutio sanana mihin sattuu edes ymmärtämättä mitä se sanana tarkoittaa.

Mutta kiitos sinulle, olet ollut suureksi avuksi osoittamalla omalla panoksellasi uskovaisten pohjattoman typeryyden.

usko-vainen kirjoitti:

Kyllä se ihan tuhansia vuosia vanha rangaistava teko on. 😺

Eikö ole käynyt mielessä, että sitä on silloin pian itsekin tuhansia vuosia jäljessä? Laki ei pidä homojen keskinäistä sekstailua rangaistavana tekona. Se tulisi teidän fundistenkin muistaa, kun julistatte omaa ahdasmielisyyttänne, sillä laki kyllä tunnistaa ihmisoikeuksien polkemisen ja se taas on rangaistavaa.

Terveisin heteromies.

usko-vainen kirjoitti:

Lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, jopa perustuslaki on vain mielipiteistä äänestyksen tulosta.

Tarkoitatko, että eduskunnassa ne jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pötemättömiä tehtäväänsä?

Et kertonut vielä mitä vaaraa Suomen laista joka perustuu kymmeneen käskyyn on ollut?

Lue lisää

Mooses ja kymmenen käskyä.

https://www.youtube.com/watch?v=w556vrpsy4w

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Juuri näin.

mummomuori kirjoitti:

Näin arvelinkin olevan. Silä ei tuolla nimimerkillä ole niin hyvä kirjoitustaito. Mutta muita nälvii siitä, miten "kopioidaan" tai ei laiteta lähdettä... :D :D

Sinä kykenet vain kopioimaan.

usko-vainen kirjoitti:

Suurista maailmanuskonnoista islam hyväksyy orjuuden osana ikuista jumalallista lakia eli šariaa. Mitä jos haukuista välillä oikeaa puuta 😺?

Islamilaisissa maissa ei ole orjia.

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisissa maissa ei ole orjia.

Murjaisit päivän vitsin. 😹

usko-vainen kirjoitti:

Mikäs Raamattu sille mahtaa 😺?
Kristityt olivat 1800- luvulla ensimmäisenä poistamassa orjuutta.

Sinä olet nyt myöntänyt tässä ketjussa, ettei Jumalasi halunnut lopettaa orjuutta. Jos olisi halunnut, niin olisi voinut sen kertoa suoraan ja yksiselitteisesti Raamatussa.

Onneksi meillä kansakuntana on moraalista tullut laadukkaampaa kuin mitä sinun uskomallasi Jumalalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet nyt myöntänyt tässä ketjussa, ettei Jumalasi halunnut lopettaa orjuutta. Jos olisi halunnut, niin olisi voinut sen kertoa suoraan ja yksiselitteisesti Raamatussa.

Onneksi meillä kansakuntana on moraalista tullut laadukkaampaa kuin mitä sinun uskomallasi Jumalalla on.

Lue lisää

Jumala ei puutu kaiken aikaa ihmisten tekemisiin, ihmiset ovat itse vastuussa tekemisistään 😺 muuten sinutkin olisi jo eliminoitu.

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺
Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta.

"Ihan sattumalta Suomen lakiin on kirjattuna kymmen käskyn mukaisia lakeja? 😺"

Silloin kun osa raamatun tekstistä on järkevää (sekä melko itsestäänselvää) ja osa on vähemmän tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta, ei ole ihme että suurin osa lakijärjestelmistä on suunniteltu tukemaan yhteiskuntien olemassaoloa, siis samankaltaiset säädökset.

"Kymmenen käskyä muuten oli paljon ennen roomalaista oikeutta."

Ja ennen kymmenen käskyä oli mm. Hammurabin ja Ur-Nammun lait jotka sisälsivät pääosin samaa kuin nykyisetkin lait, joskin rangaistukset ovat jonkin verran muuttuneet.

usko-vainen kirjoitti:

Monet pitävät orjuutta menneiden aikojen käytäntönä, mutta 12 miljoonan ihmisen arvioidaan elävän orjuudessa nykyisin, esim. pakkotyön ja seksipalvelujen alalla. Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat vapautuneet synnin orjuudesta, siksi heidän pitäisi olla eturintamassa lopettamassa orjuutta nykymaailmassa. Voimme kysyä, miksi Raamattu ei tuomitse orjuutta hyvin voimakkaasti? Miksi Raamattu itse asiassa näyttää hyväksyvän ihmiskaupan?

Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta (5. Moos. 15:12-15; Ef. 6:9; Kol. 4:1), mutta orjuutta ei pidetä lainvastaisena. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Viime vuosisatojen orjuus pohjautui melkein yksinomaan ihonväriin. Yhdysvalloissa monia mustia pidettiin orjina heidän kansallisuutensa vuoksi. Monet orjien omistajat todella luulivat mustien olevan ala-arvoisempia ihmisiä. Raamattu ehdottomasti tuomitsee ihonväriin pohjautuvan orjuuden opettamalla Jumalan luoneen kaikki omaksi kuvakseen (1. Moos. 1:27). Samanaikaisesti Vanha testamentti hyväksyy taloudelliseen suhteeseen perustuvan orjuuden ja antaa sitä varten ohjeita. Avaintekijä tässä keskustelussa on se, että Raamatun mukainen orjuus ei millään muotoa muistuttanut viime vuosisatojen aikana harrastettua rotupohjaista orjuutta.

Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevat Afrikassa 1800-luvulla harjoitetun kaltaiset ihmisryöstöt. Afrikkalaiset kaapattiin orjanmetsästäjien toimesta, jotka sitten myivät heidät orjakauppiaille ja kuljettivat Uuteen maailmaan työskentelemään plantaaseilla ja maatiloilla. Jumala vihaa tällaista käytäntöä. Itse asiassa Mooseksen lain mukaan tuollainen rikos ansaitsi kuolemanrangaistuksen: "Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan" (2. Moos. 21:16). Samalla tavalla Uudessa testamentissa orjakauppiaat luetellaan "jumalattomien ja syntisten" listalla ja kuuluvat samaan luokkaan kuin isän- ja äidinmurhaajat, tappajat, siveettömät ja seksuaalisesti häiriintyneet, valehtelijat ja valapatot (1. Tim. 1:8-10).

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

Lue lisää

Hyvä dosentin kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisissa maissa ei ole orjia.

Siellä niitä vasta onkin.

Miten sonnit voi?

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Ei se kykene.

usko-vainen kirjoitti:

Monet pitävät orjuutta menneiden aikojen käytäntönä, mutta 12 miljoonan ihmisen arvioidaan elävän orjuudessa nykyisin, esim. pakkotyön ja seksipalvelujen alalla. Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat vapautuneet synnin orjuudesta, siksi heidän pitäisi olla eturintamassa lopettamassa orjuutta nykymaailmassa. Voimme kysyä, miksi Raamattu ei tuomitse orjuutta hyvin voimakkaasti? Miksi Raamattu itse asiassa näyttää hyväksyvän ihmiskaupan?

Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta (5. Moos. 15:12-15; Ef. 6:9; Kol. 4:1), mutta orjuutta ei pidetä lainvastaisena. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Viime vuosisatojen orjuus pohjautui melkein yksinomaan ihonväriin. Yhdysvalloissa monia mustia pidettiin orjina heidän kansallisuutensa vuoksi. Monet orjien omistajat todella luulivat mustien olevan ala-arvoisempia ihmisiä. Raamattu ehdottomasti tuomitsee ihonväriin pohjautuvan orjuuden opettamalla Jumalan luoneen kaikki omaksi kuvakseen (1. Moos. 1:27). Samanaikaisesti Vanha testamentti hyväksyy taloudelliseen suhteeseen perustuvan orjuuden ja antaa sitä varten ohjeita. Avaintekijä tässä keskustelussa on se, että Raamatun mukainen orjuus ei millään muotoa muistuttanut viime vuosisatojen aikana harrastettua rotupohjaista orjuutta.

Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevat Afrikassa 1800-luvulla harjoitetun kaltaiset ihmisryöstöt. Afrikkalaiset kaapattiin orjanmetsästäjien toimesta, jotka sitten myivät heidät orjakauppiaille ja kuljettivat Uuteen maailmaan työskentelemään plantaaseilla ja maatiloilla. Jumala vihaa tällaista käytäntöä. Itse asiassa Mooseksen lain mukaan tuollainen rikos ansaitsi kuolemanrangaistuksen: "Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan" (2. Moos. 21:16). Samalla tavalla Uudessa testamentissa orjakauppiaat luetellaan "jumalattomien ja syntisten" listalla ja kuuluvat samaan luokkaan kuin isän- ja äidinmurhaajat, tappajat, siveettömät ja seksuaalisesti häiriintyneet, valehtelijat ja valapatot (1. Tim. 1:8-10).

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

Lue lisää

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä dosentin kirjoitus.

Niin on.

usko-vainen kirjoitti:

Sanan evoluutio voi liittää mihin tahansa, mutta se on älytöntä 😺

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka asia ei muuttuisi, niin on epäasiallista ja epärehellistä postata jonkun toisen kirjoittama teksti ilman asianmukaista lähdettä mistä se on kopioitu.

Olisi edes lainausmerkit, jotka osottaisivat kirjoituksen olevan lainattu, mutta u.v:ltä ne usein jäävät pois

usko-vainen kirjoitti:

Monet pitävät orjuutta menneiden aikojen käytäntönä, mutta 12 miljoonan ihmisen arvioidaan elävän orjuudessa nykyisin, esim. pakkotyön ja seksipalvelujen alalla. Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat vapautuneet synnin orjuudesta, siksi heidän pitäisi olla eturintamassa lopettamassa orjuutta nykymaailmassa. Voimme kysyä, miksi Raamattu ei tuomitse orjuutta hyvin voimakkaasti? Miksi Raamattu itse asiassa näyttää hyväksyvän ihmiskaupan?

Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta (5. Moos. 15:12-15; Ef. 6:9; Kol. 4:1), mutta orjuutta ei pidetä lainvastaisena. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Viime vuosisatojen orjuus pohjautui melkein yksinomaan ihonväriin. Yhdysvalloissa monia mustia pidettiin orjina heidän kansallisuutensa vuoksi. Monet orjien omistajat todella luulivat mustien olevan ala-arvoisempia ihmisiä. Raamattu ehdottomasti tuomitsee ihonväriin pohjautuvan orjuuden opettamalla Jumalan luoneen kaikki omaksi kuvakseen (1. Moos. 1:27). Samanaikaisesti Vanha testamentti hyväksyy taloudelliseen suhteeseen perustuvan orjuuden ja antaa sitä varten ohjeita. Avaintekijä tässä keskustelussa on se, että Raamatun mukainen orjuus ei millään muotoa muistuttanut viime vuosisatojen aikana harrastettua rotupohjaista orjuutta.

Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevat Afrikassa 1800-luvulla harjoitetun kaltaiset ihmisryöstöt. Afrikkalaiset kaapattiin orjanmetsästäjien toimesta, jotka sitten myivät heidät orjakauppiaille ja kuljettivat Uuteen maailmaan työskentelemään plantaaseilla ja maatiloilla. Jumala vihaa tällaista käytäntöä. Itse asiassa Mooseksen lain mukaan tuollainen rikos ansaitsi kuolemanrangaistuksen: "Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan" (2. Moos. 21:16). Samalla tavalla Uudessa testamentissa orjakauppiaat luetellaan "jumalattomien ja syntisten" listalla ja kuuluvat samaan luokkaan kuin isän- ja äidinmurhaajat, tappajat, siveettömät ja seksuaalisesti häiriintyneet, valehtelijat ja valapatot (1. Tim. 1:8-10).

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

Lue lisää

Kattava selvitys.

usko-vainen kirjoitti:

Kuka määrittelee heidän epäpätevyytensä?

Et siis pysty sanomaan yhtään haittaa mitä näiden käskyjen noudattamisesta olisi?

Eihän se koskaan pysty.

usko-vainen kirjoitti:

Kitiset taas omia kitinoitäsi. 😺

Niin se tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Haet huomiota siirtelemällä maalitolppia. Voisinua huomio••••••.

Itse hinkutat hänen lahkeessaan.

usko-vainen kirjoitti:

Mitä jos esittäisit sitten vasta-argumentin.

Ei se koskaan kykene.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä ihme jankkausta tämä taas on.
Lue vastaukset niin niistä ne selviää.

Sinä jankutat!

usko-vainen kirjoitti:

Ei ole jankkausta kysyä uudelleen kun et ole vastannut. 😺
Sitä sanotaan keskusteluksi.

Juuri niin.

usko-vainen kirjoitti:

Raamatun opetukset todellakin kuuluvat valtaosaan läntistä maailmaa jopa lainsäädäntöön saakka . 😺

Raamattu on kopio sumerialaisten ja muiden tuhansia vuosia vanhempien uskontojen opetuksista.

Esimerkiksi raamatun monet lait on suoraan Hammirabin laeista kopioituja.

Sinä puhut kielloista. Ota ihan iisisti vain ja yritä käyttäytyä!

Jotakuinkin noin :d

Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä.

Nyt kuitenkin kun jälleen tuntuu sellainen syvä tyytymättömyys heidän keskuudessaan vallitsevan ja kokevat , että suomi on niin paha paikka asua niin pitänee kysyä, että mikä maa on sitten parempi tai mihin historian maahan aitouskovat haluaisivat muuttaa ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jotakuinkin noin :d

Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä.

Nyt kuitenkin kun jälleen tuntuu sellainen syvä tyytymättömyys heidän keskuudessaan vallitsevan ja kokevat , että suomi on niin paha paikka asua niin pitänee kysyä, että mikä maa on sitten parempi tai mihin historian maahan aitouskovat haluaisivat muuttaa ?

Lue lisää

Ehkä sinun uskonnossasi on noin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jotakuinkin noin :d

Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä.

Nyt kuitenkin kun jälleen tuntuu sellainen syvä tyytymättömyys heidän keskuudessaan vallitsevan ja kokevat , että suomi on niin paha paikka asua niin pitänee kysyä, että mikä maa on sitten parempi tai mihin historian maahan aitouskovat haluaisivat muuttaa ?

Lue lisää

Voitko ottaa pari esimerkkiä näistä:
” Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä. ”

Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?

usko-vainen kirjoitti:

Voitko ottaa pari esimerkkiä näistä:
” Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä. ”

Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?

Lue lisää

Suomi on demokratia eikä sen tarkoitus ole koskaan ollut yhden uskonnon yhteiskunta / dystopia.

Rautalanka esimerkki : Sinä haluaisit varmasti kristinuskolle ikään kuin ykkösuskonto aseman. Toteutuessaan tuo tarkoittaisi, ettei kaikki uskonnot tai uskonnottomuus ole samanarvoisia. Hyvästi uskonnonvapaus ja demokratia tuossa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suomi on demokratia eikä sen tarkoitus ole koskaan ollut yhden uskonnon yhteiskunta / dystopia.

Rautalanka esimerkki : Sinä haluaisit varmasti kristinuskolle ikään kuin ykkösuskonto aseman. Toteutuessaan tuo tarkoittaisi, ettei kaikki uskonnot tai uskonnottomuus ole samanarvoisia. Hyvästi uskonnonvapaus ja demokratia tuossa.

Lue lisää

Juurihan sanoin ” Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?” Sehän juuri on demokratiaa.

Eikö sinulla olekaan mitään käytännön esimerkkejä väitteilesi vaan esität omia kuvitelmiasi? 😹

Anonyymi kirjoitti:

Sinä puhut kielloista. Ota ihan iisisti vain ja yritä käyttäytyä!

Onko avauksessa mainittu "ei saa olla" kielto? Jos ei ole niin mikä se sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Onko avauksessa mainittu "ei saa olla" kielto? Jos ei ole niin mikä se sitten on?

Etkö osaa itse lukea?

usko-vainen kirjoitti:

Juurihan sanoin ” Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?” Sehän juuri on demokratiaa.

Eikö sinulla olekaan mitään käytännön esimerkkejä väitteilesi vaan esität omia kuvitelmiasi? 😹

Lue lisää

Arvoperusteinen politiikka on ok, mutta kun aika moni kristitty väittää edustavansa "kristillisiä arvoja", joita ei todellisuudessa ole, vaan kristityt tarkoittavat eri asioita puhuessaan "kristityistä arvoista". Kristillisiin arvoihin vetoamalla vastustetaan ja kannatetaan samoja asioita. Samanlainen suo on Raamattu. Raamattu ei sano mitään, mutta sitä tulkitaan monella tavalla.

Arvojaan sopii puolustaa, mutta niitä pitäisi pystyä perustelemaan "tämänpuoleisilla" asioilla ja yhteiskunnan eduilla eikä jollain mitä joku tuntematon kirjoitti 2000 vuotta sitten.

PS. En halua inttää siitä onko joku tapa tulkita Raamattua "ilmiselvästi oikea" kun se ei ole. Jos Raamattu olisi yksiselitteinen maailmassa ei olisi kymmentä kristittyä kirkkokuntaa eikä luterilaisen kirkon sisällä lukemattomia lahkoja.

usko-vainen kirjoitti:

Juurihan sanoin ” Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?” Sehän juuri on demokratiaa.

Eikö sinulla olekaan mitään käytännön esimerkkejä väitteilesi vaan esität omia kuvitelmiasi? 😹

Lue lisää

Juurihan annoin esimerkin. Et siis ole samaa mieltä, että kristinuskolla pitäisi olla ykkös uskontoasema.

Anonyymi kirjoitti:

Arvoperusteinen politiikka on ok, mutta kun aika moni kristitty väittää edustavansa "kristillisiä arvoja", joita ei todellisuudessa ole, vaan kristityt tarkoittavat eri asioita puhuessaan "kristityistä arvoista". Kristillisiin arvoihin vetoamalla vastustetaan ja kannatetaan samoja asioita. Samanlainen suo on Raamattu. Raamattu ei sano mitään, mutta sitä tulkitaan monella tavalla.

Arvojaan sopii puolustaa, mutta niitä pitäisi pystyä perustelemaan "tämänpuoleisilla" asioilla ja yhteiskunnan eduilla eikä jollain mitä joku tuntematon kirjoitti 2000 vuotta sitten.

PS. En halua inttää siitä onko joku tapa tulkita Raamattua "ilmiselvästi oikea" kun se ei ole. Jos Raamattu olisi yksiselitteinen maailmassa ei olisi kymmentä kristittyä kirkkokuntaa eikä luterilaisen kirkon sisällä lukemattomia lahkoja.

Lue lisää

Tuossa oli ihan viisautta. Ei nykyajan sääntöjä ja lakeja voidaan ihan suoraan katsella sieltä 2000 vuotta vanhasta kirjasta ja tosiaan vielä kun tulkintoja on lukemattomia.

Vuosi 1968 olikin mainio vuosikerta Jallulla. Muovitettuna yhä luettavissa.

usko-vainen kirjoitti:

Voitko ottaa pari esimerkkiä näistä:
” Joillakin uskovaisilla tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää se, että on yhteiskunnallisia asioita jotka pitää ajatella koko porukan kannalta ei vain sen oman uskonköörinsä. ”

Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa? Tuskin tämä maa kenestäkään täydellinen on?

Lue lisää

'Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa?-

On mutta on myös tarkoitus että ymmärretään mille on kannatusta ja mille ei. Eikä kiukutella joka suuntaan jos oma rakas kanta on hyvin harvan suosikki eikä kasvua näy. Pitää keskittyä järkeviin perusteluihin jos toivoo parempaa. Raamattu ei ole sellainen etkä voi asialle mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosi 1968 olikin mainio vuosikerta Jallulla. Muovitettuna yhä luettavissa.

Saatko vielä sivut irti tosistaan? 😂😂😂

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossa oli ihan viisautta. Ei nykyajan sääntöjä ja lakeja voidaan ihan suoraan katsella sieltä 2000 vuotta vanhasta kirjasta ja tosiaan vielä kun tulkintoja on lukemattomia.

Lue lisää

Otatko nyt joitakin esimerkkejä näistä "2000 vuotta vanhasta kirjasta ja tosiaan vielä kun tulkintoja on lukemattomia."
Tarkastellaan niitä yhdessä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Juurihan annoin esimerkin. Et siis ole samaa mieltä, että kristinuskolla pitäisi olla ykkös uskontoasema.

Mielikuvituksesi tuote ei ole mikään esimerkki 😺

Anonyymi kirjoitti:

'Eikö politiikan tarkoitus juuri ole tuoda yhteiskunnan arvoihin omia arvojaan ja sitä kautta muuttaa yhteiskuntaa?-

On mutta on myös tarkoitus että ymmärretään mille on kannatusta ja mille ei. Eikä kiukutella joka suuntaan jos oma rakas kanta on hyvin harvan suosikki eikä kasvua näy. Pitää keskittyä järkeviin perusteluihin jos toivoo parempaa. Raamattu ei ole sellainen etkä voi asialle mitään.

Lue lisää

Kaikille on kannatusta 😺

Anonyymi kirjoitti:

Otatko nyt joitakin esimerkkejä näistä "2000 vuotta vanhasta kirjasta ja tosiaan vielä kun tulkintoja on lukemattomia."
Tarkastellaan niitä yhdessä.

Heitä itse joku esimerkki/Raamatun kohta josta sitten teet "lakiehdotuksen"
Joku siis ihan uusi juttu, mielestäsi tärkeä asia jonka pohjalta pitäisi sorvata laki. Tarkastellaan sitä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Arvoperusteinen politiikka on ok, mutta kun aika moni kristitty väittää edustavansa "kristillisiä arvoja", joita ei todellisuudessa ole, vaan kristityt tarkoittavat eri asioita puhuessaan "kristityistä arvoista". Kristillisiin arvoihin vetoamalla vastustetaan ja kannatetaan samoja asioita. Samanlainen suo on Raamattu. Raamattu ei sano mitään, mutta sitä tulkitaan monella tavalla.

Arvojaan sopii puolustaa, mutta niitä pitäisi pystyä perustelemaan "tämänpuoleisilla" asioilla ja yhteiskunnan eduilla eikä jollain mitä joku tuntematon kirjoitti 2000 vuotta sitten.

PS. En halua inttää siitä onko joku tapa tulkita Raamattua "ilmiselvästi oikea" kun se ei ole. Jos Raamattu olisi yksiselitteinen maailmassa ei olisi kymmentä kristittyä kirkkokuntaa eikä luterilaisen kirkon sisällä lukemattomia lahkoja.

Lue lisää

Oliko sinulla mainita muutamia tälläisä kristittyjä ja heidän erilaisista arvoista?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Heitä itse joku esimerkki/Raamatun kohta josta sitten teet "lakiehdotuksen"
Joku siis ihan uusi juttu, mielestäsi tärkeä asia jonka pohjalta pitäisi sorvata laki. Tarkastellaan sitä sitten.

Lue lisää

Hyvä idea, mutta se mieluummin kyselee itse kuin vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saatko vielä sivut irti tosistaan? 😂😂😂

Muovin voi vaikka pestä, ja pesty onkin. Käsinpesu.

usko-vainen kirjoitti:

Kaikille on kannatusta 😺

Alatko jo tänään etsiä järkeviä perusteluja?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä idea, mutta se mieluummin kyselee itse kuin vastaa.

Eikö ensin pidä saada vastaus toiselta?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä idea, mutta se mieluummin kyselee itse kuin vastaa.

No otetaan esimerkiksi :

Raamatussahan on kohta jossa Jumala käskee lauantaina työtä tehneet kivittää kuoliaaksi.
Olisiko tämä syytä nostaa nykyaikaan . Tällä tuskin ainakaan olisi myönteisiä vaikutuksia nyt jo työvoima pulasta kärsivälle sote-alalle.

Raamattu kehottaa myös kurittamaan lapsia ihan reilusti pienimmästäkin asiasta. Olisiko tämä hyvä juttu. Mikäköhän vaikutus tuolla olisi vähentäisikö se esimerkiksi rikollisuutta kun tiedetään , että suurimmalla osalla kovien rikosten tekijöillä on juurikin takanaan hyvin rikkinäinen lapsuus johon usein miten liittyy lastenpahoinpitely.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No otetaan esimerkiksi :

Raamatussahan on kohta jossa Jumala käskee lauantaina työtä tehneet kivittää kuoliaaksi.
Olisiko tämä syytä nostaa nykyaikaan . Tällä tuskin ainakaan olisi myönteisiä vaikutuksia nyt jo työvoima pulasta kärsivälle sote-alalle.

Raamattu kehottaa myös kurittamaan lapsia ihan reilusti pienimmästäkin asiasta. Olisiko tämä hyvä juttu. Mikäköhän vaikutus tuolla olisi vähentäisikö se esimerkiksi rikollisuutta kun tiedetään , että suurimmalla osalla kovien rikosten tekijöillä on juurikin takanaan hyvin rikkinäinen lapsuus johon usein miten liittyy lastenpahoinpitely.

Lue lisää

Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä 😺

Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Kuritus on ilmeisesti sinulle aina fyysistä?

usko-vainen kirjoitti:

Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä 😺

Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Kuritus on ilmeisesti sinulle aina fyysistä?

No mitä muuta kuritusta on ? Onko henkinen kuritus jotenkin hienompaa ja mitä siihen kuuluu ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mitä muuta kuritusta on ? Onko henkinen kuritus jotenkin hienompaa ja mitä siihen kuuluu ?

Kurkistus on kasvatusta.
Kuuntele tästä ja ymmärrä 😺
http://avaimia.net/kysy-raamatusta-osa-4-miksi-raamatussa-kehotetaan-lapsen-kuritukseen/

usko-vainen kirjoitti:

Kurkistus on kasvatusta.
Kuuntele tästä ja ymmärrä 😺
http://avaimia.net/kysy-raamatusta-osa-4-miksi-raamatussa-kehotetaan-lapsen-kuritukseen/

Lue lisää

Miksi raamatussa kehotetaan lapsen kuritukseen? No siks että se kuvaa julman alkukantaista yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raamatussa kehotetaan lapsen kuritukseen? No siks että se kuvaa julman alkukantaista yhteiskuntaa.

Miksi politiikassa on ryhmäkuri? 😺

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raamatussa kehotetaan lapsen kuritukseen? No siks että se kuvaa julman alkukantaista yhteiskuntaa.

Lasten kasvatus ei ole väkivaltaa. Lopeta se heti! 😼

usko-vainen kirjoitti:

Kurkistus on kasvatusta.
Kuuntele tästä ja ymmärrä 😺
http://avaimia.net/kysy-raamatusta-osa-4-miksi-raamatussa-kehotetaan-lapsen-kuritukseen/

Lue lisää

Johan oli varsinaista diipa daapaa ja selittelyä, että jonkinlaisilla fyysisillä jutuilla voidaan kurittaa mutta juu, sitten taas suomen laki kieltää lasten hakkaamisen.

Lopputulema siis, että kotona piilossa saa piestä kun kukaan ei ole näkemässä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Johan oli varsinaista diipa daapaa ja selittelyä, että jonkinlaisilla fyysisillä jutuilla voidaan kurittaa mutta juu, sitten taas suomen laki kieltää lasten hakkaamisen.

Lopputulema siis, että kotona piilossa saa piestä kun kukaan ei ole näkemässä.

Lue lisää

Niin, kyllä esim. raivoava lapsi voidaan rauhoittaa ottamalla fyysisesti lähelle 😺
Edelleenkin tuo hakkaaminen on ihan omaa mielikuvitustasi.

usko-vainen kirjoitti:

Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä 😺

Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Kuritus on ilmeisesti sinulle aina fyysistä?

Sapattina saa kivittää puunhakijat.
Jumala käski Moosesta ja Aaronin toimimaan näin.
Talvella teloitus olisi tapahtunut jäämurikoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosi 1968 olikin mainio vuosikerta Jallulla. Muovitettuna yhä luettavissa.

Antoisia lukuhetkiä!

Anonyymi kirjoitti:

Sapattina saa kivittää puunhakijat.
Jumala käski Moosesta ja Aaronin toimimaan näin.
Talvella teloitus olisi tapahtunut jäämurikoilla.

Missä kristityt ovat sanoneet, että Mooseksen laki koskee pakanoita?

usko-vainen kirjoitti:

Oliko sinulla mainita muutamia tälläisä kristittyjä ja heidän erilaisista arvoista?

No esimerkiksi kuolemanrangaistusta perustellaan USA:ssa Raamatulla ja sitä vastutetaan Raamattuun perustuen. Sama koskee julkista terveydenhuoltoa, sosiaalietuuksien tasoa jne.
Suomessa homojen oikeutta mennä naimisiin sekä vastustettiin että kannatettiin kristittyihin arvoihin perustuen. jne

Jos mennään historiaan niin jopa orjuutta on perusteltu (ja toki myös vastustettu) perustuen Raamattuun.

Raamattu on niin kuin se luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sapattina saa kivittää puunhakijat.
Jumala käski Moosesta ja Aaronin toimimaan näin.
Talvella teloitus olisi tapahtunut jäämurikoilla.

Varmaan kukaan kristitty ei ole tuollaista väittänyt.😺

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi kuolemanrangaistusta perustellaan USA:ssa Raamatulla ja sitä vastutetaan Raamattuun perustuen. Sama koskee julkista terveydenhuoltoa, sosiaalietuuksien tasoa jne.
Suomessa homojen oikeutta mennä naimisiin sekä vastustettiin että kannatettiin kristittyihin arvoihin perustuen. jne

Jos mennään historiaan niin jopa orjuutta on perusteltu (ja toki myös vastustettu) perustuen Raamattuun.

Raamattu on niin kuin se luetaan.

Lue lisää

Kommunistit perustavat kuoleman tuomion johinkin muuhun, samoin kuin muslimit.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi kuolemanrangaistusta perustellaan USA:ssa Raamatulla ja sitä vastutetaan Raamattuun perustuen. Sama koskee julkista terveydenhuoltoa, sosiaalietuuksien tasoa jne.
Suomessa homojen oikeutta mennä naimisiin sekä vastustettiin että kannatettiin kristittyihin arvoihin perustuen. jne

Jos mennään historiaan niin jopa orjuutta on perusteltu (ja toki myös vastustettu) perustuen Raamattuun.

Raamattu on niin kuin se luetaan.

Lue lisää

Ei suinkaan ole Raamatun vika, että siihen vedotaan väärin perustein.
Mutta miksi murhaajan pitäisi saada elää jos on riistänyt toiselta hengen?

usko-vainen kirjoitti:

Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä 😺

Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Kuritus on ilmeisesti sinulle aina fyysistä?

"Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä"

Eli Raamattuun vetoaminen olikin valehtelua kun kristilliset vastustivat kauppojen sunnuntaiaukioloa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä"

Eli Raamattuun vetoaminen olikin valehtelua kun kristilliset vastustivat kauppojen sunnuntaiaukioloa.

Lue lisää

Kristilliset vastustivat lepopäivän kaupallistamista 😺

usko-vainen kirjoitti:

Kristilliset vastustivat lepopäivän kaupallistamista 😺

Mitä tuokin on tarkoittavinaan?

Sanahelinää.

torre5 kirjoitti:

Mitä tuokin on tarkoittavinaan?

Sanahelinää.

Älä vaivaa päätäsi 😺

usko-vainen kirjoitti:

Älä vaivaa päätäsi 😺

Sinä satut olemaan vaikeaselkoinen. Esität lisäksi kummallisia asioita.

torre5 kirjoitti:

Sinä satut olemaan vaikeaselkoinen. Esität lisäksi kummallisia asioita.

Jos et ymmärrä niin et ymmärrä.

usko-vainen kirjoitti:

Jos et ymmärrä niin et ymmärrä.

Ymmärrän tosiasioita. Ei siinä ole suurempaa vaikeutta.

torre5 kirjoitti:

Ymmärrän tosiasioita. Ei siinä ole suurempaa vaikeutta.

Näyttää olevan!

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää olevan!

Sinä et näytä ymmärtävän.

Minulle tosiasia on esimerkiksi se, että ei ole tietoa miten kaikki sai alkunsa. Kuka sen voi todistaa?

Sinulla ainakin. 😺

Kun en usko mitään mitä ei voi todistaa?

Tai en usko mitään mitä ei ole olemassa?

usko-vainen kirjoitti:

Miksi politiikassa on ryhmäkuri? 😺

Vertaatko aikuisen oikeasti lasten fyysistä kuritusta politiikan "ryhmäkuriin"? Politiikassa puolueet edustavat tiettyjä asioita. Puoluekuri on olemassa siksi, että äänestäjä tietäisi millaisia asioita edustaville hän äänensä antaa. Olisi suuri huijaus, jos demaria äänestämällä saisi päättäjäksi persun tai päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaatko aikuisen oikeasti lasten fyysistä kuritusta politiikan "ryhmäkuriin"? Politiikassa puolueet edustavat tiettyjä asioita. Puoluekuri on olemassa siksi, että äänestäjä tietäisi millaisia asioita edustaville hän äänensä antaa. Olisi suuri huijaus, jos demaria äänestämällä saisi päättäjäksi persun tai päinvastoin.

Lue lisää

Kunhan nyt käsittäisit kuri-sanan muksi kuin väkivallaksi. 😺

usko-vainen kirjoitti:

Kunhan nyt käsittäisit kuri-sanan muksi kuin väkivallaksi. 😺

Se vaan trollaa....

Anonyymi kirjoitti:

Saatko vielä sivut irti tosistaan? 😂😂😂

Tuskin saa...
😬😬😬

usko-vainen kirjoitti:

Raamatussa ei ensinnäkään missään mainita lauantaita tai muitakaan viikonpäiviä 😺

Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Kuritus on ilmeisesti sinulle aina fyysistä?

Se on ateisti!

Kovasti ateistit ja ”kirjon jäsenet” näkevät siitä vaivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti ateistit ja ”kirjon jäsenet” näkevät siitä vaivaa.

siis ”kirkon jäsenet”

Et siis tiedä itsekkään, kunhan höpöttelet.

Kerro mikä on ateistinen vakaumus, äläkä lässytä?!

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mikä on ateistinen vakaumus, äläkä lässytä?!

Älä rähjää, IR!

Ateisti on ihminen joka ei näe perusteltua syytä uskoa jumaliin. Se ei ole sinällään mikään "vakaumus". Minusta se on sama kuin vaikka homeopatiaan uskomatta oleminen.

Sekulaarinen humanismi on jo vakaumus, joka sisältää arvoja ja sitä myötä käsityksiä oikeasta ja väärästä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti on ihminen joka ei näe perusteltua syytä uskoa jumaliin. Se ei ole sinällään mikään "vakaumus". Minusta se on sama kuin vaikka homeopatiaan uskomatta oleminen.

Sekulaarinen humanismi on jo vakaumus, joka sisältää arvoja ja sitä myötä käsityksiä oikeasta ja väärästä jne.

Lue lisää

Kyllä se on vakaumus ihan samalla tavalla kuin usko jumalliin. Jollain ihminen sen tilan täyttä, ei se tyhjiöksi jää.

Miksi vastaat toisen puolesta vaikka muuten aina haukut toisen puolesta vastaajia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vastaat toisen puolesta vaikka muuten aina haukut toisen puolesta vastaajia?

Mitä kitiset, IR?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kitiset, IR?

Olet kutsunut kahta eri postaajaa tässä ketjussa IR:ksi. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on vakaumus ihan samalla tavalla kuin usko jumalliin. Jollain ihminen sen tilan täyttä, ei se tyhjiöksi jää.

Se on totta!

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti on ihminen joka ei näe perusteltua syytä uskoa jumaliin. Se ei ole sinällään mikään "vakaumus". Minusta se on sama kuin vaikka homeopatiaan uskomatta oleminen.

Sekulaarinen humanismi on jo vakaumus, joka sisältää arvoja ja sitä myötä käsityksiä oikeasta ja väärästä jne.

Lue lisää

” Se ei ole sinällään mikään "vakaumus".”

Ei minustakaan ole olemassa ateistista vakaumusta ja siksi aloittajaa, EH:tä, pyysin kertomaan mitä se on. Vastaukseksi olen häneltä saanut vain hänelle tyypillistä lässytystä.

Kyllä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on vakaumus ihan samalla tavalla kuin usko jumalliin. Jollain ihminen sen tilan täyttä, ei se tyhjiöksi jää.

Kun on tyhjän päänsä täyttänyt Jeesuksella, niin ehkä se olisi ilman Jeesusta tyhjä.

Uskonnollinen vakaumus ei ole kaikille ihmisille yhteinen ominaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kutsunut kahta eri postaajaa tässä ketjussa IR:ksi. 😂

Heikko esitys, enemmän niitä Iiärriä on. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mikä on ateistinen vakaumus, äläkä lässytä?!

Se, että kielletään kaikki mahdollisuudet Jumalan olemassa oloon.

Missä on parjattu ateismin ja politiikan sotkemista toisiinsa? 🙄

Raamatun "totuudet" ovat niin omituisia, ettei niitä millään voi uskoa.
Esim. Joosuan kirjassa pysäytetään aurinko ja kuu puoleksi päiväksi. Ei oli uskottavissa! Ei millään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "totuudet" ovat niin omituisia, ettei niitä millään voi uskoa.
Esim. Joosuan kirjassa pysäytetään aurinko ja kuu puoleksi päiväksi. Ei oli uskottavissa! Ei millään.

Lue lisää

Pilven koostumus on sellainen, että se ei voi viedä ihmistä minnekään, saati taivaaseen.

Raamattu ei ole totuus, vaan vale.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "totuudet" ovat niin omituisia, ettei niitä millään voi uskoa.
Esim. Joosuan kirjassa pysäytetään aurinko ja kuu puoleksi päiväksi. Ei oli uskottavissa! Ei millään.

Lue lisää

Esittele minulle uskovainen, joka usko perustuu auringon pysäyttämiseen. Kehität pohjattoman lapsellisia oletuksia uskovaisista, ja sitten piiskaat niitä. Olkiukkoilu ei ole erityisen älykästä.

torre5 kirjoitti:

Pilven koostumus on sellainen, että se ei voi viedä ihmistä minnekään, saati taivaaseen.

Raamattu ei ole totuus, vaan vale.

Voisitteko edes yrittää esittää pikkuisen älykkäämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "totuudet" ovat niin omituisia, ettei niitä millään voi uskoa.
Esim. Joosuan kirjassa pysäytetään aurinko ja kuu puoleksi päiväksi. Ei oli uskottavissa! Ei millään.

Lue lisää

Omituisia jumalattomille.

Te ateistit näette kovasti asiaa uskovien pollittisesta vaukuttamisesta. Eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Te ateistit näette kovasti asiaa uskovien pollittisesta vaukuttamisesta. Eikö?

Takaisin koulunpenkille! :D

Anonyymi kirjoitti:

Te ateistit näette kovasti asiaa uskovien pollittisesta vaukuttamisesta. Eikö?

Eli et osaa osoittaa yhtään käytännön esimerkkiä mutta luulet olevasi tässäkin oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa osoittaa yhtään käytännön esimerkkiä mutta luulet olevasi tässäkin oikeassa?

Tässä laidallinen esimerkkejä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17307568/uskonnon-madattava-vaikutus-politiikassa

Anonyymi kirjoitti:

Tässä laidallinen esimerkkejä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17307568/uskonnon-madattava-vaikutus-politiikassa

Lue lisää

Eikö mielestäsi sitä saa tuoda esille kun uskonnon nimissä yritetään tehdä paskaa politiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä laidallinen esimerkkejä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17307568/uskonnon-madattava-vaikutus-politiikassa

Lue lisää

Ajattele vähän tarkemmin. Tuossa ketjussa puhutaan uskonnon käyttämisestä argumenttina politiittisessa päätöksenteossa. Kun Suomen pitäisi olla maa kaikille, niin sillä mitä vaikkapa Jeesus sanoi ei ole mitään arvoa argumenttina vaikkapa juutalaiselle tai ateistille.

Raamatun tms käyttämisessä argumenttina on se vika, että ei Raamattuun uskovalle se ei merkitse mitään ja siksi siitä ei voi tulla järkevää keskustelua. Ainoa looginen vastaus perusteeseen "Jeesus/Raamattu/Koraani sanoo" on "entäs sitten".

Vai oletko sitä mieltä että eihän uskovainen kerta kaikkiaan pysty olemaan sotkemasta uskontoa ihan joka asiaan eikä hän ikinä voi ymmärtää, että hänen uskonnollinen vakaumuksensa on vain yksi monien joukossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ajattele vähän tarkemmin. Tuossa ketjussa puhutaan uskonnon käyttämisestä argumenttina politiittisessa päätöksenteossa. Kun Suomen pitäisi olla maa kaikille, niin sillä mitä vaikkapa Jeesus sanoi ei ole mitään arvoa argumenttina vaikkapa juutalaiselle tai ateistille.

Raamatun tms käyttämisessä argumenttina on se vika, että ei Raamattuun uskovalle se ei merkitse mitään ja siksi siitä ei voi tulla järkevää keskustelua. Ainoa looginen vastaus perusteeseen "Jeesus/Raamattu/Koraani sanoo" on "entäs sitten".

Vai oletko sitä mieltä että eihän uskovainen kerta kaikkiaan pysty olemaan sotkemasta uskontoa ihan joka asiaan eikä hän ikinä voi ymmärtää, että hänen uskonnollinen vakaumuksensa on vain yksi monien joukossa?

Lue lisää

Miten ihmisen usko Jumalaan liittyy lakien säätämiseen?
Voitko nyt kertoa jotain esimerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielestäsi sitä saa tuoda esille kun uskonnon nimissä yritetään tehdä paskaa politiikkaa?

Kerro esimerkkejä!

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa osoittaa yhtään käytännön esimerkkiä mutta luulet olevasi tässäkin oikeassa?

Siinähän niitä oli pitkä liuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro esimerkkejä!

Suomessa on konservatiivikristittyjen vastustuksesta huolimatta mm.

- naisten äänioikeus
- uskonnonvapaus
- tasavaltalainen perustuslaki
- kumottu kieltolaki
- viisipäiväinen työviikko
- peruskoulu
- ilmainen kouluruokailu
- kunnallinen päivähoito
- kriminalisoitu perheväkivalta ja lasten fyysinen kurittaminen
- kielletty alaikäisten avioliitot
- suojattu vähemmistöjen asema
- seksuaalinen tasa-arvo
- kaupat saavat olla auki sunnuntainakin

Kaikkia näitä asioita on vastustettu Raamatun ja Jumalan vastaisina. Eikä lista vielä muuta kuin raapaisee pintaa siitä mitä kaikkea Jumalan nimissä on ehditty turhaan vastustamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on konservatiivikristittyjen vastustuksesta huolimatta mm.

- naisten äänioikeus
- uskonnonvapaus
- tasavaltalainen perustuslaki
- kumottu kieltolaki
- viisipäiväinen työviikko
- peruskoulu
- ilmainen kouluruokailu
- kunnallinen päivähoito
- kriminalisoitu perheväkivalta ja lasten fyysinen kurittaminen
- kielletty alaikäisten avioliitot
- suojattu vähemmistöjen asema
- seksuaalinen tasa-arvo
- kaupat saavat olla auki sunnuntainakin

Kaikkia näitä asioita on vastustettu Raamatun ja Jumalan vastaisina. Eikä lista vielä muuta kuin raapaisee pintaa siitä mitä kaikkea Jumalan nimissä on ehditty turhaan vastustamaan.

Lue lisää

Listasta unohtui mm. vuoden 1985 sukunimilaki.

Minusta se on äärimmäisen hyvä esimerkki "pysyvistä kristityistä arvoista" ja perinteistä. Kun ensimmäinen sukunimilaki tuoli Suomeen vasta 1929 eikä sitä ennen ollut lakia siitä, että naisen olisi pitänyt ottaa naimisiin mennessä miehen sukunimi tai että ihmisellä pitäisi olla sukunimeä ensinkään, niin vuoteen 1985 mennessä eli alle 60 vuodessa vuoden 1929 sukunimilaki olikin "ikiaikainen kristillinen perinne" ja sen muuttaminen hajoittaisi perheet ja kaikkea muuta kamalaa.

En nyt muista koska avioerokäytäntöjä on suoraviivaistettu, mutta en ihmettelisi jos niitäkin uskovaiset olisivat vastustaneet. Vielä 1960-luvullahan avioliiton sai purkaa vain oikeudessa ja siihen piti olla syy tai syyllinen, kuten puolison hedelmättömyys tai "aviorikos".

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielestäsi sitä saa tuoda esille kun uskonnon nimissä yritetään tehdä paskaa politiikkaa?

Sinulla on varmasti useampia esimerkkejä tästä marginaalisesta ilmiöstä? Tarkoitan konkreettisia esityksiä esim. eduskunnassa. Palstahuutelut eivät ole politiikkaa.

IR, olisit kirjoittanut rekatullasi vaan.🤣🤣🤣

Kyllä niitä on ollut tekemässä Räsänenkin . Hän on vaan jäänyt pahasti oppositioon mutta paikalla oli.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä niitä on ollut tekemässä Räsänenkin . Hän on vaan jäänyt pahasti oppositioon mutta paikalla oli.

Kerro joku jumalaton laki mitä Räsänen on kannattanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku jumalaton laki mitä Räsänen on kannattanut.

Varmasti sellainenkin löytyisi kun jaksaisi kaivella.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmasti sellainenkin löytyisi kun jaksaisi kaivella.

Kaivele toki 😺 mutta kas kun tuomitsit ennen kuin edes tiesit mistä tuomitsit.

Räsänen on jumalaton siinä missä kaikki muutkin.

Lukuisista yrityksistänne huolimatta ette ole saaneet manattua jumalaanne ihmisten ilmoille joten sitä ei ole mitään syytä pitää olevaisena.

Niin, mutta onneksi suurin osa niistä sairaista laeista on kumottu ja seksuaalivähemmistöt tasa-arvoisia.

Et kai sinä Jeesuksen pikku soturi harhoissasi kuvittele, että lainlaatija voisi päättää siitä homostelevatko ihmiset vai eivät. Ja mitä se muille kuuluu vaikka homostelisivatkin?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku jumalaton laki mitä Räsänen on kannattanut.

Kaikki lait jotka eivät liity uskontoon tai jumalien palvelemiseen ovat määritelmällisesti "jumalattomia"

usko-vainen kirjoitti:

Kaivele toki 😺 mutta kas kun tuomitsit ennen kuin edes tiesit mistä tuomitsit.

Jumalaton laki on esimerkiksi tieliikennelait. Onkohan Päivi ollut päättämässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lait jotka eivät liity uskontoon tai jumalien palvelemiseen ovat määritelmällisesti "jumalattomia"

Jumalaton on jumalaton ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on jumalaton siinä missä kaikki muutkin.

Lukuisista yrityksistänne huolimatta ette ole saaneet manattua jumalaanne ihmisten ilmoille joten sitä ei ole mitään syytä pitää olevaisena.

Lue lisää

Räsäsellä on Jumala ja Jeesus. Mutta mutta miten on sinun laitasi?

Ja on se niinkin, että homojen paska menee vessanpyttyyn, joten sinne ne lisääntymiset.

Kuka on tämä vatipää, joka katsoo olevansa valtuutettu hyväksymään ja tuomitsemaan toisen seksuaalisen suuntautumisen. Aika pahaa suuruudenhulluutta havaittavissa.

Ai jaa.

Lienevätkö tieliikennelait vallan jumalallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsellä on Jumala ja Jeesus. Mutta mutta miten on sinun laitasi?

Olen kasvanut aikuiseksi enkä tarvitse mielikuvituskavereita kuten Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kasvanut aikuiseksi enkä tarvitse mielikuvituskavereita kuten Räsänen.

Ek sinulla ole ketään kaveria.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä niitä on ollut tekemässä Räsänenkin . Hän on vaan jäänyt pahasti oppositioon mutta paikalla oli.

Ei ole kannattanut niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kannattanut niitä.

Ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lait jotka eivät liity uskontoon tai jumalien palvelemiseen ovat määritelmällisesti "jumalattomia"

Olipa möläytys.

Evoteoriaan uskominen tekee siis ihmisestä kyvyttömän päätöksen tekoon?

Anonyymi kirjoitti:

Evoteoriaan uskominen tekee siis ihmisestä kyvyttömän päätöksen tekoon?

Vain jos kuvittelee evoluutioteorian olevan uskonasia.

Anonyymi kirjoitti:

Vain jos kuvittelee evoluutioteorian olevan uskonasia.

Onhan se koska asialle ei ole yhtään todistajaa,

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se koska asialle ei ole yhtään todistajaa,

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se koska asialle ei ole yhtään todistajaa,

Nyt takaisin kouluun, sillä jotain tärkeää on jäänyt oppimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se koska asialle ei ole yhtään todistajaa,

Tämä on hyvä esimerkki uskonnollisten argumenttien älyttömyydestä.

Tieteen tuloksia halutaan kieltää sen perusteella sopivatko ne josku 2500 vuotta sitten kirjoitettuun uskonnolliseen taruun eikä sen perusteella onko ne totta. Uskovaiset näyttävät vihaavan totuutta ja sen etsintää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä esimerkki uskonnollisten argumenttien älyttömyydestä.

Tieteen tuloksia halutaan kieltää sen perusteella sopivatko ne josku 2500 vuotta sitten kirjoitettuun uskonnolliseen taruun eikä sen perusteella onko ne totta. Uskovaiset näyttävät vihaavan totuutta ja sen etsintää.

Lue lisää

Mikä se sellainen tiede on joka keksii asioita ?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sellainen tiede on joka keksii asioita ?

Helluntailainen teologia.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se koska asialle ei ole yhtään todistajaa,

Sinun on varmaan helpompi syyttää Jumalaa typeryydestäsi. Evoluution syyttäminen siitä olisi liian persoonatonta.

Jotakin sinun tulee asian johdosta kuitenkin syyttää, koska uskovaisuutesi takaa että vika on aina muissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on varmaan helpompi syyttää Jumalaa typeryydestäsi. Evoluution syyttäminen siitä olisi liian persoonatonta.

Jotakin sinun tulee asian johdosta kuitenkin syyttää, koska uskovaisuutesi takaa että vika on aina muissa.

Lue lisää

Evoluutio on satua, kestä se!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on satua, kestä se!

Näin sanoo ihminen jonka koulutus on jäänyt taatusti pelkkään peruskouluun. Se siitä saa kun on lukenut vain sitä vuohipaimenten 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa kirjoitettua opusta, jonka mukaan aurinko kiertää maata, aasi puhuu ja ihminen voi elää ison kalan vatsassa...

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on satua, kestä se!

Väitteesi todistaa vain sen että kuuppasi on pysyvästi jeesusoikarissa. 👍🤣🤣🤣🤣🤣

Ateistikin voi olla ahdasmielinen.:) Tunnen monia avarakatseisia, viisaita ja inhimillisiä uskovaisia. He perustavat asiantuntemuksensa faktoihin, eivätkä sotke päätöksenteossa maallisia realiteetteja hengellisiin. Usko ei näet tee ihmisestä tietynlaista, vaan ihminen tulkitsee kaikkea oman persoonallisuutensa kautta. Pilkunviilaaja ja avarakatseinen ovat uskovaisina hyvin erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailainen teologia.

Mitä on helluntailainen teologia? Helluntailaisuudessa ei ole ollut yhteistä oppia, vaan kaikki sävelsivät omiaan. Nykyään toki kerrotaan, että usko perustuu apostoliseen uskontunnustukseen. Helluntailaisiakin on toki monenlaisia. Äitini oli erittäin fiksu, avarakatseinen ja inhimillinen.

Vaikka heti!

Ei ole. Kaikki ei usko Jeesuksiin ja muihin menninkäisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Kaikki ei usko Jeesuksiin ja muihin menninkäisiin.

Jeesus onkin historiallinen henkilö. Mutta mitä sinusta muistetaan 2000 vuoden kuluttua?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus onkin historiallinen henkilö. Mutta mitä sinusta muistetaan 2000 vuoden kuluttua?

Satuhistorian satuhenkilö.

Mutta vaikka olisi ollut olemassakin, niin moneenko 2000 vuotta sitten eläneeseen pitää uskoa? Ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus onkin historiallinen henkilö. Mutta mitä sinusta muistetaan 2000 vuoden kuluttua?

Aku Ankka voidaan muistaa vielä pitkään.

torre5 kirjoitti:

Aku Ankka voidaan muistaa vielä pitkään.

ToIIovideosi hyvässä muistissa.
😸

Anonyymi kirjoitti:

Satuhistorian satuhenkilö.

Mutta vaikka olisi ollut olemassakin, niin moneenko 2000 vuotta sitten eläneeseen pitää uskoa? Ja miksi?

Katso wikistä ja sivisty!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus onkin historiallinen henkilö. Mutta mitä sinusta muistetaan 2000 vuoden kuluttua?

Juuri niin.

Ja tämän asian koit niin tärkeäksi, että kirjoitit sen tänne ja vieläpä kapiteelilla. Uskotko, että vaikutit johonkin tällä viisaudellasi?

"Kristilliset arvot" ovat markkinointitermi, joka ei tarkoita mitään, mutta jonka on tarkoitus kuulostaa jotenkin ylevältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristilliset arvot" ovat markkinointitermi, joka ei tarkoita mitään, mutta jonka on tarkoitus kuulostaa jotenkin ylevältä.

Ihan samalla tavalla kuin vihreät arvot ja ihmisoikeudet.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin vihreät arvot ja ihmisoikeudet.
😁

YK:n ihmisoikeuksien julistus on varsin yksiselitteistä tekstiä. Islamistisimmille maillehan se ei koskaan kelvannut vaan he tekivät oman ja fundamentalistikristityt taas lukevat sitä kuin piru Raamattua yrittäessään löytää sieltä keinoa miten heidän ihmisoikeutensa menisivät muiden ihmisoikeuksien edelle.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuksien julistus on varsin yksiselitteistä tekstiä. Islamistisimmille maillehan se ei koskaan kelvannut vaan he tekivät oman ja fundamentalistikristityt taas lukevat sitä kuin piru Raamattua yrittäessään löytää sieltä keinoa miten heidän ihmisoikeutensa menisivät muiden ihmisoikeuksien edelle.

Lue lisää

Älä puhu roskaa. Kaikki YK:n jäsenet ovat hyväksyneet YK:n peruskirjan.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1956/19560001/19560001_2/

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä puhu roskaa. Kaikki YK:n jäsenet ovat hyväksyneet YK:n peruskirjan.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1956/19560001/19560001_2/

Lue lisää

YK ei ole enää sama mitä varten se perustetiin.
YK:n ainoa tehtävä nykyään on vainota Israelin valtiota.

Voisitko mainita niitä "sääntöjä" joita ateismi on tuonut Suomen lainsäädäntöön? Siis sellaisia joita te fundut ette hyväksy? Niin ja saat luetella ihan tulemaan. Kunhan et jää pyörimään aiheen "homo, homo, homo, homo jne" ympärille...

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ole enää sama mitä varten se perustetiin.
YK:n ainoa tehtävä nykyään on vainota Israelin valtiota.

No kerroppas sitten koska YK on julistanut Israelin kauppasaartoon? Kuten se teki aikoinaan esim Etelä-Afrikalle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerroppas sitten koska YK on julistanut Israelin kauppasaartoon? Kuten se teki aikoinaan esim Etelä-Afrikalle.

Tekee parhaansa kiihottaessaan valtiota boikotoimaan Israellaisia tuoteita.
Syyria, Iran, Irak, Venäjä, P-Korea, Somalia ymym eivät YK:n mukaan riko ihmisoikeuksia mutta Istael rikkoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tekee parhaansa kiihottaessaan valtiota boikotoimaan Israellaisia tuoteita.
Syyria, Iran, Irak, Venäjä, P-Korea, Somalia ymym eivät YK:n mukaan riko ihmisoikeuksia mutta Istael rikkoo.

Lue lisää

Niin miten tämä näkyy että YK yrittää estää esim minua ostamaan israelilaisia appelsiineja?

Anonyymi kirjoitti:

Tekee parhaansa kiihottaessaan valtiota boikotoimaan Israellaisia tuoteita.
Syyria, Iran, Irak, Venäjä, P-Korea, Somalia ymym eivät YK:n mukaan riko ihmisoikeuksia mutta Istael rikkoo.

Lue lisää

Ynnä kerro toki missä näkyy se, että YK ei muka ole tuominut Somalian tapahtumia? tai Pohjois-Korean toimia? Tai Syyrian, Irakin ja Iranin diktaattoreita? Tai puuttunut siihen mitä Venäjä tekee Urkainan rajalla? Siis oletko sä aivan pimee kun väität tuollaista?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ynnä kerro toki missä näkyy se, että YK ei muka ole tuominut Somalian tapahtumia? tai Pohjois-Korean toimia? Tai Syyrian, Irakin ja Iranin diktaattoreita? Tai puuttunut siihen mitä Venäjä tekee Urkainan rajalla? Siis oletko sä aivan pimee kun väität tuollaista?

Lue lisää

99% YK:n tuomitsemistsista kohdistuu Lähi-idän ainoaan demokratiaan Israeliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin vihreät arvot ja ihmisoikeudet.
😁

Ihmisoikeudet on aika hyvin määritelty jo Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksesta lähtien.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä puhu roskaa. Kaikki YK:n jäsenet ovat hyväksyneet YK:n peruskirjan.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1956/19560001/19560001_2/

Lue lisää

Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus.[1][2] Julistus on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi.[2]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa

Anonyymi kirjoitti:

"Kristilliset arvot" ovat markkinointitermi, joka ei tarkoita mitään, mutta jonka on tarkoitus kuulostaa jotenkin ylevältä.

Kristilliset arvot ovat itse asiassa lähempänä vasemmistolaisia arvoja. Käytännön
lähimmäisen rakkaus on molemmissa yhteinen teema.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin vihreät arvot ja ihmisoikeudet.
😁

Ihmisoikeudet on määritelty erittäin selkeästi. Mutta ei voi mitään, jos ymmärrys ei riitä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä puhu roskaa. Kaikki YK:n jäsenet ovat hyväksyneet YK:n peruskirjan.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1956/19560001/19560001_2/

Lue lisää

Ihmisoikeusjulistus oli ensimmäinen askel. YK:ssa laadittuun kansainväliseen ihmisoikeuslainsäädäntöön kuuluu julistuksen lisäksi myös useita sopimuksia. Niissä on tosiaan kohtia, joita muslimimaat eivät ole täysin hyväksyneet, ja ne ovat määritelleet oman käsityksensä ihmisoikeuksista.

usko-vainen kirjoitti:

99% YK:n tuomitsemistsista kohdistuu Lähi-idän ainoaan demokratiaan Israeliin.

Hölmö väite. YK:ssa tehdään sadoittain päätöslauselmia ja vain murto-osa niistä koskee Israelia. Ikävä tosiasia on, että Israel on vapaaehtoisesti liittynyt YK-sopimuksiin,
mutta se rikkoo niitä koko ajan. Turvallisuusneuvosto käsittelee asioita, jotka ovat maailmassa juuri sillä hetkellä akuutteja.

usko-vainen kirjoitti:

99% YK:n tuomitsemistsista kohdistuu Lähi-idän ainoaan demokratiaan Israeliin.

Kerro toki tarkemmin Israelin matkastasi ja syövästä ihmeparanemisesta!

Selviää ketjusta!

Anonyymi kirjoitti:

Selviää ketjusta!

Ei siis kukaan. Uskovaiset haluavat taas uhriutua.

Miten sinua on vaadittu elämään?

Et mitenkään! Kunhan räyskytät.