Yli kolmekymmentä vuotta sitten idän ja lännen vastakkainasettelun syy oli ilmeinen: vastakkain olivat kommunismi ja kapitalismi.
Nyt vastakkainasettelun syytä on vaikea löytää.
Mistä se syy löytyy?
Nyt vastakkainasettelun syytä on vaikea löytää.
Mistä se syy löytyy?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vastakkainasettelussa on aina ollut kyse demokratiasta vs. diktatuurista, ihmisoikeuksista ja vapauksista vs. valtion kontrollista ja oikeusvaltiosta vs. mielivallasta.
Kapitalismi (vapaa markkinatalous) ja kommunismi (valtion kontrolli) edustivat vain näitä ääripäitä. Mutta yhtäläiseen länsimaissa on vastustettu muita autoritäärisisyyden ilmenemismuotoja, jotka eivät sopineet noihin muotteihin.
Länsimaissa ajatellaan, että valtion tehtävä ei ole säädellä kansalaisia muutoin kuin poikkeukstapauksissa ( rikoslaki/ terveyteen ja turvallisuuteen liittyvät asiat). Diktatuureissa ajatellaan, että kansalaisia pitää valvoa ja säädellä, muuten he eivät pysy ruodussa.
Vapauden ja vastuun ajatus liittyy YK:n ihmisoikeusjulistukseen. "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto."
Ihmiset ovat aina eri mieltä asioista. Toisilla on esim. enemmän tietoa kuin toisilla, eikä tällöin löydy välttämättä edes yhteisiä faktoja, saati sitten säveltä. Vastakkainasettelu voi syntyä missä asiassa tahansa, jos sitä lietsotaan.
Some on antanut työkalut myös vastakkaisasettelun ammattimaiselle lietsomiselle ja hedelmät ovat näkyvissä. Pahimmillaan somessa käydään hybridisotaa, jossa toisena osa puolena on valtio tai tietty poliittinen vaikuttajataho. Totuus on sen sodan ensimmäinen uhri.
Somealustojen perustajat eivät ehkä tajunneet mitkä voimat vapaaksi päästivät. Tunnettu alusta mainosti alkuvaiheessa yhdistävänsä ihmisiä (connecting people) mutta hedelmät ovat usein juuri päinvastaisia (disconnecting people).
Hyvä kirjoitus edellä, eipä siihen ole paljon lisättävää!
Tiedon määrä on yksi tekijä ja omat kokemukset toinen, näkökantojen muodostumisessa.
Pohjimmiltaan syy löytyy rahasta. USA kilpaile Eun markkinoista.
Aloituksessa kysyttiin idän ja lännen vastakkainasettelusta. Nykyisin sen aikaan saa Venäjä ihan itse, ei lännessä ole haettu Venäjää kohtaan mitään vastakkainasettelua.
Nykyisin sen aikaan saa Venäjän presidentti Putin, jonka nationalistiset tavoitteet ovat sitä luokkaa, että länsi ei niitä hyväksy. Ei siinä sen enempää tarvita.
Nähtäväksi vielä jää, aloittaako Putin sodan Ukrainaa vastaan, noin laajemmin, kun mitä se on jo aikaansaanut.
Ei tässä ole muusta kysymys.
Miten Venäjä laskisi Naton tykit porstuaan? Vaihda natokiimalasit neutraalin!
Älä toistele Putinen valheita täällä koko ajan.
Natolla ei ole mitään hyökkäysvoimia Euroopassa, jopa puolustukseen ne ovat liian heikkoja. Nyt on siirretty muutamia tuhansia miehiä itäeurooppaan, sen jälkeen kun Putin on siirtänyt satojatuhansia sinne.
Mikä siis on syy ja mikä seuraus? Oliko muna vai kana ensin?
USA/nato on aseistanut joukkojaan lähes kaikkiin Venäjän länsirajan maihin ja muualle Eurooppaan.
Paljonko pelkästään Euroopassa on nato-sotilaita? Aseistuksen määrää on ehkä vaikeampi laskea?
"Amerika first" on tuttu sanonta maailman herruuden tavoittelussa.
Pieneksi haitaksi tavoittelulle on tullut kaksi suurta maata, Kiina ja Venäjä.
NATO on vapaaehtoinen valinta, lue demokraattinen kansan valinta! Venäjä ja Kiina totaalisella tyrannialla alistaa sotimalla ja uhkailemalla itsenäisiä naapurivaltioita kyselemättä. Siinä aavistuksen omainen ero!
Kyseisiä valtioita ihailevat eivät mainitse ruumisröykkiöitä, mitä nämä sairaat diktatuurit jatkuvalla syötöllä tuottavat. Niin koti- kuin ulkomailla salamurhat ovat keinovalikoimassa. Esimerkkeinä briteissä radioaktiivistä poloniumia teehen ja venäjällä novitshokia kalsareihin. Kiinalaiset taas ottavat uiguureilta, terveiltä ihmisiltä, munuausia, silmistä verkkokalvoja ja muita elimiä!!!!
Nämä epäluotettavat dystopiat pitää eristää omiin oloihinsa.
Muu maailma ei tarvitse psykopaatti johtajia, josta henkisesti häriintyneet xi ja putin ovat hirvittäviä malliesimerkkejä.
Amerikan first oli ja on edellisen presidentti trumpin vaalilauseita. Eli ei edes aasinsiltaa väitteisiisi. Jenkkien demokratia syrjäytti tämän pölvästin vaaleilla. Eli järjestelmä toimi. Mites venäjällä ja kiinassa? Ai niinhä se meni ,että toimittajia ja opposition edestajia murhattu ja suljettu vankiloihin sekä heitelty parvekkeilta...
Ihailemasi valtiot ovat vaikeuksissa vakavien ympäristö-ongelmien ja megalomaanisen saastumisen sekä suoranaisen luonnon tuhoutumisen johdosta. Joko latasit kiinan valtion seurantasovelluksen puhelimeesi tai toimitko molemmissa maissa kasvojen tunnistuskameroiden kannattajana?
On kaikille miellyttävämpää, josko muuttaisit vaikka venäjälle tai Kiinaan, suuriin valtioihin nauttimaan hienoista yhteiskunnista. Taitaa tosin kohdallasi mennä kivan uudelleenkoulutusleirin kautta.
Jugosgosklovakian pommitukset, Libyan pommitukset, Irakin tuhominen, Vietnamin sota,
Afganistan, Iranin uhittelu, Jemenin sota.
Demokratian levittämistäkö?
Jogoslaviassa venäjän tukemat joukot tekivät laajaa kansanmurhaa, ihan kuten venäjälläkin on tapana.
NATO lopetti pitkän jankkaamisen jäkeen ja kymmenien tuhansien uhrien jälkeen sen.
Afganistanhan oli yksi Venäjän "rauhanoperaatiosta" 1980-luvulla.
Irak sen sijaan tapahtui väärin perustein, sisänsä Hussein ei kyllä kukaan kaivannut.
Älä unohda että Vietnamissa oli toisella puolella Kiinalaiset ja Venäläiset, sinänsä typerä jenkeistä sekaantua siihen, varsinkin se tapa millä se tehtiin.
Iranhan on varsinainen mallivaltio: pomittaa kaikkia naapureitaan, lähettää terroristeja pitkin ja poikin ja nyt vielä kehittää ydinaseita, Sitähän kaivataan!!
Jos ei olisi natoa/usaa sotkeutumassa Euroopan asioihin.
Mitään sotaa ei olisi tulossa.
On järjetöntä toimintaa .
NATO ON Eurooppa!
Norja, Tanska, Hollanti, Ranska, Italia, Espanja, Saksa Itävalta jne jne.
Ne eivät ole sotekutumassa Eurooppaan, ne ovat kotona. Ja niitten tehtävä on puolustaa NATO maita.
Putin hyökkää (=aloittaa sodan) pienempää naapurimaata vastaan, ilman syytä!
Venäjä siis aloittaa sodan nyt, TAAS!
Ukraina on puun ja kuoren välissä. Se ei saa enää päättää itsenäisesti oman maansa asioista.
Länsi, aina amerikasta asti, vyöryy sen yli asein ja lahjuksin ja Venäjä vyöryy idästä vastaan.
Sitäkö ne ukrainalaiset haluavat; toisinsanoen, he eivät saa haluta mitään, muut päättävät heidän kohtalostaan?
Miten länsi on vyörinyt Ukrainan yli???
Tämä on taas venäjän trollitehtaan "totuuksi"
Se on revanssihenki. Putinhan on kertonut asian julkisesti. Hän piti NL:n hajoamista geopoliittisena katastrofina ja pyrkii nyt palauttamaan entisen "tasapainon". Äärikansallismielisen Putinin mielestä on sietämätöntä, että Venäjän status on pudonnut länsimaisessa ajattelussa kääpiösarjaan.
Suurvalta-aseman menettäminen on aina kova pala kansalliselle itsetunnolle. Se luo pohjan villitä kansaa sellaiseen, mikä olisi taas maalle kunniakasta. Saksa koki tulleensa nöyryytetyksi Versaillesin rauhansopimuksessa ja kuvaavaa olikin, että Ranskan antautumisesta sovittiin samassa junavaunussa kuin Versaillesin rauhasta. Brexitiä taas selittää paljossa brittien suurvalta-aseman menettäminen ajan saatossa. Sitä ei tyydyttänyt olla kolmantena pyöränä EUssa. Venäjällä on eletty samantapaista frustraatiota menetystä asemasta NL:n hajottua. Sen sijaan Kiinalla ei nykyvaltioista ole enää tällaista traumaa. Se on noussut taloudelliseksi suurvallaksi ja NL:n tilalle geopoliittiseksi voimatekijäksi. Putin ei sanallakaan viittaa tähän. Häntä varmasti kismittää se, että Kiina on onnistunut ajamaan vauhdilla Venäjän ohi ja jättänyt sen kauas taakseen. USAn kaikki huomio näytti keskittyvän Kiinaan ja Venäjä jäi turhakkeena unohduksiin.
Tässä ovat tietysti vastakkain myös ideologiat. Vapaa, liberaali ja demokraattinen länsi vastaan diktatuurinen äärikansallismielinen ja konservatiivinen Venäjä ja sitä astetta nyt maltillisempi Kiina, jolla on kärsivällisyyttä odottaa suurvalta-asemansa parantumista kaikessa rauhassa.
Valta-aseman tavoitteluun vaikuttavat myös kulttuurierot.
Kiina ja Venäjä ovat vanhoja kulttuurivaltioita, niissä erilaiset dynastiat ovat hallinneet ja vallinneet vuosisatoja, mikä ei voi olla vaikuttamatta nykyiseen hallintokulttuuriin.
USA on kansojen sekamelskasta syntynyt mammutti yhteenliittymä, mille ei ole vielä kehittynyt yhtenäistä "kansankulttuuria" ja valtapyrkimukset kuvastavat ehkä siksi pyrkyrimäisyyttä.
Taloudellisen vallan lisäksi USA haluaa itselleen myös sotilaallisen vallan.