Luulisi ukrainalaisten jo oppineen, mitä amerikkalaisiin luottamisesta seuraa. 1932 vaati Yhdysvallat oman elintarvikkeiden tilanteensa takia Stalinia maksamaan teollisuuskoneet viljalla. Ukrainan viljasta enemmistö on leipäviljaa. Suomessa esimerkiksi kaurasta menee Luken mukaan elintarvikekäyttöön vain kolmannes. Ukrainalla ei toki ollut mahdollisuutta tuoda leipäviljaa. Suomi toi 2019 noin 61 tonnia kauraa juuri leipäviljaksi. Suomalainen kaura menee myös lähinnä puuroksi ja terveysjuoma litkuiksi.
Amerikka syyllinen Ukrainan vuoden 1932 nälänhätään ja nykyiseen tilanteeseen
Anonyymi
58112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei Stalin tekoja voi puolustella ulkomaan kaupalla! Neuvostoliiton johto ON YKSIN SYYLLINEN HOLODOMORIIN!
Maaseudun Tulevaisuuskin vahvisti Suomen vieneen vain kolmasosan täällä tuotetusta kaurasta 2020, ja senkin jyvinä, eli rehuna. Stalin vei amerikkalaisten vaatimuksesta Euroopan vilja-aitasta monelta alueelta 1932 lähes kaiken.
Amerikka voi toki tarjoutua ’ostamaan’, mutta ei se ” määrää” yhtään mitään! Myyjä voi myydä tai olla myymättä ja n myyjän oma asia miltä alueelta sopimansa viljaerän kerää! Ei noin HEPPOISILLA PERUSTEILLA saa syyllisyyttä siirrettyä mihinkään omista tekosisaan!
Kävin Yhdessä naulatehtaassa yms. tuotteita valmistavassa, Ukrainassa. Mitä ihmettä näin! Yli sata vuotta vanhat koneet toimivat jatkuvassa käytössä vieläkin moitteettomasti. Valmistuksen laatua oli hankala moittia. Tarkoitan koneita.
30-luvun hätään oli syyllinen, koska salasi koko rikoksen ja solmi siitä huolimatta diplomaattisuhteet riokollisvaltioon ja alkoi rakentaaa sille armeijaa ja saattaa sotakuntoon.
Nykyiseen tilanteeseenkin, koska tuki siis Stalinia ja houkutteli tämän sotaan ja ratkaisi sodan ja siten Ukraina jäi hiriöiden käsiin. Myös jätti ottamatta Naton jäseneksi ja tukematta ja sitten nyt 2014 ei ole antanut aseita eikä ottanut Natoon
” 30-luvun hätään oli syyllinen, koska salasi koko rikoksen ja solmi siitä huolimatta diplomaattisuhteet riokollisvaltioon ja alkoi rakentaaa sille armeijaa ja saattaa sotakuntoon.”
Siis mikä/kuka? Jos yhä puhut USA:sta niin mikä oli se rikos! Oliko 30-luvun Neuvostoliitto julistanutnolevansa ”rikollisvaltio”? Tuskinpa! Ei USA liioin rakentanut neukun armeijaa vaan varustautumisn hoiti Stalin ’ihan ite’!
”Nykyiseen tilanteeseenkin, koska tuki siis Stalinia ja houkutteli tämän sotaan ja ratkaisi sodan ja siten Ukraina jäi hiriöiden käsiin. ”
Ukraina päätyi osaksi Neuvostoliittoa jo 1920- luvulla täysin ilman USA:n vaikutusta ja neukun ”houkutteli” sotimaan. hitlerin Saksa.
”Myös jätti ottamatta Naton jäseneksi ja tukematta ja sitten nyt 2014 ei ole antanut aseita eikä ottanut Natoon”
Ei Ukraina ole hakenut jäsenyyttä eikä Nato ota jäseneksi maata, jolla on rajakiistoja! Toisin kuin väität on USA toimittanut runsaasti aseita Ukrainaan! Muun muassa pst-ohjuksia, jotka iskee ylhäältä tankin kattoon ja siksi neukkutankkien kattoihin on hitsattu ylimääräisiä härpäkkeitä!
Avauksen tehnyt typerys lienee naapurin tiltuja...
Stalin ei luottanut Ukrainan kommunisteihin
Ennen 1980-luvun puoliväliä Neuvostoliiton 1930-luvun nälänhätiä ei juuri tutkittu lännessä, vaikka mitoiltaan ja vaikutukseltaan niiden aiheuttamaa tuhoa voi Euroopassa verrata vain natsi-Saksan massamurhiin.
Historioitsija Robert Conquest rikkoi hiljaisuuden vuonna 1986 julkaistuaan teoksen Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror Famine . Conquestin johtopäätöksenä oli, että nälänhädät olivat suunniteltuja ja saumaton osa maatalouden kollektivisointia. Conquestiin tukeutuvat ne historioitsijat, jotka näkevät katastrofin Nkp:n poliittisena terrorina, jonka päämääränä oli talonpojiston vastarinnan tuhoaminen sekä Ukrainan kansakunnan sosiaalinen hajottaminen.
Vuoden 1991 jälkeen monet aiemmin saavuttamattomissa olleet neuvostoaineistot ovat tulleet läntisten historioitsijoiden käyttöön. Mitä enemmän aihetta on tutkittu, sitä laajemmaksi vyyhdeksi Ukrainan nälänhätä on paljastunut. Conquestin ja muiden "intentionalistien" tulkintaa on kritisoitu voimakkaasti.
Kasvava joukko tutkijoita, joista monet ovat saaneet käyttöönsä Neuvostoliiton ministeriöiden sekä Nkp:n dokumenttiaineistoja, näkee, että Neuvostoliiton nälänhätiä pitäisi katsoa monitahoisempana ilmiönä, jossa oli oma roolinsa puolueen teollistamis- ja kollektivisoimispolitiikalla, luonnonilmiöillä sekä geopolitiikalla. Nämäkään tutkijat eivät kiistä Stalinin ja puolueen vastuuta rikollisista teoista.
Jaa että Neuvostoliitto olikin sitten täysin riippuvainen Yhdysvaltojen koneista ja laitteista?
Mistä moinen täyskäännös Pietarin tiltun aatoksissa? Liekö kussut prujuihinsa, kun ei oikein kunnon propaganda irtoakaan?
Millä ne amerikkalaiset omiaan kullalla olisi ruokkinut, vai syötkö sinä kultaa. Nicaraguassa oli riehuntaa El-Salvadorin tavoin. Kyllä ne sapuskaa Ukrainasta tarttesivat siirtolaisten saapuessa vielä 1920-luvulla jatkuvana virtana.
Luuletko tosiaankin Ukrainan nälänhädän johtuneen Yhdysvalloista? Oletko erittäin yksinkertainen uskoessasi Venäjän propagandaa vai oletko joutunut painostuksen kohteeksi FSB:n toimesta? Omaisesi kärsii, ellet kirjoita paskaa Suomen someen...
Siirtolaisuutta oli voimakkaasti rajoitettu jo 1924.
Olisi ainakin voitu kokeilla, mitä sen kuuluttaminen suureen ääneen ja tuomitseminen ja taloussaarrot olisivat aiheuttaneet. Lisäksi USA loi koko Neuvostoliiton eli synnytti ongelman. Lapsi on usein isänsä näköinen sitäpaitsi
Kyllähän siinä ehti silti porukkaa tulla. Jenkkilibertaarien suuri sankari Ayn Rand tuli vuoden 1924 jälkeen.
Niih nooh. Jenkkilässä yksittäiset rasistijengit hirtti ihmisiä, Venäjällä vietiin valtion hyväksymänä suomalaisia ja ei-venäläisiä tapettaviksi.
Eihän kukaan pakottanut jenkkejä ahnehtimaan. Niiden oli kuitenkin rakennettava rautatiet joka kolkkaan. Jenkkilä ei ollut yhtä koneellistunut 1920-luvulla kuin se on nykyään.
Venäjän mukaanhan mitään hätää ei ollut tai ei ainakaan tarkoituksella...
Niin, eiväthän bolsevikit millään voineet tietää, että Ukrainan maanviljelyksen tuhoaminen pakkokollektivisoinnilla ja menestyneimmät talonpojat hirttämällä puihin ja lyhtypylväisiin jotenkin vaikuttaisi maan elintarvikehuoltoon.
Oli ihan inhimillinen erehdys.
Tällainen väite on naurettavin väite, mitä koskaan on esitetty Suomi 24 historianpalstalla:
"USA loi koko Neuvostoliiton, eli synnytti ongelman. Lapsi on usein isänsä näköinen sitäpaitsi."
Etkö tiedä yhtään mitään Venäjän historiasta. Ei siellä ollut yhtäkään amerikkalaista lietsomassa vallankumousta. Yllyttämässä kommunistiseen vallankumoukseen.
Kyllä se oli täysin kotimaista bolshevikkien aikaansaannosta.
Tämä ajattelusi lapsi on harhainen ja ruma mahdollisimman kaukana totuudesta.
Jos väittämäsi on tosi, että "lapsi on usein isänsä näköinen sitäpaitsi," niin minkähän näköinen sinä sitten olet?
Viljalla sai myös Amerikalta 'kovaa valuuttaa' eli dollareita joilla ostella teollisuustuotteita Länsi-Euroopasta. Rooseveltin devalvoidessa dollarin, oli Neuvostoliitto jo lähes valmis jonkinlaiseen sotaan yksinäänkin.
Mistä mahtavat trollit tietonsa nyhtää, mutta melkoisen hunnigolla ovat. Typerää kirjoittelua tällä hetkellä, kun Venäjä uhkaa naapurivaltiotaan suurella sotajoukolla.
Vaikea on länsimaitten ymmärtää tuon Venäjän aivoituksia. Maita on jopa muillekin jakaa ja nyt häiritsee itsenäistä Ukrainaa sotajoukoillaan.
Tämä vapaa maailma ei oikein ymmärrä noita Putinin ja Lavrovin aivoituksia. Iso maa, jota mikään muu ei uhkaa, kuljettaa tuollaisia sotavoimia. Kalliiksi tulee tui turha aseitten kalistelu.
Missä on Putinin ja Lavrovin järkikulta vai eikö heillä oikein rtuo aivorustinki pelaa.
Niin. Mikä lie tarkoitus. Hyvinhän ne levitti yhdessä 'demokratiaa' Pohjois-Afrikassa Rommelia vastaan, vaikka oikea syy lienee ollut halu hallita Suezin kanavaa. Egyptin talous on romahtamassa. Egypti saa enemmistö leipäviljastaan Venäjältä ja Ukrainasta. Mikä lienee syy.
Kyseinen itä naapuri on ollut aina itse syyllinen ongelmiinsa, että syytä herätä todellisuuteen jo viimein.
Aloitus täysi vitsi, kertoo aloittajan enpäs kerro.
USA oli rikostoveri ja on nytkin
Ei ole vaan kaikki tapahtui Neuvostoliiton sisällä sen johdon ja viranomaisten toimesta!
Stalin on syyllinen!
Mitenkä? Kuolemankauppias Nobel, Punakilvet ja Rockefeller niiden öljyteollisuuden nappikaupasta muutti kannattavaksi lännen pankkien rahoituksella. Länsi tarvitsee monia raaka-aineita etenkin Suezin kanavan kautta. Kyllä Venäjä on sille ollut aina yhteistyökumppani ja raaka-ainevarasto, vaikka Ukrainassa, Turkissa ja täällä muuta toivottaisi.
Vaikka olisi kuinka ollut kumppani niin Holodomorin sai aikaan neukun korkein johto täysin ilman lännen apua!
Korkein johto koostui muuten juutalaisista
Ei jenkkien olisi pakko ollut vaatia viljaa maksuksi John Basil Tuchinin tai muun kasakkakansan kotiseuduilta. Olisihan ne voineet yrittää hankkia viljaa Neuvostoliitosta saadulla kullalla vaikkapa Argentiinasta.
Korjaus. John Basil Turchinin. Amerikkalaisten käsitys yhteistyöstä Venäjän kanssa on toki aina ollut yksipuolista, vaikka nekin on hyötyneet sieltä. Meille demokratian arsenaali on ainakin historian saatossa sanonut, että yrittäkäähän pärjätä.
Jenkit ostivat viljaa Stalinin Neuvostoliitosta kun toinen oli halukas myymään! Eivät he ”vaatineet” mitään tai edes kysyneet mistä Stalin viljansa kokosi! Ei tuollaiset asia ple olennaisia ulkomaankaupassa!
Rikos oli NL:on johdon tekemä eikä sille millään mahdottomalla ”aasinsillalla” saa muita osavastuuseen!
Onhan rikoksen salaava ja kaveri USA selvä rikoskumppani
Selitähän pölkkypää miten ja minkä rikoksen se USA salasi?
Ei viljan ostaminen rikos ole.
USA tunsi massamurhat Ukrainassa ja muualla Neuostoliitossa. Salasi sen tuolloin ja kauan sodan jälkeen
Ei ole! Sen tekijä on rikollinen!
Tunsi, tiesi tai salasi? Mitä väliä! Murhanbtekijä on rikollinen!
Minä salaannusein, että stallari on todellisuudessa pöljä! Ei se tee minusta hänen rikostoveriaan!
Koet vahvasti velvollisuutta USA:n rikosten salaamiseen.
"Ei jenkkien olisi pakko ollut vaatia viljaa maksuksi John Basil Tuchinin tai muun kasakkakansan kotiseuduilta. Olisihan ne voineet yrittää hankkia viljaa Neuvostoliitosta saadulla kullalla vaikkapa Argentiinasta."
Stalin tarvitsi kipeästi kovaa valuuttaa ja myi viljaa maailmanmarkkinoille. Saaduilla rahoilla sitten ostivat tarvitsemiaan koneita pääasiassa Saksasta. Kirjoittaa Pietarin trollitehdas mitä tahansa.
Ei, vaan totuus on tärkein kriteeri! Ei tosin sinulle, kuten toistuvasti itse todistat!
Ei kaupanteossa ostaja ”vaadi” mitään vaan tiedustelee, että löytyykö tällaista ja on myyjän asia hyväksyy tai ei!
USA sattui kysymään viljaa Stalinilta, joka väitti sitä löytyvän. Ei ostaja tiennyt, että Stalinin moraalilla kiskaistaan vaikka lakana oman kuolevan äidin alta, jos se nähdään tarpeelliseksi!
Stalin oli täysverinen kommunisti ja heiltähän tämä käy!
Iso ja pikku Saatana ,auttoivat ryssää viime sodassa ja Suomeakin uhkasi sodalla jos katkottiin Muurmannin rata ! Että sellaisia ystäviä :-(
Sven-Dufva
Stalinilla ja kommunismilla ei ollut vähäisintäkään yhteistä nimittäjää. Kommunistinen hallinto ja yhden miehen diktatuuri ovat kaksi mahdollisimman eri asiaa!
Tietenkin sillä oli. Ukrainassa maatilat olivat kaikki kollektivisoinnin jälkeen valtion. Euroopan vilja-aitasta vietiin iso osa viljasta länteen ja nykyisen Venäjän alueelle.
Jenkki tiesi mitä teki. Turchin on vain yksi monista. Otahan esimerkiksi selvää mistä sanan 'rautatieasema' venäjänkielinen sana tulee. Saksalaiset kelpasivat anglo-ranskalaisille ja venäläisille Napoleonia vastaan, sitten tulikin pelko Preussin tulemisesta Napoleonin tilalle.
Huvittavaa, miten Israel voi estää Ukrainan sodan. Ukraina myy paljon viljaa Israelille ja pitää synagogat Kiovassa auki. Setä-Samulia pidetään ainakin Viron ulkopuolella Neuvostoliiton rikostoverina, vaikka armenialaisten mielialat vaihtelevat asiasta.
Mitä osaamista saksalaisilla oli öljyteollisuudessa? Nooh taitaa Rockefellerit olla toki bratwurstien maasta kotoisin, mutta siihen se jää. Jenkkien ylivoima öljyteollisuudessa näkyy Karanmeren projektien tyyppisissä hankkeissa vieläkin.
Jenkkien pumpuilla ja rakentamilla jalostamoilla tuotettiin öljyt niihin peltilehmiin joilla iivanat ajoivat ympäri 1930-luvun Ukrainaa takavarikoimassa Mykoloiden viljoja.
Vaikka saarnasivat meille kaikesta mahdollisesta aina Kallion leikkauksista kommunistilakeihin? Sama menohan se on vieläkin: Fallujah pommitettiin paskaksi mutta muille rääytään ihmisoikeuksista. Mitään ISISIA ei olisi ollut ilman niiden menoa Irakiin 2003. Olisiko jenkkien öljyteollisuuden kaveri Putin rauhallisempi ilman lähes 20 vuotta sitten alkanutta Irakin sotaa, sitä en tiedä.
Koet vahvasti velvollisuutta tehdä syyttömästä syyllisen.
Yrität lieventää murhamies Stalinin syyllisyyttä, että olihan siinä ukrainalaisten murhaamisessa syytä USA:llakin kun osti Ukrainasta ryöstettyä viljaa.
Siinä stallarin käsitys siitä, että Stalin ei voi olla ryöstämättä ja olla aiheuttamatta nälänhätää Ukrainaan siksi kun USA halusi ostaa viljaa. Stalinin toimissa ei ollut mitään vikaa.
Paljastaa tämäkin miksi se stallarin ihannoima järjestelmä ei menesty, kun käsitys oikeasta ja väärästä on tällä tasolla.
Miksei Sergei Magnitskin kuolinsyytä kerrota?
Miksei kerrota että Putin tapatti hänet?
Miksei Sergei Magnitskin kuolinsyytä kerrota?
Miksei kerrota että Putin tapatti hänet?
Vastaatko minulle trolli?
Asia ei liity sivun aiheeseen ei niin ollenkaan!
Kyllä kertoo, miten paskaa maatalous täällä on. Kaurat myydään täältä veronmaksajien tuilla jyvinä eli rehuna Saksaan. Ukrainassa yksi Suomen kokoinen alue ruokkii Egyptin ja Libyan.
Hienoa, että EU:n avulla meillä on omaa maataloutta ja pystymme tuottamaan ruokaa itsekin! Stallaria tuntuu skinnjurppivan? Jostakin syystä hän toivoo, että se olisi lopetettu Suomessa?
Eihän leipävehnässäkään oltu 'omavaraisia' kuin vasta vuoden 2008 jälkeen. Mihin ihmeeseen se kulakki ne vehnän tuotantoon Kekkosesta vuoteen 2008 annetut tuet pisti.
Ja sekin meni kuivuuden takia jo päin peetä. Kun ei muu kuin vehnä juuri kelpaa kotimaassa se enempää kuin vientiin menevissä erissä leiväksi, oli se viimeinen maanviljelijän surkea yritys pysyä pinnalla. Viime vuoden kuivuus tuhosi vehnäsatoa? Ei ole minun ongelma. Minä en allergian takia kuluta vehnätuotteita. Lepän ei kannata yrittää käydä taskuillani hakemassa fyfea maa-aatelistollemme.
Kukaan ei käy juuri sinun taskullasi vaan tuet hoidetaan verotukslla, joten osallistut kyllä, halusitpa tai et!
Ei meillä ole enää minkäänlaista ’aatelistoa’!
Maanviljelijä Ilmari Hunsa otti APU-lehden jutussa käteen jäätelöpurkin, ja totesi, että 'siinä sitä kauraa nyt sitten on'. Ukrainalaisilta saataisi oikeaa leipäviljaa ilman mitään tuollaista pelleilyä. Ukrainan maataloudelta ostaminen on samalla venäläisten ja jenkkien vastustamista, koska molemmat tarvitsevat Ukrainaa katovuosien varalta ja viljan hinnan polkemiseen.
Jospa egyptiläiset syövät Ukrainan leipäviljan sijaan meidän maataloustuettujen rehupunttien tekemää kaurapastaa, kun ei mokoma kaurapaska kelpaa Euroopassa kuin suomalaisille. Saksalaisethan ostavat täältä kauran jyvinä, eivät pastana. Egyptiläiset ihmettelisivät, että 'kaurasta pastaa, oikeestiko'.