Esimerkiksi Italiassa kysymys Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta oli 2000-luvun alussa kovasti esillä uutisissa kun Luigi Casciolin nosti asiasta oikeusjutun. Hän haastoi tuolloin pastori Enrico Righin oikeuteen tämän esittämistä väitteistä, joidenka mukaan "Jeesus todella oli olemassa". Cascioli sanoi, että tällainen väite on petos, "yleisen uskomuksen hyväksikäyttöä", mikä on Italian lain vastaista.
Casciolin oikeusjuttu vaati, että pastori Righi todistaa Jeesuksen olemassaolon. Puolustuksessaan pastori Righi ja useat sitoutuneet tiedotusvälineet toivat tuolloin esiin monia väitettyjä todisteita Jeesuksen puolesta, jotka on kauan sitten jätetty huomiotta ja komottu, mutta joita silti edelleen viljellään runsain määrin konservatiivisten uskovaisten ja aivopestyjen tutkijoiden herkkäuskoisissa kirjoituksissa.
Voidaan siis vakavasti epäillä, että mitään tai ketään Jeesusta ei ole ollut koskaan olemassa ja on täysin mahdotonta todistaa, että tämä on ollut mikään aito historiallinen henkilö. On paljon uskottavampaa pitää Jeesusta myytinä ja lastensatujen sepitettynä hahmona kuin oikeana dokumentoituma historiallisena ihmisenä.
Samalla Luigi Casciolin oli muistutusta siitä että tiedotusvälineiden ja historian tutkimuksen on lopetettava uskonnon äänitorvena toimiminen ja alettava raportoida tasapainoisesti sekulaarilta ja sitoutumattomalta pohjalta.
https://ffrf.org/component/k2/item/18412-debunking-the-historical-jesus
Casciolin oikeusjuttu vaati, että pastori Righi todistaa Jeesuksen olemassaolon. Puolustuksessaan pastori Righi ja useat sitoutuneet tiedotusvälineet toivat tuolloin esiin monia väitettyjä todisteita Jeesuksen puolesta, jotka on kauan sitten jätetty huomiotta ja komottu, mutta joita silti edelleen viljellään runsain määrin konservatiivisten uskovaisten ja aivopestyjen tutkijoiden herkkäuskoisissa kirjoituksissa.
Voidaan siis vakavasti epäillä, että mitään tai ketään Jeesusta ei ole ollut koskaan olemassa ja on täysin mahdotonta todistaa, että tämä on ollut mikään aito historiallinen henkilö. On paljon uskottavampaa pitää Jeesusta myytinä ja lastensatujen sepitettynä hahmona kuin oikeana dokumentoituma historiallisena ihmisenä.
Samalla Luigi Casciolin oli muistutusta siitä että tiedotusvälineiden ja historian tutkimuksen on lopetettava uskonnon äänitorvena toimiminen ja alettava raportoida tasapainoisesti sekulaarilta ja sitoutumattomalta pohjalta.
https://ffrf.org/component/k2/item/18412-debunking-the-historical-jesus
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi kukaan ei ole rohjennut Suomessa haastaa kirkkoa oikeuteen valehtelusta ja nostaa kannetta?
Turha kai noita syyntakeettomia on oikeuteen haastaa. Jumaluskohan on tieteellisesti todettu patologiseksi deluusioksi, jos sitä itsepintaista uskomustaan ei kykene todistamaan todeksi. Yhtään ainoaa todistetta ei ole vielä esitetty yhdestäkään jumalasta joten tällä perusteella tosiaan kaikki uskovaiset ovat mielisairaita ja siis syyntakeettomia uskonsa suhteen.
Onpa harvinaisen onttoa todistelua!
Se, että kaikissa kansoissa löytyy höynäytettyjä, todistaa vaan siitä, että ihmisiä on helppo höynäyttää.
Ihan vaan pienenä ystävällisenä vihjeenä sinulle: teologit, todennäköisesti jokainen piispoistannekin, ovat sitä mieltä, ettei uskoon tulla sitä kautta, että jostain uskosta on ensin kerätty paljon tietoa, ja sitten tiedon prosessoinin jälkeen syntyy usko.
Mihkäs teitin mieli kasataan loppuviimein, vaikos eikö sitä olekkaan, muutakuin ruumis ja hauta
MEINAATEKOS ELÄMÄÄNNE PITÄÄ PIENENÄ VÄLÄYKSENÄ HETKENÄ PALLON KAIKKEUDESSA
tyhjästä tyhjään on teitin reissu, mitäs nyt hetken jonkun romun luulete omistavanne ja sitä kiillotatte
Eikös uskova olekaan fyysinen olento joka vaeltaa täällä aikansa niinkuin ateistikin. Eihän muuta elämää ole kuin kuin tämä fyysinen elämämme, vaikka uskova toisin väittääkin. On tietysti mieli, tietoisuus,ajatukset ja toiveet, siis se missä uskovan ajatuskiemurat synnyttävät jumalan, mutta kaikki se kuolee. kun fyysinen elämme lakkaa. Eiväthän ajatukset jää eloon muulla tavalla kuin muistiin kirjoitettuna, niinkuin raamattukin on syntynyt.
> Casciolin oikeusjuttu vaati, että pastori Righi todistaa Jeesuksen olemassaolon.
Ihan mielenkiintoista, eihän se, että joku ei pysty todistaa jotain tarkoita sitä, että asia ei välttämättä olisi totta. Tuossa pitäisi todistaa, ettei Jeesusta ole olemassa, jotta voitaisiin oikeasti todeta asian olevan "petos".
"Tuossa pitäisi todistaa, ettei Jeesusta ole olemassa, jotta voitaisiin oikeasti todeta asian olevan "petos"."
Et kai nyt tosissaan väitä, että syyttäjän on vedenpitävästi todistettava, ettei rikasta nigerialaista prinssiä (jonka miljoonaperinnön hoitokuluja varten olet maksanut huijarille vaatimattomat muutama tuhat euroa) olekaan olemassa?
Sinähän muuten olisit vankilassa elinkautista suorittamassa jos minun ei tarvitsisi todistaa sinun tehneen harkitun murhan, pelkkä väitteeni varmaan kelpaa sinulle?
Ilmottaudu lähimmän vankilan ovella aamulla suorittamaan elinkautistasi!
> Et kai nyt tosissaan väitä, että syyttäjän on vedenpitävästi todistettava, ettei rikasta nigerialaista prinssiä (jonka miljoonaperinnön hoitokuluja varten olet maksanut huijarille vaatimattomat muutama tuhat euroa) olekaan olemassa?
Olen sitä mieltä, jos joku syyttää toista petoksesta, hänen tulee todistaa syytteensä oikeaksi.
”Olen sitä mieltä, jos joku syyttää toista petoksesta, hänen tulee todistaa syytteensä oikeaksi.”
Eikö se riitä, että rahat ovat hävinneet eikä nigerialaisprinssistä ole mitään havaintoa?
Jep. Mutta oikeudenkäynnin päähenkilö, Jeesus pakeni noustuaan taivaisiin. Vaikea saada kiinni sieltä.
Oikeudenkäynti taisi raueta? Vai oliko siinä jokin lopputulos?
”Jep. Mutta oikeudenkäynnin päähenkilö, Jeesus pakeni noustuaan taivaisiin.”
Ei Jeesus ole mikään päähenkilö vaan petokseen liittyvä valheellinen tuote kuten esimerkiksi Playstation 5, jota ei todellisuudessa ole myyjällä tai nigerialaisprinssi, jota ei ole olemassa.
Itse olen joutunut myös petoksen uhriksi Tori.fi:ssä. Minun ei tarvinnut todistaa, ettei myyjällä ole väitettyä tuotetta. Syyttäjälle riitti se, että olin maksanut enkä saanut tuotetta. Asia olisi ratkennut, jos huijari olisi todistanut, että hänellä on tuote ja se on toimitettu minulle. Mutta kun ei pystynyt todistamaan niin minä voitin vaikka en todistanutkaan tuotteen olemattomuutta.
Voisitteko purkaa raamatun salatut koodit ja sitä kautta päästä totuudesta selvyyteen?
https://medium.com/chryptianity-revealed/welcome-to-chryptianity-revealed-3180f4b8780f
Eroaa kirkosta se riittää kaatamaan valehtelevan himmelin .
Pitäisi tietenkin olla joku laki, jotta sitä vastaan voisi rikkoa. En nopeasti keksi, mikä se laki olisi, jonka nojalla kirkkoa voisi syyttää.
No vaikka mm. kansankiihotus amalekialaisia vastaan, vaatimus syrjiä samarialaisia ja antisemitistinen suhtautuminen juutalaisiin.
Rikoslaki: petos. Kirkko kerää jäsenmaksuja, vaikka mitään pelastusta ei ole olemassa.
>>>>Miksi kukaan ei ole rohjennut Suomessa haastaa kirkkoa oikeuteen valehtelusta ja nostaa kannetta?
Johtuisiko siitä että ateistit ovat perisynnin pettämiä pelkureita?