Ei syyllistämistä. Ei ehdottomuuksia. Ei yksisilmäistä maailmankatsomusta, jossa yksi elämäntapa asetetaan muita paremmaksi...
Kuka keksi, että ihmisten elämää pitää kurjistaa ympäristön nimissä? Oikea ympäristöliike ei tätä vaadi vaan ymmärtää, että ihmisille pitää asettaa kannustimia, jotta päästövaatimukset saavutetaan.
Mistään ei todellakaan pidä luopua luonnon eteen. Ei mistään.
Kuka keksi, että ihmisten elämää pitää kurjistaa ympäristön nimissä? Oikea ympäristöliike ei tätä vaadi vaan ymmärtää, että ihmisille pitää asettaa kannustimia, jotta päästövaatimukset saavutetaan.
Mistään ei todellakaan pidä luopua luonnon eteen. Ei mistään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Muutamia teesejä
On vaikea irroittautua mukavuuksista jos se kohdistuu omiin mukavuuksiin.
Toinen epäkohta on teknologian soveltaminen ratkaisemaan ongelmia, mutta samalla unohtamalla tämän uuden ratkaisun itsensä ekologisuus, onko se oikeasti vähäisempi kuin alkuperäinen epäkohta ?
Kolmanneksi ympäristöratkaisut pyrkivät kannattelemaan jotain liiketoimintaa, joka on itsessään ahtaasti nähtynä valmiiksi epäekologista, kuten nyt tuulivoima, joka ei korvaa pysyviä energialähteitä, kun se on luonteeltaan satunnaista.
Pyrkimykset matalan jalostusasteen tuotteisiin, ratkaisuihin, ja koneellistamisen vähentämiseen korkean teknologian haittojen vähentämiseen voisivat toimia.
Betonirakentaminen on aika haitallista, tosin hyötynäkökohdat puoltavat.
Esimerkkejä on muitakin.
Ympäristötietoisuus oli osa arkea vielä 1950-luvulla ja sitä ennen, Silloin muita ongelmia olis tosin nykyistä enemmän, mutta asuinympäristöt olivat pitkälle luonnonmukaisia ja päästöhaitat luonnollisia ja vähäisiä.
Vaikka aikasiirtymä tähän aikaan on aina lähellä syistä tai toisista, miten mukavuuksista voi luopua ellei vaihtoehtoja ole ?
Ehkä mukavuuksia ei voida aina ylläpitää yksinomaan kulutusta kasvattamalla. Osasta mukavuuksia on luovuttava.