Työministerin mielestä nykyistä 13 kuukauden siviilipalvelusaikaa tulisi lyhentää parilla kuukaudella.
Työministeri Tarja Filatov lyhentäisi siviilipalveluksen kestoa nykyisestä 13 kuukaudesta. Hän kertoo sanomalehti Ilkan haastattelussa vievänsä asian hallitukseen vielä kevään aikana.
Filatov perustelee tarvetta siviilipalveluksen lyhentämiseen ikävällä kansainvälisellä huomiolla, jota Suomi saa nykyisin osakseen. Hänen mielestään oikeudenmukaisempi palvelusaika olisi 10-11 kuukautta.
Filatov teki esityksen siviilipalveluksen lyhentämisestä jo edellisellä hallituskaudella. Silloin esitys kaatui eduskunnassa.
www.mtv3.fi - 03.05.2005 06:03
Työministeri Tarja Filatov lyhentäisi siviilipalveluksen kestoa nykyisestä 13 kuukaudesta. Hän kertoo sanomalehti Ilkan haastattelussa vievänsä asian hallitukseen vielä kevään aikana.
Filatov perustelee tarvetta siviilipalveluksen lyhentämiseen ikävällä kansainvälisellä huomiolla, jota Suomi saa nykyisin osakseen. Hänen mielestään oikeudenmukaisempi palvelusaika olisi 10-11 kuukautta.
Filatov teki esityksen siviilipalveluksen lyhentämisestä jo edellisellä hallituskaudella. Silloin esitys kaatui eduskunnassa.
www.mtv3.fi - 03.05.2005 06:03
Vastaukset 60
Vanhimmat
Minun mielestä pitäisi pitää 13:ssa kuukaudessa, koska sivarit saavat kuitenkin olla joka ilta kotona(toisin kuin armeijassa) niin ei voi olla mikään suuri haaste käydä 13kk siviilipalvelus-työssä. Se on tuo Amnesty, joka valittaa kyseisestä asiasta. Saisi koko järjestö painua minun mielestä h******iin.
Mielestäni samalla pitäisi armeija-aikakin lyhentää, jos kerta siviilipalvelusaikaa pitää lyhentää.
Samaa mieltä "todellakaan pidä..."-kirjoittajan kanssa!
Kertoo jo aika paljon kirjoittajasta jos haluaa Amnestyn pois maailmankartalta. Ihmisoikeudet on sulle itsestäänselvyys mutta kaikille ei ole.
Mutta kerroppa mitä se on sulta pois jos siviilipalvelus lyhenisi?
Amnestystä en tiedä,mutta lähinnä olen samaa mieltä tuosta,ettei siviilipalvelusta tulisi lyhentää! Sopiva aika minun mielestäni.
Osaatko perustella mielipiteesi?
Tuo iltojen vapaus verrattuna varusmiehiin nimittäin on aika turhaa valitusta, varsinkin kun joka tapauksessa sivari on keskimääräistä varusmiespalvelusta pidempi. Haluaisin nähdä jotain järjellisiä perusteluita sivarin pituudelle, lähtien itse siviilipalveluksesta eikä varusmiespalveluksesta ja kateellisesta ruikutuksesta. Eihän me väkisin haluta kenellekään turhaa vittumaista aikaa elämään, eihän?
Missä helvetissä sanotaan että ne saa olla joka ilta kotona???
Ensinnäkin; koska työnantaja joutuu maksamaan Kaiken sivarille, niin sivaripaikan saaminen omalta asuinkunnalta on erittäin epätodennäköistä.
Näin ollen; suuri osa sivareista suorittaa palvelustaan ihan muualla kuin kotona. Nih.
Joillakin on pokkaa lähteä esim. rovaniemelle etelästäkin, jotta saavat suoritettua pois sen alta.
Oma mieheni ei saanut sivaripaikkaa, ei jyväskylästä, eikä kouvolasta. Lahtikin ottaa hyvin harvoihin paikkoihin enää sivareita. Näin ollen; hän olisi joutunut lähtemään vähintäänkin 150 kilometrin päähän, ellei kauemmaksikin asumaan, tai vaihtoehtoisesti suorittamaan sivarin sitten lapinjärvellä. Siellä asuntolassa, ei tosiaan KOTONA.
Mikä helvetti teitä repii kun ette voi edes ottaa asioista perkele selvää kun auotte sitä vitun rääväsuutanne? Mene kokeilemaan.
Ja tässä on turha aukoa että "mitäs ei mennyt armeijaan". Menipäs. Meni armeijaan, totesi paskaksi instituutioksi; meni sivariin; ihan yhtä tyhjän kanssa; nyt on totaalikieltäytyjä joka odottaa tuomion täytäntöönpanoa.
Onko sinulla munaa tehdä sama? Kokeilla ja olla sinnittelemättä; Kokeilla ja tulla siihen tulokseen että asioiden on muututtava, ja vielä Tehdä jotain asian eteen?
Ei. Sinä ja sadat muut ruikutatte jossain vitun keskustelupalstoilla. Imeytykää itseenne.
Minua ärsyttää lukea koko palstaa; miksi? Siksi että puoletkaan täällä kirjoittelevista ei tiedä mistä puhuu, ja toiset puolet, jotka tietävät, aukovat muuten vain päätään.
Helevetti.
Ä R S Y T Y S .
Itse taidat olla se joka "aukoo päätään jossain vitun keskustelupalstoilla". Kotona-sanalla tässä tapauksessa tarkoitettiin varmaan kodinomaista paikkaa, jossa voi olla omassa rauhassa, TOISIN kuin armeijassa, jossa ei todellakaan ole tietoakaan omasta rauhasta iltaisin tai toisin sanoen koskaan. Voi hitsi, olisiko sivaripellesi joutunut menemään oikein huikean 150 km:n päähän tätä "oikeaa" kotoaan? Et varmaankaan ole tietoinen, että suurin osa varusmiehistä ei todellakaan majaile siinä lähimmässä varuskunnassa vaan ollaan jossain aivan kauempana, eikä muuten missään asuntolassa.
Ai että pitäisi lähteä kokeilemaan? Siis tämä sivaripelleily oli siis jonkinlainen kokeilu, että mitä tapahtuu kun rupeaa oikein hankalaksi, eikä halua suorittaa loppuviimeksi helpohkoa 6kk palvelusta?
Vai totesi paskaksi instituutioksi? No ei siitä moni pidäkkään, eikä tarvitsekkaan pitää, mutta kyllä sen normaalijärkinen, normaalikuntoinen ihminen suorittaa ilman suurempia mukinoita, kun ei ota tuota vitun asennetta, joka jokaisella sivarilla/totaalikieltäytyjällä on. Itketään sivaripalveluksen epäreilua pituutta. No vittu menkää sinne armeijaan ASEETTOMAAN palvelukseen, mutta kun ei taida lanttu kestää kun joku määräilee. Näitä pellejä sitten näkee tuolla ihmisten ilmoilla, jotka ei kunnioita muitakaan auktoriteettejä.
Ai että ärsyttää lukea ko. palstaa? No älä lue. Saati sitten vastaile viesteihin.
Miehesi mennessä suorittaan tuomiotaan,tiedät ainakin missä hän on!
Sielläkin on täysihoito,jopa tietojeni mukaan parempi,kuin varusmiehillä,sekä opiskelu voi jatkua,jos siihen tarvetta on.
Hänestä tulee silloin enempi kustannuksia,kuin varusmiehestä.
Kaikkien halutessa siviilipalvelukseen,olemme hyvin pian Venäjän osavaltio!
Palvelusaika on kolme-viisi vuotta,jos hengissä selviää sieltä.
Siellä ei kysytä mihin herra voisi mennä vai menitkö siviilipalvelukseen jatkaan opiskelujasi.
(vast)
Palveluspaikka määrätään ja hyvinkin pienellä koulutuksella määrätään jopa sotaan,eikä kotia näy ihan lähellä.
Mieti sitä ennenkuin nariset jostain mitättömästä 13 kuukaudesta.
Ystävällisesti.
Eli totaalikieltäytyjä jos mahdollista nämä ovat vieläkin surkeampia tapauksia kuin sivarit. Kysyisin sinulta että miksi suomen armeija on sitten turha? Onko se turha sitten kun sinun, minun ja kaikkien kansalaisten koteja yritetään suojella? Ollaanko me tosiaan näin pulla mössö kansaa että me voidaan ilman taistelua luovuttaa? Armeijan käyneenä voin sanoa että metsässä kyykkiminen vituttaa ihan ankarasti ja se ”hajottaa” eikä sitä varmastikaan kukaan haluaisi vapaaehtoisesti tehdä. Se vain sattuu olemaan suomen itsenäisyyden tae että meillä on omat puolustusvoimat käytettävissä. Me ei voida perustella armeijan väheksymistä edes sillä että elämme vakaita aikoja ja viimeisestä sodastakin on kulunut 60 vuotta, maailman politiikka muuttuu hyvin nopeasti kun se on muuttuakseen. Mihin se sitten muuttuu, sitä en tiedä mutta se ei välttämättä ole niin turvallinen meille kuin nykyinen tilanne.
"Kaikkien halutessa siviilipalvelukseen,olemme hyvin pian Venäjän osavaltio!"
Mutta kun kaikki eivät halua siviilipalvelukseen. Ja Venäjää (tai muita suurvaltoja, kuten vaikka Yhdysvaltoja) ei pidättele Suomea miehittämästä mitkään Suomen ylivertaisen upeat puolustusvoimat, vaan se ettei hyökkäyksellä ja miehittämisellä voittaisi mitään.
Tietysti jos täällä olisi täysi sotilaallinen tyhjiö ja maa liittoutumaton, eikä poliittisia esteitä, silloinhan mikään ei välttämättä pidättelisi valtaamasta maata. Mutta jo pienenkin palkka-armeijan ja vapaaehtoisten yhdessä muodostama sotilaallinen pelote sekä kansainvälinen vastustus ajavat ennaltaehkäisyn suunnilleen yhtä hyvin kuin nyt. Siksi armeija voi yhtä hyvin olla täysin vapaaehtoinen.
Ei kukaan hyökkää toiseen maahan vain siksi että "se oli siinä".
Ja jos todella halutaan uskottava puolustus myös kiristyneessä kansainvälisessä tilanteessa, pienen valtion on varustauduttava ja liittouduttava uskottavasti.
on ei. saisi venäjä palauttaa varastamansa maan, mielipiteeni on tämä.
Ja se, että vankila maksaa valtiolle enemmän kuin sivari tai varusmies, on minun syyni miten? =)
Sehän nimenomaan kertoo suomen valtion asenteesta; rahaa poltetaan minkä keretään. Turhiin lusimisiin.
Armeija on turha. Sivari on turha. Totaali on turha.
Palkka-armeija, ja sotikoon kaikki hullut keskenään.
Vitut armeija ole koteja puolustanut sitten vuoden...? Eli armeija on turha. Kukaan ei ole tänne hyökkäämässä.
Eu jne aiheuttaa sen, että vitut se isänmaan puolustamista ole; kohta mennään ranskaa puolustamaan liput liehuen tms.
Asevelvollisuus helvettiin täältä. Kiitos.
Aivan.
Miksi vitussa mennä armeijaan? Miksi mennä sivariin?
Minusta tollanen vitun armeija on pelleilyä.
Ei miesvoimilla sodita. Se voittaa joka kerkee maapallolta pois ydintuhon sattuessa.
Ja mikä on sellanen vitun tykkimies joka ei oo tykkiä nähny ku paraatissa? No se on se suomen armeijan tykkimies.
Menkää saatanan sotahullut sinne vitun hiekkakuopalle räjäyttämään ittenne.
myös painua samaan paikkaan, kun et näköjään ole kykenevä rationaaliseen keskusteluun.
Että 6kk:n asepalveluksen ero 13kk:n sivariin olisi ajallisesti liki 700h, vaikka intistä pääsisi joka viikonloppu vapaille. Sitten kiinniolot tietysti kasvattavat tätä eroa. Ja pidempi asepalvelus, suurempi ero!
Ihmisoikeuksia toki kannatan, enkä sivariakaan vastusta, mutta järki käteen! Miksi pitää suunnitella samaan aikaan lyhimmän asepalvelusajan pidentämistä (joku täällä ainakin väitti että näin tehdään) ja sivarin lyhentämistä?!
Minun poikaystäväni meni viime heinäkuussa inttiin ja tulee ensi heinäkuussa pois. Eli on siellä 12kk. Kävipä Haminassa RUKinkin, ja oli aika paljon kauempana silloin kuin se 150km on. Ja lisäksi ota huomioon se, että vaikka kyllä hän nyt palveleekin alle 100km:n päästä kodistamme, niin ei hän täällä joka viikonloppu ole, pikemminkin joka toinen, joulun jälkeen ollu vähän useammin.
Sinun poikakaverisi sentään voi soittaa sulle joka ilta. Minulla ei ole edes sitä iloa. Tai joo, ehkä nyt voi vähän paremmin soitella, mutta parhaillaan syksyllä saattoi mennä viikko (no 5-6 vrk), etten kuullu hänestä mitään.
Ja aika vähän velvollisuuksia suomalaisilla on: on oppivelvollisuus, velvollisuus maksaa veroja ja sitten tuo mainittu asevelvollisuus. Ei siinä liikaa mun mielestä ole.
No nyt on kyllä eukolle pissitty silmään ja kovaa, ihme että ei ole korvista tullu ulos, kaveri on erikoisjoukoissa ja saa JOKA IKINEN ilta soittaa jos haluaa, se on eriasia haluaako ;D. että tota tarkistakaa nyt hyvät ihmiset ne tietonne jostain muualtakin ku yhestä paikasta, ja mitäs vittua me armejalla tehdään ku tulee 50 megatonnin ydinkärketä rovaniemeä myöten kummaltaki puolelta jos tulee ydinsota :D, ja venäjän armejaan joutuvat vaan köyhät, rikkaat ostaa ittensä pois sieltä.
suomen kalusto on 30 vuotta vanhaa ainakin, meijän puolustus kykyyn ei usko KUKAAN, jos puolustusvoimien tarkotus on uskottava maanpuolustus ja siihen ei usko edes englanti, ranska, tai saksa niin mitäs vittua? ette varmaan pojat ollu PST näytöksessä jossa oli 2 jotain skapparia ampuvat kessillä tankkia, kattomassa oli englannin armejan majureita ja muita ns "korkeita tyyppejä". no mitä teki PST skapparit, ampuvat kummatki metsään niin että kolisi ja sitten paloautot perään.
Tähän tiivistyy aika hyvin suomen armeja
että jos on viiden päivän metsäleiri, jonne ei saa kännyköitä mukaan ottaa, niin milläs soitat? Ja kyllä mää nyt ymmärrän harvinaisen hyvin sen, että herra useammin mieluummin nukkuu kun soittaa, jos on kovin väsynyt.
no otat kännykän silti koska ainakaan kenellekkään kaverille joka on ollu intissä (yli 10, josta osa PSTssä, viestissä, merivoimissa, ilmatorjunnassa, tykistö, kulju ..yms) ei ole ikinä tullu vastaan käskyä että älä ota kännyä mukaan, ei sitä päällä saa pitää enkä mene ihan takuuseen kuinka laillinen käsky on teorettisesti että älä ota mukaan.
Niin no sitten se on oma päätös että jos ei halua soittaa eukolleen, voihan sitä täälläkin olla niin väsyny että ei halua soittaa? Se on aika suhteellista että millon ei jaksa soittaa jos haluaa soittaa.
Olin ite intissä kaks viikkoa lähdin koska.
A, alikessut huusi että paita housuihin käytävällä samaanaikaan ku kessulla ittellään ei ollu paita housuissa (ei anneta käskyjä joita ei ite toteuteta).
B, koulutus täysin epäloogista.
C, kuuntelin kun kävelin alikessu porukan perässä ku haukkuivat kaikki läskiperseiks, homoiks, (naiset huoriks).
D, Nyrjäytin nilkkani koska piti juosta portaita alas ulkona ja sain... 4 päivää VMTLää.. hyvä pojat, nilkka ei ollu ku 2 kuukautta kipee.
E, kaverit oli junalla menossa ja ilmastointi paskana ja kaikki sai hiilimonoksii myrkytyksen, pyörtyilivät, ei sen pahempaa mutta ei ollu kaukana että olis lähteny henki niiltä,
F, kavereiden kertomat "intti jutut" josta selvis että siel ole mitään pointtia itse sielä pointin puuttmisen havainnoiminen.
G, ei mitään armejaa vastaan, menkää te jotka haluatte sinne niin sinne ja ne jotka ei halua niin voidaan jäädä tänne tekemään lisää pieniä suomalaisia samalla ku te tetsaatte pitkin metsää, sodassa me kuitenkin tuhoudutaan vetypommeihin ja nykyaikana jo rotupohjaseen influenssaan yms muihin :D
Sinä saat ne kellis vierees aikanaan.
Ehdit vielä kyllästyynkin niihin!
Jos ne totaalilla on vielä muodissa lusimisen jälkeen ;)
Miksi siis moinen purkaus ensimmäisessä kirjoituksessasi?
Jos puolustajamme ovat Ranskassa,voi olla,että tilalle tulee kantikasta tyttärille ja saa siinä samalla vanhemmat äiditkin tarpeeseensa.
en tiedä mistä olet repinyt ranska jutun mutta antaa olla. Se mitä sanot turhaksi eli Suomen armeijaa niin se on puolustanut meidän kaikkien koteja, pois lukien karjala jonka jouduimme maksamaan sotavelkana venäjälle. EU:lla taas ei ole mitään tekemistä meidän armeijan kanssa koska EU:lla ei ainakaan vielä ole minkäänlaista yhteistä puolustusta. En lähtisi ihan suoralta kädeltä veikkaamaan suuntaan tai toiseen että tulisiko joku jäsenmaa meitä auttamaan sodan kynnyksellä. Kannattaako jättää sen varaan Suomen puolustuksen laskeminen.
Hyvä Tarja!
13kk onkin aivan järjetön pituus, sen pituista vaihetta on paha sovittaa mihinkään elämänvaiheeseen.
Toisekseen uudistus hyödyttäisi puolustusvoimiakin. Jos entistä suurempi osa valitsisi siviilipalveluksen, kouluttajia, majoituspaikkoja, aseita jne tarvittaisiin vähemmän ja rahaa säästyisi. PV:llahan on vähän tiukkaa talouspuolen kanssa nykyään ja toisaalta Suomen reservi on kohtuuttoman suuri.
Kolmanneksi se helpottaisi sivarin palveluspaikan löytämistä, kun ne vapautuisivat aiempaa nopeammin.
Lisäksi mitä suurempi osa valitsee siviilipalveluksen, sitä arkipäiväisempää siitä tulee ja sitä kautta "hyväksyttävämpää".
Unohtamatta sitä että sivarit tekevät tärkeitä töitä ja säästävät meidän kaikkien verorahoja toisin kuin varusmiehet. On kylläkin perusteltua esittää kysymys siitä onko tällaiselle "pakkotyölle" järjellisiä perusteita.
Kaikin puolin uudistus olisi järkevä, kunhan vielä siviilipalvelusta kehitettäisiin myös mielekkäämäksi varsinkin asumiskustannusten suhteen. Olisi kaikkien etu jos useampi löytäisi hyvän palveluspaikan eikä jäisi tyhjän pantiksi valtion kustannettavaksi Lapinjärvelle.
Seuraavaksi voisikin sitten asettaa verojen maksamisen vapaaehtoisuuden pohjalle. Siitähän olisi kuitenkin kaikille hyötyä: ihmisillä enemmän rahaa => suurempi kulutus. Ja ennen kaikkea kaikilla olisi kivaa.
Ja onhan se NIIN väärin että vaivalla ansaituista rahoista on pakko antaa osa pois. Miksei Amnesty tee mitään?
Ja peruskoulukin... Pakko mennä kouluun ja olla siellä 9 vuotta. Epäinhimillistä.
Verojen vapaaehtoistaminen olisi muuten kiva idea mutta valtio ei pyörisi ilman verotuloja. Siitä voidaan sitten keskustella että mikä on sopivankokoinen vero jotta kaikilla olisi mahdollisimman kiva.
Amnesty ei tee mitään koska se ymmärtää tuon saman realiteetin. Se myös ymmärtää ettei ole olemassa mitään vakaumusta joka estää verojen maksamisen.
No mutta kun se on niin epistä!!!
Olen tiukasti sitä mieltä että siviliipalveluksen pituus on juuri kohdallaan. He jotka siviili palveluksen haluaa tehdä niin ovat se itte valenneet.. Ketään i siihen pakoteta.
Teidän pikkumielipiteillänne ole mitään merkitystä, jäkättäkää vain täällä. Asiat tulevat tulevaisuudessa muuttumaan, se jos mikä on VARMAA!
hampputukilta lähtee hampaat kun baarissa nähdään
Onhan siviilipalvelus pakollinen niille, jotka kieltäytyvät aseista. Ei kukaan sinne vapaaehtoisesti hakeudu.
Muista, että alkoholismi on vakava asia.
PS. En polta hamppua, enkä mitään muutakaan
niin eihän siviilipalveluskaan ole pakko. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa; armeija tai sivari. Ei luulisi olevan vaikeaa valita? "Uskonto kieltää.." Se samainen uskonto taitaa kieltää myös alkoholit ja huumeetkin. Mites te silti pöllyttelette ja otatte kaljaa "niinkuin tosimiehet"? Tiedä miten paljon se happo on teidän päitänne pehmittänyt.
ps. Jos mies ei pysty koskemaan aseeseen niin on kyllä naurettava nössö :D tapaus 1: Herra x ei halunnut armeijaan, joten hän vetosi siihen ettei pysty asetta kantamaan. Noh, sitten kutsui siviilipalvelus ja samantien aseenkantolupa menemään. Mikä itu tässä on? Turhaan te aseiden syyksi laitatte omaa pelkuruuttanne :D Heheheeee onneksi valtaosa suomen kansasta on sitä mieltä että sivarit ovat nössöjä ja sellaisinä pysyvätkin. Mielestäni voitaisiin otsaankin laittaa merkki jos on käynyt sivarin jotta kaikki pääsisivät naureskelemaan teidän uusfasismipropagandalleeläkööncubalibreelnuevocastro! Adios hamppupojat :D
voin sanoa, että olisin ihan hyvin voinut olla kauemminkin.. kivaa oli, ihan ok duunia (olin helsingissä sairaankuljetuksessa) mutta kun asunto ja ruoka on ilmaisia, niin korvaus on mielestäni ihan hyvä kuitenkin. siellä oli kuitenkin kivaa porukkaa. ei ollut yksinäistä ja jengi vaihtu aina sitä mukaan kun vanhat pääs pois..
en tiedä menisinkö nykyään armeijaan, jos pitäisi tässä vaiheessa valita.. olisihan se varmaan ollut kokemus sinänsä, mutta sitten toisaalta olisi jäänyt tuo sivari näkemättä.
voi se olla, että sotatilanteessakin sairaankuljetuksesta ja ensiaputaidoista on hyötyä.. ja kait sitä tappamaan oppii aika nopeasti tosipaikan tullen, tarviiko sitä rauhan aikana sellaisia osata? ketään ei tosiaan sivariin pakoteta, itse saa valita.
se on notta sillälailla, että jos ei suostu aseeseen koskeen...niin ei siihen tartte koskee intissäkään...niissä on monin kertasesti enemmän miestä kuin sivareissa, vaikka eivät asetta ota ja eivät ammu millään muullakaan...
mun mielestä se todistaa sen, että he sentään sopeutuvat elämään ilman kotiruokia ja kaikkia mukavuuksia mitä kotona ollessa vaan on...
Ai mennääks inttiin sen takia et tulee tosi mieheksi??? Tuota en tiennytkään. Miksi pitää sopeutua elämään ilman kotiruokaa? Mitä sillä todistaisin?
(Mä valitsen sivarin ihan siittä periaatteesta, jotta saan työkokemusta josta on hyötyä.)
Olen kansainvälisissä tehtävissä, tapaan huomattavan paljon ulkomaisia ihmisiä sekä kotimaassa että ulkomailla. Kukaan, todellakaan ei kukaan, ole ottanut Suomen siviilipalvelukseen littyviä asioita yhtään kertaa puheeksi näiden lukuisien vuosien aikana. Vetoaminen ulkomaisten kommunistiystävien mielipiteeseen on halpahintaista propagandaa Filatovilta. Keskittyisi nyt siihen tärkeimpään, eli poistamaan työllistymisen esteitä Suomen kansalaisilta. Se on Filatovin työ. Ei kommariystävien miellyttäminen epämääräisillä ehdotuksilla.
sinäkö todella kansainvälisissä tehtävissä. Soudatko kumiveneellä Marokkosta laittomia siisrtolaisia eurooppaan. eipä uskoisi että kykysi riittäisivät edes siihen, Älykkyys ei ilmeisesti ole vahvuutesi, mutta soutaa se osaa tyhmempikin.
Amnestyn sivuilta löytyy kyllä mielipidevangeiksi tunnustettujen nimet.
minulle antaen arvoita älykkydestäni, laita edes välimerkit ja muut oikeinkirjoitusasiat kuntoon seuraavissa viesteissäsi.
oli hyvä! Mutta että opetelkaahan kirjoittamaan edes suunnilleen oikein, niin kuulostatte oikeasti paljon vakuuttavimmilta! :) Minulta ainakin lähtee pisteet tälle oikeinkirjoittajalle! :)
Minun mielestä siviilipalvelus voidaan vaikka lakkauttaa ja siirtää heidät vaikka suomenpuolustusvoimiin. Leikki leikkinä, eletäänkö me nykyään sitten niin turvallisessa maailmassa että me voidaan yleensä vähentää kaikki pakollisia toimia mikä liittyy maanpuolustukseen? Mikä on nykyään suomalaiselle, nuorelle miehelle se kynnys ettei armeijaan voi tai kannata mennä? Valitaan mieluimmin siviilipalvelus kuin oman isänmaamme puolustus. Touhu on mennyt muutenkin ihan lapselliseksi täällä suomessa, kukaan ei enää välitä mistään mitään, rahaa säästetään kun sitä taas pumpataan johonkin ihan jonninjoutavuuksiin. Tässä on taas hyvä esimerkki minkälaisia ihmisiä me suomalaiset sinne eduskuntaakin äänestämme, kohta meillä ei ole edes nimellistä puolustusta vaan tänne voi vaikka idästä kävellä talonpojat valtaamaan suomen maat ja metsät. Kun taas meidän sivarit ihmettelevät että kuinkas tässä näin kävi.
Mutta kun armeijan vaihtoehdoissa on kyse nimenomaan siitä, että nykysuomalaisen päässä on useampiakin arvoja kuin isänmaallisuus. Saatamme myös olla isänmaallisia, mutta sekin on käsitteenä monimuotoinen. Isänmaallisuutta on halu palvella ja rakentaa yhteiskuntaa kohti jotain jotain sellaista, joka on omasta mielestä parempaa. Yhteiskunnan puolustamiseen liittyy aina tietty peruste miksi sitä puolustetaan. Sitä ei puolusteta siksi, että se on olemassa. Sellainen ei ole isänmaallisuutta vaan ainoastaan typeryyttä. Tästä on nykyihmisessä kyse:
Ihmisellä on ikiomat arvonsa, jotka hänet määrittävät. Ne määrittävät jokaisen ihmisen erikseen. Ilman niitä, me emme yksilöitä vaan ainoastaan lauma eläimiä, joilla ei ole persoonallisuutta. Elämme yhteiskunnassa ja valtiossa, jotka eivät suinkaan ole sama asia. Valtion intressit eivät aina ola yhteneviä yhteiskunnan eivätkä varsinkaan yksilön kanssa. Valtio voi toimillaan jopa käydä yksilön arvoja vastaan ja tällöin yksilö voi tehdä päätöksen, että hän ei halua sellaista valtiota tukea. Tämä ei tarkoita etteikö hän edelleen haluaisi elää, auttaa ja tukea yhteiskuntaa jossa hän asuu.
Konfliktien syttyessä yksilö voi päättää haluaako hän ottaa osaa niihin ja millä tavalla. Hänen halunsa auttaa ja tukea yhteiskuntaa, ei katoa missään vaiheessa. Mikäli hän katsoo, että hänen valtionsa toimii väärin ja epäoikeudenmukaisesti, hän voi heittäytyä puolueettomaksi, mutta silti auttaa oman yhteiskuntansa ihmisiä esimerkiksi terveys- ja sosiaalihuollossa. Vaikka hän ei ota osaa valtion vääryyksiin, hän on edelleen yhteiskunnan ystävä ja kaiken lisäksi vielä ihmisystävä.
Ymmärsinköhän oikein isänmaalisuus on sitä että yhteiskuntaa puolustetaan muista syistä kuin siitä että se on olemassa? Meidän yhteiskuntaa ei edes olisi olemassakaan, jollei sitä olisi puolustettu. Sinusta on myös hyvin typerää puolustaa valtiota, minkä sisällä tämä meidän yhteiskunta kuitenkin toimii. Tietysti ei sitä voi lähteä kiistämään ettei ihmisillä olisi omia arvoja ja mielipiteitä, nämähän ovat erittäin tärkeitä seikkoja persoonallisuuden takia.
Oli myös puhetta konfliktien syntymisestä ja miten yksilö voi päättää osallisuudestaan asiaan. Kuvitellaan vaikka sodan syttyminen mikä olisi varmaankin meidän maallemme pahin mahdollinen konflikti ja yksilö ei olisi käynyt armeijaa, vaan siviilipalveluksen vaikka lapinjärvellä hoitokodissa. Hän haluaakin sitten puolustaa asein yhteiskuntaansa tässä tapauksessa valtiota, vihollista vastaan. Ilman koulutusta tämä yksilö voisi olla erittäin vaarallinen omille rintamatovereilleen.
Toinen tilanne asiasta, yksilö meinaakin olla tukematta valtiota konfliktin sattuessa ja ajattelee muina miehinä vetäytyä puolueettomaksi ja olla tekemättä mitään, koska hänhän ei tue valtion ajatusta puolustaa yhteiskuntaa mitä hän taas olisi halunnut tehdä. Väli huomautuksena esimerkit sitten koskevat miehiä joilla on suomessa asepalvelusvelvollisuus. Olisiko hänellä sitten myös oikeus valtiolliseen väestönsuojaan jos hän ei kerta hyväksy sen toimia vai odotteleeko yksilö pommeja kotikellarissa? Ja jos sattuisi käymään niin hyvin että saataisiin uusittua puolustusvoitto, niin uskoisin että yhteiskunta mitä tämä yksilö on palvonut, alkaisi kääntyä sitä vastaan.
Minusta voi ajatella mitä vain, mutta jos minun kavereistani, sukulaisista ja tuttavista joku ei sodan syttyessä puolustaisi isänmaata, suomen valtiota tai yhteiskuntaa mitenkään. En pitäisi kyseistä henkilöä sodan jälkeen suomenkansalaisena, oli hänen periaate sitten mikä tahansa. Pois lukien jokin sortin vamma tai sairaus näille ihminen ei luonnollisesti voi mitään.
Onhan se ymmärrettävää että tällä hetkellä ajatuksena meillä ei ole sodan syttyminen ja sitä kautta ajatus isänmaan puolustaminen, haluan sanoa että kaikki muuttuu kuitenkin niin nopeasti kun ne ovat muuttuessa. Yhtä äkkiä meillä onkin suuri tarve saada meidän reservit käyttöön, reserviin pätee samat ”fysiikan lait” kuin työelämää. Työelämässäkin on kohta suuria massoja jäämässä eläkkeelle ja mietitään mistä saamme niille korvaajia. Sama pätee tietysti puolustusvoimien reserviä kun yhä useampi valitsee sivarin, armeijan sijaan meidän reservin määräkin tippuu.
Sen takia ettei terveyshuoltokin kärsisi sodanaikana, olisi hyvä saada naisille pienimuotoinen ns. Lotta-koulutus. Missä koulutettaisiin naisia toimimaan sodanaikaisissa toimissa, koska nykyajan naiset ei pärjäisi kovin hyvin niissä tehtävissä (varmasti löytyy poikkeuksia). Tämä varmistaisi sen että meidän terveys- ja sosiaalihuolto toimisi myös rintamalinjojen takana. Koulutuksen kesto taas ei tarvitsisi olla niin pitkä kuin asepalvelus.
Se on erittäin hyvä että tässä maassa edes jotkut poliitikot, jopa naispoliitikot, välillä ajavat vähän miestenkin asiaa. Säilyy edes jotkut uskottavuuden rippeet sukupuolten tasa-arvon käsitteellä.
Olipa taas repäisy ja poliittisten irtopisteiden kalastelua!
Onhan sivari toki pitkä verrattuna lyhimpään kuuden kuukauden varusmiespalvelusaikaan, mutta osa sivareista on sen verran korkeasti koulutettuja ja älykkäitä, että suuri osa heistä mitä suurimmalla todennäköisyydellä palvelisi varusmieskoulutuksessa 12 kk johtajina!
Palvelusajan lyhentämisestä voidaan keskustella sitten, jos siviilipalvelus muutetaan kriisiajan siviilipuolustusta eli väestönsuojelua, siviilikenttälääkintää, palontorjuntaa, tulvasuojelua ym kouluttavaksi, fyysisesti ja henkisesti yhtä rankaksi kuin armeija yhteismajoituksineen ja leireineen ja sivarit sijoitetaan palveluksen jälkeen näihin kriisiorganisaatiohin samalla tavalla kun reserviläiset armeijan joukkoihin.
Ja toki näille pelastus- ja lääkintämuodostelmillekin pitää järjestää kertausharjoituksiakin.
Ja miksei sivariaikakin voisi vaihdella - tarvitaanhan noissa mainitsemissani hommissa johtajia, alijohtajia ja suorittavan portaan tekijöitä ihan samalla tavalla kuin sotilaallisella puolellakin.
Maanpuolustusvelvollisuus on perustuslaissa kirjattu jokaisen velvollisuudeksi! Jos joku ei sitä suostu TODELLISISTA omantunnon syistä tekemään aseellisesti, tehköön sen pelastuspuolella; silloin voimme puhua kokonaispuolustuksesta.
Graduaan sivariaikana vääntävät oman edun tavittelijat tai kopiokoneeseen nojailevat lintsarisivarit ovat yhtä tyhjän kanssa!
"Maanpuolustusvelvollisuus on perustuslaissa kirjattu jokaisen velvollisuudeksi!"
Mutta asevelvollisuutta, josta tässä ketjussa ja tällä palstalla puhutaan, ei ainakaan ole. Naiset ja jotkut miehet ovat siitä vapaita. Joten laki on ehkä pielessä.
Jotta perustuslaissa mainittu maanpuolustusvalvollisuus todella koskisi jokaista, pitäisi asevelvollsuuslaki muuttaa kokonaispuolustusvelvollisuuslaiksi ja kouluttaa kaikki, niin naiset kuin miehet, erilaisiin kriisiajan tehtäviin. Pääsääntö voisi miehillä olla edelleen asepalvelus ja vaihtoehtona siviilipuolustuspalvelus ja naisilla ehkä päinvastoin: Siis naisillekin pakollinen kriisivalmiuskoulutus ja vaihtoehtona vapaaehtoinen aseellinen palvelu armeijassa.
siis ei voi oikeasti olla järkevää että naisetkin laitetaan pakkotöihin? muutenkin sivarit sotkevat valtio- ja kuntasektoria halvalla työvoimallaan ja ties vaikka laskisivat normaalien työntekijöiden palkkoja toiminnallaan (joka ei tietenkään ole heidän oma vikansa)..
armeijaan saavat puolestani mennä, onhan se tavallaan tasa-arvoista vaikka melkoista pelleilyä tietysti myös. osittain ainakin.
Tuo olisi ainakin tasapuolista. Nykypäivänä naisten erityisasema ei ole oikein mitenkään perusteltu, jos nyt oli aiemminkaan. Itse pidän tasa-arvoisuutta yhtenä tärkeimmistä seikoista tässä.
Lisäksi mielestäni pitäisi panostaa mm. käytettävissä olevan kaluston uskottavuuteen, mikä varmaan hoituisi kätevimmin jos Suomi olisi muiden länsimaiden kanssa sotilaallisesti liittoutunut.
Kannatan lämpimästi ehdotustasi! Naisille joku Lotta-koulu tms., joka sitten vastaisi miesten armeijaa tältä maanpuolustusidealta! (Tai siis toki molemmat, naiset ja miehet saisivat valita kummanko käyvät). Mutta että hyvähyvä, ehdottoman reilua näin tasa-arvoaikana!
Vastoin yleistä odotusta, sivarina voin sanoa että ehkä noin 60-70% täältä lähtisi suoraan(haluaisi lähteä), jos pyyntö tulisi, väestönsuojelu / EA / vahti / muuhun koulutukseen. Itsekkin haluaisin noin 3 kuukauden fyysisen ja henkisen JÄRKEVÄN koulutuksen, juuri vaikkapa lääkintää EA 1-3, mutta arvatkaapa mitä... tällä ei VOI opiskella kuin EA 1 ja sekin maksaa, entäs sitten intissä ? :D tällää ei VOI opiskella väestönsuojelua... eikä yhtään mitään muutakaan ellei sitten opiskele itse jostain opistosta etäkurssina.
Ei me hyvät ihmiset olla eri puolella, te voitte tetsata pitkin metsää ja ammuskella tankkeja, ja sivari menee perässä lääkelaukun kanssa, ja hoitaa sitten kun helsinkiin tippuu se palopommi niin sen että se vahinko sammutetaan, tähän PITÄISI olla siviilimiehillä MAHDOLLISUUS jos he sitä haluaisivat.. muttakun ei ole... koska jotkin "himo tottarit" jotka tälläkin kouluttaa ovat todella sitämieltä että ei armejaa tueta millään tavalla, ei edes väestön suojelussa, mistä juuri edellämainitut prosentit ovat erimieltä (oman kysymisen mukaan)... Koska tämä on rangaistus tästä ei saada hyötyä kenellekkään...
että näin.
..lisävero 1000 euroa tai 5 % tuloista !
Tätä kaikki äänestämään...ja
Filatov ulos eduskunnasta !
vai on se alkanut jo näinkin päin.. ennenvanhaa liberaalit keräili ääniä konservatiivisilla lausunnoilla. nyt on alkanu hapatus jo toiseenkin suuntaan.
ihme epeleitä ne tonnekin päästää.
Kyllä ajatus on erinomainen joskaan ei filatovilta lähtöisin...johan siitä on käyty pidemmän aikaa muillakin foorumeilla.
Totta myös se että näin vapun aikaan ns edustusdemokraatitkin huomaavat että olisi oltava jotenkin aatteellinen ja muuta paskaa...
Siviili palveluksen poistamin olis vain nykyisen army toiminnan retionalisointia jne. joka puolestaan vahvistaisi ns kansanarmeijan uskottavuutta jos se olisi vapaaehtoinen...
Pitäisi säätää laki, että jos ei halua armeijaan mennä, voisi marssia teloituskomppanian eteen soramontun äärelle. Niin tehtiin ennen punikeille. Jokainen mies on Suomessa asevelvollinen ja armeija kuuluu käydä. Naisille asia on eri, koska naiset synnyttävät lapsia, ja jonkun täytyy siivotqa ja laittaa ruokaa. Ei ole mies eikä mikään, jos ei armeijaa halua käydä. Kaksi on rikosta, joista tulisi olla kuolemaantuomio rangaistuksena, nimittäin pedofilia ja aseistakieltäytyminen. Muistakaa, että veteraanit eivät turhaan taistelleet vapaan maan puolesta!
Kuolemantuomio edellisen kaltaisille typerille ja epäasiallisille kommenteille. Veteraanit taistelivat myös valinnan vapauden puolesta, joka nykyään on olemassa. Kaikki kunnia veteraaneille!
Kuka sanoo ,että jokaisen miehen tarvii mennä armeijaan?
Se on ihmisten tekemiä sääntöjä aikoinaan.
Ja kansa alistettu sen alle.
EI OIKEAAN DEMOKRATIAAN KUULU ALISTAA TOISIA OMAN NÄKEMYSTENSÄ ALLE!
SINÄ VOIT OLLA ARMEIJAN KANNALLA.MUTTA TOINEN LÄHELLÄSI VOI OLLA ERI MIELTÄ.ÄLÄ TUOMITSE ETTEI SINUAKIN TUOMITTAISI.
INHIMILLISYYTTÄ YSTÄVÄNI.
SIVAREILLAKIN ON TEHTÄVIÄ JOS SOTA SYTTYISI.EI KAIKKIEN TARVI ASEESEEN TARTTUA.
MIETIPPÄ SITÄ.....
esittämään nuo aatteesi sotaveteraaneille. Ei varmaankaan heiltä ymmärrystä löytyisi ns. aatteillesi. Taitaisi tulla sapiskaa.
Puolustelet aseistakieltäytymistä aivan niinkuin pedofiilitkin puolustelevat aatteitaan. Jokaisella valtiolla on oma armeijansa naapurivaltioiden varalle. Jokaisen valtion miehen tulee olla valmis tappamaan ja vaikka kuolemaan valtion puolesta. Isänmaa on tärkein ja sen meille antoivat veteraanit, joita sinäkin voisit kunnioittaa! Kansa ei hyväksy Suomessa aseistakieltäytymistä, senhän osoittavat monet tutkimukset. Kaikenlaiset sivarit, humanistit, viherpiipertäjät ja muut syöpäläiset yrittävät horjuttaa kansan moraalia, muttei se onnistu! Vähintä mitä voisi tehdä, olisi poistaa kaikilta aseistakieltäytyjiltä kaikki sosiaaliturva ja äänioikeus. Jokainen terve terve mies haluaa käydä armeijan nyt ja sadan vuoden kuluttua ja haluaa nimenomaan itse olla puolustamassa valtiotaan jos tänne hyökätään.
Suomeen tulisi muodostaa pikaisesti lasten ja nuorten isänmaallinen järjestö, joka kasvattaisi maanpuolustushenkeä ja ruumiillista kuntoa sotaa varten. Veteraanienkin olisi mieluisaa katsella vanhainkotien ikkunoista laulumarssilla olevaa ohitse ryhdikkäästi marssivaa lapsiosastoa. Näin ehkäistäisiin anarkististen ja muiden toisinajattelijoiden aatteiden synty lapsuudessa.
Alkeellista nuorten nynnyjen äänten kalstelua.Samaa sorttia kuin "äitee" Haloskan maamiinajutut.-Että mukamas niin kauhhian pahaa mainetta näistä asioista ulkomailla.
Ettäs kommarit viitsivät.
Kyllä Suopmen kansa tietää nuo lipitykset!!!!!!!!