Meni möläyttämään, että NATO ei saisi laajentua itään. Se on kuitenkin täysin Suomen ja Naton välinen asia, eikä Saksan kuulu siihen ottaa kantaa.
Pitäiskö Scholtzin erota?
Anonyymi
1379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikkien NATO-maiden täytyy olla yksimielisiä uuden jäsenen ottamisesta liittoon. Eli ainakin teoriassa Saksa voisi blokata Suomen jäsenyys haaveet.
Saksa ei nyt tunnut haluavan enää kenenkään liittyvän kuolevaan Natooooooon. ;)
Venäjä on näköjään onkinut oikein tietoonsa että Saksassa on päässyt valtaan lapanen. On selvää että näin heikkoälyisten hekilöiden pitää erota. Venäjällä ei ole mitään oikeutta määrätä muiden maiden puolustusratkaisuista. Venäläiset tietää sen itsekkin. Venäjä nauraa schultzille ja pitävät tätä tyhmänä.
Kyllä. Erottava on.
Ei Scholz puhunut Suomesta vaan Ukrainasta. Ja se tiedetään, ettei Ukraina missään nimessä täytä Nato-jäsenyyden ehtoja.
Scholz puhui, että NATO ei saisi laajentua ITÄÄN. Sehän osuu juuri Suomen tapaukseen.
Niinpä niin , juna meni jo. Kyllä tämä on tyhmä kansa.
Huono herraonni ollut Ahtisaaren jälkeen
Entinen kansleri Gerhard Shöder painostaa Shulzia, koska omat edut Gazbromin johtajana menevät kaikkien Natoon pyrkivien maiden pyrkimysten edelle.
Saksassa jo hulabaloo ja suunnitellaan Putinin ystävälle, Shöderille pakotteita.
Onko tuo pikku Putin.
Uskon kyllä Stoltenbergin (=Naton pääsihteeri) lausuntoon enemmän! Ovi on auki!
Saksan PM sanoi vain sen mikä on tilanne tällä hetkellä ja että on maiden poliitikkojen tehtävä mitä tekee NATOn suhteen
Molotow-Ribbentrop on saksalaisilla veressä. Taitavat salassa myös olla kateellisia Venäjän fasistidiktatuurista kun se on heiltä kielletty.