HS kertoi tänää henkilön, jonka titteli on muikunpyytäjä, kirjoittavan keskeisen osan IPCC:n raportista. Minulle jäi epäselväksi tieteen osuus, muikun pyytämisestä opin paljon.
Kirjoittaako urbaanin osuuden raitiovaununkuljettaja Aarne Tenkanen ja ravintoa koskevan osan Uuno Turhapuro?
En vähättele yhdellä järvellä tapahtuvaa muikunpyyntiä tieteellisen totuuden lähteenä, mutta perusteluja se kaipaa. Jos muikunpyynti on tarkempi kuinvaikka satelliittien avulla tapahtuva tutkimus, hallituksen pitää laittaa tieteen rahoitus uusiksi ja suunnata se muihin kuin korkekouluihin.
Vihreät ovat ajaneet tutkija-nimikettä rajattuksi vain heidän käyttöönsä ja koskemaan henkilöitä, joilla ei ole tuon taivaallista koulutusta.
Siihen asti voin tutullerata minäkin itseäni tutkijaksi ja kokemusasinatuntijaksi ja ruohokuiskaajaksi.
Kirjoittaako urbaanin osuuden raitiovaununkuljettaja Aarne Tenkanen ja ravintoa koskevan osan Uuno Turhapuro?
En vähättele yhdellä järvellä tapahtuvaa muikunpyyntiä tieteellisen totuuden lähteenä, mutta perusteluja se kaipaa. Jos muikunpyynti on tarkempi kuinvaikka satelliittien avulla tapahtuva tutkimus, hallituksen pitää laittaa tieteen rahoitus uusiksi ja suunnata se muihin kuin korkekouluihin.
Vihreät ovat ajaneet tutkija-nimikettä rajattuksi vain heidän käyttöönsä ja koskemaan henkilöitä, joilla ei ole tuon taivaallista koulutusta.
Siihen asti voin tutullerata minäkin itseäni tutkijaksi ja kokemusasinatuntijaksi ja ruohokuiskaajaksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vihreillä on joku fiksaatio kalastajiin. Linkolaankin palvottiin, vaikka hönen mielestä puolet ihmiskunnasta olisi joutanut tappaa.
IPCC:n perustusasiakirjassa sen tehtäväksi määriteltiin ilmastonmuutosta tukevien dokumentien kerääminen ja säilyttäminen, siis eräänlainen kirjasto. Näistä dokumenteista se sitten teki yhteenvetoja.
IPCC:n tehtäviin ei kuulu tieteellinen tutkimus. Se ei myöskään pysty tekemään tieteellistä tutkimusta koska siinä voisi syntyä tuloksia, jotka saattavat kasvihuoneilmiön kyseenalaiseksi ja sitä ei saisi julkaista eikä edes säilyttää. Aidossa tieteessä nimittäin tulee keskenään ristiriitaisia tuloksia, joita selvitetään jatkotutkimuksilla.
Koska kyse on yhden näkemyksen tukemiseen perustettu yhteisö, se voi ottaa gurukseen vaikka muikunpyytäjän. Tieteellä ei ole niin väliä koska se on alunperinkin kielletty.
IPCC:n sivuilta löytyy historiasta kertova osuus, jossa mainitaa suoraan, että sen toiminta perustuu oletukseen ilmastonmuutoksesta, Tänään sitä ei kyseenalaisteta, mutta perustamisen aikoihin rajaaminen yhden teorian vahvistamiseen olai puhtaasti poliittinen ja täysin epätieteellinen lähtökohta.
Suomessa viherpolitisoitunutta tiedettä edustaa (epäonnistunut) valtiotieteilijä Ollikainen. Hänellä ei ole pätevyyttä tarkastella ilmastoa, vaikka Halonen olisi antanut siihen luvan. Ollikaisen opiskeli yliopistossa ihmisten ja kansojen manipulointia. Se onkin keskeinen osa valtiotieteistä. Sitä manipulointitiedettä tämä papparainen harjoittaakin.
Olisi hyvä, jos kaikkien tutkijoina esiintyvien kohdalla mainittaisiin koulutus ja kokemus.
Silloin lukijalle annetaan mahdollisuus päätellä onko vaikka pelkän peruskoulun käynyt kalastaja pätevä arvioimaan meteoroligiaan liittyviä asioita omakohtaiosen järvellä kerätyn kokemuksen kartuttamana.
On naurettavaa, että televisiossa esiintyy saman arvoisena ihminen, joka on lukenut hyvin valikoivasti yksipuolisia julkaisuja ja saman alan tohtori, joka on tehnyt vuosikymmeniä alan tutkimusta.
Kaiken kukkuraksi toimittaja tekee yhteenvedon, jossa mahdollisuudet osua oikeaan on fiftysixty koska "asiantuntijat" ovat eri mieltä.
Hallitus katsoo kahvinporoista mitä pitää tehdä , ellei NATO muuta määrää.