Ateistit rauhan uskonto Islamin puolella

Tällä palstalla kirjoittelevat kristityt hihhulit väittävät ateistien suosivan islaminuskoisia kristittyjen kustannuksella. En ota kantaa, onko asia näin, mutta arvostetulta tieteelliseltä taholta on todettu, että Islam on rauhan uskonto ja sitä noudattavat parhaiten ateistiset maat. Uusi Seelanti on tutkiusten valossa maailman islamilaisin maa. Suomikin on sijalla 13.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-seelanti-on-maailman-islamilaisin-maa-myos-suomi-listan-karkipaassa-tutkijat-laativat-listan-koraanin-oppien-noudattamisesta/

19

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kristittyjen anteeksianto tekee heistä kuin syövän , se kalvaa pikkuhiljaa väestöstä sairaan.

    • Anonyymi

      Olis mielenkiintoista nähdä vastaava lista kristillisistä valtioista eli siten, että mitkä valtiot noudattavat parhaiten Raamatun oppeja. Olisiko kärjessä esim. Norja vai Keski-Afrikan tasavalta (61% protestantteja, 28 % katolilaisia, HDI listalla toiseksi viimeisenä oleva kurja paskaläpi).

    • Anonyymi

      islamicity-index.org ei ole "arvostettu tieteellinen taho" vaan lähinnä yhden miehen epätoivoinen yritys vääristää islamin todellista kuvaa ja luonnetta länsimaille.

      Islamin todellinen luonne paljastuu Koraanista, kun sitä tulkitaan oikein (abrogaation periaatteen mukaan myöhemmin saadut sotaisat ja väkivaltaan kehottavat säkeet kumoavat aiemmin saadut rauhaisaan yhteiseloon kehottavat säkeet), ja haditheista. Ne kertovat islamin olevan suvaitsematon sodan uskonto, jonka opetuksia noudattava rikkoo väistämättä YK:n universaaleja ihmisoikeuksien julistusta vastaan.

      Allahin kosto ja Islamin aikapommi sivusto kertoo tarkemmin aiheesta. Myös Atte Kalevan kommentit ovat kuvaavia, eivätkä paljon todellisuudesta poikkea.

      Jos ateistit pitävät islamia suvaitsevana rauhan uskontona, niin sopii mennä Iraniin, Afganistaniin tai Saudi-Arabiaan julistamaan ateismia ja kertomaan oma mielipide profeetasta, Allahista ja islamista.

      Ettekö uskalla? :)

      • "Jos ateistit pitävät islamia suvaitsevana rauhan uskontona..."

        Höpsistä, kristitty konservatiivijohtaja George W. Bush itse totesi, että Islam on Rauha.

        "Islam is Peace" Says President

        https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010917-11.html

        Emmehän me voi olla uskomatta Bushia, jolle itse Jumalakin puhuu. Bush totesi, että Jumala käski häntä hyökkäämään Irakiin.

        BBC: Bushin mukaan Jumala kehotti hyökkäämään Irakiin

        https://www.ts.fi/uutiset/1074073881

        Semmoisia kristittyjä, ei saatana kun meinaa maha taas krampata 🤣🤣🤣


      • "islamicity-index.org ei ole "arvostettu tieteellinen taho" vaan lähinnä yhden miehen epätoivoinen yritys vääristää islamin todellista kuvaa ja luonnetta länsimaille. "

        SK puhuu tästä yhdysvaltalaisena 'laitoksena'. Kumpaa uskoa? Suomen Kuvalehteä vai Jumalanvaltakunta -blogistia?

        Lainaus SK:sta: "Ehdottomasti Uusi-Seelanti, vastaa yhdysvaltalainen tutkimuslaitos Islamicity."

        Ei saatana, vaimo joutui soittamaan ambulanssin, ei pysty enää...kohta tukehdun nauruun 😂😂😂


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "Jos ateistit pitävät islamia suvaitsevana rauhan uskontona..."

        Höpsistä, kristitty konservatiivijohtaja George W. Bush itse totesi, että Islam on Rauha.

        "Islam is Peace" Says President

        https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010917-11.html

        Emmehän me voi olla uskomatta Bushia, jolle itse Jumalakin puhuu. Bush totesi, että Jumala käski häntä hyökkäämään Irakiin.

        BBC: Bushin mukaan Jumala kehotti hyökkäämään Irakiin

        https://www.ts.fi/uutiset/1074073881

        Semmoisia kristittyjä, ei saatana kun meinaa maha taas krampata 🤣🤣🤣

        Olet oikeassa. Hölmöt kristittyjen maiden nimeltään kristityt johtajat ja valtamedia pitävät islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskontona.

        Tyhmyydestä tosin sakotetaan ennen pitkää ja on jo sakotettukin. Sen kertovat muslimien tekemät terrori-iskut ja sodat eripuolilla muslimien maailmaa.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "islamicity-index.org ei ole "arvostettu tieteellinen taho" vaan lähinnä yhden miehen epätoivoinen yritys vääristää islamin todellista kuvaa ja luonnetta länsimaille. "

        SK puhuu tästä yhdysvaltalaisena 'laitoksena'. Kumpaa uskoa? Suomen Kuvalehteä vai Jumalanvaltakunta -blogistia?

        Lainaus SK:sta: "Ehdottomasti Uusi-Seelanti, vastaa yhdysvaltalainen tutkimuslaitos Islamicity."

        Ei saatana, vaimo joutui soittamaan ambulanssin, ei pysty enää...kohta tukehdun nauruun 😂😂😂

        Suomen Kuvalehdellä ei ole kantaa Askarin väitteen suhteen. Askari on järjestönsä kanssa yksin sitä mieltä, mitä lehdessä on julkaistu heidän sanomakseen.

        Kansainvälinen tiedeyhteisö ei pidä Askarin näkemyksiä oikeina, eikä tue niitä.

        Jokainen rehellinen islamin tuntija tietää, mitä se uskonto alunperin oli, ja mitä abrogaatio eli kumoamisen periaate tarkoittaa: aiemmin saadut rauhaisat säkeet on kumottu myöhemmillä sotaisilla ja väkivaltaan kehottavilla säkeillä.

        Profeetan elämän loppuvaiheet ovat esikuvana malli siitä, miten muslimin tulee noudattaa Koraania ja Allahin tahtoa. Rauha ja suvaitsevaisuus eivät kuulu siihen...


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "islamicity-index.org ei ole "arvostettu tieteellinen taho" vaan lähinnä yhden miehen epätoivoinen yritys vääristää islamin todellista kuvaa ja luonnetta länsimaille. "

        SK puhuu tästä yhdysvaltalaisena 'laitoksena'. Kumpaa uskoa? Suomen Kuvalehteä vai Jumalanvaltakunta -blogistia?

        Lainaus SK:sta: "Ehdottomasti Uusi-Seelanti, vastaa yhdysvaltalainen tutkimuslaitos Islamicity."

        Ei saatana, vaimo joutui soittamaan ambulanssin, ei pysty enää...kohta tukehdun nauruun 😂😂😂

        Voisitko todistaa sen, että Islamicity Indices on tunnettu tieteellinen laitos, jonka kansainvälinen tiedeyhteisö sellaiseksi tunnustaa, ja pitää sitä yhtä luotettavana kuin huippuyliopistoja, ja toteaa Askarin ja hänen järjestönsä islamia koskevat väitteet todellisuutta kuvaaviksi?


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "islamicity-index.org ei ole "arvostettu tieteellinen taho" vaan lähinnä yhden miehen epätoivoinen yritys vääristää islamin todellista kuvaa ja luonnetta länsimaille. "

        SK puhuu tästä yhdysvaltalaisena 'laitoksena'. Kumpaa uskoa? Suomen Kuvalehteä vai Jumalanvaltakunta -blogistia?

        Lainaus SK:sta: "Ehdottomasti Uusi-Seelanti, vastaa yhdysvaltalainen tutkimuslaitos Islamicity."

        Ei saatana, vaimo joutui soittamaan ambulanssin, ei pysty enää...kohta tukehdun nauruun 😂😂😂

        Oletko sitä mieltä, että Askari ja hänen järjestönsä ovat oikeassa luonnehtiessaan islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnoksi, ja että Uusi-Seelanti, Ruotsi, Norja, Tanska ja Sveitsi ovat maita, joissa noudatetaan paremmin alkuperäistä islamia kuin muslimimaat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko todistaa sen, että Islamicity Indices on tunnettu tieteellinen laitos, jonka kansainvälinen tiedeyhteisö sellaiseksi tunnustaa, ja pitää sitä yhtä luotettavana kuin huippuyliopistoja, ja toteaa Askarin ja hänen järjestönsä islamia koskevat väitteet todellisuutta kuvaaviksi?

        Helppoahan tuo on todistaa. Eihän Askarin laitoksella tarvitse olla yhtään korkeammat lähtökohdat kuin teologialla. Askari toteaa itse, että Islamin toimeenpano on epäonnistunut. Askari on siis pohjimmiltaan vain rehellinen teologi ja siten paljon ylempänä kaikkiea sitä pseudotieteellistä paskaa, joka on teologiaa ja muka tiedettä.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Helppoahan tuo on todistaa. Eihän Askarin laitoksella tarvitse olla yhtään korkeammat lähtökohdat kuin teologialla. Askari toteaa itse, että Islamin toimeenpano on epäonnistunut. Askari on siis pohjimmiltaan vain rehellinen teologi ja siten paljon ylempänä kaikkiea sitä pseudotieteellistä paskaa, joka on teologiaa ja muka tiedettä.

        Et siis voinut todistaa sitä, että kansainvälinen tiedeyhteisö arvostaisi Askarin organisaatiota ja pitäisi todellisuutta kuvaavina hänen argumenttejaan.

        No, tämä ei tullut yllätyksenä. :)

        Kyllä sinä paskaa jaksat jauhaa, mutta asiaa et pysty puhumaan, koska olet patologinen valehtelija ja narsistinen asioiden vääristelijä vihassasi kristittyjä kohtaan. :)


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Helppoahan tuo on todistaa. Eihän Askarin laitoksella tarvitse olla yhtään korkeammat lähtökohdat kuin teologialla. Askari toteaa itse, että Islamin toimeenpano on epäonnistunut. Askari on siis pohjimmiltaan vain rehellinen teologi ja siten paljon ylempänä kaikkiea sitä pseudotieteellistä paskaa, joka on teologiaa ja muka tiedettä.

        Et siis pidä valheena sitä, millaisena hän näkee alkuperäisen sotaisan islamin profeetan elämän loppupuolelta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, että Askari ja hänen järjestönsä ovat oikeassa luonnehtiessaan islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnoksi, ja että Uusi-Seelanti, Ruotsi, Norja, Tanska ja Sveitsi ovat maita, joissa noudatetaan paremmin alkuperäistä islamia kuin muslimimaat?

        "Oletko sitä mieltä, että Askari ja hänen järjestönsä ovat oikeassa luonnehtiessaan islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnoksi..."

        Totta kai. Koraanissa varmaan näin lukee, ei minun tarvitse sitä edes tarkistaa. Kollimaattorilla oli lainaus toisessa ketjussa samanhenkiseltä muslimilta:

        "Menin Länteen ja näin kaikkialla Islamia, mutta en muslimeita.
        Menin Itään ja näin kaikkialla muslimeita, mutta en Islamia."

        Nämähän ovat muslimireformisteja, joilla on hyvä tarkoitus. Miksi vitussa heitä vastaan pitäisi hyäkätä? Oletko noin saatanan vammainen kristitty fundamentalistihihu, ettet edes näin yksinkertaista asiaa tajua? Ei saatana mikä...🤣 🤣 🤣


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "Oletko sitä mieltä, että Askari ja hänen järjestönsä ovat oikeassa luonnehtiessaan islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnoksi..."

        Totta kai. Koraanissa varmaan näin lukee, ei minun tarvitse sitä edes tarkistaa. Kollimaattorilla oli lainaus toisessa ketjussa samanhenkiseltä muslimilta:

        "Menin Länteen ja näin kaikkialla Islamia, mutta en muslimeita.
        Menin Itään ja näin kaikkialla muslimeita, mutta en Islamia."

        Nämähän ovat muslimireformisteja, joilla on hyvä tarkoitus. Miksi vitussa heitä vastaan pitäisi hyäkätä? Oletko noin saatanan vammainen kristitty fundamentalistihihu, ettet edes näin yksinkertaista asiaa tajua? Ei saatana mikä...🤣 🤣 🤣

        Pidät siis kristinuskon reformisteina niitä uudestisyntyneitä kristittyjä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa, tappamista, pedofiliaa, huorintekoja, haureutta, juopottelua, varastamista, anastamista, valehtelua ja muuta pahan tekemistä, ja joita on erityisesti vapaiden suuntien kristittyjen joukossa jopa enemmistönä (nämä ovat niitä kuuluisia helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, baptisteja, jne.)?

        Miksi sitten hyökkäät heitä vastaan jatkuvasti, jos pidät vääränä reformistien kimppuun hyökkäämisen? Onko syynä heidän näkemyksensä seksuaalisesta suuntauksesta ja käyttäytymisestä, jonka mukaan homostelu ja sukupuolen vaihtaminen tuomitaan syntinä? Vai mikä mättää, kun et hyväksy kristittyjä reformisteja, joita kaltaisesi luterilaiset murhaajat vainosivat ja tappoivat heti uskonpuhdistuksen jälkeen?


    • Anonyymi

      Mikähän siinä on, että sivustolta poistetaan viittaukset Islamin aikapommi blogiin ja Atte Kalevaan, jotka ovat tutkineet alkuperäisen ja muslimeja nykyään velvoittavan islamin olemusta?

      • Anonyymi

        Ei niitä ole poistettu: ei ainakaan jokaista sellaista viestiä. Tuolla on yksi:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17320920/ateistit-rauhan-uskonto-islamin-puolella#comment-112908734

        On hyvä, että viittaukset alkuperäistä islamia tutkineiden sivustoihin ja lähteisiin sallitaan. Joku voi saada niistä oikeaa tietoa, niin että ei typerien nimeltään kristittyjen valtioiden päämiesten tavoin pidä islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskontona. Tosi ateistit eivät ikinä ole niin ajatelleet... :)


    • Anonyymi

      Eivätkö ne olekaan umpityperiä kristittyjä, jotka pitävät islamia rauhan ja suvaitsevaisuuden uskontona?

      Ei kai kukaan tosi ateisti ole koskaan ollut tuota mieltä?

      Avauksesi on parodiaa...

    • Anonyymi

      Poimitaan Raamatusta rusinat pullasta, niin saadaan myös kristinuskosta rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto. Niinpä vapaiden suuntien kristittyjä tulee tukea sen sijaan, että heitä vastaan hyökätään. Nämä eroavat tosin luterilaisista, joiden esi-isät vainosivat ja tappoivat näiden esi-isiä, koska he uskoivat eri tavalla ja kieltäytyivät käyttämästä väkivaltaa tai tarttumasta aseisiin (esim. Balthazar Hubmaier kannattajineen, Menno Simons ja mennoniitat, John Bunyan ja pasifistiset baptistit eri puolilla Eurooppaa, jne.).

      Voitaisiin kai oikeutetusti sanoa, että tämän palstan teistejä vihaavat antiteistit voidaan rinnastaa uskonpuhdistuksen ajan ja sen jälkeen toimineisiin luterilaisiin, jotka vainosivat ja tappoivat tosi uskovia kristittyjä (anabaptistit ja antitrinitaarit), mutta nykyään he eivät uskalla enää vainota ja tappaa kristittyjä, koska ovat vähemmistönä, ja heiltä puuttuu poliittinen ja sotilaallinen valta. Ovat tältä osin samanlaisia kuin profeetta Mohammad, joka kehotti julkisen toimintansa alussa rauhaisaan yhteiseloon eri tavalla uskovien kanssa, mutta saatuaan sotilaallisen yliotteen käski hän tappaa vääräuskoiset tai alistaa heidät orjiksi.

      Ihminen on näköjään paha riippumatta siitä uskooko hän Jumalaan vai ei, kunhan vain uskoo johonkin (esimerkiksi siihen, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa). Ainoat rauhaisat ja suvaitsevat ihmiset ovat siten agnostikkoja, jotka eivät usko kummallakaan tavalla: eivät siihen, että jumaluuksia ei ole ja että maailma ei voi olla luotu, eivätkä jumaluuksiin ja luomiseen. Niinpä ei ole mitään syytä sotia eri tavalla uskovia vastaan, vaikka heidän uskonsa on typerää ja turhaa, niin että synnyttää riitoja, vihaa ja eriarvoista kohtelua, johtaen vainoihin ja jopa tappamiseen.

      Usko on siis vaarallista ja uhka ihmisten hyvinvoinnille, olipa se sitten ateistista tai teististä uskoa. Vain agnostikot ovat molemmista täysin vapaat ja se on johtanut meidän kokemaamme vihaan ja hyökkäyksiin foormin ateistien taholta, joiden johtava hahmo tämä multinikki trolli Moses_Zuckerkandl on – ja sieltä typerimmästä päästä, sillä hän on vajaamielinen (mielisairas, hullu) ja älykkyydeltään keskivertoa teistiä vähemmän älykäs. :)

    • Anonyymi

      Jeesuskin tykkäsi enemmän Allahista. Jumala oli hänen mielestään pelkkä koulukiusaaja.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      60
      3475
    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      47
      2951
    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2819
    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      1897
    5. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      73
      1132
    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      10
      1111
    7. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      200
      1059
    8. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      27
      889
    9. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      104
      874
    10. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      45
      869
    Aihe