Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kirkko.
Olisiko siis syytä lopettaa hellateiden, viidesläisten ym. nimittely lahkolaisia?
Olisiko siis syytä lopettaa hellateiden, viidesläisten ym. nimittely lahkolaisia?
Vastaukset 189
Vanhimmat
Korjaus; hellateiden = hellareiden
Ymmärrän.
Minä en ymmärrä ennen kuin kerrotte minulle, mikä on hellareisi.
Se on äitisi alarajan yläosa.
Erittäin hyvä ottaa tuokin esille.
Hyvä aihe.
Kylä.
Niin on, tärkeä asia.
Kyllä.
Luterilaisen kirkon liberaalit ovat muuten lahko, He kieltävät Jeesuksen jumaluuden, neitsyestä syntymisen, puheet helvetistä ja synnistä ja syntien sovituksessa. Heidän Kristuksensa ei ole kirkon Kristus.
Nimenomaan tuo on lahko.
luterilaisuus ei ole lahko sen enempää kuin ei ole katolilaisuus eikä ortodoksiuus tai muut, kristilliset kirkot.
lahkot on niitä, jotka ei edes kristinuskon juuria.
Luterilaisen kirkon l i b e r a a l i t ovat muuten lahko, He kieltävät Jeesuksen jumaluuden, neitsyestä syntymisen, puheet helvetistä ja synnistä ja syntien sovituksessa. Heidän Kristuksensa ei ole kirkon Kristus.
Minun olette väittäneet olevan liberaali jumalaton ja käärmeensikiö, vaikka uskon Jeesukseen Kristukseen.
Teidän mukaanne siis kaikki me Jeesukseen oskovat olemme harhaoppisia lahkolaisia.
Miten sinä uskot Jeesukseen? Kuka Hän sinulle on?
Haukuitte ihan riittävästi jo aiemmin uskostani Jeesukseen, nauttikaa nyt ylevistä sanoistanne ja kertokaa toisillenne miten pyhiä olette.
Vai pitäisi vielä kertoa jotakin, häpeisitte edes mitä leikitte toisten ihmisten Uskolla.
Vaikutat trollilta.
Villisti taas komppaat itseäsi. Harrastus sekin! 😅
Anonyymista on tosiaan sanottu kaikenlaista. Toivottavasti tämä ei ole sinulle suuri ongelma.
Ei tietenkään usko.vainen, mutta jos haluat esiintyä minuna, sinulle kyllä on. 😊
Niin on, oikea määritelmä.
Se on totta!
"puheet helvetistä"
Tuo on oikein, että kieltävät helvetin.
Se onkin vieras Raamatun opetukselle.
Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema, kadotus, häviäminen olemattomiin.
Jlan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa.
"luterilaisuus ei ole lahko"
Paavali oli lahkolainen - oman tunnustuksensa mukaan.
Hän kuului ns nasaretilaisten lahkoon.
Muita lahkoja oli fariseusten ja saddukeusten lahkot.
Katolisuus on alkuperäisestä kristinuskosta eronnut lahko.
Luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko
jne
Ei se vastaa.
Juuri niin.
Pisteet Repelle 6-0.
Eli luterilaiset on lahko. Sehän on pieni ja harhaoppinen kristikunnan enemmistön näkövinkkelistä.
Luterilaisen kirkon liberaalit ovat muuten lahko,
He kieltävät Jeesuksen jumaluuden, neitsyestä syntymisen, puheet helvetistä ja synnistä ja syntien sovituksessa. Heidän Kristuksensa ei ole kirkon Kristus.
Noista sun varsinaisen lahkolaisen väittämistä ei yksikään pidä paikkaansa. Olet taas viettänyt koko päivän palstalla ja höpiset omiasi.
Jokainen pitää paikkansa.
Liberaalit itse sanovat ne asiat.
Mitä minun ajankäyttöni kuuluu sinulle?
luterilaisuuden kirkossa:
"Minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan, ja Jeesukseen
Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta"
ilmeisesti tuollaiset kirjoittajat, jotka viestittää "kieltävät Jeesuksen jumaluuden, eivät ole siis itse koskaan kirkossa käyneetkään !!!
Mutta kun liberaalit papitkaan jotka tuota luetuttavat eivät siihen usko.
Tuollaisten kirjoittajat ovat juuri niitä lahkolaisia joista aloittaja kyseli.
Et näköjään vieläkään tiedä mitä lahko tarkoittaa.
sinulleko pitäisi jokaisen uskonsa vakuuttaa ??
Mistä sellaista olet saanut päähäsi?
Kaikki vähänkin palstaa seuranneet ovat sen kyllä huomanneet, vai kysytkö taas todisteita.
Mielellään todisteet mutta et varmaan pysty tämäkään kertaa toimittaa?
Laita sinä vaavi se peukalosi takaisin suuhun,
"mistä saanut päähäsi" > kommentti 19.2.2022 klo. 18:52
Eihön siinä mitään tollasta ole.
Mistä?
>Mitä minun ajankäyttöni kuuluu sinulle?
Periaatteellisella tasolla: kun ajatellaan että jollakulla on ihastuttavat lapset, kiihkeä vaimo ja paljon rakkaita ystäviä (kuten sinulla raporttiesi mukaan nuo kaikki), on vain huomaavaista muistuttaa, että et voine hoitaa suhteitasi heihin kovinkaan hyvin roikkumalla tauotta täällä. 🤗
Kateutesi on liikuttavaa.
Niin on, se on niin liikkis. 😺
Ok!
Ei pysty.
Valitettavasti noita on paljon.
Ei trolli koskaan pysty.
Luterilaisuus+on+1,5%+kristikunnasta.
Se on selvä.
Valitettavaa.
En halua tietää.
Lahkolaiset ympärimaailman ovat kauheita.nainen ole raskaana aina ja ole hiljaa.
S,uros, slurps, hyvää on.
Liberaalinen Kansanpuolue on jo lopetettu. Miksi tuo jurnutus?
Minä taas käsitän niin, että lahkolainen on sellainen, jolla on lahkolaisuuden henki. Lahkolaisia siten voi olla missä liikkeessä tahansa. Lahkolaiset haluavat itse erottua ryhmässä ja olla muita parempia uskovaisia.
Mikä se lahkolaisuuden henki on?
Jumalasta erottava henki.
Se juuri.
Onko puuäijä lahkolainen, kun on aina eriseurassa ja käsi ojossa rahaa inumassa!?
Isäsikö?
Juuri hän.
Isästäsikö puhut?
Kyllä.
😁
Olisi syytä mutta piru ei anna periksi.
Se on totta.
Noita täällä riittää.
Lapsia suurin osa.
Näin on.
Kuhan trollavat....
Sitä juuri tekevät.
Trollit öyhöttää lahkoista.
Niin tekevät, ihan tietämättömyyttään.
Eivät edes häpeä.
Eivät osaa.
Tämä näkyy joka päivä.
Valitettavasti noin se on.
Huvittavaa on kun luterilaiset osottelee sormellaan vapaita uskovia ja puhuu heistä lahkolaisina !
voi pimeää usvaa
mutta ei se mitään, harmittaa vain kun sormensa paleltuu.
Kaikkea ne öyhöttääkin.
Antaa öyhöttää.
Joo, ei haittaa.
"Lahko-öyhöttäjät eivät edes tiedä mitä lahko tarkoittaa"
Kyllä esimerkisi helluntailaiset ja räsäsläiset tietävät itsekin olevansa sellaisia lahkolaisia öyhöttäjiä ja tietävät varsin hyvin mitä lahko tarkoittaa.
Kiitos kun todistit, ettet todellakaan ymmärrä etkä tiedä mitä lahko tarkoittaa. 🥴
Yleisesti ottaen helluntailaiset tai viidesläiset eivät ole lahkohenkisiä, eikä viidesläiset yhteisöt tai helluntaiseurakunnat ole lahkoja lahko-sanan perimmäisessä, kristillisessä merkityksessä.
Helluntailaiset ja viidesläiset tietävät varmasti paremmin mistä kartettavien lahkojen kohdalla on kyse, kuin sinä, joka käytät kyseistä sanaa noin pieleen, ihan eri merkityksessä.
”Lahkoista” öyhöttämisesi lisäksi myös ”räsäsläisiksi” nimittäminen on varsin tyhmää.
Homottajien typeryyttä sekin.
Kunhan öyhöttävät.
Täsmälleen ”Lahko ” tarkoittaa:
Mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irtaantunut ryhmittymä tai suuntaus, jolla on edeltäjästään poikkeavia opillisia korostuksia.
suomisanakirja.
Parempi termi on ”suuntaus”, jossa ei ole sitä negatiivista arvolatausta.
Kyllä kuule sinun wikisi on ihan eri mieltä kanssasi
” Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kirkko.”
Eli sinä itse olet lahkolainen koska et tunnusta Jeesuksen jumaluutta.
Tuo oli tosin sanakirjasta.
En edes kutsua sinua lahkolaiseksi, vaikka sellaisena voisi pitää. Sinulla on oma kristinuskon suutauksesi, joka poikkeaa meidän perinteisten kristittyjen näkemyksistä.
Mistä keksit tuollaisen valheen, etten tunnusta Jeesuksen Jumaluutta? :D Ethän itsekään edes osannut selittää kolmiyhteisyyttä, sillä ne muutamat arvauksesi menivät pieleen sen virallisen muodon kanssa.
"Sinulla on oma kristinuskon suutauksesi, joka poikkeaa meidän perinteisten kristittyjen näkemyksistä."
No kirkkolaitosten liturgiat, kynttilöiden sytyttelyt, Kirillit Venäjällä, ... eivät edusta Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovia eli Jeesuksen seuraajia eli kristittyjä, vaan nämä kaikkinaiset kirkkolaitokset edustajat jotain kirkkopoliittista suuntausta omine sääntöineen.
Täytyy aina tiedostaa, että kristityt ovat Uuden Testamentin mukaan Jeesuksen seuraajia, ei kirkkopoliitikkoja.
Käykö tunteisiin kun tulee niin paljon kirjoitusvirheitä? 😺
Minä tunnustan luterilaisen tunnustuksen mukaisesti Jumalan olevan Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mikä siinä on epäselvää?
"...eivät edusta Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovia eli Jeesuksen seuraajia eli kristittyjä..."
Sinä voit jakaa krisityt lahkoihin kielteisessä merkityksessä, minä en tee niin.
Sinun jakosi ovat positiivisia, vai? 😼
Ne ovat neutraaleja. Aivan toinen asia on, miten sinä itse liität tunteita niihin.
🤣🤣🤣🤣 kiitos nauruista.
Ei oikeastaan koska tehän olette kaikki "tuontitavaraa" lähinä kait nykyään jenkkilästä kun sitten taas aidot kirkko konsut on ollut täällä satoja vuosia . Oliko se nyt tänä vuonna kun helluntai herätys viettää satavuotis juhlia ?
Osa teistähän on niin "yleviä" että kirkko on jätetty hurmoksessa mutta osa yrittää tehdä tupajumin hommia vielä kirkossa :d
No joka tapauksessa, olette lahko, tuo on vaan totuus .
No uskovainen, aitolainen ja mitä noita nyt onkaan sinulle sopiva kommentti. Ethän osaa mitään asiaa sanoa, ellei ole homostelusta kyse, siitä sinä tunnut tietävän kaiken .
"No joka tapauksessa, olette lahko, tuo on vaan totuus ."
Käytän kulteista mieluummin tuo nimitystä "lahko". Ei jokaista kristinuskon suuntausta ihan lahkoksi silloin voi kutsua.
Te jehovat olette siis kultti.
Kas, olet taas homottamassa,
En ylättynyt.
😂
Oho! Koetko siis olevasi joku "paska"? En todellakaan pidä sinua sellaisena.
Otahan pieni preppaus persoonapronomineista.
Käyttämäsi alatyylinen kommentti oli tähän: ”Käytän kulteista mieluummin tuo nimitystä "lahko". Ei jokaista kristinuskon suuntausta ihan lahkoksi silloin voi kutsua.”
Eli jos sanon sinun näkemyksiäsi mieluummin erääksi kristinuskon suuntaukseksi, sinusta se on jotenkin huono asia? Eli ne kiellä sinun näkemystäsi enkä oikeutta olla kristitty. Jos käytän sanaa lahko, siinä on jo niin vahva arvolataus, etten koe sitä mielekkäänä.
Minusta sinä käytät kakkia sanojasi uskovia vastaan.
Pitää näköjään jo vanhoja kaivelle ja ihan joka päivälle. No sinähän olet täällä aina nimenomaan homottamassa koska kukaan ei kirjoita niin paljoa homoista kuin sinä. Ei edes palstan homot.
Homotat joka ketjussa.
En ymmärrä, että tuollaistenkin viestien johdosta käydään kimppuun ja vastataan vieläpä noin alatyylisesti. Antaa viestin, että vähän sama mitä kirjoittaa, niin ei säästy vastahyökkäyksiltä.
Niin, kun viha tuntuu ottavan vallan, silloin on ihan sama mitä vihan kohde sanoo. Jostain syystä tunnun olevan aika kipeä kivi heidän kengässään.
Kiitos vaan mutta en ota vastaan tuollaista vihaa kohdaltasi. Ilman sitä kun on parempi elää.
Tuollaiset viestit menee oikeasti reilusti yli tarpeen
Kerro toki järjestätkö omia preppauskursseja? Voisi olla tunkua! :D :D
Valtio vastaa sinun koulutukseltasi,
Kaikki mikä on ilmaista kelpaa.
Repe, IR ja TI ovat suurimmat lahkoöyhöttäjät.
Se on totta.
Niin ovat.
Ovat syvästi ihastuneita ja kiintyneitä lahko-sanaan. Käyttävät sitä miten sattuun, kunhan saavat lyödä leimansa
Taitaa olla pikemminkin niin, että jotkut uskovat käyttävät sitä toinen toisiaan vastaan?
Uskostaosattomat ja liberaalit sitä täällä selvästi enimmäkseen käyttää helluntailaisista, herätyskristillisistä luterilaisista ja muista
Jaa, miten minä olen lukenut, miten katolilainen pitää protestantteja "lahkoina" tai jotkut luterilaiset helluntailaisia "lahkoina" jne.
Heitä tuskin täällä olet tavannut. Hyväksy kerrankin tosiasiat.
Juuri niin!
:D Eli sinulta näemmä jää lukematta melkoinen määrä ketjuja ja kommentteja :D :D
Sinulla ei nää määmmä ole taaskaan mitään näyttöä väitteellesi ?😂
En vain mene tuohon trollaushalpaan, sillä vaikka sinulle ne laittaisi kymmenen kertaa, ohitat ne aina. Sitten aloitat tuon mankumisen. Eli teet vain kiusaa etkä keskustele kuten aikuiset ihmiset.
Otat kiusaamista ha trollikortin esiin koska et kykene esittämään mitään näyttöä taaskaan väitteillesi. Et siis kykene keskusteluun.
Sinä se trolli olet jos joku.
Lahkolaisten uskovaisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin lopettaa se "öyhöttämisensä". Lahkosaarnaajat voisivat kertoa porukoilleen tämän suoraan, kun tuntuvat uskovan kaiken muunkin mitä saarnaaja suustaan päästää.
Se on totta!
Missä lahkossa sinä saarnaat?
Nostetaan tämä hyvä ketju!
Hyvä nosto.
Mitä vähemmän on tietoa sitä kovempaa huudetaan.
Juuri noin menee tällä palstalla.
Noin se valitettavasti on.
Totta turiset.
Missä kohtaa raamattua mainitaan luterilaisuus? Millä perusteella luterilaisuus on kristinuskoa tai katolilaisuus? Kummastakaan ei mainita yhtään mitään raamatussa saatika sitten valtionkirkosta.
kaikilla kristinuskon kirkoilla on Alkuseurakunnnan krisitnuskon juuret.
helluntailaisuus taas on 1900 -luvulla sodomiaa harjoittavien miesten tuomana, eikä mitään krisitnuskon juuria, vaan ihan omana oppinaan tuotu.
Niin, eihän tuolloin ollut edes protestantteja. Mutta nimet ovat ihmisten antamia, kuten aikoinaan kutsuttiin niitä juutalaisia, jotka uskoivat Jeesuksen olevan Messias, kristityiksi. Näin myös nimetään aina niitä, joilla on joku oma kristinuskon painotus.
Olet sekaisin kuin sosemylly.
😬
Ai jaa. Sinun mielestäsikö ei ihmiset anna joko itse tai muut antavat näitä nimiä eri suuntauksille?
Mikä sinun uskosi on ilman oppeja ja suuntaukisia?
:D Olen protestantti ja sen luterilaisesta suuntauksesta.
Et ole vaikka väität.
juuri näin.
Mitä vähemmän tietoa sitä suurempi huuto!
Pätee atskuihin.
Tänä palsta on täynnä noita öyhöttäjä.
Eikä ne tiedä paljoa muutakaan.
Sekin on totta.
Monessa asiassa sama juttu.
Paavali piti itseään lahkolaisena. Ne, jotka eivät olleet lahkolaisia, olivat fariseuksia ja kirjanoppineita.
Voisiko tämä symboloida tämän päivän kirkon tilannetta?
:D Missäs Paavali noin sanoi?
Luukas Apt:ssa. Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua kristityiksi.
Juu, olivat juutalaisten mielestä lahko.
Kyllä.
Mummonmuori kyselee: " Missäs Paavali noin sanoi?"
Onkohan Raamatun lukeminen jäänyt heikolle, kun tuo lahkoväittämä on unohtunut:
Ap 24
"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,"
Uskovaisia on aina haukuttu lahkolaisiksi. Sillä kirkkokiivailijat koettavat nostaa omaa profiiliaan.
"uskovaisia lahkolaisiksi"
Mutta,
Jeesus sanoo:
"Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi" Mark: 11: 17
”Uskovaisia on aina haukuttu lahkolaisiksi. Sillä kirkkokiivailijat koettavat nostaa omaa profiiliaan.”
Juu. tuossa oli kyse kun Paavalia syytettiin kansankiihottamisesta.
Ap.t. 24:5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
Paavali oli kuitenkin käyttäytynyt ihan hyvin:
Ap.t. 24:12 Eivät he ole tavanneet minua kenenkään kanssa väittelemästä eikä väentungoksia aikaansaamasta, ei pyhäkössä, ei synagoogissa eikä kaupungilla,
Mitä siten tulee tähän Ap.t. 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Niin juutalaisten eri suuntausten mukaan hän oli tosiaan ns. lahkolainen. Eli vallitsevasta uskonnosta eronnut ryhmä, joka erosi opetuksissaan siitä.
Alkukristillisenä aikana näitä syntyikin sitten lisää, kunnes päätettiin, mitkä olivat kristinuskoa ja mikä ei. Katolinen kirkko oli siis vallitseva, ja kun protestantit erosivat siitä, nekin olivat ”lahkoja”. Luterilaisetkin siis tuon mukaan ovat lahko, vaikka onkin vallitseva suuntaus suomessa.
Paavali siis tiesi asian oikein hyvin, hän edusti silloista ”lahkoa”, josta myöhemmin tuli uusi uskonto.
Uskovaisia on siis kaikissa suuntauksissa, joista osa haukkuu toinen toistaa ”lahkolaisiksi” – nykyään kun se tarkoittaa negatiivista, haluten näin loukata toinen toisiaan vääräoppisiksi.
Kerrotko keitä sinä itse pidät lahkolaisina nykypäivän Suomessa ja millä perusteella.
En juuri ketään, vaan mieluummin puhun kristinuskon suuntauksista. Korkeintaan niitä erikoisia kultteja joita on, voisi kutsua lahkoiksi.
Kristinuskon suuntaukset. Mihin kristiuskon suuntaukseen sinä itse kuulut ja millä perusteella?
Sinulla tuntuu nyt olevan sellainen kiusantekijän rooli :D Eiköhän sekin ole tullut aika lailla selväksi että olen luterilainen.
Harmi jos koe kiusalliseksi sen, että kysyn perusteluitasi huudella tällä palstalla.
Et ainakaan apostolista uskontunnustusta ja luterilaisen kirkon oppia tunnustava luterilainen. Minkälainen luterilainen sinä sitten olet?
Ei todellakana perusteluiden kyseleminen ole kiusaamista. Päinvastoin, se kuuluu hyvään keskusteluun. Mutta eivät yksityisten ihmisten nimet kuulu siihen!
Juu, olen luterilainen, sitä valta virtaa. En siis minkään herätysliikkeen edustaja.
Ei+ole+kiusaamista+mutta+koet+olisi+tukalaksi+kun+valheesi+on+paljastettu.
Turha itkeä kun kaivat nenääsi ja tulee verta.
Älä sitten jauha lahkoista.
”Ei+ole+kiusaamista+mutta+koet+olisi+tukalaksi+kun+valheesi+on+paljastettu.”
En ole jauhanut lahkoista :D Pikemminkin päin vastoin.
Minusta sinä olet se kiusaaja, syytät täällä uskovia mutta et koskaan eritä mitään näyttöä syytteillesi.
Tottakai sinua ahdistaa koska valehtelet.
Miten päinvastoin?
Uskonto on lahko . Samanhenkisten yhteinen göööring .
Ikävä ilmiö.
Oikein kirjoitat,
Kiitos minunkin puolestani.
Silti ne öyhöttää.
Kunhan soittavat suutaan.
"eivät tiedä mitä lahko"
monet nimenomaan , TIETÄÄ .
Sinä et tiedä.
Jälkikäteen pervojen perustamat uskonliikkeet on juuri niitä lahkoja, eli lustetta.
Vanhat kirkot on kirkkoja ja uudet lahkot on lahkoja.
Lahkolaiset ovat eronneet Kristityistä kirkoista. Ja kapinoivat Jumalaa vastaan.
Lahkolaiset eivät edes kasta lapsiaan Kristityiksi.
Amerikassa syntyneitä ja sieltä tääne tuotuja lahkojat ovat: Jehovantodistajat, Helluntailaiset, Adventistit, Mormonit.
Mikä lahko on syntynyt Suomessa eikä ole tultu mistään?
Kyllä tuo aloittaja tietää oikein hyvin itsekin mitä lahkolla tarkoitetaan ja turhaan esittää tietämätöntä. Suomessakin on isompia ja pienempiä kristillisiä lahkoja vaikka kuinka paljon. Suurimmissakin lahkoissa on tosin vain muutama kymmenentuhatta jäsentä.
Kirkko, lahko ja kultti ovat synonyymeja. Monet uskontososiologit ovat sitä mieltä, että näiden kolmen välillä ei ole mitään varsinaista eroa.