Ajatelkaa jos Suomi olisi samassa tilanteessa?
Aseavun panttaaminen Ukrainalta?
Anonyymi
1864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ukraina voi ostaa aseita Usasta, ihan niin kuin Suomi, kukaan ei estä.
Talvisodan aikana Saksa kieltäytyi auttamasta Suomea ja esti asekuljetukset kauttaan. Yhdysvaltain lain mukaan oli kiellettyä toimittamasta aseita sotaa käyvään maahan, mutta sumplimalla epämääräisillä tavoilla saatiin niitä Brewster -hävittäjiä suolaiseen hintaan ja puutteellisesti varustettuina, ilman aseita, tähtäimiä, instrumentointia ja muistaakseni radioitakin.
Mistäköhän Suomi sodan aikaan sai hankittua parisataa järeää Colt Browning -konekivääriä, kuolemankauppiailta? Hinta mahtoi olla hirmuinen. Tähtäimet ja instrumentoinnin Brewstereihin Suomi teki itse, mikä ei enää nykyään onnistuisi.
Ennen talvisotaa jo syksyllä Suomi oli asetettu epäluotettavaksi maaksi , jolle ei saannut viedä mitään, sen takia Suomi kävi sotaa kansalaissodasta jäänneillä aseilla.
Saksa oli Neuvostoliiton liittolainen, Yhdysvallat oli nihkeänä Suomen asialle, Ranska ja Englanti olivat sidotut Saksan kanssa, eikä Ruotsista juuri aseapua saanut, joten käytännössä Suomi oli loukussa ja yksin.
Suomi sai maistaa puolueettomuuttaan...
Päinvastoin eikös *köh* rakas länsinaapurimme yrittänyt kaikin mahdollisin keinoin ESTÄÄ kaikki asekuljetukset Suomeen!? :) Pohjoismaista yhteistyötä! *tsihi*
Scandeihin ei o *askan vertaa luottamista! 👍🏾
Ruotsalaiset vapaaehtoiset vastasivat käytännössä yksin koko Pohjois-Suomen ilmapuolustuksesta ja ruotsalaiset sallivat Brewstereiden kasauksen Ruotsissa ja lennättämisen Suomeen. Kymmeniätuhansia lapsia evakuoitiin Ruotsiin, joten erityisesti vapaaehtoinen apu oli mittavaa.
Virallinen Ruotsi oli ja pysyi nihkeänä ilmeisesti juuri halutessaan olla suututtamatta Saksaa, joka, kuten hyvin muistetaan oli Neuvostoliiton liittolainen. Se takia Ruotsi ei virallisesti juuri auttanut, mutta epävirallisesti salli kansalaisavun ja jotenkin ne ruotsalaisen lento-osaston kevyet pommittajat ja hävittäjät jotenkin vaan "lipsahtivat" Ruotsin ilmavoimien kalustosta. ; )
Lukihäiriö?
”… asekuljetukset Suomeen” = sotalasten vastaanotto!?
Ja eipä toikaan uusimpien tietojen valossa mikään kummonen hyväntekeväisyystyö ollut, koska monet sotalapset on myöhemmin kertonu et heitä käytettiin surutta lähinnä ilmasina orjina monissa sijotusperheissä. Eikä monia edes suostuttu palauttamaan.
Heja Sverige!
Jos Suomi joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, Suomi periaatteidensa mukaan ei ota aseapua vastaan,ei edes vaikka joku sitä tarjoaisi.
Suomi haluaa olla tässäkin ensimmäisenä EU:ssa ja edistää rauhan asiaa.
Lisäksi aseet aiheuttavat hiilipitoisten ilmastoa lämmittävien kaasujen päästöjä, joten siksikään Suomi ei ota aseita, jotta Suomi pystyy saavuttamaan hiilineutraalisuuden 15 vuotta ennen muuta EU:ta.
Aseet aiheuttavat myös vammoja ja hoitotakuussa pysyminen siten vaikeutuu. Hoidot halutaan myös periaatteellisista syistä pitää omissa käsissä eikä yksityispuolta oteta mukaan.
Nyt Suomi panostaa sukupuolineutraaliin sotu- tunnukseen lainamiljardinsa, olipa sota tai ei.
Periaatteet eivät ole myytävänä.
Sellaisilla periaatteilla, jotka eivät kestä vaikeina aikoina, ei ole mitään arvoa helppoinakaan hetkinä.
Samoin armeijalle ei ole vielä saatu toimitettua maastovärjättyjä kasvomaskeja, joten mahdollisissa hökkäystilanteissa turvavälien myötä hyökkäysrivistöt jäisivät niin harvahkoiksi, ettei kannata edes yrittää! 👍🏾 Niih!
Ainiin eikä niitä hiilineutraaleita kestävästi kehitettyjä sertifioituja kaminoitakaan ole vielä saapunut Kiinasta vaikka nekin tilattiin jo 90-luvulla!? Mikä maksaa? Höh!
Mutta onneksi noi lähipelloilla orgaanisesti tuotetusta pellavasta ja hampusta *puff* ekologisesti valmistetut sissi-, puolijoukkue- ja lastenhoitoteltat saatiin sentään ommeltua kasaan! Saatavilla omansa myös sateenkaaren värisellä kuosilla edistyneemmille sotilaille!
TV: Iiris & tytöt
Miksi asekysymys on tärkeä? Käsitykseni mukaan Ukrainan teollisuudesta on ollut vahva osa aseteollisuutta.
http://www.maailmanmuutos.fi/smm/6/6_3_5e.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_industry_of_Ukraine
Ukrainan aseteollisuus työllistää yli MILJOONA ihmistä ja on erittäin kehittynyttä.
Nämä nyt on netistä napattuja tietoja. Mitenhän oikeasti?
Mutta kyllä mulla on se käsitys, että ne jos jollakin, on aseita ja osaamista siinä.
Jopa niin paljon että Venäjä siksikin haluaa pitää Ukrainan itsellään.
Voiko se olla oikea syy koko hommalle? Voisi olla.
Teollisuutta saattaa olla, mutta ei osaamista välttämättä kaikentyyppisten aseiden tekemiseen, eikä ainakaan niiden tekemiseeen nyt ja heti. Eri asia sitten on onko kovin monimutkaiset asejärjestelmät myöskään hyödyllisiä nyt ulkomailta toimitettuna, mikäli niiden käyttöön ei ehditä antaa koulutusta. Ja kaikkein moderneimpia järjestelmiä ei voi edes toimittaa, kun pelkona on niiden joutuminen kiinnostuneen venäläisen insinööriryhmän työpöydälle.
No Suomelta on ilmeisesti kysytty lupaa vain muinaisten tykkien viemiseen, niitä ehkä osataan käyttää ihan ilman lisäkoulutustakin, mutta eri asia on se, onko tuon tyyppiselle kalustolle kuitenkaan tarpeeksi tykkimiehiä koulutettuna ja onko lisätykeille myös lisäammukset saatavilla.
"Ydinpommi hullulle,haloo pöljä"!!!
Eikös Suomi OLE JO ollut vastaavassa tilanteessa Talvisodassa!? 👍🏾
>> Suomi sai maistaa puolueettomuuttaan...
Tuolloin 1939 ei ollut tarjolla minkäänlaista sotilasliittoumaa, johon Suomi olisi "hyvissä ajoin" voinut liittyä. Rajanaapureistamme Ruotsista ja Norjasta ei ollut mitään apua saatavilla. Britannia aj USA ovat kaukaisten merien takana.
Tuota 1939 tilannetta ja nykyistä NATO-jäsenyyttä on aika epämääräistä tuollaisessa jälkiviisaassa opetusmielessä verrata keskenään. Tilanteet ovat niin täysin erilaisia.
Kaiken kaikkiaan toisesta maailmansodasta keikkein pienimmillä vaurioilla selvisivät neutraaleina, puolueettomina pysytelleet Sveitsi, Ruotsi ja Irlanti. Nuo maat ovat edelleenkin neutraaleja, ja NATO:n ulkopuolella.
Suomen sodanjälkeinen linja on ollut pysytellä puolueettomana maana, jolla tavoitellaan lähinnä Ruotsin yli 200 v. kestänyttä rauhan ajan tilannetta, ja sen saamista myös Suomeen. Tässä mielessä NATO-jäsenyys on hankala asia päätettäväksi.-
Aijaa?
”Akselivallat-termi syntyi 25. lokakuuta 1936 allekirjoitetusta Berliinin–Rooman akseliksi kutsutusta liitosta Saksan ja Italian välillä.”
Ja:
”Britannia, Ranska ja Puola solmivat toisen maailmansodan alussa 6. huhtikuuta 1939 sotilaallisen liiton.”
Ja muistin virkistämiseksi: Talvisota alkoi 30.11.1939
Ja mitä tekemistä aloituksella edes on minkään liittoutumien ja NATOjen kanssa!? Eikös tässä ole puhutta aseiden saatavuudesta? Kait sitä nyt jo 30-luvullakin aseita myytiin muillekin kuin liittoumien ulkopuolisille maille!?
Ja kait sitä Suomikin olis selviytyny ”pienillä vaurioilla” kuten mainitsemasi maat, ellei me asuttais noitten mulkkujen rajanaapurina jotka siis HYÖKKÄS! Se olis vissiin sun sankarin pitäny olla jo sillon olemassa niin oisit päässy huutamaan niille venäläistankeille rajalla et: ”HEI! Eikun me ollaan hei kans puolueeton maa niinkun muutkin pohjoismaat! Ei saa ampua!!” :) :/
>Aijaa?
>”Akselivallat-termi syntyi 25. lokakuuta 1936 allekirjoitetusta Berliinin–Rooman >akseliksi kutsutusta liitosta Saksan ja Italian välillä.”
Aivan, mutta Suomen tapaiselle pikkuvaltiolle ei ollut tarjolla jäsenyyttä sen paremmin Akselivaltioiden kuin USA/Britannia-johtoiseen puolustusyhteisöönkään. Sikäli ei ollut tarjolla mitään liittoumaa, jonka kautta olisi aseitakaan voinut Suomi ostaa.
Ukrainallla on ollut 8 vuotta aikaa ostaa aseita kaikkialta maailmasta. Edes Saksa tai mikään muukaan maa ei kieltäytynyt myymästä sinne aseita ennen viime syksynä kiristynyttä tilannetta.
Täysin naurettavaa, että nyt helmikuussa Ukrainaan vietiin pikkuvaltio Liettuasta Stinger-ilmatorjuntaohjuksia lentokuljetuksena.
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-receives-anti-aircraft-missiles-lithuania-2022-02-13/
No mistäs sä sen tiiät että oliko noilla paikkoja tarjolla vaiko eikö, kun Suomi ei edes yrittänyt liittyä kumpaankaan! :D
Ja sä puhuit PELKÄSTÄ tarjonnasta! ” Tuolloin 1939 ei ollut tarjolla minkäänlaista sotilasliittoumaa….” Ja kuten jo sanoin, ei aseiden ostamiseksi tarvi olla minkään kultapossukerhon jäsen, vaan voihan niitä nyt vittu soikoon ostaa maasta kuin maasta joka niitä susotuu myymään! Joten mitä helvettiä sä kokoajan jankkaat jostain lillukanvarsista, ja jo ka mä olin käsittelevinäni jo edellisessä postauksessani!? Jos sä et osaa keskustella, vaan pelkästään jankata samaa paskaa, niin: Tää ”keskustelu” oli sit mun osaltani tässä! :/
Ja muutenkin toi sun logiikkas on suht vikeetä, jos sun mielestä Ukrainan olis pitäny jo 8 vuotta etukäteen tietää et Venäjä suunnittelee täysmittaista hyökkäystä sinne v. 2022, ja ostaa ne aseet jo silloin!? 🤪 :D
Ja mitä naurettavaa sä näät tossa et Baltian NATO-maat lupas toimittaa hyvää hyvyyttään muutamia vähäisestä asearsenalistaan ukrainalaisille!? Muo ei edes hymyilyttäis (tai ehkä ihan hintsusti sillee vitun ilkeesti hymyilyttäis! :) ) vaikka kaikki EU-maat spämmäis koko Ukrainan täyteen tykkejä ja muuta sotakalustoa vaikka ihan ilmaseks, et Putinin joukot sais TAKUULLA mitä ansaitsiskin jos erehtyy ylittämään rajan! 👍🏾
"Ukraina+voi+ostaa+aseita+Usasta,+ihan+niin+kuin+Suomi,+kukaan+ei+estä."