PLUTON VESIONGELMA
Tiedemiehet havaitsivat äskettäin, että kääpiöplaneetta Pluton paksun jääpeitteen alla on todennäköisesti syvä meri. Sulan veden ja jääpeitteen välissä on kaasuhydraattikerros (jään sisään jäänyttä kaasua), joka toimii eristeenä estäen veden jäätymisen. Tiedemiehet esittivät, että Pluton sisäinen lämpö säilyy jääpeitteen alla, samaan tapaan kuin keitetty peruna pysyy lämpimänä takin taskussa.
Tästä seuraa kuitenkin suuria ongelmia maallistuneille tiedemiehille. He joutuvat myöntämään, että vuorovesivoimat eivät voi lämmittää Plutoa, koska se on liian kaukana planeetoista, jotta painovoima voisi aiheuttaa kitkaa. Ja kun Pluton väitetty 4,6 miljardin vuoden ikä huomioidaan, on mahdotonta, että näin pieni taivaankappale voisi estää lämpönsä säteilyä kylmän avaruuden syvyyksiin.
Sula meri näin kaukana auringon lämmöstä merkitsee, että Pluton täytyy olla paljon luultua nuorempi.
https://luominen.fi
Tiedemiehet havaitsivat äskettäin, että kääpiöplaneetta Pluton paksun jääpeitteen alla on todennäköisesti syvä meri. Sulan veden ja jääpeitteen välissä on kaasuhydraattikerros (jään sisään jäänyttä kaasua), joka toimii eristeenä estäen veden jäätymisen. Tiedemiehet esittivät, että Pluton sisäinen lämpö säilyy jääpeitteen alla, samaan tapaan kuin keitetty peruna pysyy lämpimänä takin taskussa.
Tästä seuraa kuitenkin suuria ongelmia maallistuneille tiedemiehille. He joutuvat myöntämään, että vuorovesivoimat eivät voi lämmittää Plutoa, koska se on liian kaukana planeetoista, jotta painovoima voisi aiheuttaa kitkaa. Ja kun Pluton väitetty 4,6 miljardin vuoden ikä huomioidaan, on mahdotonta, että näin pieni taivaankappale voisi estää lämpönsä säteilyä kylmän avaruuden syvyyksiin.
Sula meri näin kaukana auringon lämmöstä merkitsee, että Pluton täytyy olla paljon luultua nuorempi.
https://luominen.fi
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Sula meri näin kaukana auringon lämmöstä merkitsee, että Pluton täytyy olla paljon luultua nuorempi."
Ei se ole mikään sula meri ja siltikin puhutaan sadoista tuhansista vuosista.
Ja miten tämä muka todistaa minkään luojan tai luomistarinan todeksi?
"Ja miten tämä muka todistaa minkään luojan tai luomistarinan todeksi?"
Ei mitenkään, mutta kreationismi perustuu melko keskeisesti sen teeskentelyyn, että jos jokin oikeassa tieteessä vähänkin mättäisi, niin sitten luomisen täytyisi olla totta. Mitään järkeähän tuossa tietenkään ei ole, koska jos tieteessä mättää jokin, niin tiede korjaa sen... luomisen ollessa edelleen pelkästään uskonasia.
Tämä linkki johtaa viimeisimmän tutkimuksen vapaasti luettavaan johdantoon, missä kerrotaan 3,5 miljardista vuodesta:
https://www.nature.com/articles/s41561-020-0595-0
Onkohan kreationisti taas hakoteillä sotkiessaan kovaa tiedettä uskontoonsa? Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata. ; )
Kaksi kysymystä: mitä? ja sitten?
Ei mikään pakota plutoa olemaan saman ikäinen kuin maa. Eikä varsinkaan sitä, että se on ollut nykyisellä paikallaan ja radallaan 4 miljardia vuotta.
Havaintojen perusteella Pluton sisuksissa täytyy olla lämmönlähde. Ei tiedetä, mikä se on. Arvellaan, että ytimessä olisi radioaktiivista kiveä jonka tuottama lämpö yhdessä eristävän kerroksen kanssa pitäisi vesi-ammoniakkiseoksen sulana. Vuorovesivoimien puute on olkiukko.
Onko edes varmaa, että se litku on vettä ? Voihan olla, että se on jotain ihan muuta kamaa, joka pysyy nestemäisenä huomattavasti kylmemmissä oloissa, esmes ammoniakkia.
Tiedetään,+että+litkussa+on+vettä.+Vahvemman+kuin+25+%+ammoniakki-vesiliuoksen+jäätymispiste+on+alempi+kuin+puhtaan+ammoniakin.+Normaali+ilmanpaineessa+puhdas+ammoniakki+jäätyy+-77,7+°C:ssa,+mutta+33+%+vesiliuos+jäätyy+vasta+n.+-100+°C:ssa.