Kun piikkihaitat räjähtävät käsiin, niin miltä piikittäjistä tuntuu?

https://mvlehti.net/2021/08/30/tutkimus-haitallisia-nanohiukkasia-ja-myrkyllista-grafeenioksidia-kaikissa-lansivalmistajien-koronarokotteissa-kuvatvideo/

Hiljaa virtaa Don.

Anonyymi kirjoitti:

https://mvlehti.net/2021/08/30/tutkimus-haitallisia-nanohiukkasia-ja-myrkyllista-grafeenioksidia-kaikissa-lansivalmistajien-koronarokotteissa-kuvatvideo/

Hiljaa virtaa Don.

Lue lisää

<< tutkimus-haitallisia-nanohiukkasia-ja-myrkyllista-grafeenioksidia-kaikissa-lansivalmistajien-koronarokotteissa-kuvatvideo/ >>

Joka siis ei ole mikään tieteellinen tutkimus (niitä kun ei julkaista videoina) vaan nimenomaan huuhaablogissa kirjoitettu vammailu.

Mieti: tuostakin on jo puoli vuotta aikaa. Kukaan ei ole kuitenkaan "vaivautunut" kirjoittamaan asiasta tieteellistä julkaisua vaan edelleen sepitellään samoilla vammailuilla. Luulisi, että tähän olisi tuossa ajassa ehtinyt tulla jo varmistusta monesta tuutista, jos tuo olisi ollut alunperin mitenkään totta. Jep, tuo on ihan pelkästään keksittyä satua. Elät umpiossa, jossa sadut uppoaa aikuiseen ihmiseen. Milloin lopetit ajattelemisen, jos et sitäkään tajua, miten paljon tieteellistä tietoa tulee esim. rokotteista puolessa vuodessa ? Vai onko niin, ettet alunperinkään ollut perillä tieteellisen tiedon tuottamisesta sen vertaa, että olisit tajunnut, että maailman suurin uutinen voisi jäädä todistamatta puoleksi vuodeksi (vaikka siihen on kaikilla mahdollisuus) ? Niin, sitä se on kun täydet amatöörit alkaa kuvitella asioita, jotka eivät ole totta. Heille pystyykin uskottelemaan, että olisi jokin maailman suurin uutinen, joka on julkaistu paskablogissa, mutta jota ei kyetä varmentamaan ollenkaan. Mutta mutta, kyllä siinä täytyy olla luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä, jos ei tuota tajua vieläkään - eikä tuo foliohattu-usko muuta asiaa: se on edelleen vaan idiotismia, joka syntyy täydellisestä tietämättömyydestä ja helppouskoisuudesta.

Nyt sitäkin tehdään ”itsenäisessä” valtiossa!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nyt sitäkin tehdään ”itsenäisessä” valtiossa!

Niin tehdään. Itsenäisessä valtiossa, jonka itsenäisyyttä ei ole tunnustanut mikään muu valtio kuin kuin tuon itsenäisen valtion miehittänyt Venäjä.

Ovat räjähtäneet. Tämän takia täytyi äkkiä muutella THL:n tilastoja.Samasta syystä lopetettiin kuukausittain kuolleiden määrän ilmoittaminen Tilastokeskuksen toimesta.
Miten siis piikittäjä puolustautuu?
Ehkä siten että sanoo vain totelleensa määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

<< tutkimus-haitallisia-nanohiukkasia-ja-myrkyllista-grafeenioksidia-kaikissa-lansivalmistajien-koronarokotteissa-kuvatvideo/ >>

Joka siis ei ole mikään tieteellinen tutkimus (niitä kun ei julkaista videoina) vaan nimenomaan huuhaablogissa kirjoitettu vammailu.

Mieti: tuostakin on jo puoli vuotta aikaa. Kukaan ei ole kuitenkaan "vaivautunut" kirjoittamaan asiasta tieteellistä julkaisua vaan edelleen sepitellään samoilla vammailuilla. Luulisi, että tähän olisi tuossa ajassa ehtinyt tulla jo varmistusta monesta tuutista, jos tuo olisi ollut alunperin mitenkään totta. Jep, tuo on ihan pelkästään keksittyä satua. Elät umpiossa, jossa sadut uppoaa aikuiseen ihmiseen. Milloin lopetit ajattelemisen, jos et sitäkään tajua, miten paljon tieteellistä tietoa tulee esim. rokotteista puolessa vuodessa ? Vai onko niin, ettet alunperinkään ollut perillä tieteellisen tiedon tuottamisesta sen vertaa, että olisit tajunnut, että maailman suurin uutinen voisi jäädä todistamatta puoleksi vuodeksi (vaikka siihen on kaikilla mahdollisuus) ? Niin, sitä se on kun täydet amatöörit alkaa kuvitella asioita, jotka eivät ole totta. Heille pystyykin uskottelemaan, että olisi jokin maailman suurin uutinen, joka on julkaistu paskablogissa, mutta jota ei kyetä varmentamaan ollenkaan. Mutta mutta, kyllä siinä täytyy olla luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä, jos ei tuota tajua vieläkään - eikä tuo foliohattu-usko muuta asiaa: se on edelleen vaan idiotismia, joka syntyy täydellisestä tietämättömyydestä ja helppouskoisuudesta.

Lue lisää

Helmikuun alkupäivinä 2022 rupesi sosiaalisessa mediassa näkymään huolestuneita kommentteja aiheen tiimoilta. Joku oli tutkinut tilastoja THL:n sivuilta ja tehnyt havainnon, että monet eri sairaudet näyttävät todellakin lisääntyneen vuoden 2021 aikana, ja tammikuun 2022 tiedot olivat vieläkin huolestuttavampia.

Erityisen ikävältä vaikutti vastasyntyneiden lasten tilanne: heidän kohdallaan monenlaiset epämuodostumat ja poikkeamat näyttivät lisääntyneen todella merkittävästi juuri vuoden 2022 puolella.

Havainto on merkittävä, kun muistetaan että synnytysikäisille naisille alettiin koronapiikkejä antaa kesäkuusta 2021 lähtien. Kun toisaalta tiedetään, että raskausajan ensimmäinen kolmannes on sikiön kehityksen kannalta kaikkein kriittisintä aikaa, voidaan tästä laskea ensimmäisten ”koronapiikkivauvojen” syntyneen joulukuussa 2021. Seuraavan vuoden puolella näiden osuus vielä entisestään lisääntyy.

Juuri tämän ”kauhuskenaarion” toteutumiseen nuo THL:n tilastoluvut vahvasti viittasivat.
Tässä vaiheessa THL kuitenkin puuttui peliin. Laitos kiirehti somessa ilmoittamaan, että heidän julkaisemansa tilastoluvut ovat ”teknisen virheen takia” vääriä. Hyvin nopeasti julkaistiin uudet ”korjatut” luvut, joista oli siivottu pois kaikki sellainen aines, joka viittasi sairastumisten ja epämuodostumien lisääntymiseen.

IL, YLE, kumppanit 🤣 🤦🏽‍♂️

Anonyymi kirjoitti:

Helmikuun alkupäivinä 2022 rupesi sosiaalisessa mediassa näkymään huolestuneita kommentteja aiheen tiimoilta. Joku oli tutkinut tilastoja THL:n sivuilta ja tehnyt havainnon, että monet eri sairaudet näyttävät todellakin lisääntyneen vuoden 2021 aikana, ja tammikuun 2022 tiedot olivat vieläkin huolestuttavampia.

Erityisen ikävältä vaikutti vastasyntyneiden lasten tilanne: heidän kohdallaan monenlaiset epämuodostumat ja poikkeamat näyttivät lisääntyneen todella merkittävästi juuri vuoden 2022 puolella.

Havainto on merkittävä, kun muistetaan että synnytysikäisille naisille alettiin koronapiikkejä antaa kesäkuusta 2021 lähtien. Kun toisaalta tiedetään, että raskausajan ensimmäinen kolmannes on sikiön kehityksen kannalta kaikkein kriittisintä aikaa, voidaan tästä laskea ensimmäisten ”koronapiikkivauvojen” syntyneen joulukuussa 2021. Seuraavan vuoden puolella näiden osuus vielä entisestään lisääntyy.

Juuri tämän ”kauhuskenaarion” toteutumiseen nuo THL:n tilastoluvut vahvasti viittasivat.
Tässä vaiheessa THL kuitenkin puuttui peliin. Laitos kiirehti somessa ilmoittamaan, että heidän julkaisemansa tilastoluvut ovat ”teknisen virheen takia” vääriä. Hyvin nopeasti julkaistiin uudet ”korjatut” luvut, joista oli siivottu pois kaikki sellainen aines, joka viittasi sairastumisten ja epämuodostumien lisääntymiseen.

Lue lisää

<< Helmikuun alkupäivinä 2022 rupesi sosiaalisessa mediassa näkymään huolestuneita kommentteja aiheen tiimoilta. >>

Oliko yhtä huolestuneita MV-vammailublogin kommentteja kuin oli siitä kun rokotteen piti aiheuttaa magneettisuutta ?

Että aina vaan se on sitä: "ihan kohta pian tulee ensimmäiset todisteet", mutta ei niitä vaan tule. Ei sitten millään. Hihhulit vaan siirtää maalitolppia sitä mukaan kun jotain pitäisi näkyä.

Koska on viimeinen päivämäärä sille, että tulet ilmoittamaan, ettei tuokaan vammailusi pitänyt paikkaansa ? Onko 5000 vakavaa epämuodostumaa vuodessa sopiva määrä Suomessa ? Koska tuo raja ylittyy viimeistään ?

Anonyymi kirjoitti:

https://mvlehti.net/2021/08/30/tutkimus-haitallisia-nanohiukkasia-ja-myrkyllista-grafeenioksidia-kaikissa-lansivalmistajien-koronarokotteissa-kuvatvideo/

Hiljaa virtaa Don.

Lue lisää

Onneksi on Sputnik-rokote.

Oikea Media uutisoi 10.11.2021, että sydänkohtaukset terveillä nuorilla ja huippu-urheilijoilla näyttävät yleistyvän.

Oikean Median uutinen perustui Celeste McGovernin 3.11.2021 julkaisemaan LifeSiteNewsin artikkeliin "Todellinen pandemia on vasta alkamassa ja kyse on Covid-piikkien aiheuttamista sydänkohtauksista nuorilla".

Jälleen Celeste McGovern kirjoittaa, mutta tällä kertaa "hämmentyneistä" lääkäreistä, jotka ovat ymmällään "selittämättömästä" uudesta "äkillisestä sydänkuolemasta", joka tappaa terveitä nuoria ihmisiä. https://oikeamedia.com/o1-184000
Kyse on äkillisestä aikuisten sydänkuolemasta (Sudden Adult Death Syndrome) tai lyhyesti SADS. Aivan kuten SIDS (Sudden Infant Death Syndrome) - äkillinen imeväisikäisen kuolema/kätkytkuolema - kun terveet vauvat kuolevat äkkiarvaamatta.

"Paitsi että tätä esiintyy aikuisilla, lapsilla ja myös teini-ikäisillä, vaikka nimestä se ei ilmene - vielä", Celeste McGovern huomauttaa.

Terveet nuoret kuolevat yhtäkkiä ympäri maailmaa, Daily Mail raportoi 8. kesäkuuta 2022 todeten, että tämän "arvoituksellisen oireyhtymän" räjähdysmäinen kasvu ällistyttää lääkäreitä.

<< Teillä ei ole pidemmän ajan tutkimustuloksia >>

Sinullako on ?

Osoittavatko nämä sinun omat tutkimustulokset, joihin "muilla ei ole mahdollisuuksia vielä kun aikaa ei ole kulunut", että piikitetyt kuolevat viimeistään 5 vuodessa ? Aiemminhan aikamääre oli puoli vuotta, mutta kun mitään ei tapahtunut, sitä pidennettiin kolmeen vuoteen ja nyt kun huomataan, ettei vieläkään tapahtunut mitään, maalitolppaa yritetään siirtää vielä pidemmälle. Ei oikein vakuuta, että sinulla olisi nyt yht'äkkiä tietoa, että vaikutusaika olisikin 5 vuotta. "Rokotteista tulee magneettiseksi" -vammailusikin meni totaalisen pieleen. Uskoit siihen kuitenkin itse.

[Sellaiset rokotteet on tietysti kadonneet elimistöstä jo pitkän aikaa sitten, joten aika vähän siinä on mahdollisuuksia, että ne aiheuttaisi jotain kun niitä ei ole edes olemassa enää elimistössä. Ja tosiaan, mitähän koronavirus aiheuttaa.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Teillä ei ole pidemmän ajan tutkimustuloksia >>

Sinullako on ?

Osoittavatko nämä sinun omat tutkimustulokset, joihin "muilla ei ole mahdollisuuksia vielä kun aikaa ei ole kulunut", että piikitetyt kuolevat viimeistään 5 vuodessa ? Aiemminhan aikamääre oli puoli vuotta, mutta kun mitään ei tapahtunut, sitä pidennettiin kolmeen vuoteen ja nyt kun huomataan, ettei vieläkään tapahtunut mitään, maalitolppaa yritetään siirtää vielä pidemmälle. Ei oikein vakuuta, että sinulla olisi nyt yht'äkkiä tietoa, että vaikutusaika olisikin 5 vuotta. "Rokotteista tulee magneettiseksi" -vammailusikin meni totaalisen pieleen. Uskoit siihen kuitenkin itse.

[Sellaiset rokotteet on tietysti kadonneet elimistöstä jo pitkän aikaa sitten, joten aika vähän siinä on mahdollisuuksia, että ne aiheuttaisi jotain kun niitä ei ole edes olemassa enää elimistössä. Ja tosiaan, mitähän koronavirus aiheuttaa.]

Lue lisää

Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta.
Mutta niitä haittailmoituksia tulee jatkuvasti, että siitä voi ennustella jo jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta.
Mutta niitä haittailmoituksia tulee jatkuvasti, että siitä voi ennustella jo jotain.

<< Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta. >>

Miten sitten voit tietää, että tulossa olisi jotain merkittäviä haittoja ?

Miten voit siis tietää, että ihmisiä tulee kuolemaan miljoonittain rokotteen seurauksena (esim. kolmen vuoden kuluessa) ?
Miten voi tietää, että ihmisistä tulee magneettisia rokotteen seurauksena ?

Niin, eikö vaan, että tuo kaikki perustuu pelkästään mielikuvitukseesi ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta. >>

Miten sitten voit tietää, että tulossa olisi jotain merkittäviä haittoja ?

Miten voit siis tietää, että ihmisiä tulee kuolemaan miljoonittain rokotteen seurauksena (esim. kolmen vuoden kuluessa) ?
Miten voi tietää, että ihmisistä tulee magneettisia rokotteen seurauksena ?

Niin, eikö vaan, että tuo kaikki perustuu pelkästään mielikuvitukseesi ?

Lue lisää

<< Niin, eikö vaan, että tuo kaikki perustuu pelkästään mielikuvitukseesi ? >>

Tai oikeammin: huuhaablogien sinuun istuttamaan mielikuvitukselliseen uskomukseen (kun olet mennyt uskomaan tuohon huuhaapaskaan). Nehän ne päättävät, mitä sinä saat ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta. >>

Miten sitten voit tietää, että tulossa olisi jotain merkittäviä haittoja ?

Miten voit siis tietää, että ihmisiä tulee kuolemaan miljoonittain rokotteen seurauksena (esim. kolmen vuoden kuluessa) ?
Miten voi tietää, että ihmisistä tulee magneettisia rokotteen seurauksena ?

Niin, eikö vaan, että tuo kaikki perustuu pelkästään mielikuvitukseesi ?

Lue lisää

En minä miljoonista ole sanonut, mutta mahdollista, jäämme jännityksellä katselemaan miten ihmiskokeet edistyvät ja kuinka paljon haittoja alkaa tulemaan.

Nuo magneetti jutut on mitä on, samaa sarjaa sen pissaterapian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

En minä miljoonista ole sanonut, mutta mahdollista, jäämme jännityksellä katselemaan miten ihmiskokeet edistyvät ja kuinka paljon haittoja alkaa tulemaan.

Nuo magneetti jutut on mitä on, samaa sarjaa sen pissaterapian kanssa.

Lue lisää

<< En minä miljoonista ole sanonut >>

Älä vedä sanojasi takaisin.

Esitä päivämäärä, milloin pitää olla vaikka nyt 200 000 kuollutta vuodessa Suomessa.

<< kuinka paljon haittoja alkaa tulemaan. >>

Miksi niitä alkaisi tulla ?

Eikö koronaviruksesta voi paljastua pitkäaikaishaittoja ? Siinä on kuitenkin enemmän aineita, jotka voivat aiheuttaa pitkäaikaisvaikutuksia kuin rokotteessa.

[Ja tosiaan, koskaan ennen yhdestäkään rokotteesta ei ole tullut tuollaisia vuosien päästä ilmeneviä haittoja. Miksi nyt yht'äkkiä olisikin tilanne, että sellaisia tulisi ? Vai onko kyse nyt aivan idioottimaisesta uskomuksestasi ? Tosiaan, tämä rokotehan on nimenomaan vähemmän vaarallisia aineita sisältävä kuin käytännössä mikään aiempi.]

<< Nuo magneetti jutut on mitä on, samaa sarjaa sen pissaterapian kanssa. >>

Mutta lähde on sama MV-lehti, rapsodia, aito.media jne, joista sinäkin ajatuksesi luet. Niissä uskottiin tuohon magneettisuusvammailuun. Etkö sinä muka uskonut ?

Lähteesi luotettavuus on tosiaan juuri ihan täsmälleen sama kuin vaikka tuon "rokotteesta tulee magneettiseksi" -vammailun luotettavuus.

Et ainakaan kovasti vastustanut sitä silloin kun se oli noista huuhaaväitteistä enemmän pinnalla, vai mitä ?

Nyt kannattaa muistaa, että rokotehaittojen lisäksi edellinen kirjoittaja uskoo myös 6000 vuotta vanhaan Maahan, 4500 vuoden takaiseen vedenpaisumukseen ja neitseelliseen sikiämiseen.

Laakson muumien tarkistuslaskenta ei siis ehkä tuottaisi täyttä määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minullakaan, ne on tulossa vasta.
Mutta niitä haittailmoituksia tulee jatkuvasti, että siitä voi ennustella jo jotain.

Niitä pitääkin tulla, kun emme elä diktatuurissa vaan vapaudessa. Ihmiset saavat vapaasti valittaa ongelmistaan, jotka voivat olla myös kuviteltuja.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nyt kannattaa muistaa, että rokotehaittojen lisäksi edellinen kirjoittaja uskoo myös 6000 vuotta vanhaan Maahan, 4500 vuoden takaiseen vedenpaisumukseen ja neitseelliseen sikiämiseen.

Laakson muumien tarkistuslaskenta ei siis ehkä tuottaisi täyttä määrää.

Lue lisää

<< Nyt kannattaa muistaa, että rokotehaittojen lisäksi edellinen kirjoittaja uskoo myös 6000 vuotta vanhaan Maahan, 4500 vuoden takaiseen vedenpaisumukseen ja neitseelliseen sikiämiseen. >>

Niinpä. Tuollaiset huuhaauskomukset kasautuvat. Se taitaa olla se varmin johtopäätelmä siitä, millainen ihminen uskoo salaliittovammailuihin: se, joka uskoo myös muihin salaliittovammailuihin. Se on varmasti jonkinlainen mielentila, että asettaa omassa tuvassa ruokapöydän ääressä itsensä niin korkeaan asemaan kyvyiltään, että muka peittoaa koko tiedeyhteisön ja kaiken logiikankin: kuvitelma omasta erinomaisuudesta on niin vallitseva, ettei ihminen tajua omia rajojaan ja sitä, että hän itse voi olla väärässä.

<< Laakson muumien tarkistuslaskenta ei siis ehkä tuottaisi täyttä määrää. >>

Jep. Sanoisin, että vajaaksi jää. Pahemman kerran.

Siksi kait tuollaisia voikin sanoa vajakeiksi.

Ei taida olla geenipiikkejä? Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista on rokotettu. Tosin sekin saattaa muuttua, kun luotto terveysviranomaisiin on tuhottu tällä geenipiikin tuputtamisella.

Hörhöille riittää yksi asia kerrallaan, ei kahta pysty miettimään.

Johtuisikohan mitenkään siitä että nuo kyseiset ovat perinteisiä ihan oikeita rokotteita?

Ei syöpäkään kehity muutamassa kuukaudessa.

Odotellaan. Siinähän voi mennä vuosiakin, että pitkäaikaisvaikutukset selviää.

Niitä tulee jatkuvasti.
Kyllä se siitä sitten aikanaan myönnetään räjähtäneen käsiin kun tarvitaan lisää hoitajia ja rekkalasteittain lääkkeitä ja hoitoa......

Anonyymi kirjoitti:

Ei syöpäkään kehity muutamassa kuukaudessa.

<< Ei syöpäkään kehity muutamassa kuukaudessa. >>

Mutta mistä tiedät, että jotain olisi muka kehittymässä, jos juuri selitit, ettei kukaan voi tietää, tuleeko rokotteista jotain pitkäaikaisvaikutuksia ? [Vaikutuksia, joita mistään rokotteesta ei ole koskaan havaittu - ja tosiaan yhtä vähän tiedämme koronaviruksen pitkäaikaisvaikutuksista: onhan sekin mahdollista, että koronavirus aiheuttaa erittäin vakavan pitkäaikaisvaikutuksen, joka tulee esiin vasta vuosien päästä (ja rokotteen ottaneet selviävät niistä); kaikki nämähän perustuu pelkästään spekulaatioihin.]

Voiko koronavirus aiheuttaa rokottamattomille vuosien päästä ilmeneviä vakavia haittoja ? Siinä on kuitenkin enemmän vaarallisia aineita kuin rokotteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Odotellaan. Siinähän voi mennä vuosiakin, että pitkäaikaisvaikutukset selviää.

<< Odotellaan. Siinähän voi mennä vuosiakin, että pitkäaikaisvaikutukset selviää. >>

Esitä päivämäärä, minkä jälkeen myönnät, ettei mitään tullut. Yrität nyt vaan kiemurrella sen edessä, että joutuisit myöntämään uskosi huuhaapaskaksi.

Eiköhän sen pitäisi aika selkeästi selvitä, jos vaikka suomalaisia kuolee 200 000 vuodessa. Koska tuo on viimeistään realismia, ja jos se ei sitä olekaan, tunnustaudut idiootiksi huuhaapaskaan uskovaksi ääliöksi ?

Älä kiemurtele siinä kuin limainen liero koukussa. Päivämäärä kehiin nyt. Katsotaan. löytyykö sitä selkärankaa vai onko tuo koko ajan tuota selittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Odotellaan. Siinähän voi mennä vuosiakin, että pitkäaikaisvaikutukset selviää. >>

Esitä päivämäärä, minkä jälkeen myönnät, ettei mitään tullut. Yrität nyt vaan kiemurrella sen edessä, että joutuisit myöntämään uskosi huuhaapaskaksi.

Eiköhän sen pitäisi aika selkeästi selvitä, jos vaikka suomalaisia kuolee 200 000 vuodessa. Koska tuo on viimeistään realismia, ja jos se ei sitä olekaan, tunnustaudut idiootiksi huuhaapaskaan uskovaksi ääliöksi ?

Älä kiemurtele siinä kuin limainen liero koukussa. Päivämäärä kehiin nyt. Katsotaan. löytyykö sitä selkärankaa vai onko tuo koko ajan tuota selittelyä.

Lue lisää

Sä taidat olla se vammailija, joka kysyy: oletko tavannut niitä, jotka ovat kuin tietäisi kaiken vaikka ei tietäisi hevon vitulaakaan asiasta.

Päivämäärää kyselet, niinkuin sillä olisi jotain merkitystä taikka uhrimäärää.

Koita nyt tajuta, ei tiedetä.
Tilastot haittailmoituksista ennustavat, että tulossa on.
Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on.
Valmistajakin ennusti/tiesi, että tulossa on, kun kirjoitutti vastuuvapaus sopimuksen.

Kun testit on ohi se nähdään.

Kyllä niitä tulee tasaiseen tahtiin ja pidemmän ajan päästä niitä on varmasti enemmän kuin koronaan menehtyneitä, eli haitat suuremmat kuin hyödyt.
Varmasti yrittävät sitä piilotella.
Sydänongelmatkin yrittävät lakaista maton alle piiloon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syöpäkään kehity muutamassa kuukaudessa.

Ai jaa. Kuitenkin olette väittäneet rokotteista johtuneiksi myös havaittuja kuolemaan johtaneita sairauksia, joiden tiedetään itäneen potilaassa jo vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Sä taidat olla se vammailija, joka kysyy: oletko tavannut niitä, jotka ovat kuin tietäisi kaiken vaikka ei tietäisi hevon vitulaakaan asiasta.

Päivämäärää kyselet, niinkuin sillä olisi jotain merkitystä taikka uhrimäärää.

Koita nyt tajuta, ei tiedetä.
Tilastot haittailmoituksista ennustavat, että tulossa on.
Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on.
Valmistajakin ennusti/tiesi, että tulossa on, kun kirjoitutti vastuuvapaus sopimuksen.

Kun testit on ohi se nähdään.

Kyllä niitä tulee tasaiseen tahtiin ja pidemmän ajan päästä niitä on varmasti enemmän kuin koronaan menehtyneitä, eli haitat suuremmat kuin hyödyt.
Varmasti yrittävät sitä piilotella.
Sydänongelmatkin yrittävät lakaista maton alle piiloon.

Lue lisää

<< Sä taidat olla se vammailija, joka kysyy: oletko tavannut niitä, jotka ovat kuin tietäisi kaiken vaikka ei tietäisi hevon vitulaakaan asiasta. >>

En ole vammailija. Sehän huomattiin siinäkin keskustelussa: pataan sait. Jouduit nöyrästi kyykistymään minun argumenttieni edessä tuppisuuksi ja pötkimään pakoon keskustelusta (eli myöntämään tappiosi).

Mitäs luulet, käykö tässä keskustelussa jotenkin eri tavoin ?

<< Päivämäärää kyselet, niinkuin sillä olisi jotain merkitystä taikka uhrimäärää. >>

Ne ovat ne konkreettiset, mitattavat seikat, jotka joko nähdään tai ei nähdä. Se on ikään kuin tieteellinen hypoteesi: se joko todistetaan tai sitten joudumme hylkäämään väitteen. Juuri sitä tässä kysytään: pystytkö asettamaan tuon rajan, joka pystytään toteamaan vai meneekö tuo koko vammailu pelkäksi selittelyksi, jossa aina vaan annetaan uusi ad hoc, miksei se vieläkään näy kunnolla, mutta "ihan kohta on tulossa kammottava holokausti" ?

<< Tilastot haittailmoituksista ennustavat, että tulossa on. >>

Haittailmoituksissa on ilmoitettu lihaskivuista ja ohi menevistä pääkivuista ja kuumeesta. Ei siellä mitään yhdenmukaista pitkäaikaishaittaa ole olemassa. Ne on siellä mielikuvituksessasi sellaiset.

<< Koita nyt tajuta, ei tiedetä. >>

Miksi siis sinä tietäisit, että sellaisia olisi tulossa ?

Jälleen siis puhut itsesi pussiin.

<< Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on. >>

Eikä ennusta. Aivan idioottimaista kurapaskaa jälleen folihattuvajakilta. Tuo on jälleen sitä MV/rapsodia-vammailua. Ei tiedeyhteisö ole sitä mieltä, että tuosta tulisi jotain pitkäaikaisvaikutuksia.

<< Kyllä niitä tulee tasaiseen tahtiin ja pidemmän ajan päästä niitä on varmasti enemmän kuin koronaan menehtyneitä >>

Mistäs tiedät ?

Juuri selitit, ettei tietoa voi olla, mutta nyt yht'äkkiä sinulla onkin varma tieto ? Ja sitten ihmettelet, miksi joudut kyykistymään tuppisuuksi keskusteluissa ja kakomaan jauhoja suustasi. Olet aivan idioottimainen typerys.

Anonyymi kirjoitti:

Sä taidat olla se vammailija, joka kysyy: oletko tavannut niitä, jotka ovat kuin tietäisi kaiken vaikka ei tietäisi hevon vitulaakaan asiasta.

Päivämäärää kyselet, niinkuin sillä olisi jotain merkitystä taikka uhrimäärää.

Koita nyt tajuta, ei tiedetä.
Tilastot haittailmoituksista ennustavat, että tulossa on.
Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on.
Valmistajakin ennusti/tiesi, että tulossa on, kun kirjoitutti vastuuvapaus sopimuksen.

Kun testit on ohi se nähdään.

Kyllä niitä tulee tasaiseen tahtiin ja pidemmän ajan päästä niitä on varmasti enemmän kuin koronaan menehtyneitä, eli haitat suuremmat kuin hyödyt.
Varmasti yrittävät sitä piilotella.
Sydänongelmatkin yrittävät lakaista maton alle piiloon.

Lue lisää

"Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on."
-Laitappas linkki näihin "lääkäreiden" ennustamiin jutuihin. Unohtuikos vallan pois kohu-uutisestasi? Kun viittaa arvovaltaisiin "tutkimuksiin" mutta 'unohtaa' lähteet, tuppaa leimautumaan puskahuuteluksi.

Kuten nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sä taidat olla se vammailija, joka kysyy: oletko tavannut niitä, jotka ovat kuin tietäisi kaiken vaikka ei tietäisi hevon vitulaakaan asiasta. >>

En ole vammailija. Sehän huomattiin siinäkin keskustelussa: pataan sait. Jouduit nöyrästi kyykistymään minun argumenttieni edessä tuppisuuksi ja pötkimään pakoon keskustelusta (eli myöntämään tappiosi).

Mitäs luulet, käykö tässä keskustelussa jotenkin eri tavoin ?

<< Päivämäärää kyselet, niinkuin sillä olisi jotain merkitystä taikka uhrimäärää. >>

Ne ovat ne konkreettiset, mitattavat seikat, jotka joko nähdään tai ei nähdä. Se on ikään kuin tieteellinen hypoteesi: se joko todistetaan tai sitten joudumme hylkäämään väitteen. Juuri sitä tässä kysytään: pystytkö asettamaan tuon rajan, joka pystytään toteamaan vai meneekö tuo koko vammailu pelkäksi selittelyksi, jossa aina vaan annetaan uusi ad hoc, miksei se vieläkään näy kunnolla, mutta "ihan kohta on tulossa kammottava holokausti" ?

<< Tilastot haittailmoituksista ennustavat, että tulossa on. >>

Haittailmoituksissa on ilmoitettu lihaskivuista ja ohi menevistä pääkivuista ja kuumeesta. Ei siellä mitään yhdenmukaista pitkäaikaishaittaa ole olemassa. Ne on siellä mielikuvituksessasi sellaiset.

<< Koita nyt tajuta, ei tiedetä. >>

Miksi siis sinä tietäisit, että sellaisia olisi tulossa ?

Jälleen siis puhut itsesi pussiin.

<< Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on. >>

Eikä ennusta. Aivan idioottimaista kurapaskaa jälleen folihattuvajakilta. Tuo on jälleen sitä MV/rapsodia-vammailua. Ei tiedeyhteisö ole sitä mieltä, että tuosta tulisi jotain pitkäaikaisvaikutuksia.

<< Kyllä niitä tulee tasaiseen tahtiin ja pidemmän ajan päästä niitä on varmasti enemmän kuin koronaan menehtyneitä >>

Mistäs tiedät ?

Juuri selitit, ettei tietoa voi olla, mutta nyt yht'äkkiä sinulla onkin varma tieto ? Ja sitten ihmettelet, miksi joudut kyykistymään tuppisuuksi keskusteluissa ja kakomaan jauhoja suustasi. Olet aivan idioottimainen typerys.

Lue lisää

No siinähän sä taas todistat olevasi se joka ei tiedä.

Mitä sä tiedät?
Et mitään, kunhan väittelet vastaan.
Kukaan ei sun typerien argumenttiesi edessä kyykisty. :D

Ota asia hypoteesina sitten.
Haittoja on ja tulee lisää, pitkäaikaishaitat, kuinka pitkälle tahdot?
Miljardeja vuosia mikäli geenipiikin geeni jatkaa periytymistä?
5 vuotta on varmasti jo tullut suuri osa niistä pitkäaikaishaitoista esille vai 10 vuotta?
Eli mitä sillä on sitten merkitystä sinulle sillä päivämäärällä?
Mitenköhän oli sen sikapiikin narkolepsian kanssa, kauankohan siihen meni, muutama vuosi tjsp.
Sinähän et tiedä hevon vitskuja tästäkään aiheesta, joten valitse nyt siitä sitten takaraja itse tieteellisesti.

Haittoja on tullut niitä heti haittoja.
Sitten on niitä raskaana olevien ja imettävien haittoja, kuukautiset sekaisin alzheimeriä sydänhaittoja, puuroveri, aivoissa verihyytymiä, kasvojen paralyysia jne.
Munuaiset ja maksa joutuu koville kun metallia suodattelevat.

Kyllä niitä on ja tulee lisää, sen voi enustaa niiden asioiden osalta kun esitin.
Tiedeyhteisö, älä sinä puhu tiedeyhteisöstä kun oma lähteesi on IL tai IS tai YLE......
:D
Kuule siitä on pitkää luentoa virologeilta ja tohtoreilta jotka niistä varoitteli.
Sinä olet nähnyt IL tiedeasiantuntijan mainoksia ja tutkimuksia joissa rokottamaton ryömii teholle rukoillen 95% suojan antavaa rokotetta......

Ei tiedetä määrää eikä päivämäärää, jotka sinulle niin tärkeitä ovat.
tai heitän hatusta Suomessa yli 100 000 haittaa 22.02.2030 mennessä.....
Tulitko nyt viisaammaksi? Nähdään ne koronalapsien haitatkin eli koronasukupolvi.
Näistä ei ole tietoa eikä voi tietää, joten tyhmä olet jos kyselet sellaisia päivämääriä ja määriä. Hölmö olet.

Mutta oikea tiedeyhteisö on varoitellut.
tilastot näyttävät, että haittoja tulee, testit ja tarkkailut vieläkin kesken, eivät lopu kuin seinään joten lisää tulee vielä.
Mediassa jota uskot, siellä jo valkopyykätään ja piilotellaan ja pimitetään haittoja pois.

Korona ei ole niin tappava kuin pelotellaan, piikkihaitat menevät varmasti yli hyötyjen.

Joten kumarra ja kyykisty sinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lääkärit ja tutkijat ennustavat että tulossa on."
-Laitappas linkki näihin "lääkäreiden" ennustamiin jutuihin. Unohtuikos vallan pois kohu-uutisestasi? Kun viittaa arvovaltaisiin "tutkimuksiin" mutta 'unohtaa' lähteet, tuppaa leimautumaan puskahuuteluksi.

Kuten nytkin.

Lue lisää

"Ei tiedeyhteisö ole sitä mieltä, että tuosta tulisi jotain pitkäaikaisvaikutuksia."

Laitappas puskahuutelija itse se linkki

Anonyymi kirjoitti:

No siinähän sä taas todistat olevasi se joka ei tiedä.

Mitä sä tiedät?
Et mitään, kunhan väittelet vastaan.
Kukaan ei sun typerien argumenttiesi edessä kyykisty. :D

Ota asia hypoteesina sitten.
Haittoja on ja tulee lisää, pitkäaikaishaitat, kuinka pitkälle tahdot?
Miljardeja vuosia mikäli geenipiikin geeni jatkaa periytymistä?
5 vuotta on varmasti jo tullut suuri osa niistä pitkäaikaishaitoista esille vai 10 vuotta?
Eli mitä sillä on sitten merkitystä sinulle sillä päivämäärällä?
Mitenköhän oli sen sikapiikin narkolepsian kanssa, kauankohan siihen meni, muutama vuosi tjsp.
Sinähän et tiedä hevon vitskuja tästäkään aiheesta, joten valitse nyt siitä sitten takaraja itse tieteellisesti.

Haittoja on tullut niitä heti haittoja.
Sitten on niitä raskaana olevien ja imettävien haittoja, kuukautiset sekaisin alzheimeriä sydänhaittoja, puuroveri, aivoissa verihyytymiä, kasvojen paralyysia jne.
Munuaiset ja maksa joutuu koville kun metallia suodattelevat.

Kyllä niitä on ja tulee lisää, sen voi enustaa niiden asioiden osalta kun esitin.
Tiedeyhteisö, älä sinä puhu tiedeyhteisöstä kun oma lähteesi on IL tai IS tai YLE......
:D
Kuule siitä on pitkää luentoa virologeilta ja tohtoreilta jotka niistä varoitteli.
Sinä olet nähnyt IL tiedeasiantuntijan mainoksia ja tutkimuksia joissa rokottamaton ryömii teholle rukoillen 95% suojan antavaa rokotetta......

Ei tiedetä määrää eikä päivämäärää, jotka sinulle niin tärkeitä ovat.
tai heitän hatusta Suomessa yli 100 000 haittaa 22.02.2030 mennessä.....
Tulitko nyt viisaammaksi? Nähdään ne koronalapsien haitatkin eli koronasukupolvi.
Näistä ei ole tietoa eikä voi tietää, joten tyhmä olet jos kyselet sellaisia päivämääriä ja määriä. Hölmö olet.

Mutta oikea tiedeyhteisö on varoitellut.
tilastot näyttävät, että haittoja tulee, testit ja tarkkailut vieläkin kesken, eivät lopu kuin seinään joten lisää tulee vielä.
Mediassa jota uskot, siellä jo valkopyykätään ja piilotellaan ja pimitetään haittoja pois.

Korona ei ole niin tappava kuin pelotellaan, piikkihaitat menevät varmasti yli hyötyjen.

Joten kumarra ja kyykisty sinä.

Lue lisää

<< Kukaan ei sun typerien argumenttiesi edessä kyykisty. >>

Mutta niin siinä nyt vaan kävi: jouduit sulkemaan suusi, koska argumentoin sinut kyykkyyn. Typeriä väitteeni eivät takuulla olleet siinäkään keskustelussa.

<< Ota asia hypoteesina sitten.
Haittoja on ja tulee lisää, pitkäaikaishaitat, kuinka pitkälle tahdot? >>

Tämän vuoden loppuun ? Ainakin ensimmäiset huuhaaväitteet olivat sitä, että puoli vuotta, niin rokotetut kuolee. Se aikaraja on mennyt jo (eli huuhaaväite tuli osoitettua idiotismiksi). Tehdäänkö siis sopimus, että tulet tänne ensi vuoden ensimmäisenä päivänä ilmoittamaan olevasi täysi idiootti kun olet mennyt uskomaan huuhaapaskaan, jos tänä vuonna ei kuole 200 000 suomalaista ?

<< Miljardeja vuosia mikäli geenipiikin geeni jatkaa periytymistä? >>

Heh, tuo "geeni" on mRNA;ta. Se hajoaa elimistössämme nopeasti. Se ei jää elimistöömme.

<< 5 vuotta on varmasti jo tullut suuri osa niistä pitkäaikaishaitoista esille vai 10 vuotta? >>

Missään rokotteessa ei ole vielä ollut sellaisia haittoja, jotka tulisivat vasta 5 vuoden päästä esiin vaikka jokaisessa rokotteessa on ollut geenejä, joita on ruiskutettu ihmiseen. Mikään ei siis viittaa siihen, että tämä olisi jotenkin totaalisen erilainen.

<< Mitenköhän oli sen sikapiikin narkolepsian kanssa, kauankohan siihen meni, muutama vuosi tjsp. >>

Sehän havaittiin jo puolessa vuodessa. Eikä niitä narkolepsioita tullut lisää enää sen jälkeen. Se tuli joko käytännössä oitis rokottamisen jälkeen tai sitten ei lainkaan.

[Tietysti äärimmäisen harvinaisena sairautena se oli aluksi vaikea todeta.]

<< Sinähän et tiedä hevon vitskuja tästäkään aiheesta, joten valitse nyt siitä sitten takaraja itse tieteellisesti. >>

Jep. Se on sitten tämän vuoden loppuun. Tuletko sitten suoraselkäisesti ilmoittamaan olleesi totaalinen idiootti uskoessasi huuhaapaskaan 1.1.2023 (jos kuolleiden määrä ei nelinkertaistu) ?

<< Munuaiset ja maksa joutuu koville kun metallia suodattelevat. >>

Metallia ? Voi vajakki parkaa. Mitähän metallia siellä olisi ?

<< Tiedeyhteisö, älä sinä puhu tiedeyhteisöstä kun oma lähteesi on IL tai IS tai YLE. >>

Ei. Minä olen meistä ainoa, kumpi lukee tieteellisiä julkaisuja.

Oletko koko elämäsi aikana lukenut ensimmäistäkään ?

<< Kuule siitä on pitkää luentoa virologeilta ja tohtoreilta jotka niistä varoitteli. >>

Tieteellisiä julkaisuja ei julkaista videoina. Ne ovat aina sitä propagandapaskaa, jos siitä ei ole ihan aitoa tieteellistä julkaisua.

Ymmärrä jo !

<< Mutta oikea tiedeyhteisö on varoitellut. >>

Laita ihmeessä linkkejä tieteellisiin julkaisuihin joissa näitä varoituksia on esitetty.

Eikö vaan, että oma käsityksesi on peräisin huuhaablogien väitteistä (videopropagandasta) eikä luonnollisestikaan tiedeyhteisöstä ? Et ole lukenut ainoatakaan tieteellistä lähdettä. Kaikki lukemasi asiat ovat sitä, että jossain MV-lehdessä väitetään, että tieteessä olisi muka todettu jotain. Alkuperäistä lähdettä et ole ikinä lukenut. Uskot vaan sen, mitä sinulle selitetään epätieteellisessä huuhaablogissa - jossa esitetyt väitteet esim. tieteen tilasta ei ole tietenkään todellisuutta vaan blogien harhamaailmaa. Ja se takuulla on typeryyden merkki.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tiedeyhteisö ole sitä mieltä, että tuosta tulisi jotain pitkäaikaisvaikutuksia."

Laitappas puskahuutelija itse se linkki

<< "Ei tiedeyhteisö ole sitä mieltä, että tuosta tulisi jotain pitkäaikaisvaikutuksia."
Laitappas puskahuutelija itse se linkki >>

Todistusvastuun perusteella nimenomaan sen tulee esittää todiste, joka väittää, että jotain (väitettyä) olisi sanottu. Nyt esität, että tiedeyhteisö olisi sitä mieltä, että vakavia pitkäaikaisvaikutuksia tulee, joten sinun tulisi se myös pystyä todistamaan, että näin todella on.

Mutta mutta, taisit jo vastata tuohon pyyntöön: lähdettä ei ole. Koko vammailusi perustuu siis hölynpölyyn (tai ihan suoraan valehteluun).

Anonyymi kirjoitti:

<< Kukaan ei sun typerien argumenttiesi edessä kyykisty. >>

Mutta niin siinä nyt vaan kävi: jouduit sulkemaan suusi, koska argumentoin sinut kyykkyyn. Typeriä väitteeni eivät takuulla olleet siinäkään keskustelussa.

<< Ota asia hypoteesina sitten.
Haittoja on ja tulee lisää, pitkäaikaishaitat, kuinka pitkälle tahdot? >>

Tämän vuoden loppuun ? Ainakin ensimmäiset huuhaaväitteet olivat sitä, että puoli vuotta, niin rokotetut kuolee. Se aikaraja on mennyt jo (eli huuhaaväite tuli osoitettua idiotismiksi). Tehdäänkö siis sopimus, että tulet tänne ensi vuoden ensimmäisenä päivänä ilmoittamaan olevasi täysi idiootti kun olet mennyt uskomaan huuhaapaskaan, jos tänä vuonna ei kuole 200 000 suomalaista ?

<< Miljardeja vuosia mikäli geenipiikin geeni jatkaa periytymistä? >>

Heh, tuo "geeni" on mRNA;ta. Se hajoaa elimistössämme nopeasti. Se ei jää elimistöömme.

<< 5 vuotta on varmasti jo tullut suuri osa niistä pitkäaikaishaitoista esille vai 10 vuotta? >>

Missään rokotteessa ei ole vielä ollut sellaisia haittoja, jotka tulisivat vasta 5 vuoden päästä esiin vaikka jokaisessa rokotteessa on ollut geenejä, joita on ruiskutettu ihmiseen. Mikään ei siis viittaa siihen, että tämä olisi jotenkin totaalisen erilainen.

<< Mitenköhän oli sen sikapiikin narkolepsian kanssa, kauankohan siihen meni, muutama vuosi tjsp. >>

Sehän havaittiin jo puolessa vuodessa. Eikä niitä narkolepsioita tullut lisää enää sen jälkeen. Se tuli joko käytännössä oitis rokottamisen jälkeen tai sitten ei lainkaan.

[Tietysti äärimmäisen harvinaisena sairautena se oli aluksi vaikea todeta.]

<< Sinähän et tiedä hevon vitskuja tästäkään aiheesta, joten valitse nyt siitä sitten takaraja itse tieteellisesti. >>

Jep. Se on sitten tämän vuoden loppuun. Tuletko sitten suoraselkäisesti ilmoittamaan olleesi totaalinen idiootti uskoessasi huuhaapaskaan 1.1.2023 (jos kuolleiden määrä ei nelinkertaistu) ?

<< Munuaiset ja maksa joutuu koville kun metallia suodattelevat. >>

Metallia ? Voi vajakki parkaa. Mitähän metallia siellä olisi ?

<< Tiedeyhteisö, älä sinä puhu tiedeyhteisöstä kun oma lähteesi on IL tai IS tai YLE. >>

Ei. Minä olen meistä ainoa, kumpi lukee tieteellisiä julkaisuja.

Oletko koko elämäsi aikana lukenut ensimmäistäkään ?

<< Kuule siitä on pitkää luentoa virologeilta ja tohtoreilta jotka niistä varoitteli. >>

Tieteellisiä julkaisuja ei julkaista videoina. Ne ovat aina sitä propagandapaskaa, jos siitä ei ole ihan aitoa tieteellistä julkaisua.

Ymmärrä jo !

<< Mutta oikea tiedeyhteisö on varoitellut. >>

Laita ihmeessä linkkejä tieteellisiin julkaisuihin joissa näitä varoituksia on esitetty.

Eikö vaan, että oma käsityksesi on peräisin huuhaablogien väitteistä (videopropagandasta) eikä luonnollisestikaan tiedeyhteisöstä ? Et ole lukenut ainoatakaan tieteellistä lähdettä. Kaikki lukemasi asiat ovat sitä, että jossain MV-lehdessä väitetään, että tieteessä olisi muka todettu jotain. Alkuperäistä lähdettä et ole ikinä lukenut. Uskot vaan sen, mitä sinulle selitetään epätieteellisessä huuhaablogissa - jossa esitetyt väitteet esim. tieteen tilasta ei ole tietenkään todellisuutta vaan blogien harhamaailmaa. Ja se takuulla on typeryyden merkki.

Lue lisää

Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai?

Tuo 200 000 kuolemaa on omaa idiotismiasi ja vuoden loppuunko sitä odottelet?
Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi.

Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta.
Eli mikä perustuu siihen koe-eläinten kuolemiin ja suhteutettuna ihmiseen se olisi jotain 2 vuoden kieppeillä - kuukausia.
Joku oire ne sitten kai tappoi, saa nähdä miten ihmiselle sitten käy niiden oireiden kanssa.
Tästähän ei voi laittaa mitään 2 vuotta ja stoppi vaan voi olla kolmekin, mikä ei sinäänsä haittaa, sillä pitkäaikaisvaikutuksia tulee seurata kauemminkin, sinne koronalapsiin ja miten se heihin vaikutti.

Ymmärräthän sinä sen että lääkärikin antaessaan elinaikaa 3 kk voi potilas silti elää vuodenkin taikka kaksi taikka vain 2kk.....
Joten mitään tarkkoja lukuja ja aikoja on typerää edes vaatia.

Ja sitten riippuu mikä sieltä kinder yllätysmunasta kuoriutuu.
Sitten mitä tapahtuu perimässä taikka imetyksessä.

Mutta nyt SINÄ ehdotat takarajaksi tämän vuoden loppuun.
Ja KUOLEMIA vaikka oireista on ollut puhe.
Nelinkertaiset kuolemat?
Oireista oli kyse, mutta kyllä niihin joihinkin varmaan jokunen kuolee nopeasti toiset hitaammin ja ehkä hoidolla pitkäänkin.
Huomaatkos että sinä puhut kuolemista minä oireista?
Sinä annat tiukat rajat ja eräpäivät, vaikka sellaisia ei ole.
Mutta tehdään vuoden lopulla katselmus, silloin nähdään tilastot ja onko trendi nouseva vai laskeva ja millaisia oireita on ilmaantunut ja kuolematilastot.

Geeni tuhoutuu kyllä, mutta mikäli se pääsee osaksi geenejä se jää sinne.
Taikka jos se käsitellään ja kopsataan niin tulee uusi jne.
Vapaasti lilluessaan se tuhoutuu aikanaan kyllä.

Metalli, no en tiedä kuuluuko sinne rokotteeseen, japanissa niistä löytyi metallia, sitten on se grafeenioksidi mahdollisuus.

Määrittele tieteellinen julkaisu ja kerro minkä luit viimeksi jos sillä merkitystä sinulle on.
Ja yrität varmaan vain poissulkea kaiken muun ja kerätä bojot kotiin tyhmyydelläsi.
Minä en sellaisia paljon lueskele, viimeksi oli joku mRNA tekniikasta, scrollasin läpi enkä jaksanut syvemmin perehtyä. Järkyttävän pitkävetistä puuhaa sellaisten lukeminen.
Ja monesti ihan turhaa, koska jos perusasiat hanskassa, niin pärjää.
Sitten on sinun kaltaisiasi viisastelijoita jotka on lukenut sitä ja tätä, mutta ymmärrys puuttuu.
Et sinä osaa edes soveltaa asioita loogisesti.

Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana.
aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti.

Sinä vaan olet sellainen idiootti vammailija itse.
Et ymmärrä ihan yksinkertaisia asioita ja logiikkasi on ihan sekaisin.

Mun lähde ei ole mv lehti, mutta olen kyllä käynyt joskus katsomassa jos palstalla linkki on sinne ollut, viimeksi paljon aikaa sitten viime vuonna ehkä.
Todella harvoin.

Nämä ei edes liity mitenkään aiheeseen, kunhan vammailet, koska sinulta puuttuu ymmärrys.

Anonyymi kirjoitti:

Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai?

Tuo 200 000 kuolemaa on omaa idiotismiasi ja vuoden loppuunko sitä odottelet?
Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi.

Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta.
Eli mikä perustuu siihen koe-eläinten kuolemiin ja suhteutettuna ihmiseen se olisi jotain 2 vuoden kieppeillä - kuukausia.
Joku oire ne sitten kai tappoi, saa nähdä miten ihmiselle sitten käy niiden oireiden kanssa.
Tästähän ei voi laittaa mitään 2 vuotta ja stoppi vaan voi olla kolmekin, mikä ei sinäänsä haittaa, sillä pitkäaikaisvaikutuksia tulee seurata kauemminkin, sinne koronalapsiin ja miten se heihin vaikutti.

Ymmärräthän sinä sen että lääkärikin antaessaan elinaikaa 3 kk voi potilas silti elää vuodenkin taikka kaksi taikka vain 2kk.....
Joten mitään tarkkoja lukuja ja aikoja on typerää edes vaatia.

Ja sitten riippuu mikä sieltä kinder yllätysmunasta kuoriutuu.
Sitten mitä tapahtuu perimässä taikka imetyksessä.

Mutta nyt SINÄ ehdotat takarajaksi tämän vuoden loppuun.
Ja KUOLEMIA vaikka oireista on ollut puhe.
Nelinkertaiset kuolemat?
Oireista oli kyse, mutta kyllä niihin joihinkin varmaan jokunen kuolee nopeasti toiset hitaammin ja ehkä hoidolla pitkäänkin.
Huomaatkos että sinä puhut kuolemista minä oireista?
Sinä annat tiukat rajat ja eräpäivät, vaikka sellaisia ei ole.
Mutta tehdään vuoden lopulla katselmus, silloin nähdään tilastot ja onko trendi nouseva vai laskeva ja millaisia oireita on ilmaantunut ja kuolematilastot.

Geeni tuhoutuu kyllä, mutta mikäli se pääsee osaksi geenejä se jää sinne.
Taikka jos se käsitellään ja kopsataan niin tulee uusi jne.
Vapaasti lilluessaan se tuhoutuu aikanaan kyllä.

Metalli, no en tiedä kuuluuko sinne rokotteeseen, japanissa niistä löytyi metallia, sitten on se grafeenioksidi mahdollisuus.

Määrittele tieteellinen julkaisu ja kerro minkä luit viimeksi jos sillä merkitystä sinulle on.
Ja yrität varmaan vain poissulkea kaiken muun ja kerätä bojot kotiin tyhmyydelläsi.
Minä en sellaisia paljon lueskele, viimeksi oli joku mRNA tekniikasta, scrollasin läpi enkä jaksanut syvemmin perehtyä. Järkyttävän pitkävetistä puuhaa sellaisten lukeminen.
Ja monesti ihan turhaa, koska jos perusasiat hanskassa, niin pärjää.
Sitten on sinun kaltaisiasi viisastelijoita jotka on lukenut sitä ja tätä, mutta ymmärrys puuttuu.
Et sinä osaa edes soveltaa asioita loogisesti.

Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana.
aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti.

Sinä vaan olet sellainen idiootti vammailija itse.
Et ymmärrä ihan yksinkertaisia asioita ja logiikkasi on ihan sekaisin.

Mun lähde ei ole mv lehti, mutta olen kyllä käynyt joskus katsomassa jos palstalla linkki on sinne ollut, viimeksi paljon aikaa sitten viime vuonna ehkä.
Todella harvoin.

Nämä ei edes liity mitenkään aiheeseen, kunhan vammailet, koska sinulta puuttuu ymmärrys.

Lue lisää

<< Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai? >>

Ei vaan se tieteellinen näyttö joko on tai sitä ei ole.

<< Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi. >>

Ei. Täällä nimenomaan sepitti vajakit, että kun rokote on ruiskutettu ihmiseen, niin puolen vuoden kuluttua kuolo korjaa.

<< Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta. >>

Mutta onko se ? Etkö pysty esittämään mitään päivämäärää, mihin mennessä tapahtuu tuo oikein erittäin huomattava "piikkihaittojen käsiin räjähtäminen" ?

Hihhuli aina vaan odottaa vielä kuolinvuoteellaankin, että "ei ole vielä rokotehaittoja näkynyt, mutta kyllä se kymmenen vuoden kuluttua sitten näkyy kun se tästä räjähtää käsiin". Jep, juuri tuollaisen huuhaavammailun perusteella sinua (muiden ohella) pidetään huuhaaidioottina.

Jos ei pysty esittämään jotain vähimmäistilannetta tähän "käsiin räjähtämiseen", niin eihän tuollainen "käsiin räjähtäminen" ole sitten edes mikään todellinen väite. Pelkkää vammailua vaan, jos et kerran edes pysty nimeämään, miten ja missä ajassa se "räjähtäisi käsiin".

<< Tuo 200 000 kuolemaa on omaa idiotismiasi ja vuoden loppuunko sitä odottelet? >>

Se on alakanttiin arvioitu siitä, mitä hihhulivajakit väittävät: "rokotetut kuolee ihan kohta" - ja nyt tämä on kuulemma aloituksen mukaan räjähtämässä ihan juuri käsiin. Reilusti yli 4000000 rokotettua, niin heistä 200000 on vain aivan pieni osuus. Se olisi kuitenkin aivan äärimmäisen selvä osoitus siitä, että tällainen "käsiin räjähtäminen" todella tapahtuisi. Itsepähän kysyit minulta, mikä olisi aikataulu. Alatko peruutella ? Etkö uskokaan, että tilanne "räjähtää käsiin" ?

Hah.

<< Huomaatkos että sinä puhut kuolemista minä oireista? >>

No, mitkä olisi sitten ne äärimmäisen vakavat ja pysyvät oireet, jotka tästä nyt tulisi (yli vuosi ensimmäisen rokotteen antamisen jälkeen), joka koskettelisi tässä "käsiin räjähtäessä" hyvin suurta osaa rokotetuista ?

Niin, et pysty nimeämään mitään, koska koko vammailusi perustuu luulotteluun.

<< Sinä annat tiukat rajat ja eräpäivät, vaikka sellaisia ei ole. >>

Eli "jotain voi ehkä tapahtua ihan hetikohtapian, mutta todennäköisesti vielä 100 vuoden kuluttuakin se on sitä ihan just kohta on tapahtumassa" (koska mitään en näy: homma tapahtuu vain harhaisten kuvitelmissa) ?

Tiukka eräpäivä ja erittäin suurten vähimmäishaittojen nimeäminen on se ultimaattumi, joka todella määrittelee sen, voitko enää itsekään väittää tuota idiotismiasi eteenpäin. Siksi se on tärkeä, että silloin joudut myöntämään huuhaasi paskapuheeksi, jos sitä ennen ei ole mitään tapahtunut. Sitten taas ad hoc -verukkeet tekee koko vammailustasi pehmoista jaarittelua, että "voihan sitä jotain ehkä tapahtuakin joskus tai sitten ehkä vielä vaan myöhemmin - tai sitten ei vielä silloinkaan". Kumman valitset ?

<< Joten mitään tarkkoja lukuja ja aikoja on typerää edes vaatia. >>

Vähimmäistapahtumat tästä "käsiin räjähtämisestä" pitäisi kuitenkin pystyä nimeämään päivämäärineen.

<< Geeni tuhoutuu kyllä, mutta mikäli se pääsee osaksi geenejä se jää sinne. >>

Tuollaisella ei ole edes mekanismia liittyä omaan DNA:hamme. Itse koronaviruskaan ei ole retrovirus (vaikka sillä on mekanismi, että se voi - kuten tietysti kaikki muutkin taudinaiheuttajat - muuttaa DNA:tamme), joten ei tuollaiselle liittymiselle ole mitään perustetta - itse asiassa paljon vähemmän perusteita kuin vaikka jonkun taudinaiheuttajan vaikutuksista perimäämme. Jospa se koronavirus aiheuttaakin jonkin muutoksen, jos tauti yltyy pahaksi - ja paljastuukin, että rokote suojaa DNA-muutoksilta ? Onhan sekin mahdollista, vai mitä ?

[Eikä ne retroviruksetkaan mitenkään kovin haitallisiksi ole osoittautuneet. Osasta on ollut jopa hyötyä evoluutiossa.]

<< Metalli, no en tiedä kuuluuko sinne rokotteeseen, japanissa niistä löytyi metallia >>

Yhdestä erästä, joka käyttö tietenkin lopetettiin heti kun tuo saatiin selville.

Ei siellä mitään metallia ole.

<< sitten on se grafeenioksidi mahdollisuus >>

Mistä sinne grafeenioksidia olisi mennyt ?

Sekään ei ole metalli.

Anonyymi kirjoitti:

Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai?

Tuo 200 000 kuolemaa on omaa idiotismiasi ja vuoden loppuunko sitä odottelet?
Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi.

Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta.
Eli mikä perustuu siihen koe-eläinten kuolemiin ja suhteutettuna ihmiseen se olisi jotain 2 vuoden kieppeillä - kuukausia.
Joku oire ne sitten kai tappoi, saa nähdä miten ihmiselle sitten käy niiden oireiden kanssa.
Tästähän ei voi laittaa mitään 2 vuotta ja stoppi vaan voi olla kolmekin, mikä ei sinäänsä haittaa, sillä pitkäaikaisvaikutuksia tulee seurata kauemminkin, sinne koronalapsiin ja miten se heihin vaikutti.

Ymmärräthän sinä sen että lääkärikin antaessaan elinaikaa 3 kk voi potilas silti elää vuodenkin taikka kaksi taikka vain 2kk.....
Joten mitään tarkkoja lukuja ja aikoja on typerää edes vaatia.

Ja sitten riippuu mikä sieltä kinder yllätysmunasta kuoriutuu.
Sitten mitä tapahtuu perimässä taikka imetyksessä.

Mutta nyt SINÄ ehdotat takarajaksi tämän vuoden loppuun.
Ja KUOLEMIA vaikka oireista on ollut puhe.
Nelinkertaiset kuolemat?
Oireista oli kyse, mutta kyllä niihin joihinkin varmaan jokunen kuolee nopeasti toiset hitaammin ja ehkä hoidolla pitkäänkin.
Huomaatkos että sinä puhut kuolemista minä oireista?
Sinä annat tiukat rajat ja eräpäivät, vaikka sellaisia ei ole.
Mutta tehdään vuoden lopulla katselmus, silloin nähdään tilastot ja onko trendi nouseva vai laskeva ja millaisia oireita on ilmaantunut ja kuolematilastot.

Geeni tuhoutuu kyllä, mutta mikäli se pääsee osaksi geenejä se jää sinne.
Taikka jos se käsitellään ja kopsataan niin tulee uusi jne.
Vapaasti lilluessaan se tuhoutuu aikanaan kyllä.

Metalli, no en tiedä kuuluuko sinne rokotteeseen, japanissa niistä löytyi metallia, sitten on se grafeenioksidi mahdollisuus.

Määrittele tieteellinen julkaisu ja kerro minkä luit viimeksi jos sillä merkitystä sinulle on.
Ja yrität varmaan vain poissulkea kaiken muun ja kerätä bojot kotiin tyhmyydelläsi.
Minä en sellaisia paljon lueskele, viimeksi oli joku mRNA tekniikasta, scrollasin läpi enkä jaksanut syvemmin perehtyä. Järkyttävän pitkävetistä puuhaa sellaisten lukeminen.
Ja monesti ihan turhaa, koska jos perusasiat hanskassa, niin pärjää.
Sitten on sinun kaltaisiasi viisastelijoita jotka on lukenut sitä ja tätä, mutta ymmärrys puuttuu.
Et sinä osaa edes soveltaa asioita loogisesti.

Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana.
aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti.

Sinä vaan olet sellainen idiootti vammailija itse.
Et ymmärrä ihan yksinkertaisia asioita ja logiikkasi on ihan sekaisin.

Mun lähde ei ole mv lehti, mutta olen kyllä käynyt joskus katsomassa jos palstalla linkki on sinne ollut, viimeksi paljon aikaa sitten viime vuonna ehkä.
Todella harvoin.

Nämä ei edes liity mitenkään aiheeseen, kunhan vammailet, koska sinulta puuttuu ymmärrys.

Lue lisää

<< Määrittele tieteellinen julkaisu >>

Yleisen impaktin saaneessa vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisusarjassa julkaistu lähteellinen ja jäljitettävissä oleva artikkeli, joka on suunnattu alan ammattilaisille.

Voit vaikka lähteä katsomaan julkaisusarjoja täältä:
https://jfp.csc.fi/
kyllä luulisi, että johonkin noista saisi julkaistua, jos jotain tieteellistä julkaistavaa on. Enkä edellytä, että julkaisun tarvitsisi olla tasoa 3 (eli Naturea ja Sciencea jne.) vaan voisit referoida vaikka tasolle 1 - tai jopa nolla, mutta eikö niin, ettei sellaista hihhuleilta löydy ?

Mikään ei yllä edes tuolle tieteellisen julkaisun alimmalle tasolle, joista luulottelusi luet, vai mitä ?

<< ja kerro minkä luit viimeksi jos sillä merkitystä sinulle on. >>

En edes muista, mitä hain (jotain näihin keskusteluihin liittyvää se oli), niin törmäsin tähän tieteelliseen julkaisuun:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921007686?via=ihub
[Astrologiaan uskovat ovat keskimääräistä narsistisempia ja tyhmempiä kuin sitä huuhaana pitävät.]
Se on siis viimeisin lukemani. Julkaisusarjan samassa numerossa oli toinenkin mielenkiintoinen julkaisu:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921007923
jonka aion lukea seuraavaksi
[Abstrakti: koronasalaliittoihin uskominen ei liity uskonnollisuuteen vaan nimenomaan fundamentalistiseen uskonnollisuuteen: fundamentalistihihhulit uskovat myös noihin älyttömiin salaliittoluulotteluihin.]

Ihmisen pitää koko ajan oppia uutta, lukea tieteellistä tietoa. Tyhmyys on henkistä laiskuutta opiskella. Sitä kannattaa yrittää välttää.

<< Minä en sellaisia paljon lueskele >>

Ja sen takuulla huomaa: henkinen laiskuutesi loistaa majakan lailla.

<< viimeksi oli joku mRNA tekniikasta, scrollasin läpi enkä jaksanut syvemmin perehtyä. Järkyttävän pitkävetistä puuhaa sellaisten lukeminen. >>

Eikö olekin melkoisen raskas homma tutustua tutkimukseen ? Helpompi todella on skrollailla kuin opiskella uutta. Helpompi on tosiaan uskoa huuhaablogien vammailuja ja olla oppimatta mitään, mutta se on sitä henkistä laiskuutta, tyhmyyttä, joka on tietysti aivan varmasti noiden sinunkin uskomustesi takana.

Kaikki viittaa samaan suuntaan.

<< Ja monesti ihan turhaa, koska jos perusasiat hanskassa, niin pärjää. >>

Ei. Jokaisessa tieteellisessä julkaisussa esitetään asia, jota ei ole aiemmin tiedetty.

Ja tosiaan, sinulla ei ole perusasiat hanskassa. Tietysti saatat itse kuvitella, että kun tiedät mRNA:n olevan geneettistä materiaalia, niin voisit siitä päätellä, että kun DNA on myös, niin ne jotenkin liittyisivät toisiinsa, mutta tässäkään tapauksessa perusasiat eivät ole kunnossa. Et varmasti itse sitä tiedä (kun ihminen ei tiedä sitä, mistä on tietämätön), mutta perusasioita tuntevat näkevät heti, että leppään mennään niin, että kolisee. Olet tuossa tietosi "perustasossa" kuitenkin muita aivan tolkuttomasti jäljessä. Toki monella kaltaisellasi sivistyksen taso päättyy peruskoulun päättötodistukseen, jota kai sitäkin pidetään perustasona, mutta olet kyllä valovuosia perässä muita.

<< Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana. aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti. >>

Ei kun nimenomaan tuollaiset videot, joissa muka viitataan joihinkin tieteellisiin seikkoihin, ovat juuri niitä, joissa niitä tieteellisiä seikkoja ei ole olemassa (tai oikeammin_ tämä tohtori/"tohtori" viitaa johonkin lähteeseen, mutta tekee lähteestään epätieteellisen vääristelyn ja selittää tuon tuloksen todistavan hänen oman kuvitelmansa. Näistä on jaettu huuhaa"palkintojakin": Uusitie tai Heikkilän pulju tätä propagandametodia käyttää, että selitetään asian olevan tieteellisesti todistettavissa, mutta sitten kun katsotaan niitä mainittuja todisteita, siellä lukeekin jotain ihan muuta (josta henkilö on tehnyt omia epätieteellisiä päätelmiään tarkoitushakuisesti).

Etkö muka oikeasti tätäkään tiennyt ?

<< Sinä vaan olet sellainen idiootti vammailija itse.
Et ymmärrä ihan yksinkertaisia asioita ja logiikkasi on ihan sekaisin. >>

Osoitapas ihmeessä yksikin paikka, jossa logiikkani tai ymmärrykseni olisi jotenkin heikkoa. Ilman sellaista paikkaa et ole oikeutettu sanomaan minusta tuollaista.

Kyse on siis puhtaasti pelkästä ad hominemista, argumentaatiovirheestäsi.

<< Mun lähde ei ole mv lehti >>

No, ihan sama vaikka se olisi sitten rapsodia tmv. journalistiset periaatteet (esim. tiedon varmennuksesta) hylännyt huuhaablogi. Voi lähteesi tietysti olla tämä palstakin, mutta kannattaisi olla kriittisempi, ettet näyttäisi aivan noin tyhmältä.

<< sinulta puuttuu ymmärrys. >>

Niin tosiaan, sinun pitäisi esittää yksikin kohta, jota en ymmärtäisi.

Jep, muista, että sinua älykkäämmät ihmiset ymmärtävät kyllä kaiken sössöttämäsi (minä mukaan lukien), mutta eivät varmasti hyväksy kaikkia irrationaalisia idiotismejasi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Määrittele tieteellinen julkaisu >>

Yleisen impaktin saaneessa vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisusarjassa julkaistu lähteellinen ja jäljitettävissä oleva artikkeli, joka on suunnattu alan ammattilaisille.

Voit vaikka lähteä katsomaan julkaisusarjoja täältä:
https://jfp.csc.fi/
kyllä luulisi, että johonkin noista saisi julkaistua, jos jotain tieteellistä julkaistavaa on. Enkä edellytä, että julkaisun tarvitsisi olla tasoa 3 (eli Naturea ja Sciencea jne.) vaan voisit referoida vaikka tasolle 1 - tai jopa nolla, mutta eikö niin, ettei sellaista hihhuleilta löydy ?

Mikään ei yllä edes tuolle tieteellisen julkaisun alimmalle tasolle, joista luulottelusi luet, vai mitä ?

<< ja kerro minkä luit viimeksi jos sillä merkitystä sinulle on. >>

En edes muista, mitä hain (jotain näihin keskusteluihin liittyvää se oli), niin törmäsin tähän tieteelliseen julkaisuun:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921007686?via=ihub
[Astrologiaan uskovat ovat keskimääräistä narsistisempia ja tyhmempiä kuin sitä huuhaana pitävät.]
Se on siis viimeisin lukemani. Julkaisusarjan samassa numerossa oli toinenkin mielenkiintoinen julkaisu:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921007923
jonka aion lukea seuraavaksi
[Abstrakti: koronasalaliittoihin uskominen ei liity uskonnollisuuteen vaan nimenomaan fundamentalistiseen uskonnollisuuteen: fundamentalistihihhulit uskovat myös noihin älyttömiin salaliittoluulotteluihin.]

Ihmisen pitää koko ajan oppia uutta, lukea tieteellistä tietoa. Tyhmyys on henkistä laiskuutta opiskella. Sitä kannattaa yrittää välttää.

<< Minä en sellaisia paljon lueskele >>

Ja sen takuulla huomaa: henkinen laiskuutesi loistaa majakan lailla.

<< viimeksi oli joku mRNA tekniikasta, scrollasin läpi enkä jaksanut syvemmin perehtyä. Järkyttävän pitkävetistä puuhaa sellaisten lukeminen. >>

Eikö olekin melkoisen raskas homma tutustua tutkimukseen ? Helpompi todella on skrollailla kuin opiskella uutta. Helpompi on tosiaan uskoa huuhaablogien vammailuja ja olla oppimatta mitään, mutta se on sitä henkistä laiskuutta, tyhmyyttä, joka on tietysti aivan varmasti noiden sinunkin uskomustesi takana.

Kaikki viittaa samaan suuntaan.

<< Ja monesti ihan turhaa, koska jos perusasiat hanskassa, niin pärjää. >>

Ei. Jokaisessa tieteellisessä julkaisussa esitetään asia, jota ei ole aiemmin tiedetty.

Ja tosiaan, sinulla ei ole perusasiat hanskassa. Tietysti saatat itse kuvitella, että kun tiedät mRNA:n olevan geneettistä materiaalia, niin voisit siitä päätellä, että kun DNA on myös, niin ne jotenkin liittyisivät toisiinsa, mutta tässäkään tapauksessa perusasiat eivät ole kunnossa. Et varmasti itse sitä tiedä (kun ihminen ei tiedä sitä, mistä on tietämätön), mutta perusasioita tuntevat näkevät heti, että leppään mennään niin, että kolisee. Olet tuossa tietosi "perustasossa" kuitenkin muita aivan tolkuttomasti jäljessä. Toki monella kaltaisellasi sivistyksen taso päättyy peruskoulun päättötodistukseen, jota kai sitäkin pidetään perustasona, mutta olet kyllä valovuosia perässä muita.

<< Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana. aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti. >>

Ei kun nimenomaan tuollaiset videot, joissa muka viitataan joihinkin tieteellisiin seikkoihin, ovat juuri niitä, joissa niitä tieteellisiä seikkoja ei ole olemassa (tai oikeammin_ tämä tohtori/"tohtori" viitaa johonkin lähteeseen, mutta tekee lähteestään epätieteellisen vääristelyn ja selittää tuon tuloksen todistavan hänen oman kuvitelmansa. Näistä on jaettu huuhaa"palkintojakin": Uusitie tai Heikkilän pulju tätä propagandametodia käyttää, että selitetään asian olevan tieteellisesti todistettavissa, mutta sitten kun katsotaan niitä mainittuja todisteita, siellä lukeekin jotain ihan muuta (josta henkilö on tehnyt omia epätieteellisiä päätelmiään tarkoitushakuisesti).

Etkö muka oikeasti tätäkään tiennyt ?

<< Sinä vaan olet sellainen idiootti vammailija itse.
Et ymmärrä ihan yksinkertaisia asioita ja logiikkasi on ihan sekaisin. >>

Osoitapas ihmeessä yksikin paikka, jossa logiikkani tai ymmärrykseni olisi jotenkin heikkoa. Ilman sellaista paikkaa et ole oikeutettu sanomaan minusta tuollaista.

Kyse on siis puhtaasti pelkästä ad hominemista, argumentaatiovirheestäsi.

<< Mun lähde ei ole mv lehti >>

No, ihan sama vaikka se olisi sitten rapsodia tmv. journalistiset periaatteet (esim. tiedon varmennuksesta) hylännyt huuhaablogi. Voi lähteesi tietysti olla tämä palstakin, mutta kannattaisi olla kriittisempi, ettet näyttäisi aivan noin tyhmältä.

<< sinulta puuttuu ymmärrys. >>

Niin tosiaan, sinun pitäisi esittää yksikin kohta, jota en ymmärtäisi.

Jep, muista, että sinua älykkäämmät ihmiset ymmärtävät kyllä kaiken sössöttämäsi (minä mukaan lukien), mutta eivät varmasti hyväksy kaikkia irrationaalisia idiotismejasi.

Lue lisää

Mitä hyötyä on nyt sitten sillä tiedejulkaisujen lukemisella kun et kuitenkaan ymmärrä?

Ehkä yrität todistella, että tietäisit jotain, mutta sillä ei ole merkitystä kun et kerran ymmärrä mitään asioista.
Tämä on ihan turhaa paskanjauhantaa aiheen vierestä, jos ymmärsit?
Nyt sait kertoa niistä tiedejulkaisuistasi, mutta silti olet typerä ja ymmärtämätön.

En oikeasti edes jaksa lukea sinun pitkää lässytystä aiheen vierestä kuin muka tajuaisit jotain. Enkä vaivaudu edes vastaamaan sellaiseen turhuuteen.
Pelkkää viisastelua lillukanvarsista kun lillukat on aiheena.

Kyseletkin vielä ihan tyhmiä, "millaisia oireita? milloin? miten logiikkani olisin blaa?"
Kun et ymmärrä, niin kysyt tyhmiä.

Kerran jo yritin aiemminkin palauttaa edellisessä keskustelussa meidät aiheeseen, mutta ei.

Tässä sinulle logiikkatesti.

Jos minä sanon että: Musti on koira.

Sekään ei mene sinun jakeluusi.
Ihan perusasia, ei tarvitse mitään tiedejulkaisua taikka muuta viisastelua.
Kalle 4v tajuaa asian ja pointin, mutta entä sinä joka olet niin tiedemies?

No, mitä sanot?
Onko Musti koira?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on nyt sitten sillä tiedejulkaisujen lukemisella kun et kuitenkaan ymmärrä?

Ehkä yrität todistella, että tietäisit jotain, mutta sillä ei ole merkitystä kun et kerran ymmärrä mitään asioista.
Tämä on ihan turhaa paskanjauhantaa aiheen vierestä, jos ymmärsit?
Nyt sait kertoa niistä tiedejulkaisuistasi, mutta silti olet typerä ja ymmärtämätön.

En oikeasti edes jaksa lukea sinun pitkää lässytystä aiheen vierestä kuin muka tajuaisit jotain. Enkä vaivaudu edes vastaamaan sellaiseen turhuuteen.
Pelkkää viisastelua lillukanvarsista kun lillukat on aiheena.

Kyseletkin vielä ihan tyhmiä, "millaisia oireita? milloin? miten logiikkani olisin blaa?"
Kun et ymmärrä, niin kysyt tyhmiä.

Kerran jo yritin aiemminkin palauttaa edellisessä keskustelussa meidät aiheeseen, mutta ei.

Tässä sinulle logiikkatesti.

Jos minä sanon että: Musti on koira.

Sekään ei mene sinun jakeluusi.
Ihan perusasia, ei tarvitse mitään tiedejulkaisua taikka muuta viisastelua.
Kalle 4v tajuaa asian ja pointin, mutta entä sinä joka olet niin tiedemies?

No, mitä sanot?
Onko Musti koira?

Lue lisää

<< Mitä hyötyä on nyt sitten sillä tiedejulkaisujen lukemisella kun et kuitenkaan ymmärrä? >>

Tietenkin ymmärrän. Ethän sinäkään ole pystynyt osoittamaan ainoatakaan kohtaa, jossa en olisi jotain ymmärtänyt. Lopeta siis vammailusi. Sille ei ole perusteita.

<< Kerran jo yritin aiemminkin palauttaa edellisessä keskustelussa meidät aiheeseen, mutta ei. >>

Muista, että vastaan vain sinun kirjoituksiin, Jos kirjoitat aiheen vierestä, vastaus tulee aiheen vierestä. Tämä lainaamismetodi on siitä hyvä, että vastaan suoraan sinulta lainaamaani tekstiin.

<< Tässä sinulle logiikkatesti.
Jos minä sanon että: Musti on koira.
Sekään ei mene sinun jakeluusi.
Ihan perusasia, ei tarvitse mitään tiedejulkaisua taikka muuta viisastelua.
Kalle 4v tajuaa asian ja pointin, mutta entä sinä joka olet niin tiedemies?
No, mitä sanot?
Onko Musti koira? >>

Tässäkään ei ole mitään tekemistä ymmärtämisellä. Jokainen ymmärtää väitteesi, mutta oletko oikeassa väitteesi kanssa, niin se onkin toinen asia. Näiden kahden asian eroa sinä et tajua: väitteesi ovat naivistisen idiootin väitteitä, joten niistä jokainen ymmärretään, mutta niiden rationaalisuus on se, johon puutun.

Esimerkissäsi onkin varmasti juuri noin, että 4-vuotias Kalle saattaakin uskoa väitteesi - ja varmasti joku helppouskoinen lahkoveljesi uskoo sen mitään miettimättä, mutta kannattaako tuohonkaan väitteeseen uskoa. Puretaan hieman: Yleensä ihmiset tunnistavat koiran ja Musti todella on koiran nimi, mutta äärimmäisen harvoin enää käytetty nimi. Itse asiassa epäilen suuresti, että väittämäsi musti olisi reaalinen. Eikö vaan, että kyse on mielikuvituskoirasta eikä oikeasta koirasta ?

Väitteesi "Musti on koira" onkin todellisuudessa "mielikuvituksellinen Musti voisi olla vaikka koira, jos sen koiraksi mielikuvittelee". Jep, olisiko minun kannattanut uskoa väitettäsi alunperinkään, jos kyse on kuitenkin vain mielikuvituskoirastasi ?

<< Määrittele tieteellinen julkaisu >>

Yleisen impaktin saaneessa vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisusarjassa julkaistu lähteellinen ja jäljitettävissä oleva artikkeli, joka on suunnattu alan ammattilaisille.

Voit vaikka lähteä katsomaan julkaisusarjoja täältä:
https://jfp.csc.fi/
kyllä luulisi, että johonkin noista saisi julkaistua, jos jotain tieteellistä julkaistavaa on. Enkä edellytä, että julkaisun tarvitsisi olla tasoa 3 (eli Naturea ja Sciencea jne.) vaan voisit referoida vaikka tasolle 1 - tai jopa nolla, mutta eikö niin, ettei sellaista hihhuleilta löydy ?

Mikään ei yllä edes tuolle tieteellisen julkaisun alimmalle tasolle, joista luulottelusi luet, vai mitä ?

<< Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana. aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti. >>

Ei kun nimenomaan tuollaiset videot, joissa muka viitataan joihinkin tieteellisiin seikkoihin, ovat juuri niitä, joissa niitä tieteellisiä seikkoja ei ole olemassa (tai oikeammin_ tämä tohtori/"tohtori" viitaa johonkin lähteeseen, mutta tekee lähteestään epätieteellisen vääristelyn ja selittää tuon tuloksen todistavan hänen oman kuvitelmansa. Näistä on jaettu huuhaa"palkintojakin": Uusitie tai Heikkilän pulju tätä propagandametodia käyttää, että selitetään asian olevan tieteellisesti todistettavissa, mutta sitten kun katsotaan niitä mainittuja todisteita, siellä lukeekin jotain ihan muuta (josta henkilö on tehnyt omia epätieteellisiä päätelmiään tarkoitushakuisesti).

Etkö muka oikeasti tätäkään tiennyt ?

<< Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai? >>

Ei vaan se tieteellinen näyttö joko on tai sitä ei ole.

<< Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi. >>

Ei. Täällä nimenomaan sepitti vajakit, että kun rokote on ruiskutettu ihmiseen, niin puolen vuoden kuluttua kuolo korjaa.

<< Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta. >>

Mutta onko se ? Etkö pysty esittämään mitään päivämäärää, mihin mennessä tapahtuu tuo oikein erittäin huomattava "piikkihaittojen käsiin räjähtäminen" ?

Hihhuli aina vaan odottaa vielä kuolinvuoteellaankin, että "ei ole vielä rokotehaittoja näkynyt, mutta kyllä se kymmenen vuoden kuluttua sitten näkyy kun se tästä räjähtää käsiin". Jep, juuri tuollaisen huuhaavammailun perusteella sinua (muiden ohella) pidetään huuhaaidioottina.

Jos ei pysty esittämään jotain vähimmäistilannetta tähän "käsiin räjähtämiseen", niin eihän tuollainen "käsiin räjähtäminen" ole sitten edes mikään todellinen väite. Pelkkää vammailua vaan, jos et kerran edes pysty nimeämään, miten ja missä ajassa se "räjähtäisi käsiin".

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on nyt sitten sillä tiedejulkaisujen lukemisella kun et kuitenkaan ymmärrä?

Ehkä yrität todistella, että tietäisit jotain, mutta sillä ei ole merkitystä kun et kerran ymmärrä mitään asioista.
Tämä on ihan turhaa paskanjauhantaa aiheen vierestä, jos ymmärsit?
Nyt sait kertoa niistä tiedejulkaisuistasi, mutta silti olet typerä ja ymmärtämätön.

En oikeasti edes jaksa lukea sinun pitkää lässytystä aiheen vierestä kuin muka tajuaisit jotain. Enkä vaivaudu edes vastaamaan sellaiseen turhuuteen.
Pelkkää viisastelua lillukanvarsista kun lillukat on aiheena.

Kyseletkin vielä ihan tyhmiä, "millaisia oireita? milloin? miten logiikkani olisin blaa?"
Kun et ymmärrä, niin kysyt tyhmiä.

Kerran jo yritin aiemminkin palauttaa edellisessä keskustelussa meidät aiheeseen, mutta ei.

Tässä sinulle logiikkatesti.

Jos minä sanon että: Musti on koira.

Sekään ei mene sinun jakeluusi.
Ihan perusasia, ei tarvitse mitään tiedejulkaisua taikka muuta viisastelua.
Kalle 4v tajuaa asian ja pointin, mutta entä sinä joka olet niin tiedemies?

No, mitä sanot?
Onko Musti koira?

Lue lisää

Voin taas toistaa näitä kohtia pitkäänkin, jos kiemurtelet vastauksesi kanssa:

<< Tuo 200 000 kuolemaa on omaa idiotismiasi ja vuoden loppuunko sitä odottelet? >>

Se on alakanttiin arvioitu siitä, mitä hihhulivajakit väittävät: "rokotetut kuolee ihan kohta" - ja nyt tämä on kuulemma aloituksen mukaan räjähtämässä ihan juuri käsiin. Reilusti yli 4000000 rokotettua, niin heistä 200000 on vain aivan pieni osuus. Se olisi kuitenkin aivan äärimmäisen selvä osoitus siitä, että tällainen "käsiin räjähtäminen" todella tapahtuisi. Itsepähän kysyit minulta, mikä olisi aikataulu. Alatko peruutella ? Etkö uskokaan, että tilanne "räjähtää käsiin" ?

Hah.

<< Huomaatkos että sinä puhut kuolemista minä oireista? >>

No, mitkä olisi sitten ne äärimmäisen vakavat ja pysyvät oireet, jotka tästä nyt tulisi (yli vuosi ensimmäisen rokotteen antamisen jälkeen), joka koskettelisi tässä "käsiin räjähtäessä" hyvin suurta osaa rokotetuista ?

Niin, et pysty nimeämään mitään, koska koko vammailusi perustuu luulotteluun.

<< Sinä annat tiukat rajat ja eräpäivät, vaikka sellaisia ei ole. >>

Eli "jotain voi ehkä tapahtua ihan hetikohtapian, mutta todennäköisesti vielä 100 vuoden kuluttuakin se on sitä ihan just kohta on tapahtumassa" (koska mitään en näy: homma tapahtuu vain harhaisten kuvitelmissa) ?

Tiukka eräpäivä ja erittäin suurten vähimmäishaittojen nimeäminen on se ultimaattumi, joka todella määrittelee sen, voitko enää itsekään väittää tuota idiotismiasi eteenpäin. Siksi se on tärkeä, että silloin joudut myöntämään huuhaasi paskapuheeksi, jos sitä ennen ei ole mitään tapahtunut. Sitten taas ad hoc -verukkeet tekee koko vammailustasi pehmoista jaarittelua, että "voihan sitä jotain ehkä tapahtuakin joskus tai sitten ehkä vielä vaan myöhemmin - tai sitten ei vielä silloinkaan". Kumman valitset ?

<< Joten mitään tarkkoja lukuja ja aikoja on typerää edes vaatia. >>

Vähimmäistapahtumat tästä "käsiin räjähtämisestä" pitäisi kuitenkin pystyä nimeämään päivämäärineen.

<< Geeni tuhoutuu kyllä, mutta mikäli se pääsee osaksi geenejä se jää sinne. >>

Tuollaisella ei ole edes mekanismia liittyä omaan DNA:hamme. Itse koronaviruskaan ei ole retrovirus (vaikka sillä on mekanismi, että se voi - kuten tietysti kaikki muutkin taudinaiheuttajat - muuttaa DNA:tamme), joten ei tuollaiselle liittymiselle ole mitään perustetta - itse asiassa paljon vähemmän perusteita kuin vaikka jonkun taudinaiheuttajan vaikutuksista perimäämme. Jospa se koronavirus aiheuttaakin jonkin muutoksen, jos tauti yltyy pahaksi - ja paljastuukin, että rokote suojaa DNA-muutoksilta ? Onhan sekin mahdollista, vai mitä ?

[Eikä ne retroviruksetkaan mitenkään kovin haitallisiksi ole osoittautuneet. Osasta on ollut jopa hyötyä evoluutiossa.]

<< Metalli, no en tiedä kuuluuko sinne rokotteeseen, japanissa niistä löytyi metallia >>

Yhdestä erästä, joka käyttö tietenkin lopetettiin heti kun tuo saatiin selville.

Ei siellä mitään metallia ole.

<< sitten on se grafeenioksidi mahdollisuus >>

Mistä sinne grafeenioksidia olisi mennyt ?

Sekään ei ole metalli.

Ei näistä pääse ohi kiemurtelemalla ja vastaamattomuudella.

Anonyymi kirjoitti:

<< Mitä hyötyä on nyt sitten sillä tiedejulkaisujen lukemisella kun et kuitenkaan ymmärrä? >>

Tietenkin ymmärrän. Ethän sinäkään ole pystynyt osoittamaan ainoatakaan kohtaa, jossa en olisi jotain ymmärtänyt. Lopeta siis vammailusi. Sille ei ole perusteita.

<< Kerran jo yritin aiemminkin palauttaa edellisessä keskustelussa meidät aiheeseen, mutta ei. >>

Muista, että vastaan vain sinun kirjoituksiin, Jos kirjoitat aiheen vierestä, vastaus tulee aiheen vierestä. Tämä lainaamismetodi on siitä hyvä, että vastaan suoraan sinulta lainaamaani tekstiin.

<< Tässä sinulle logiikkatesti.
Jos minä sanon että: Musti on koira.
Sekään ei mene sinun jakeluusi.
Ihan perusasia, ei tarvitse mitään tiedejulkaisua taikka muuta viisastelua.
Kalle 4v tajuaa asian ja pointin, mutta entä sinä joka olet niin tiedemies?
No, mitä sanot?
Onko Musti koira? >>

Tässäkään ei ole mitään tekemistä ymmärtämisellä. Jokainen ymmärtää väitteesi, mutta oletko oikeassa väitteesi kanssa, niin se onkin toinen asia. Näiden kahden asian eroa sinä et tajua: väitteesi ovat naivistisen idiootin väitteitä, joten niistä jokainen ymmärretään, mutta niiden rationaalisuus on se, johon puutun.

Esimerkissäsi onkin varmasti juuri noin, että 4-vuotias Kalle saattaakin uskoa väitteesi - ja varmasti joku helppouskoinen lahkoveljesi uskoo sen mitään miettimättä, mutta kannattaako tuohonkaan väitteeseen uskoa. Puretaan hieman: Yleensä ihmiset tunnistavat koiran ja Musti todella on koiran nimi, mutta äärimmäisen harvoin enää käytetty nimi. Itse asiassa epäilen suuresti, että väittämäsi musti olisi reaalinen. Eikö vaan, että kyse on mielikuvituskoirasta eikä oikeasta koirasta ?

Väitteesi "Musti on koira" onkin todellisuudessa "mielikuvituksellinen Musti voisi olla vaikka koira, jos sen koiraksi mielikuvittelee". Jep, olisiko minun kannattanut uskoa väitettäsi alunperinkään, jos kyse on kuitenkin vain mielikuvituskoirastasi ?

<< Määrittele tieteellinen julkaisu >>

Yleisen impaktin saaneessa vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisusarjassa julkaistu lähteellinen ja jäljitettävissä oleva artikkeli, joka on suunnattu alan ammattilaisille.

Voit vaikka lähteä katsomaan julkaisusarjoja täältä:
https://jfp.csc.fi/
kyllä luulisi, että johonkin noista saisi julkaistua, jos jotain tieteellistä julkaistavaa on. Enkä edellytä, että julkaisun tarvitsisi olla tasoa 3 (eli Naturea ja Sciencea jne.) vaan voisit referoida vaikka tasolle 1 - tai jopa nolla, mutta eikö niin, ettei sellaista hihhuleilta löydy ?

Mikään ei yllä edes tuolle tieteellisen julkaisun alimmalle tasolle, joista luulottelusi luet, vai mitä ?

<< Jos nyt joku video on, siellä on tohtorit ja niillä on sitä tieteellistä materiaalia mukana. aina propagandaa.....juu juu......älä höpötä, idiootti. >>

Ei kun nimenomaan tuollaiset videot, joissa muka viitataan joihinkin tieteellisiin seikkoihin, ovat juuri niitä, joissa niitä tieteellisiä seikkoja ei ole olemassa (tai oikeammin_ tämä tohtori/"tohtori" viitaa johonkin lähteeseen, mutta tekee lähteestään epätieteellisen vääristelyn ja selittää tuon tuloksen todistavan hänen oman kuvitelmansa. Näistä on jaettu huuhaa"palkintojakin": Uusitie tai Heikkilän pulju tätä propagandametodia käyttää, että selitetään asian olevan tieteellisesti todistettavissa, mutta sitten kun katsotaan niitä mainittuja todisteita, siellä lukeekin jotain ihan muuta (josta henkilö on tehnyt omia epätieteellisiä päätelmiään tarkoitushakuisesti).

Etkö muka oikeasti tätäkään tiennyt ?

<< Sä ilmeisesti meinaat, että tästä on joku kaikkien yhteinen teoria vai? >>

Ei vaan se tieteellinen näyttö joko on tai sitä ei ole.

<< Joku puolen vuoden huuhaaväite on myös omaasi. >>

Ei. Täällä nimenomaan sepitti vajakit, että kun rokote on ruiskutettu ihmiseen, niin puolen vuoden kuluttua kuolo korjaa.

<< Yksi väite mikä saattaisi olla, on se about 2 vuotta. >>

Mutta onko se ? Etkö pysty esittämään mitään päivämäärää, mihin mennessä tapahtuu tuo oikein erittäin huomattava "piikkihaittojen käsiin räjähtäminen" ?

Hihhuli aina vaan odottaa vielä kuolinvuoteellaankin, että "ei ole vielä rokotehaittoja näkynyt, mutta kyllä se kymmenen vuoden kuluttua sitten näkyy kun se tästä räjähtää käsiin". Jep, juuri tuollaisen huuhaavammailun perusteella sinua (muiden ohella) pidetään huuhaaidioottina.

Jos ei pysty esittämään jotain vähimmäistilannetta tähän "käsiin räjähtämiseen", niin eihän tuollainen "käsiin räjähtäminen" ole sitten edes mikään todellinen väite. Pelkkää vammailua vaan, jos et kerran edes pysty nimeämään, miten ja missä ajassa se "räjähtäisi käsiin".

Lue lisää

Kuten sanoin, ei se mennyt jakeluun.
Yksinkertainen asia ja ei vain mene jakeluun, siitäkin sinun täytyy vammailla joku sata riviä ihan turhaa paskaa.
Paljon ihan turhaa tekstiä, mutta ei mene yksinkertainen pointti perille.

En jatka enää aiheesta sinun kanssasi, koska se on turhaa keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole ymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, ei se mennyt jakeluun.
Yksinkertainen asia ja ei vain mene jakeluun, siitäkin sinun täytyy vammailla joku sata riviä ihan turhaa paskaa.
Paljon ihan turhaa tekstiä, mutta ei mene yksinkertainen pointti perille.

En jatka enää aiheesta sinun kanssasi, koska se on turhaa keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole ymmärrystä.

Lue lisää

<< Kuten sanoin, ei se mennyt jakeluun. >>

Mikä nyt ei muka mennyt jakeluun ? Sekö, että yritit jälleen selittää jonkun mielikuvitusolennon muka todelliseksi ?

<< En jatka enää aiheesta sinun kanssasi >>

Olet kehittynyt sen verran, että tulet sentään tunnustamaan, ettet pysty enää piipittämään mitään vammailuasi argumenttejani vastaan. Tunnustauduit siis hävinneesi väittelyn.

Tosiaan, emme saaneet selkeää takalaitaa, milloin pitäisi edes jotain näkyä tästä "rokotehaittojen käsiin räjähtämisestä". Se jäi edelleen siis huuhaahihhulien omaan mielikuvitukseen: täällä reaalimaailman puolella ei edes oleteta, että tuollaista "valtavaa rokotehaittaongelmaa" edes havaittaisiin. Huuhaavajakit tekevät siis jälleen itsestään idiootin muiden edessä.

KYYKKYYN !

Hah hah !

SYVEMMÄLLE !

Hah hah !

YLE:kin alkoi jo kirjoittaa sydänsairauksista ja nimenomaan painotti Nuorien sydänsairauksia.
Kyllähän niitä on ollut vähän, mutta nyt se piti normalisoida niinkuin niitä olisi ollut ennenkin ja sydänsairaudet nuorilla olisi jotenkin normaalia eikä poikkeaisi aiemmasta.

Urheilijoilla sydänoireet noussut 300% tai jotain sitä luokkaa piikitysten jälkeen.

Sellasta juu.

Mutta eivät myönnä vaan pesevät käsiä opettamalla, että se on ihan normaalia saada sydäri nuorena.....suomessa on aina ollut 5000 vuodessa.
Niin ehkä on, noista pieni osa on ollut nuoria, jatkossa varmaan puolet tulee olemaan nuoria, niin täytyy jo alkaa kiireen vilkkaan aivopestä kansaa, ettei ketään kyseenalaistaisi.

Alzheimeria löytyy vain rokottamattomien koronan sairastaneiden aivoista

<< Ei ole mitään eräpäivää
Se on jo alkanut. >>

Koska viimeistään rokotetut kuolevat massoittain ? Pistetään rajaksi vaikka 200 000 suomalaista vuodessa. Koska niin monta kuolee vuodessa viimeistään ? Älä esitä mitään sepitelmiä tai omia "järeitä" päätelmiäsi, mikä olisi alkanut ja milloin vaan esitä se, milloin tulokset on nähtävillä.

Ilman selittelyitä. Suoraselkäisesti. Onnistuuko ?

Anonyymi kirjoitti:

YLE:kin alkoi jo kirjoittaa sydänsairauksista ja nimenomaan painotti Nuorien sydänsairauksia.
Kyllähän niitä on ollut vähän, mutta nyt se piti normalisoida niinkuin niitä olisi ollut ennenkin ja sydänsairaudet nuorilla olisi jotenkin normaalia eikä poikkeaisi aiemmasta.

Urheilijoilla sydänoireet noussut 300% tai jotain sitä luokkaa piikitysten jälkeen.

Sellasta juu.

Mutta eivät myönnä vaan pesevät käsiä opettamalla, että se on ihan normaalia saada sydäri nuorena.....suomessa on aina ollut 5000 vuodessa.
Niin ehkä on, noista pieni osa on ollut nuoria, jatkossa varmaan puolet tulee olemaan nuoria, niin täytyy jo alkaa kiireen vilkkaan aivopestä kansaa, ettei ketään kyseenalaistaisi.

Lue lisää

<< YLE:kin alkoi jo kirjoittaa sydänsairauksista ja nimenomaan painotti Nuorien sydänsairauksia.
Kyllähän niitä on ollut vähän, mutta nyt se piti normalisoida niinkuin niitä olisi ollut ennenkin ja sydänsairaudet nuorilla olisi jotenkin normaalia eikä poikkeaisi aiemmasta.
Urheilijoilla sydänoireet noussut 300% tai jotain sitä luokkaa piikitysten jälkeen. >>

Vai koronan jälkeen ?

Niin, eipä tuota pysty mitenkään identifioimaan rokotteen syyksi. Kyse on omasta uskomuksestasi vaan. Haluaisit varmasti, mutta selittelemiseksi menee jälleen. Tieteellinen tutkimus kehiin vaan asiasta, mutta eipä sellaista taida olla, joten väite on tyhjää uskomuksesi toistamista.

<< Mutta eivät myönnä vaan pesevät käsiä opettamalla, että se on ihan normaalia saada sydäri nuorena.....suomessa on aina ollut 5000 vuodessa.
Niin ehkä on, noista pieni osa on ollut nuoria, jatkossa varmaan puolet tulee olemaan nuoria >>

Koska voimme tarkastaa tuon "jatkossa puolet nuoria" ? Koska se on uskomuksesi mukaan todellisuutta ?

Pistetään siihen päivämäärä lukkoon ja jos tuo ei toteudu, tulet tunnustamaan tänne olleesi idiootti omien uskomustesi vuoksi.

Miksi tuo on koko ajan tuollaista kiemurtelua ja selittelyä ?

Anonyymi kirjoitti:

YLE:kin alkoi jo kirjoittaa sydänsairauksista ja nimenomaan painotti Nuorien sydänsairauksia.
Kyllähän niitä on ollut vähän, mutta nyt se piti normalisoida niinkuin niitä olisi ollut ennenkin ja sydänsairaudet nuorilla olisi jotenkin normaalia eikä poikkeaisi aiemmasta.

Urheilijoilla sydänoireet noussut 300% tai jotain sitä luokkaa piikitysten jälkeen.

Sellasta juu.

Mutta eivät myönnä vaan pesevät käsiä opettamalla, että se on ihan normaalia saada sydäri nuorena.....suomessa on aina ollut 5000 vuodessa.
Niin ehkä on, noista pieni osa on ollut nuoria, jatkossa varmaan puolet tulee olemaan nuoria, niin täytyy jo alkaa kiireen vilkkaan aivopestä kansaa, ettei ketään kyseenalaistaisi.

Lue lisää

Ja kuitenkin väitätte, että kaikki olympiakisojen huippu-urheilijat ovat saaneet plaseboa, kun eivät kupsahdelleetkaan tantereeseen hengettöminä.

Mikä on lopullinen kantanne?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja kuitenkin väitätte, että kaikki olympiakisojen huippu-urheilijat ovat saaneet plaseboa, kun eivät kupsahdelleetkaan tantereeseen hengettöminä.

Mikä on lopullinen kantanne?

Lue lisää

<< Ja kuitenkin väitätte, että kaikki olympiakisojen huippu-urheilijat ovat saaneet plaseboa, kun eivät kupsahdelleetkaan tantereeseen hengettöminä. >>

Samperi, minun piti nimenomaan ehtiessäni kaivaa jokin keskustelu, jossa esitettiin, että olympialaisissa kaatuu hiihtäjiä enemmän kuin heinäpelloilla korsia niitossa. Ja tosiaan, esittää sitten vaan sen lakonisen kysymyksen: "montako kuoli".

Ehkä tuo pitää vielä toteuttaa kuitenkin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja kuitenkin väitätte, että kaikki olympiakisojen huippu-urheilijat ovat saaneet plaseboa, kun eivät kupsahdelleetkaan tantereeseen hengettöminä.

Mikä on lopullinen kantanne?

Lue lisää

Eihän se mitään kaikki tai ei mitään ole.
Kuule nyt on vierasta geeniä pumpattu "rokotteena" ihmisiin ja jännäämme miten se vaikuttaa.
Ei kaikilta mennyt kuukautiset sekaisin, ei kaikilta halvaantunut kasvot, ei kaikille tullut sydäriä, ei kaikille tullut puuroverta, ei kaikille tullut veritulppaa, ei kaikille tullut verihyytymiä aivoihin.....
Vielä......

Ehkä seuraava sukupolvi on lisääntymiskyvytön....
Ehkä heillä on jotain uusia sairauksia......
Onhan näitä ollut ennenkin, mistä lie johtuneet äidinmaitokorvikkeista, hyönteismyrkyistä, metalleista, säteilyistä, rokotteista tms..

Lopullinen kanta on.
Varaudutaan pahimpaan ja lopetetaan ne massa ihmiskokeet.
Olisihan valmistaja ottanut vastuuta, jos olisi ollut luottavainen omaan tuotteeseensa.
Mutta heittivät kehittäjänkin pihalle kun se varoitteli siitä ja sitten ihan hirvittävä propaganda ja sensuuri valtamediassa ja big techillä asiasta.

Miten sitten YLE yhtäkkiä havahtui aiheeseen.
YLE mainosti pornoa ja pillupäiväkirjoja ja kuinka nuorten unelma-ammatti on tankotanssija ja seksityöläinen ja kuinka kaarnaveneillä saadaan suomi nousuun ja kuinka siirtolaiset ovat rikkaus ym ym.
Aiheen ja trendin mukaan

Sitten kun alkoi tulemaan urheilijoille useasti sydäreitä, niin sieltä tuli heti aiheesta kuinka on ihan normaalia nuorille perusterveille urheilullisille saada sydänoireita.

Ei naamioida, eikä piilotella, ei yritetä valkopestä.......ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mitään kaikki tai ei mitään ole.
Kuule nyt on vierasta geeniä pumpattu "rokotteena" ihmisiin ja jännäämme miten se vaikuttaa.
Ei kaikilta mennyt kuukautiset sekaisin, ei kaikilta halvaantunut kasvot, ei kaikille tullut sydäriä, ei kaikille tullut puuroverta, ei kaikille tullut veritulppaa, ei kaikille tullut verihyytymiä aivoihin.....
Vielä......

Ehkä seuraava sukupolvi on lisääntymiskyvytön....
Ehkä heillä on jotain uusia sairauksia......
Onhan näitä ollut ennenkin, mistä lie johtuneet äidinmaitokorvikkeista, hyönteismyrkyistä, metalleista, säteilyistä, rokotteista tms..

Lopullinen kanta on.
Varaudutaan pahimpaan ja lopetetaan ne massa ihmiskokeet.
Olisihan valmistaja ottanut vastuuta, jos olisi ollut luottavainen omaan tuotteeseensa.
Mutta heittivät kehittäjänkin pihalle kun se varoitteli siitä ja sitten ihan hirvittävä propaganda ja sensuuri valtamediassa ja big techillä asiasta.

Lue lisää

<< Kuule nyt on vierasta geeniä pumpattu "rokotteena" ihmisiin ja jännäämme miten se vaikuttaa. >>

Onko olemassa jokin rokote tai jokin infektiotauti, jossa vierasta geeniä ei tunkeudu elimistöömme ?

Onko aina jännä päällä kun tulee vähänkin oireita ?

<< Ei kaikilta mennyt kuukautiset sekaisin, ei kaikilta halvaantunut kasvot, ei kaikille tullut sydäriä, ei kaikille tullut puuroverta, ei kaikille tullut veritulppaa, ei kaikille tullut verihyytymiä aivoihin. >>

Ja itse asiassa näitä ohi meneviä (tai aivan jokunen pysyvä) haittoja on tullut älyttömän vähän. Kenellekään.

<< Vielä. >>

Mikään ei viittaa siihen, että juuri tämä rokote muuttaisi koko pelin niin, että siitä yht'äkkiä tulisikin jotain vaikutuksia vasta vuosien päästä kun mikään muu rokote ei sellaisia ole tuottanut.

<< Ehkä seuraava sukupolvi on lisääntymiskyvytön. >>

Ehkä ei.

<< Ehkä heillä on jotain uusia sairauksia. >>

Ehkä ei.

Kaikki perustuu siis vain luulotteluillesi jostain älyttömästä kuvitelmasta, että tämä rokote muuttaisi päälaelleen kaiken, mitä rokotteilla on koskaan tapahtunut. Ne luulottelusi eivät perustu mihinkään. Ne on ihan pelkästään omaa mielikuvitustasi.

<< Onhan näitä ollut ennenkin >>

Mistä rokotteesta on tullut vaikutuksia, jotka ovat ilmaantuneet vasta esim. vuosikymmenen kuluttua tai seuraavassa sukupolvessa ? Mistä ?

<< Lopullinen kanta on.
Varaudutaan pahimpaan ja lopetetaan ne massa ihmiskokeet. >>

Tiedämme, että järkevämpää on rokottaa eikä asettaa ihmisiä vaaraan kuolla koronaan.

Ethän voi tietää sitäkään tuleeko Buranasta maalailemiasi pitkäaikaisvaikutuksia esim. seuraavalle sukupolvelle (ehkä voi tulla, ehkä ei). Sekin siis pitäisi kieltää heti ? Jep, sitä tuo idiotismisi nyt tuottaa: kaikkea pitää sitten pelätä ihan samalla intensiteetillä, objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kuule nyt on vierasta geeniä pumpattu "rokotteena" ihmisiin ja jännäämme miten se vaikuttaa. >>

Onko olemassa jokin rokote tai jokin infektiotauti, jossa vierasta geeniä ei tunkeudu elimistöömme ?

Onko aina jännä päällä kun tulee vähänkin oireita ?

<< Ei kaikilta mennyt kuukautiset sekaisin, ei kaikilta halvaantunut kasvot, ei kaikille tullut sydäriä, ei kaikille tullut puuroverta, ei kaikille tullut veritulppaa, ei kaikille tullut verihyytymiä aivoihin. >>

Ja itse asiassa näitä ohi meneviä (tai aivan jokunen pysyvä) haittoja on tullut älyttömän vähän. Kenellekään.

<< Vielä. >>

Mikään ei viittaa siihen, että juuri tämä rokote muuttaisi koko pelin niin, että siitä yht'äkkiä tulisikin jotain vaikutuksia vasta vuosien päästä kun mikään muu rokote ei sellaisia ole tuottanut.

<< Ehkä seuraava sukupolvi on lisääntymiskyvytön. >>

Ehkä ei.

<< Ehkä heillä on jotain uusia sairauksia. >>

Ehkä ei.

Kaikki perustuu siis vain luulotteluillesi jostain älyttömästä kuvitelmasta, että tämä rokote muuttaisi päälaelleen kaiken, mitä rokotteilla on koskaan tapahtunut. Ne luulottelusi eivät perustu mihinkään. Ne on ihan pelkästään omaa mielikuvitustasi.

<< Onhan näitä ollut ennenkin >>

Mistä rokotteesta on tullut vaikutuksia, jotka ovat ilmaantuneet vasta esim. vuosikymmenen kuluttua tai seuraavassa sukupolvessa ? Mistä ?

<< Lopullinen kanta on.
Varaudutaan pahimpaan ja lopetetaan ne massa ihmiskokeet. >>

Tiedämme, että järkevämpää on rokottaa eikä asettaa ihmisiä vaaraan kuolla koronaan.

Ethän voi tietää sitäkään tuleeko Buranasta maalailemiasi pitkäaikaisvaikutuksia esim. seuraavalle sukupolvelle (ehkä voi tulla, ehkä ei). Sekin siis pitäisi kieltää heti ? Jep, sitä tuo idiotismisi nyt tuottaa: kaikkea pitää sitten pelätä ihan samalla intensiteetillä, objektiivisesti.

Lue lisää

Normaali rokote on heikennetty virus, koko möttiäinen.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.
mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa.

Ainahan sitä kannattaa Jännätä, kun ihmiskokeita ja testejä ihmisillä tehdään jos jotain menee pieleen kun ei tiedetä ennen kuin on testattu.....

Muista että tämä ei ole normaali rokote, sitä ei pitäisi sanoa edes rokotteeksi.
Se on geenipiikki, ja vielä testausvaiheessa, ihmiskokeita suoritetaan parhaillaan.
Ei voi suoraan verrata muuhun rokotteeseen, vaikka se annetaan kuin rokote ja sitä sanotaan rokotteeksi.
onko CRISP taikka GMO tuttua?

Ehkä ja ehkä ei, ei silti poista sitä tosiasiaa ja mahdollisuutta katastrofiin.
Se on joko tai, emme tiedä vielä kaikkea, mutta pahalta näyttää.......

En ala hakemaan tietoa mistä rokotteesta on tullut.
se on muistikuva pitkän ajan takaa mitä luin niistä kehitysmaan rokotuksista aikoinaan.
Mutta nyt se ei vaikuta siten, että se sulkisi pois tämän geenipiikin vaikutukset.
Joten kikkailemalla et voita mitään.
Pian nähdään miten geenipiikki vaikuttaa seuraavassa polvessa.

Onko se korona muka niin tappava, että kannattaa riskeerata lähteä koekaniiniksi?

Olet sinä kyllä tyhmä typerine argumentteinesi, logiikka todella sekaisin.
Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli, kyllähän niistäkin voi olla haittaa jos käyttää jatkuvasti.
Joissain on niitä varoituksiakin, ei suositella raskaana oleville taikka imettäjille.
Joo, joku rokotus voidaan ottaa suun kautta, geenipiikki ei ole rokote.

Kaikkea ei tarvitse pelätä
Haloo TESTATTU vs TESTAAMATON.
Ei testattua tarvitse niin paljon pelätä.
Mutta testaamattomaan kannattaa suhtautua varauksella, eikö niin?
Ihan perus asioita.

Yleensä lääkkeet testataan ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
Niistä on tutkimukset haitat ym. tiedossa.
Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit, joten ne testit on nyt menossa.
Testien jälkeen tiedämme soveltuuko tämä Geenipiikki rokotteeksi vai ei, voiko sen tuoda markkinoille vai ei, täyttääkö se vaaditut stantardit vai ei.
Haloo......

Anonyymi kirjoitti:

Alzheimeria löytyy vain rokottamattomien koronan sairastaneiden aivoista

Tilastot on häivytetty, mistä saa luotettavan tiedon onko rokottamaton vai "rokottamaton"?

Yksikin piikitys, silloin on rokotettu ja se status on loppuelämän fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali rokote on heikennetty virus, koko möttiäinen.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.
mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa.

Ainahan sitä kannattaa Jännätä, kun ihmiskokeita ja testejä ihmisillä tehdään jos jotain menee pieleen kun ei tiedetä ennen kuin on testattu.....

Muista että tämä ei ole normaali rokote, sitä ei pitäisi sanoa edes rokotteeksi.
Se on geenipiikki, ja vielä testausvaiheessa, ihmiskokeita suoritetaan parhaillaan.
Ei voi suoraan verrata muuhun rokotteeseen, vaikka se annetaan kuin rokote ja sitä sanotaan rokotteeksi.
onko CRISP taikka GMO tuttua?

Ehkä ja ehkä ei, ei silti poista sitä tosiasiaa ja mahdollisuutta katastrofiin.
Se on joko tai, emme tiedä vielä kaikkea, mutta pahalta näyttää.......

En ala hakemaan tietoa mistä rokotteesta on tullut.
se on muistikuva pitkän ajan takaa mitä luin niistä kehitysmaan rokotuksista aikoinaan.
Mutta nyt se ei vaikuta siten, että se sulkisi pois tämän geenipiikin vaikutukset.
Joten kikkailemalla et voita mitään.
Pian nähdään miten geenipiikki vaikuttaa seuraavassa polvessa.

Onko se korona muka niin tappava, että kannattaa riskeerata lähteä koekaniiniksi?

Olet sinä kyllä tyhmä typerine argumentteinesi, logiikka todella sekaisin.
Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli, kyllähän niistäkin voi olla haittaa jos käyttää jatkuvasti.
Joissain on niitä varoituksiakin, ei suositella raskaana oleville taikka imettäjille.
Joo, joku rokotus voidaan ottaa suun kautta, geenipiikki ei ole rokote.

Kaikkea ei tarvitse pelätä
Haloo TESTATTU vs TESTAAMATON.
Ei testattua tarvitse niin paljon pelätä.
Mutta testaamattomaan kannattaa suhtautua varauksella, eikö niin?
Ihan perus asioita.

Yleensä lääkkeet testataan ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
Niistä on tutkimukset haitat ym. tiedossa.
Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit, joten ne testit on nyt menossa.
Testien jälkeen tiedämme soveltuuko tämä Geenipiikki rokotteeksi vai ei, voiko sen tuoda markkinoille vai ei, täyttääkö se vaaditut stantardit vai ei.
Haloo......

Lue lisää

<< Normaali rokote on heikennetty virus, koko möttiäinen. >>

Kyllä: vanhat rokotteet tosiaan sisältävät geenimuunnellun viruksen. Ja tosiaan, se sisältää monikertaisen määrän geenejä verrattuna koronarokotteeseen.

<< Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle. >>

Köh tuota, kyllähän infektion aiheuttaja nimenomaan tunkeutuu sisälle elimistöön eikä jää pelkästään epiteelille (sitä ei kutsuta infektioksi, jos se on vain epiteelillä).

[Koronarokotettakaan ei laiteta verenkiertoon vaan se jää paikallisesti lihakseen.]

<< mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa. >>

Ei. Tuossa olet ymmärtänyt väärin: mRNA on geenitemplaatti, joka ei monistu vaan siitä muodostuu proteiineja, jotka ovat kopioita toisistaan. Itse tuo rokotteen mRNA ei kopioidu. Se vaan tuottaa proteiinia elimistöön ja sitten kun tuo mRNA hajoaa, proteiinituotanto lakkaa. Piikkiproteiinia tulee siis elimistöön juuri se määrä, mitä ruiskutettu mRNA ehtii tuottaa ennen hajoamistaan.

Etkö oikeasti edes tiennyt, miten tämä rokote toimii ? Biokemian tiedot kokonaan hukassa ?

<< Ainahan sitä kannattaa Jännätä, kun ihmiskokeita ja testejä ihmisillä tehdään jos jotain menee pieleen kun ei tiedetä ennen kuin on testattu. >>

Toki noista rokotteista julkaistiin tutkimukset, joiden perusteella sen myyntilupa päätettiin. Se oli siis jo testattu ennen kun kaupalliset rokotukset alkoivat.

Luulitko ihan tosissasi, että tuollaiset rokotteet olisi jotain kokeellisia ja testaamattomia kyhäelmiä ?

<< Muista että tämä ei ole normaali rokote, sitä ei pitäisi sanoa edes rokotteeksi. >>

On se. Se on ihan samalla tavalla rokote kuin mikä tahansa muukin. Siinä on uutta teknologiaa vain sen verran, että siinä laitetaan vain yksi koko viruksen kaikista vaaraa aiheuttavista rakenteista elimistöön. Aiemmissa rokotteissa riski oli siis monikertainen. Tämä rokote taitaa olla hellävaraisin kuviteltavissa oleva (ainakin tällä hetkellä).

<< onko CRISP taikka GMO tuttua? >>

Eikös Crisp ole alkoholiton olut ? En ole maistanut.

Mahdoitko tarkoittaa CRISPR:ia ?

Jep, ja sitten voimme miettiä, mikä onkaan sinun tietämyksesi taso geenimanipulaatiosta. Ei kovin vahvasti ala ainakaan. Ja tosiaan, rokotteessa ei ole mitään CRISPR-tekniikkaa.

<< Ehkä ja ehkä ei, ei silti poista sitä tosiasiaa ja mahdollisuutta katastrofiin. >>

Mutta voihan se katastrofi vaania rokottamatonta, jos nimenomaan ne kaikki viruksen vaaralliset osat menee elimistöön aiheuttamaan koronataudin. Miksei siitä voisi tulla odottamattomia pitkäaikaisseurauksia ? Miksi ihmeessä vauhkoamisesi koskee vain rokotetta ? Koronavirus on vaarallisempi. Se sisältää saman geenipätkän kuin rokote SEKÄ monta monta muutakin geeniä, joista jokainen voi olla vaarallinen. Niistä ei nimittäin ole tieteellisiä julkaisuja, miten turvallisia ne muut geenit meidän elimistössämme ovat. Vain siitä rokotteessa olevasta on. Eikö meidän pitäisi olla varsin ennakkoluuloisia noita viruksen geenejä kohtaan, jos yhtään rationaalisia ollaan ?

<< Se on joko tai, emme tiedä vielä kaikkea, mutta pahalta näyttää. >>

Mikä näyttäisi pahalta ? Tuosta rokotteesta todetut haitat ovat oikein erityisen vähäisiä ja suunnilleen kaikki niistäkin ohi meneviä.

<< En ala hakemaan tietoa mistä rokotteesta on tullut.
se on muistikuva pitkän ajan takaa mitä luin niistä kehitysmaan rokotuksista aikoinaan. >>

Jossa sielläkin haitat tuli näkyviin käytännössä oitis, mutta jollekin ryhmälle annettiin rokote vaikka sen haitat oli suuremmat kuin hyödyt. Ei sielläkään mitään vuosien päästä näkyviä haittoja ilmaantunut. Miksi nyt ilmaantuisi ? Mikä on perustelu tuolle huuhaavammailullesi ? Pelkkä uskomus/toive, ettet olisikaan väärässä kun olet mennyt uskomaan huuhaapaskaväitteitä ?

<< Mutta nyt se ei vaikuta siten, että se sulkisi pois tämän geenipiikin vaikutukset. >>

Jokainen rokote sisältää geenejä.

Jokainen taudinaiheuttaja sisältää geenejä. Miksei ne olisi vaarallisia ? Miksi vain tämä rokote voi olla vaarallinen kuvitelmissasi ?

<< Pian nähdään miten geenipiikki vaikuttaa seuraavassa polvessa. >>

Miten elimistöstä poistunut mRNA-pätkä voisi vaikuttaa seuraavaan sukupolveen ?
Eihän muissakaan rokotteissa ole ilmennyt mitään tuollaista, joten mikä on perustelusi, että juuri tämä rokote tuottaisi vaikutuksen seuraavaan sukupolveen ? Eikö noissa luulotteluissa pitäisi olla edes joku peruste.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali rokote on heikennetty virus, koko möttiäinen.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.
mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa.

Ainahan sitä kannattaa Jännätä, kun ihmiskokeita ja testejä ihmisillä tehdään jos jotain menee pieleen kun ei tiedetä ennen kuin on testattu.....

Muista että tämä ei ole normaali rokote, sitä ei pitäisi sanoa edes rokotteeksi.
Se on geenipiikki, ja vielä testausvaiheessa, ihmiskokeita suoritetaan parhaillaan.
Ei voi suoraan verrata muuhun rokotteeseen, vaikka se annetaan kuin rokote ja sitä sanotaan rokotteeksi.
onko CRISP taikka GMO tuttua?

Ehkä ja ehkä ei, ei silti poista sitä tosiasiaa ja mahdollisuutta katastrofiin.
Se on joko tai, emme tiedä vielä kaikkea, mutta pahalta näyttää.......

En ala hakemaan tietoa mistä rokotteesta on tullut.
se on muistikuva pitkän ajan takaa mitä luin niistä kehitysmaan rokotuksista aikoinaan.
Mutta nyt se ei vaikuta siten, että se sulkisi pois tämän geenipiikin vaikutukset.
Joten kikkailemalla et voita mitään.
Pian nähdään miten geenipiikki vaikuttaa seuraavassa polvessa.

Onko se korona muka niin tappava, että kannattaa riskeerata lähteä koekaniiniksi?

Olet sinä kyllä tyhmä typerine argumentteinesi, logiikka todella sekaisin.
Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli, kyllähän niistäkin voi olla haittaa jos käyttää jatkuvasti.
Joissain on niitä varoituksiakin, ei suositella raskaana oleville taikka imettäjille.
Joo, joku rokotus voidaan ottaa suun kautta, geenipiikki ei ole rokote.

Kaikkea ei tarvitse pelätä
Haloo TESTATTU vs TESTAAMATON.
Ei testattua tarvitse niin paljon pelätä.
Mutta testaamattomaan kannattaa suhtautua varauksella, eikö niin?
Ihan perus asioita.

Yleensä lääkkeet testataan ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
Niistä on tutkimukset haitat ym. tiedossa.
Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit, joten ne testit on nyt menossa.
Testien jälkeen tiedämme soveltuuko tämä Geenipiikki rokotteeksi vai ei, voiko sen tuoda markkinoille vai ei, täyttääkö se vaaditut stantardit vai ei.
Haloo......

Lue lisää

<< Onko se korona muka niin tappava, että kannattaa riskeerata lähteä koekaniiniksi? >>

Kyllähän se tosiaan on huomattavan paljon tappavampi kuin rokote. Ehdottomasti siis kannattaa. Koekaniinit on tietysti jo läpi käyty, joten olemme varsin hyvin kartalla, miltä hyöty/haitta-suhde näyttää - ja se tosiaan suosittaa ehdottomasti rokotteen ottamista.

<< Olet sinä kyllä tyhmä typerine argumentteinesi, logiikka todella sekaisin. >>

Esitä ihmeessä yksikin paikka, jossa argumenttini olisi jotenkin vääräksi osoitettavissa tai epälooginen. Siihen et ole vielä pystynyt kertaakaan. Sen sijaan olet kyykistynyt jo argumenttieni edessä eli todennut ne varsin loogisiksi ja rationaalisiksi - murtamattomiksi. Murruit niiden edessä. Hah.

<< Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli >>

Mutta olihan koronarokotekin testattu. Siitä oli jo laaja tieteellinen tutkimus ennen kun sille myönnettiin myyntilupa. Se ei siis vaan pidä paikkaansa, että kyse olisi jostain testaamattomasta.

Ja tosiaan, ibuprofeeni imeytyy elimistöön, verenkiertoon. Vasta siellä se vaikuttaa. Kerropas nyt, mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?

<< Joissain on niitä varoituksiakin, ei suositella raskaana oleville taikka imettäjille. >>

Huuhaablogeissa ?

Jossain vaiheessa ei vielä pystytty takaamaan turvallisuutta raskaana oleville, mutta kun saatiin lisää tutkimustietoa, havaittiin, että rokote on turvallinen myös raskaana oleville ja käsittääkseni myös imettäville.

<< Mutta testaamattomaan kannattaa suhtautua varauksella, eikö niin? >>

Juuri niin: jos turvallisuutta ei ole tieteellisellä tutkimuksella todettu, tuollainen tuote ei saa edes myyntilupaa. Luulitko oikeasti, ettei ko. rokotteen turvallisuutta olisi osoitettu tieteellisesti ?

<< Yleensä lääkkeet testataan ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
Niistä on tutkimukset haitat ym. tiedossa.
Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit, joten ne testit on nyt menossa. >>

Ei. Noista rokotteista julkaistiin erittäin suuret tutkimukset (juuri turvallisuudesta ja tehosta) ennen kun ne pääsivät arvioon, voidaanko niitä alkaa käyttää.

Jokainen rokote tms. käy läpi kokoaikaista testiä, jossa sen vaikutuksia mitataan, joten kaikki lääketieteelliset applikaatiot ovat "testivaiheessa". Minkään myyntilupaa ei ole todettu ikuiseksi ja tuotetta absoluuttisen turvalliseksi.

<< Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit >>

Ei sallinut. Ne käytiin vaan nopeutetussa järjestyksessä, faaseja rinnakkain.

Ja tosiaan, nyt tuosta rokotteesta on aivan älytön määrä tietoa jo (kun se kokoaikainen arviointi jatkuu varsin suurella intensiteetillä). Se on erittäin turvallinen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Normaali rokote on heikennetty virus, koko möttiäinen. >>

Kyllä: vanhat rokotteet tosiaan sisältävät geenimuunnellun viruksen. Ja tosiaan, se sisältää monikertaisen määrän geenejä verrattuna koronarokotteeseen.

<< Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle. >>

Köh tuota, kyllähän infektion aiheuttaja nimenomaan tunkeutuu sisälle elimistöön eikä jää pelkästään epiteelille (sitä ei kutsuta infektioksi, jos se on vain epiteelillä).

[Koronarokotettakaan ei laiteta verenkiertoon vaan se jää paikallisesti lihakseen.]

<< mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa. >>

Ei. Tuossa olet ymmärtänyt väärin: mRNA on geenitemplaatti, joka ei monistu vaan siitä muodostuu proteiineja, jotka ovat kopioita toisistaan. Itse tuo rokotteen mRNA ei kopioidu. Se vaan tuottaa proteiinia elimistöön ja sitten kun tuo mRNA hajoaa, proteiinituotanto lakkaa. Piikkiproteiinia tulee siis elimistöön juuri se määrä, mitä ruiskutettu mRNA ehtii tuottaa ennen hajoamistaan.

Etkö oikeasti edes tiennyt, miten tämä rokote toimii ? Biokemian tiedot kokonaan hukassa ?

<< Ainahan sitä kannattaa Jännätä, kun ihmiskokeita ja testejä ihmisillä tehdään jos jotain menee pieleen kun ei tiedetä ennen kuin on testattu. >>

Toki noista rokotteista julkaistiin tutkimukset, joiden perusteella sen myyntilupa päätettiin. Se oli siis jo testattu ennen kun kaupalliset rokotukset alkoivat.

Luulitko ihan tosissasi, että tuollaiset rokotteet olisi jotain kokeellisia ja testaamattomia kyhäelmiä ?

<< Muista että tämä ei ole normaali rokote, sitä ei pitäisi sanoa edes rokotteeksi. >>

On se. Se on ihan samalla tavalla rokote kuin mikä tahansa muukin. Siinä on uutta teknologiaa vain sen verran, että siinä laitetaan vain yksi koko viruksen kaikista vaaraa aiheuttavista rakenteista elimistöön. Aiemmissa rokotteissa riski oli siis monikertainen. Tämä rokote taitaa olla hellävaraisin kuviteltavissa oleva (ainakin tällä hetkellä).

<< onko CRISP taikka GMO tuttua? >>

Eikös Crisp ole alkoholiton olut ? En ole maistanut.

Mahdoitko tarkoittaa CRISPR:ia ?

Jep, ja sitten voimme miettiä, mikä onkaan sinun tietämyksesi taso geenimanipulaatiosta. Ei kovin vahvasti ala ainakaan. Ja tosiaan, rokotteessa ei ole mitään CRISPR-tekniikkaa.

<< Ehkä ja ehkä ei, ei silti poista sitä tosiasiaa ja mahdollisuutta katastrofiin. >>

Mutta voihan se katastrofi vaania rokottamatonta, jos nimenomaan ne kaikki viruksen vaaralliset osat menee elimistöön aiheuttamaan koronataudin. Miksei siitä voisi tulla odottamattomia pitkäaikaisseurauksia ? Miksi ihmeessä vauhkoamisesi koskee vain rokotetta ? Koronavirus on vaarallisempi. Se sisältää saman geenipätkän kuin rokote SEKÄ monta monta muutakin geeniä, joista jokainen voi olla vaarallinen. Niistä ei nimittäin ole tieteellisiä julkaisuja, miten turvallisia ne muut geenit meidän elimistössämme ovat. Vain siitä rokotteessa olevasta on. Eikö meidän pitäisi olla varsin ennakkoluuloisia noita viruksen geenejä kohtaan, jos yhtään rationaalisia ollaan ?

<< Se on joko tai, emme tiedä vielä kaikkea, mutta pahalta näyttää. >>

Mikä näyttäisi pahalta ? Tuosta rokotteesta todetut haitat ovat oikein erityisen vähäisiä ja suunnilleen kaikki niistäkin ohi meneviä.

<< En ala hakemaan tietoa mistä rokotteesta on tullut.
se on muistikuva pitkän ajan takaa mitä luin niistä kehitysmaan rokotuksista aikoinaan. >>

Jossa sielläkin haitat tuli näkyviin käytännössä oitis, mutta jollekin ryhmälle annettiin rokote vaikka sen haitat oli suuremmat kuin hyödyt. Ei sielläkään mitään vuosien päästä näkyviä haittoja ilmaantunut. Miksi nyt ilmaantuisi ? Mikä on perustelu tuolle huuhaavammailullesi ? Pelkkä uskomus/toive, ettet olisikaan väärässä kun olet mennyt uskomaan huuhaapaskaväitteitä ?

<< Mutta nyt se ei vaikuta siten, että se sulkisi pois tämän geenipiikin vaikutukset. >>

Jokainen rokote sisältää geenejä.

Jokainen taudinaiheuttaja sisältää geenejä. Miksei ne olisi vaarallisia ? Miksi vain tämä rokote voi olla vaarallinen kuvitelmissasi ?

<< Pian nähdään miten geenipiikki vaikuttaa seuraavassa polvessa. >>

Miten elimistöstä poistunut mRNA-pätkä voisi vaikuttaa seuraavaan sukupolveen ?
Eihän muissakaan rokotteissa ole ilmennyt mitään tuollaista, joten mikä on perustelusi, että juuri tämä rokote tuottaisi vaikutuksen seuraavaan sukupolveen ? Eikö noissa luulotteluissa pitäisi olla edes joku peruste.

Lue lisää

Infektiossa ei mene lihaskudosten väliin kuten rokote vaan pysyy siinä pinnalla kudoksessa.
Jos sinulla on kurkku kipeä taikka poskiontelon tulehdus keuhkoputken tulehdus, siellä se on pääasiassa pintakudoksessa limakalvoilla jne..
Neulalla se ruiskastaan syvälle lihashudosten väliin.
Neula tekee tuhoja, siinä kuule rikkoontuu soluja ja hiussuonia ja sitä pääsee suoraan myös verenkiertoon.
Mutta tämä on taas turhaa p-jauhantaa ja viisastelua kuinka syvälle virus menee jne.

Pointti.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.

Etkö oikeasti tiennyt......
Kuulin sen oikein mielessäni kun vähän viisastelit siivilöimällä hyttystä tapasi mukaan taas ja yritit kerätä sillä bojot kotiin.
Tuossa on joku pieni juttu aiheesta, ei sellainen laaja kattava tiedejulkaisu jollaisia sinä luet päivittäin ja keräät tietoasi.
https://vaccination-info.eu/sites/default/files/documents/MRNA-vaccine-infographic-FI.pdf
Mene sinne valittamaan siitä piikkiproteiinista ja korjaamaan heitä tiedejulkaisujesi kanssa.

Kyllä luulin ja edelleen luulen, että rokotteet olivat testaamattomia ja edelleen niitä testataan.
Joukossa annetaan edelleen placeboa.
Ja haittailmoituksia kerätään ja tutkitaan ja niin testaamaton että valmistaja ei ottanut vastuuta seurauksista, koska eipä ollut näyttöä kenties, tms.?

Hellävaraisuudesta sen verran, että jos tuotetaan virus taikka pelkkää (piikki)proteiinia, niin sillä taitaa olla ero.
Solu ampuu piikkiproteiinia ilmoille kuin luoteja sarjatulella, leviää todella nopeasti ja vähän sinne tänne.
Taikka solusta tulee ilmoille kokonainen virus silloin tällöin, kuin tykinkuula.
Kerta laukaus silloin tällöin ja leviää hitaammin.
Se siitä hellävaraisuudesta.

Jep, on se alkoholiton olut, sitäpä juuri tarkoitin tässä geenipiikki keskustelujen yhteydessä.
Katsos kun pilkun viilaus ja hyttysten siivilöinti on tärkeämpää kuin se pointti.
Onneksi mainitsin myös GMO, jotta tiedät varmasti, että aiheena oli geenimanipuloidusta ohrasta tuotettu alkoholiton olut. Eikö vain?

Niin, crispr tekniikkaahan ei alkoholiton olut sisällä, mutta tarkoitit varmaan toimintamekanismia?
Turhaa lässytystä.
Kyllä sille on mekanisminsa, että perimään voi vaikuttaa vieraalla geenillä.
GMO on todiste siitä ja CRISPR.

Kyllä vaaraa voi aiheutua, mutta siksi ihmisillä on oma immuunipuolustus tätä varten.
Siihen perustuu rokotekin, ei rokote anna suojaa vaan aktivoi immuunipuolustuksen tunnistamaan uhan.
Rokotteen tarkoitus on vain saada se tunnistaminen aikaan ilman viruksen aiheuttamaa vaaraa, joten siksi virus on heikennetty.
Edelleen nyt on geenipiikki kyseessä eikä normaali rokote.

Pahalta näyttää haittatilastot, luvut kasvavat, Saksan vakuutusyhtiökin jo huolestui asiasta.
Mene sinne kertomaan että ihan normaalia sellaiset piikit piikkikorvausten maksuissa.

Sinun huuhaa vammailusi on pelkkää vammailua ja silmien sulkemista tosiasioilta joita tulee ilmi.

Jokainen rokote sisältää geenejä, juu, mutta pikkuisen eri juttu se sarjatuli taikka tykinkuula, mikäli meni jakeluun?
Argumenttisi on ihan turhia, en edes tiedä miksi vaivaudun vastailemaan.

Kyllä siihen on mekanisminsa.
Evojen luulisi tietää se vielä paremmin, kun heille ameebastakin voi kasvaa ihminen.
GMO alkoholiton olutkin sen mahdollisuudesta jo todistelee.

Ja juttu on niin, että maailmass on tutkijat näitä varten, ja on niitä tieteellisiä julkaisuja, joten menehän etsimään ja opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Onko se korona muka niin tappava, että kannattaa riskeerata lähteä koekaniiniksi? >>

Kyllähän se tosiaan on huomattavan paljon tappavampi kuin rokote. Ehdottomasti siis kannattaa. Koekaniinit on tietysti jo läpi käyty, joten olemme varsin hyvin kartalla, miltä hyöty/haitta-suhde näyttää - ja se tosiaan suosittaa ehdottomasti rokotteen ottamista.

<< Olet sinä kyllä tyhmä typerine argumentteinesi, logiikka todella sekaisin. >>

Esitä ihmeessä yksikin paikka, jossa argumenttini olisi jotenkin vääräksi osoitettavissa tai epälooginen. Siihen et ole vielä pystynyt kertaakaan. Sen sijaan olet kyykistynyt jo argumenttieni edessä eli todennut ne varsin loogisiksi ja rationaalisiksi - murtamattomiksi. Murruit niiden edessä. Hah.

<< Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli >>

Mutta olihan koronarokotekin testattu. Siitä oli jo laaja tieteellinen tutkimus ennen kun sille myönnettiin myyntilupa. Se ei siis vaan pidä paikkaansa, että kyse olisi jostain testaamattomasta.

Ja tosiaan, ibuprofeeni imeytyy elimistöön, verenkiertoon. Vasta siellä se vaikuttaa. Kerropas nyt, mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?

<< Joissain on niitä varoituksiakin, ei suositella raskaana oleville taikka imettäjille. >>

Huuhaablogeissa ?

Jossain vaiheessa ei vielä pystytty takaamaan turvallisuutta raskaana oleville, mutta kun saatiin lisää tutkimustietoa, havaittiin, että rokote on turvallinen myös raskaana oleville ja käsittääkseni myös imettäville.

<< Mutta testaamattomaan kannattaa suhtautua varauksella, eikö niin? >>

Juuri niin: jos turvallisuutta ei ole tieteellisellä tutkimuksella todettu, tuollainen tuote ei saa edes myyntilupaa. Luulitko oikeasti, ettei ko. rokotteen turvallisuutta olisi osoitettu tieteellisesti ?

<< Yleensä lääkkeet testataan ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
Niistä on tutkimukset haitat ym. tiedossa.
Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit, joten ne testit on nyt menossa. >>

Ei. Noista rokotteista julkaistiin erittäin suuret tutkimukset (juuri turvallisuudesta ja tehosta) ennen kun ne pääsivät arvioon, voidaanko niitä alkaa käyttää.

Jokainen rokote tms. käy läpi kokoaikaista testiä, jossa sen vaikutuksia mitataan, joten kaikki lääketieteelliset applikaatiot ovat "testivaiheessa". Minkään myyntilupaa ei ole todettu ikuiseksi ja tuotetta absoluuttisen turvalliseksi.

<< Poikkeuslaki salli ohittaa ne testit >>

Ei sallinut. Ne käytiin vaan nopeutetussa järjestyksessä, faaseja rinnakkain.

Ja tosiaan, nyt tuosta rokotteesta on aivan älytön määrä tietoa jo (kun se kokoaikainen arviointi jatkuu varsin suurella intensiteetillä). Se on erittäin turvallinen.

Lue lisää

Melkein joka kohdassa argumenttisi on aiheen vierestä.
Logiikka näkyy esim siinä kun aiheena on geenipiikki mainitaan gmo ja crispr.

Mitäs sinä alat argumentoimaan ja väittelemään?
Sinulta puuttui kirjain, tarkoitatko siis olutta?
minun pikku aivologiikkani ei rekisteröi aihetta, tarkoititko?
Oletko lukenut tiedejulkaisuja?
Pönkität omaa egoasi, ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä mitä olet lukenut, kun et kerran ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita.

Käyhän katsomassa peiliin ja mietiskele siinä samalla sitä lukemaasi narsisti julkaisua.

Se mitä kuvittelet päässäsi murtumattomattomasta, on sinun harhakuvitelmaasi.
Kukaan ei kyykisty sinun typeryyteesi edessä.
Olet varmaan huomannut sen keskustellessasi aina aiheen vierestä.

"Kerropas nyt, mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?"

Erottava tekijä on toinen menee suun kautta toinen neulalla.
Mieti vaikka jos otat kahvinporoja lusikallisen suuhusi taikka pumppaat sen piikillä kehoosi.
suusta vatsaan, happoon ja sulatukseen ja sitten eteenpäin suolistoon josta jotain imeytyy ja bakteeritkin hajoittaa jne.
tai lihasten väliin lillumaan aine, vähän suoraan verenkiertoon ilman suodatuksia........
On sillä eroa.
Kokeile.
Onko mitään eroa? ja tässä on ibuprofeeni vs geenipiikki.
Mikä logiikka?

"mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?"

Erottava tekijä jos aine päätyy elimistöön?
"Se on pikkuisen eri asia pumpata kehoon koodia kuin vetästä suun kautta joku testattu molekyyli "
Toinen on ibuprofeeni toinen on geenipätkä.

Sitten skippaan, kun en jaksa vastailla jokaiseen turhaan lässytykseen.

Luulin oikeasti ettei turvallisuutta ole osoitettu tieteellisesti.
Ja haittailmoitukset siitä todistavat.

Erittäin suuret tutkimuksesi ovat pika pika testejä.
Nyt on menossa kansoilla ne erittäin suuret tutkimukset ja sensuuri päällä ja propaganda soi.

Kyllä salli, ilman poikkeuslakia tämä ei olisi markkinoilla vaan edelleen jonossa muiden kanssa.
Ei voi nopeuttaa mitään tekemällä rinakkaisia kokeita ja jos voivi niin miksi ei olla ennen sitä hoksattu?
Koehenkilöitä tulee seurata pidemmän aikaa.

Siellä on se mahdollisuus ja kyllähän niitä oireita on ilmaantunut ja ilmaantuu edelleen.
Ja määrät on kasvussa.
Ei ollut niin turvallinen.
Haitat menevät varmasti yli kuolemien ja ehkääpä kuolematkin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Juttu on siinä myös, koska propaganda soi, kaikki kuolleet joilla on positiivinen koronatesti merkitään tilastoihin koronaan kuolleiksi.
Tähänkään sinä et ole vaatimassa tieteellistä patologista tutkimusta todellisen kuolisyyn selvittämiseen.
Se nykymenetelmä kelpaa sinulle, minä näen siinä kikkailua ja sillä lietsotaan pelkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Infektiossa ei mene lihaskudosten väliin kuten rokote vaan pysyy siinä pinnalla kudoksessa.
Jos sinulla on kurkku kipeä taikka poskiontelon tulehdus keuhkoputken tulehdus, siellä se on pääasiassa pintakudoksessa limakalvoilla jne..
Neulalla se ruiskastaan syvälle lihashudosten väliin.
Neula tekee tuhoja, siinä kuule rikkoontuu soluja ja hiussuonia ja sitä pääsee suoraan myös verenkiertoon.
Mutta tämä on taas turhaa p-jauhantaa ja viisastelua kuinka syvälle virus menee jne.

Pointti.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.

Etkö oikeasti tiennyt......
Kuulin sen oikein mielessäni kun vähän viisastelit siivilöimällä hyttystä tapasi mukaan taas ja yritit kerätä sillä bojot kotiin.
Tuossa on joku pieni juttu aiheesta, ei sellainen laaja kattava tiedejulkaisu jollaisia sinä luet päivittäin ja keräät tietoasi.
https://vaccination-info.eu/sites/default/files/documents/MRNA-vaccine-infographic-FI.pdf
Mene sinne valittamaan siitä piikkiproteiinista ja korjaamaan heitä tiedejulkaisujesi kanssa.

Kyllä luulin ja edelleen luulen, että rokotteet olivat testaamattomia ja edelleen niitä testataan.
Joukossa annetaan edelleen placeboa.
Ja haittailmoituksia kerätään ja tutkitaan ja niin testaamaton että valmistaja ei ottanut vastuuta seurauksista, koska eipä ollut näyttöä kenties, tms.?

Hellävaraisuudesta sen verran, että jos tuotetaan virus taikka pelkkää (piikki)proteiinia, niin sillä taitaa olla ero.
Solu ampuu piikkiproteiinia ilmoille kuin luoteja sarjatulella, leviää todella nopeasti ja vähän sinne tänne.
Taikka solusta tulee ilmoille kokonainen virus silloin tällöin, kuin tykinkuula.
Kerta laukaus silloin tällöin ja leviää hitaammin.
Se siitä hellävaraisuudesta.

Jep, on se alkoholiton olut, sitäpä juuri tarkoitin tässä geenipiikki keskustelujen yhteydessä.
Katsos kun pilkun viilaus ja hyttysten siivilöinti on tärkeämpää kuin se pointti.
Onneksi mainitsin myös GMO, jotta tiedät varmasti, että aiheena oli geenimanipuloidusta ohrasta tuotettu alkoholiton olut. Eikö vain?

Niin, crispr tekniikkaahan ei alkoholiton olut sisällä, mutta tarkoitit varmaan toimintamekanismia?
Turhaa lässytystä.
Kyllä sille on mekanisminsa, että perimään voi vaikuttaa vieraalla geenillä.
GMO on todiste siitä ja CRISPR.

Kyllä vaaraa voi aiheutua, mutta siksi ihmisillä on oma immuunipuolustus tätä varten.
Siihen perustuu rokotekin, ei rokote anna suojaa vaan aktivoi immuunipuolustuksen tunnistamaan uhan.
Rokotteen tarkoitus on vain saada se tunnistaminen aikaan ilman viruksen aiheuttamaa vaaraa, joten siksi virus on heikennetty.
Edelleen nyt on geenipiikki kyseessä eikä normaali rokote.

Pahalta näyttää haittatilastot, luvut kasvavat, Saksan vakuutusyhtiökin jo huolestui asiasta.
Mene sinne kertomaan että ihan normaalia sellaiset piikit piikkikorvausten maksuissa.

Sinun huuhaa vammailusi on pelkkää vammailua ja silmien sulkemista tosiasioilta joita tulee ilmi.

Jokainen rokote sisältää geenejä, juu, mutta pikkuisen eri juttu se sarjatuli taikka tykinkuula, mikäli meni jakeluun?
Argumenttisi on ihan turhia, en edes tiedä miksi vaivaudun vastailemaan.

Kyllä siihen on mekanisminsa.
Evojen luulisi tietää se vielä paremmin, kun heille ameebastakin voi kasvaa ihminen.
GMO alkoholiton olutkin sen mahdollisuudesta jo todistelee.

Ja juttu on niin, että maailmass on tutkijat näitä varten, ja on niitä tieteellisiä julkaisuja, joten menehän etsimään ja opiskelemaan.

Lue lisää

<< Jos sinulla on kurkku kipeä taikka poskiontelon tulehdus keuhkoputken tulehdus, siellä se on pääasiassa pintakudoksessa limakalvoilla jne..
Neulalla se ruiskastaan syvälle lihashudosten väliin.
Neula tekee tuhoja, siinä kuule rikkoontuu soluja ja hiussuonia ja sitä pääsee suoraan myös verenkiertoon. >>

Siis neulako tässä nyt yht'äkkiä olisikin se vaarallinen asia ?

Tosiaan, rikkoohan infektiokin soluja (paljon enemmän kuin yksittäinen neula) - samoin myös hiussuoniston epiteeliä (kyllä, limakalvoillakin on hiussuonistoa), joten infektion aiheuttajaa pääsee myös verenkiertoon tai ainakin sen tuottamia aineita. Mikä siis on se merkittävä ero ? Ei lihaskudos mitenkään herkempää ole kuin limakalvo.

<< Mutta tämä on taas turhaa p-jauhantaa ja viisastelua kuinka syvälle virus menee >>

Kyllä, koska se kuitenkin tunkeutuu elimistöön, niin se on elimistön sisällä - olipa se limakalvossa tai lihaksessa. Millään "syvyydellä" ei ole vaikutusta.

<< Tuossa on joku pieni juttu aiheesta, ei sellainen laaja kattava tiedejulkaisu jollaisia sinä luet päivittäin ja keräät tietoasi.
https://vaccination-info.eu/sites/default/files/documents/MRNA-vaccine-infographic-FI.pdf
Mene sinne valittamaan siitä piikkiproteiinista ja korjaamaan heitä tiedejulkaisujesi kanssa. >>

Heh, tuossa linkissäsihän tuo on aivan oikein selitetty [Ja vieläpä hienosti selitetty, että tuo piikitetty mRNA hajoaa elimistössä (samoin kuin sen muodostama proteiini). Siinä ei kuitenkaan väitetä, että mRNA monistuisi. Siinä nimenomaan syntyy pelkästään proteiinia. Väitteesi "mRNA on pieni geenipätkä se monistuu soluissa" oli siis aivan silkkaa idiotismia. Et edes tiedä, miten tuo rokote toimii elimistössä. Ja silti selität siitä tekeytymällä jonkinlaiseksi alan asiantuntijaksi ? Ei saatana, mistä tuollaisia idiootteja oikein sikiää ?

<< Kyllä luulin ja edelleen luulen, että rokotteet olivat testaamattomia >>

Kuitenkin niistä oli älyttömän laajat tutkimukset ennen kun ne hyväksyttiin käyttöön, esim.:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
(tämä varmaan pitäisi laittaa kirjanmerkiksi, kun vajakit eivät vaan tajua).

<< Joukossa annetaan edelleen placeboa. >>

Ei tietenkään anneta. Mistähän tuonkin käsityksen olet saanut ? Tuskin ainakaan mistään tieteellisen luotettavasta lähteestä. Vajakit tietysti väittää huuhaablogeissaan ja propagandavideoissaan mitä tahansa, mutta nehän nyt on vaan helppouskoisten harhauttamista.

<< Ja haittailmoituksia kerätään ja tutkitaan ja niin testaamaton että valmistaja ei ottanut vastuuta seurauksista, koska eipä ollut näyttöä kenties, tms.? >>

Siis valmistajan vastuu on ihan samalla tavalla kaikille applikaatioille: kun ne hyväksytään, niiden mukainen vastuu siirtyy tietysti hyväksyjätaholle. Sama ilmö se on Buranallakin. Ei tuossakaan tietenkään ole mitään erityispykälää. Et vaan ole ollenkaan perillä lääkeaineiden tutkimuksesta ja hyväksymisestä. Nyt kun olet alkanut väittää tämän taudin myötä itse oppineeksi asiantuntijaksi, niin kuvittelet siis ihan normaaleista menettelyistä, että ne olisi jotain aivan erityisiä tälle rokotteelle. Ei vaan ole. Koko homma perustuu siihen, ettei sinulla ole perustietoa koko asiasta. Siksi kuvittelet tuollaisia vammailuja.

<< ja edelleen niitä testataan. >>

Jes. Se on vaatimus jokaiselle lääkeapplikaatiolle, myös Buranalle. Sitäkin testataan koko ajan, edelleen ja aina vaan.

<< Hellävaraisuudesta sen verran, että jos tuotetaan virus taikka pelkkää (piikki)proteiinia, niin sillä taitaa olla ero.
Solu ampuu piikkiproteiinia ilmoille kuin luoteja sarjatulella, leviää todella nopeasti ja vähän sinne tänne.
Taikka solusta tulee ilmoille kokonainen virus silloin tällöin, kuin tykinkuula.
Kerta laukaus silloin tällöin ja leviää hitaammin.
Se siitä hellävaraisuudesta. >>

Ei. Virus tuottaa huomattavasti suurempia määriä noita proteiineja ja geenejä elimistöön. Se siinä juuri onkin kun tuollainen virus lisääntyy, niin sen sisältämien aineiden määrä nousee ekspotentiaalisesti. mRNA-rokote sen sijaan alkaa hajota käytännössä saman tien, niin tuo piikkiproteiinimäärä säilyy pienenä. Tietenkin tuon rokotteen määrä on mitoitettu juuri sellaiseksi, että se tuottaa riittävän määrän proteiinia, että siitä syntyy immuuniteettia, mutta ei liikaa.

Tekeydytkö nyt vaan tyhmäksi vai etkö oikeasti tajua edes tuota vertaa asiasta ?

<< Jep, on se alkoholiton olut, sitäpä juuri tarkoitin tässä geenipiikki keskustelujen yhteydessä. >>

Se vaan kertoo "asiantuntemuksesi" tasosta kun et edes tiedä menetelmän lyhennettä oikein. Siksi tuollaiset kömmähdykset on niin kuvaavia tuosta idiotismistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Infektiossa ei mene lihaskudosten väliin kuten rokote vaan pysyy siinä pinnalla kudoksessa.
Jos sinulla on kurkku kipeä taikka poskiontelon tulehdus keuhkoputken tulehdus, siellä se on pääasiassa pintakudoksessa limakalvoilla jne..
Neulalla se ruiskastaan syvälle lihashudosten väliin.
Neula tekee tuhoja, siinä kuule rikkoontuu soluja ja hiussuonia ja sitä pääsee suoraan myös verenkiertoon.
Mutta tämä on taas turhaa p-jauhantaa ja viisastelua kuinka syvälle virus menee jne.

Pointti.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.

Etkö oikeasti tiennyt......
Kuulin sen oikein mielessäni kun vähän viisastelit siivilöimällä hyttystä tapasi mukaan taas ja yritit kerätä sillä bojot kotiin.
Tuossa on joku pieni juttu aiheesta, ei sellainen laaja kattava tiedejulkaisu jollaisia sinä luet päivittäin ja keräät tietoasi.
https://vaccination-info.eu/sites/default/files/documents/MRNA-vaccine-infographic-FI.pdf
Mene sinne valittamaan siitä piikkiproteiinista ja korjaamaan heitä tiedejulkaisujesi kanssa.

Kyllä luulin ja edelleen luulen, että rokotteet olivat testaamattomia ja edelleen niitä testataan.
Joukossa annetaan edelleen placeboa.
Ja haittailmoituksia kerätään ja tutkitaan ja niin testaamaton että valmistaja ei ottanut vastuuta seurauksista, koska eipä ollut näyttöä kenties, tms.?

Hellävaraisuudesta sen verran, että jos tuotetaan virus taikka pelkkää (piikki)proteiinia, niin sillä taitaa olla ero.
Solu ampuu piikkiproteiinia ilmoille kuin luoteja sarjatulella, leviää todella nopeasti ja vähän sinne tänne.
Taikka solusta tulee ilmoille kokonainen virus silloin tällöin, kuin tykinkuula.
Kerta laukaus silloin tällöin ja leviää hitaammin.
Se siitä hellävaraisuudesta.

Jep, on se alkoholiton olut, sitäpä juuri tarkoitin tässä geenipiikki keskustelujen yhteydessä.
Katsos kun pilkun viilaus ja hyttysten siivilöinti on tärkeämpää kuin se pointti.
Onneksi mainitsin myös GMO, jotta tiedät varmasti, että aiheena oli geenimanipuloidusta ohrasta tuotettu alkoholiton olut. Eikö vain?

Niin, crispr tekniikkaahan ei alkoholiton olut sisällä, mutta tarkoitit varmaan toimintamekanismia?
Turhaa lässytystä.
Kyllä sille on mekanisminsa, että perimään voi vaikuttaa vieraalla geenillä.
GMO on todiste siitä ja CRISPR.

Kyllä vaaraa voi aiheutua, mutta siksi ihmisillä on oma immuunipuolustus tätä varten.
Siihen perustuu rokotekin, ei rokote anna suojaa vaan aktivoi immuunipuolustuksen tunnistamaan uhan.
Rokotteen tarkoitus on vain saada se tunnistaminen aikaan ilman viruksen aiheuttamaa vaaraa, joten siksi virus on heikennetty.
Edelleen nyt on geenipiikki kyseessä eikä normaali rokote.

Pahalta näyttää haittatilastot, luvut kasvavat, Saksan vakuutusyhtiökin jo huolestui asiasta.
Mene sinne kertomaan että ihan normaalia sellaiset piikit piikkikorvausten maksuissa.

Sinun huuhaa vammailusi on pelkkää vammailua ja silmien sulkemista tosiasioilta joita tulee ilmi.

Jokainen rokote sisältää geenejä, juu, mutta pikkuisen eri juttu se sarjatuli taikka tykinkuula, mikäli meni jakeluun?
Argumenttisi on ihan turhia, en edes tiedä miksi vaivaudun vastailemaan.

Kyllä siihen on mekanisminsa.
Evojen luulisi tietää se vielä paremmin, kun heille ameebastakin voi kasvaa ihminen.
GMO alkoholiton olutkin sen mahdollisuudesta jo todistelee.

Ja juttu on niin, että maailmass on tutkijat näitä varten, ja on niitä tieteellisiä julkaisuja, joten menehän etsimään ja opiskelemaan.

Lue lisää

<< Kyllä sille on mekanisminsa, että perimään voi vaikuttaa vieraalla geenillä.
GMO on todiste siitä ja CRISPR. >>

Mutta tuossa rokotteessahan ei ole CRISPR-tekniikkaa mukana. Sillä ei ole todistettu mekanismia, miten se voisi muokata (kohdennetusti) jotain geeniämme (vrt. GMO). Koronaviruksella on sentään mekanismi, miten se voi muuttaa DNA:tamme vaikka ei tietenkään mitenkään kohdennetusti jotain geeniämme. Koko vammailu on siis aivan silkkaa haihattelua. Mikä tahansa virus voi sen tehdä, mutta niistä et ole ollenkaan huolissasi ? Mikset ? Miksi vain tästä yhtä geeniä sisältävästä rokotteesta (joka hajoaa linkkisikin mukaan hyvin nopeasti elimistössä), mutta et ollenkaan suuren määrän erilaisia geenejäsisältävistä viruksista ? Eikö ne voi olla vaarallisia ollenkaan ?

<< Kyllä vaaraa voi aiheutua, mutta siksi ihmisillä on oma immuunipuolustus tätä varten. >>

Mutta sitten se tehoaa tuohon rokotteeseenkin. Miksi se olisi jotenkin noin selektiivinen, että immuunipuolustus toimii virusten geenejä ja proteiineja vastaan, mutta ei rokotteen yhtä geeniä ? Eihän tuossa sekoilussasi ole järjen hiventä.

<< Edelleen nyt on geenipiikki kyseessä eikä normaali rokote. >>

Eikö siis mielestäsi aiemmissa rokotteissa ole ollut geenejä ? Vai mitä vittua oikein nyt sekoilet, vajakki parka ?

<< Pahalta näyttää haittatilastot, luvut kasvavat, Saksan vakuutusyhtiökin jo huolestui asiasta.
Mene sinne kertomaan että ihan normaalia sellaiset piikit piikkikorvausten maksuissa.
Sinun huuhaa vammailusi on pelkkää vammailua ja silmien sulkemista tosiasioilta joita tulee ilmi. >>

Jaa nyt sitten selitätkin jo taas, että sinulla olisi tieteellisen tason tietoa asiasta vaikka juuri pääsit oikein mahtailemasta, että olet henkisesti niin laiska typerys, ettet jaksa lukea ensimmäistäkään tieteellistä lähdettä.

Vai olisiko sittenkin niin, että tällaiset "käsiin räjähtävät haitat" onkin vain huuhaablogien idiotismia, johon kaltaisesti helppouskoiset naivistiset ääliöt uskovat vailla kritiikin häivääkään ?

Tosiaan, Buranalla on myös haittailmoituksia, joiden määrä kasvaa koko ajan. Ja tosiaan, Buranallakin haittojen vakavuus lähtee kuolemasta saakka. Onneksi ne on samalla tavalla hyvin harvinaisia haittoja kuten on koronarokotteellakin.

<< Rokotteen tarkoitus on vain saada se tunnistaminen aikaan ilman viruksen aiheuttamaa vaaraa, joten siksi virus on heikennetty. >>

Kyllä. Ja heikennys on tosiaan tehty muuttamalla viruksen geenejä. Ihmiseen on siis ruiskutettu muuntogeenistä virusta käytännössä jokaisen rokotteen kohdalla. Monesti heikentäminen tarkoittaa, että viruksesta ruiskutetaan vain osa, joka minimissään on vain yksi geeni (se, mitä nyt tehdään), jos se riittää immuunipuolustuksen opettamiseen hyökkäämään vierasta biologista materiaalia vastaan.

<< Jokainen rokote sisältää geenejä, juu, mutta pikkuisen eri juttu se sarjatuli taikka tykinkuula, mikäli meni jakeluun? >>

Mutta kun se ei mene niin: virus tuottaa huomattavasti enemmän kaikkea itsestään kuin rokote.

Ja tosiaan: miten on mahdollista, ettet pidä virusta ollenkaan vaarallisena ? Vain sen sisältämää yhtä geeniä, jos se annetaan irrallisena ? Mikä logiikka tuossa oikein on ? Sama geeni tulee elimistöön viruksen mukana ja ko. proteiinia syntyy suurempi määrä kuin rokotteen vaikutuksesta.

Ihan silkkaa sekoilua.

<< Kyllä siihen on mekanisminsa. >>

Ei ole.

Edelleenkään et tiedä yhtään vitun mitään tieteellisestä tiedosta, joten sinun on aivan turha väitellä asiasta, josta jo julistit, ettet ole ikinä opetellutkaan koko asiasta mitään.

<< Ja juttu on niin, että maailmass on tutkijat näitä varten, ja on niitä tieteellisiä julkaisuja, joten menehän etsimään ja opiskelemaan. >>

Eiköhän se, vajakki parka, mene niin, että minä sentään tiedän, mitä siellä tieteessä tehdään ja on saatu selville. Sinulla ei ole hevonvittuakaan hajua koko asiasta. Sen kuulutit jo aiemmin.

<< Käyhän katsomassa peiliin ja mietiskele siinä samalla sitä lukemaasi narsisti julkaisua. >>

Oikeastaan mietiskelin sinua siinä: sinulla on nimittäin suuret kuvitelmat omasta osaamisestasi, mutta sitten oikein erityisesti julistat, ettet oikeasti edes lue mitään asiasta. Luulottelet vaan. Ja sitten kun esitetään ne tieteelliset faktat, olet edelleen sitä mieltä, että omakeksimäsi "faktat" on ne ainoat todelliset - ja tieteelliset tutkimukset ovat mielestäsi väärässä. Kyllä siinä on sitä narsismia oikein kovasti.

<< Se mitä kuvittelet päässäsi murtumattomattomasta, on sinun harhakuvitelmaasi.
Kukaan ei kyykisty sinun typeryyteesi edessä. >>

Kyllä siinä vaan niin kävi: jouduit sanattomaksi argumenttieni edessä. Jouduit poistumaan keskustelusta kyykytettynä. Sitä ei mikään selitys muuta. Mikään selitys ei ole käypä: jouduit hiljentymään kun argumentoin sinut suohon.

KYYKKYYN !

Hah.

Anonyymi kirjoitti:

Infektiossa ei mene lihaskudosten väliin kuten rokote vaan pysyy siinä pinnalla kudoksessa.
Jos sinulla on kurkku kipeä taikka poskiontelon tulehdus keuhkoputken tulehdus, siellä se on pääasiassa pintakudoksessa limakalvoilla jne..
Neulalla se ruiskastaan syvälle lihashudosten väliin.
Neula tekee tuhoja, siinä kuule rikkoontuu soluja ja hiussuonia ja sitä pääsee suoraan myös verenkiertoon.
Mutta tämä on taas turhaa p-jauhantaa ja viisastelua kuinka syvälle virus menee jne.

Pointti.
Normaalisti se tulee limakalvojen kautta ja pysyy enimmäkseen "pinnalla", eikä kaivaudu syvälle lihaskudosten väliin lillumaan ja suoraan verenkierron mukana leviämään kaikkialle.

Etkö oikeasti tiennyt......
Kuulin sen oikein mielessäni kun vähän viisastelit siivilöimällä hyttystä tapasi mukaan taas ja yritit kerätä sillä bojot kotiin.
Tuossa on joku pieni juttu aiheesta, ei sellainen laaja kattava tiedejulkaisu jollaisia sinä luet päivittäin ja keräät tietoasi.
https://vaccination-info.eu/sites/default/files/documents/MRNA-vaccine-infographic-FI.pdf
Mene sinne valittamaan siitä piikkiproteiinista ja korjaamaan heitä tiedejulkaisujesi kanssa.

Kyllä luulin ja edelleen luulen, että rokotteet olivat testaamattomia ja edelleen niitä testataan.
Joukossa annetaan edelleen placeboa.
Ja haittailmoituksia kerätään ja tutkitaan ja niin testaamaton että valmistaja ei ottanut vastuuta seurauksista, koska eipä ollut näyttöä kenties, tms.?

Hellävaraisuudesta sen verran, että jos tuotetaan virus taikka pelkkää (piikki)proteiinia, niin sillä taitaa olla ero.
Solu ampuu piikkiproteiinia ilmoille kuin luoteja sarjatulella, leviää todella nopeasti ja vähän sinne tänne.
Taikka solusta tulee ilmoille kokonainen virus silloin tällöin, kuin tykinkuula.
Kerta laukaus silloin tällöin ja leviää hitaammin.
Se siitä hellävaraisuudesta.

Jep, on se alkoholiton olut, sitäpä juuri tarkoitin tässä geenipiikki keskustelujen yhteydessä.
Katsos kun pilkun viilaus ja hyttysten siivilöinti on tärkeämpää kuin se pointti.
Onneksi mainitsin myös GMO, jotta tiedät varmasti, että aiheena oli geenimanipuloidusta ohrasta tuotettu alkoholiton olut. Eikö vain?

Niin, crispr tekniikkaahan ei alkoholiton olut sisällä, mutta tarkoitit varmaan toimintamekanismia?
Turhaa lässytystä.
Kyllä sille on mekanisminsa, että perimään voi vaikuttaa vieraalla geenillä.
GMO on todiste siitä ja CRISPR.

Kyllä vaaraa voi aiheutua, mutta siksi ihmisillä on oma immuunipuolustus tätä varten.
Siihen perustuu rokotekin, ei rokote anna suojaa vaan aktivoi immuunipuolustuksen tunnistamaan uhan.
Rokotteen tarkoitus on vain saada se tunnistaminen aikaan ilman viruksen aiheuttamaa vaaraa, joten siksi virus on heikennetty.
Edelleen nyt on geenipiikki kyseessä eikä normaali rokote.

Pahalta näyttää haittatilastot, luvut kasvavat, Saksan vakuutusyhtiökin jo huolestui asiasta.
Mene sinne kertomaan että ihan normaalia sellaiset piikit piikkikorvausten maksuissa.

Sinun huuhaa vammailusi on pelkkää vammailua ja silmien sulkemista tosiasioilta joita tulee ilmi.

Jokainen rokote sisältää geenejä, juu, mutta pikkuisen eri juttu se sarjatuli taikka tykinkuula, mikäli meni jakeluun?
Argumenttisi on ihan turhia, en edes tiedä miksi vaivaudun vastailemaan.

Kyllä siihen on mekanisminsa.
Evojen luulisi tietää se vielä paremmin, kun heille ameebastakin voi kasvaa ihminen.
GMO alkoholiton olutkin sen mahdollisuudesta jo todistelee.

Ja juttu on niin, että maailmass on tutkijat näitä varten, ja on niitä tieteellisiä julkaisuja, joten menehän etsimään ja opiskelemaan.

Lue lisää

<< Erottava tekijä on toinen menee suun kautta toinen neulalla. >>

Seliselittelit jo jostain syvyydestä. Nyt se on muuttunut toiseksi selitykseksi. Kuitenkaan sillä ei taida olla lopputilanteen kannalta suurta merkitystä: suolistosta elimistöön imeytyvä aine vaikuttaa elimistöön vasta kun se on imeytynyt - ja sehän imeytyy oikein hyvin syvälle: verenkiertoon käytännössä kokonaan. Eikö se nyt yht'äkkiä olekaan vaarallista ? Verenkiertoon. Tuollainen ruisku, jossa ainetta menee vain paikallisesti johonkin kohtaan on siis huomattavasti vähemmän vaarallinen.

<< "mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?"
Erottava tekijä jos aine päätyy elimistöön? >>

Niin. Huomaatko: eipä sillä oikein ole eroa.

<< Toinen on ibuprofeeni toinen on geenipätkä. >>

Kyllä. Ja tosiaan, molemmat potentiaalisesti vaarallisia. Geenipätkä tietysti hajoaa nopeasti tunnetuiksi metaboliiteiksi, jotka eivät ole elimistölle vierasaineita (kuten on ibuprofeenin tapauksessa).

<< Luulin oikeasti ettei turvallisuutta ole osoitettu tieteellisesti. >>

No, nyt sait tieteellisen julkaisun. Et kuitenkaan jaksa sitä opiskella, koska henkinen laiskuutesi estää sinua oppimasta: haluat pysyä tyhmänä aina vaan, mutta siis sellainen todiste on olemassa - ja sehän on ehto, että tuollainen rokote ylipäätään voi saada myyntiluvan.

<< Ja haittailmoitukset siitä todistavat. >>

Buranastakin on haittailmoituksia. Mitä se todistaa ? Eikö ibuprofeeniakaan ole tutkittu tieteellisesti vai mitä vittua ?

<< Erittäin suuret tutkimuksesi ovat pika pika testejä. >>

Ei vaan regulaation vaatimia laajoja tutkimuksia.

<< Kyllä salli, ilman poikkeuslakia tämä ei olisi markkinoilla vaan edelleen jonossa muiden kanssa.
Ei voi nopeuttaa mitään tekemällä rinakkaisia kokeita ja jos voivi niin miksi ei olla ennen sitä hoksattu? >>

Ilman tällaista pakottavaa epidemiaa nuo faasit olisivat saaneet aloitusluvan vasta kun edellinen faasi olisi ollut raportoitu kaikkineen. Normaalisti mennään siis kronologisesti. Nyt mentiin paralleelisti.

Ja totta kai tuo meni jonon ohi hyväksymisemenettelyssä.

<< Koehenkilöitä tulee seurata pidemmän aikaa. >>

Seuranta-ajat on tietysti määritelty. Tuosta on saatu riittävästi seurantaa, että voitiin todeta, että rokote on turvallinen injektoida.

<< Siellä on se mahdollisuus ja kyllähän niitä oireita on ilmaantunut ja ilmaantuu edelleen.
Ja määrät on kasvussa.
Ei ollut niin turvallinen. >>

En tiedä, kummasta on enemmän haittoja ilmaantunut, Buranasta vai koronarokotteesta. Molemmista tietysti haittailmoitukset lisääntyvät koko ajan, mutta kummassakaan tapauksessa mitään erityisiä ja merkittäviä haittoja ei ole ilmaantunut. Kuolematkin ovat onneksi niin älyttömän harvinaisia, että Buranankin hyöty-haittasuhde katsotaan edelleen positiiviseksi vaikka se ei kuolemia estäkään (kuten koronarokote estää).

<< Haitat menevät varmasti yli kuolemien >>

Miten ohi menevä haitta voi mennä kuolemien yli ?

<< Juttu on siinä myös, koska propaganda soi, kaikki kuolleet joilla on positiivinen koronatesti merkitään tilastoihin koronaan kuolleiksi. >>

Siis jos on alle 30 päivää positiivisesta testistä. Aika harva ihminen kuolee kuitenkaan elämässään seuraavan kuukauden aikana. On siis hyvin harvinainen sattuma, että ihminen kuolee vaikka autokolariin juuri siinä kuussa kun on saanut positiivisen koronatestin. Tuo ei siis suurta virhettä aiheuta tilastoihin - ja tilastot tietysti korjaantuvat kun kuolinsyytutkimukset on raportoitu (noin vuoden viivellä).

<< Se nykymenetelmä kelpaa sinulle, minä näen siinä kikkailua ja sillä lietsotaan pelkoa. >>

Eikö se todettu jo jossain, että vuoden 2020 osalta tilastointi meni ihan parin kymmenen tarkkuudella oikein (2020 kuolinsyytilastot on jo olemassa). Ihan silkkaa vammailua siis jälleen tuo sekoilusi. Tuo on juuri sitä huuhaapaskablogien vammailua, jota henkistä laiskuuttasi luet kun et jaksa opiskella asiaa - ja vieläpä sinisilmäisesti kaiken siellä väitettävän kuin 4-vuotias Kalle.

Anonyymi kirjoitti:

<< Erottava tekijä on toinen menee suun kautta toinen neulalla. >>

Seliselittelit jo jostain syvyydestä. Nyt se on muuttunut toiseksi selitykseksi. Kuitenkaan sillä ei taida olla lopputilanteen kannalta suurta merkitystä: suolistosta elimistöön imeytyvä aine vaikuttaa elimistöön vasta kun se on imeytynyt - ja sehän imeytyy oikein hyvin syvälle: verenkiertoon käytännössä kokonaan. Eikö se nyt yht'äkkiä olekaan vaarallista ? Verenkiertoon. Tuollainen ruisku, jossa ainetta menee vain paikallisesti johonkin kohtaan on siis huomattavasti vähemmän vaarallinen.

<< "mikä on se erottava tekijä, jos lopputulos on sama, että aine päätyy elimistöön (ja tuossa nimenomaan verenkiertoon kun muut jäävät enemmän paikallisiksi) ?"
Erottava tekijä jos aine päätyy elimistöön? >>

Niin. Huomaatko: eipä sillä oikein ole eroa.

<< Toinen on ibuprofeeni toinen on geenipätkä. >>

Kyllä. Ja tosiaan, molemmat potentiaalisesti vaarallisia. Geenipätkä tietysti hajoaa nopeasti tunnetuiksi metaboliiteiksi, jotka eivät ole elimistölle vierasaineita (kuten on ibuprofeenin tapauksessa).

<< Luulin oikeasti ettei turvallisuutta ole osoitettu tieteellisesti. >>

No, nyt sait tieteellisen julkaisun. Et kuitenkaan jaksa sitä opiskella, koska henkinen laiskuutesi estää sinua oppimasta: haluat pysyä tyhmänä aina vaan, mutta siis sellainen todiste on olemassa - ja sehän on ehto, että tuollainen rokote ylipäätään voi saada myyntiluvan.

<< Ja haittailmoitukset siitä todistavat. >>

Buranastakin on haittailmoituksia. Mitä se todistaa ? Eikö ibuprofeeniakaan ole tutkittu tieteellisesti vai mitä vittua ?

<< Erittäin suuret tutkimuksesi ovat pika pika testejä. >>

Ei vaan regulaation vaatimia laajoja tutkimuksia.

<< Kyllä salli, ilman poikkeuslakia tämä ei olisi markkinoilla vaan edelleen jonossa muiden kanssa.
Ei voi nopeuttaa mitään tekemällä rinakkaisia kokeita ja jos voivi niin miksi ei olla ennen sitä hoksattu? >>

Ilman tällaista pakottavaa epidemiaa nuo faasit olisivat saaneet aloitusluvan vasta kun edellinen faasi olisi ollut raportoitu kaikkineen. Normaalisti mennään siis kronologisesti. Nyt mentiin paralleelisti.

Ja totta kai tuo meni jonon ohi hyväksymisemenettelyssä.

<< Koehenkilöitä tulee seurata pidemmän aikaa. >>

Seuranta-ajat on tietysti määritelty. Tuosta on saatu riittävästi seurantaa, että voitiin todeta, että rokote on turvallinen injektoida.

<< Siellä on se mahdollisuus ja kyllähän niitä oireita on ilmaantunut ja ilmaantuu edelleen.
Ja määrät on kasvussa.
Ei ollut niin turvallinen. >>

En tiedä, kummasta on enemmän haittoja ilmaantunut, Buranasta vai koronarokotteesta. Molemmista tietysti haittailmoitukset lisääntyvät koko ajan, mutta kummassakaan tapauksessa mitään erityisiä ja merkittäviä haittoja ei ole ilmaantunut. Kuolematkin ovat onneksi niin älyttömän harvinaisia, että Buranankin hyöty-haittasuhde katsotaan edelleen positiiviseksi vaikka se ei kuolemia estäkään (kuten koronarokote estää).

<< Haitat menevät varmasti yli kuolemien >>

Miten ohi menevä haitta voi mennä kuolemien yli ?

<< Juttu on siinä myös, koska propaganda soi, kaikki kuolleet joilla on positiivinen koronatesti merkitään tilastoihin koronaan kuolleiksi. >>

Siis jos on alle 30 päivää positiivisesta testistä. Aika harva ihminen kuolee kuitenkaan elämässään seuraavan kuukauden aikana. On siis hyvin harvinainen sattuma, että ihminen kuolee vaikka autokolariin juuri siinä kuussa kun on saanut positiivisen koronatestin. Tuo ei siis suurta virhettä aiheuta tilastoihin - ja tilastot tietysti korjaantuvat kun kuolinsyytutkimukset on raportoitu (noin vuoden viivellä).

<< Se nykymenetelmä kelpaa sinulle, minä näen siinä kikkailua ja sillä lietsotaan pelkoa. >>

Eikö se todettu jo jossain, että vuoden 2020 osalta tilastointi meni ihan parin kymmenen tarkkuudella oikein (2020 kuolinsyytilastot on jo olemassa). Ihan silkkaa vammailua siis jälleen tuo sekoilusi. Tuo on juuri sitä huuhaapaskablogien vammailua, jota henkistä laiskuuttasi luet kun et jaksa opiskella asiaa - ja vieläpä sinisilmäisesti kaiken siellä väitettävän kuin 4-vuotias Kalle.

Lue lisää

Kuten huomaat, aiheen vierestä paskanjauhantaa.
Näillä ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaat, aiheen vierestä paskanjauhantaa.
Näillä ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa.

<< Kuten huomaat, aiheen vierestä paskanjauhantaa.
Näillä ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa. >>

Miten se, että osoitan, ettet edes tiennyt, miten rokote toimii elimistössä, olisi jotenkin aiheen vierestä ?

Sehän osoittaa, että kaikki sanomasi perustuu ihan pelkästään väärinkäsityksiisi. Et tunne koko asiaa ollenkaan. "Perustietämystasosi" ei riittänyt edes siihen, että olisit tiennyt sen, ettei tuo mRNA monistu vaan pelkästään sen tuottama proteiini. Koko vammailusi on siis pelkästään väärinkäsitykseesi (tietämättömyyteesi, tyhmyyteesi) perustuvaa idiotismia.

KYYKKYYN !

Hah hah !

Niissä voi olla maksa ja munuaiset kovilla. Juuri luin mi kä määrän kaikkea, yliannoksia jos mitä, söi hörhönainen saamaansa 2 viikkoa kestäneeseen " nuhaan." Lääkäriin ois menny, olo oli niin huono, mutta periaaatteesta kun ei maskia laita eikä anna tehdä k-testiä.

Ei, mutta kerron tarinan.
Noron olet voinut saada sairaalasta, se on sellainen sairaalabakteeri, mutta toisaalta korona-aikana ei käydä sairaalassa niin paljon, joten epäilen, ellei rouvasi työskentele siellä taikka saitte sen rokotuksen yhteydessä sairaalatyöntekijältä.
Sinä tiedät rokotusajankohdan ja sopiiko rokotusajankohtaan.

Työntekijä joka valmistelee rokotuksia, jos hänellä noro, se leviää helposti piikkiin ja siitä eteenpäin rokottajan kumihanskojen välityksellä ihoon ja siinä kun tulee laastari, niin kosketat noro kohtaa ja siirrät sen sitten suuhusi myöhemmin tupakoidessasi tai miten lie.

Mikäli ei ajankohta täsmää, norolla itämisaika päivä ehkä pari, niin epäilen yleistä vessaa.
pesemättömiä hedelmiä tms.

Ei rokotteesta, ellei pitseri sitten päättänyt pumpata teihin jätevettä, sisällöstähän ei tiedä.
;)

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta kerron tarinan.
Noron olet voinut saada sairaalasta, se on sellainen sairaalabakteeri, mutta toisaalta korona-aikana ei käydä sairaalassa niin paljon, joten epäilen, ellei rouvasi työskentele siellä taikka saitte sen rokotuksen yhteydessä sairaalatyöntekijältä.
Sinä tiedät rokotusajankohdan ja sopiiko rokotusajankohtaan.

Työntekijä joka valmistelee rokotuksia, jos hänellä noro, se leviää helposti piikkiin ja siitä eteenpäin rokottajan kumihanskojen välityksellä ihoon ja siinä kun tulee laastari, niin kosketat noro kohtaa ja siirrät sen sitten suuhusi myöhemmin tupakoidessasi tai miten lie.

Mikäli ei ajankohta täsmää, norolla itämisaika päivä ehkä pari, niin epäilen yleistä vessaa.
pesemättömiä hedelmiä tms.

Ei rokotteesta, ellei pitseri sitten päättänyt pumpata teihin jätevettä, sisällöstähän ei tiedä.
;)

Lue lisää

Noro ei ole sairaalabakteeri. Se kiertää päiväkodeissa, kouluissa, työpaikoilla. Sairastin kovan noron kymmenen vuotta sitten saatuani sen lapsilta joita hoidin pari päivää. He olivat saaneet sen leikkikentän kerhosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta kerron tarinan.
Noron olet voinut saada sairaalasta, se on sellainen sairaalabakteeri, mutta toisaalta korona-aikana ei käydä sairaalassa niin paljon, joten epäilen, ellei rouvasi työskentele siellä taikka saitte sen rokotuksen yhteydessä sairaalatyöntekijältä.
Sinä tiedät rokotusajankohdan ja sopiiko rokotusajankohtaan.

Työntekijä joka valmistelee rokotuksia, jos hänellä noro, se leviää helposti piikkiin ja siitä eteenpäin rokottajan kumihanskojen välityksellä ihoon ja siinä kun tulee laastari, niin kosketat noro kohtaa ja siirrät sen sitten suuhusi myöhemmin tupakoidessasi tai miten lie.

Mikäli ei ajankohta täsmää, norolla itämisaika päivä ehkä pari, niin epäilen yleistä vessaa.
pesemättömiä hedelmiä tms.

Ei rokotteesta, ellei pitseri sitten päättänyt pumpata teihin jätevettä, sisällöstähän ei tiedä.
;)

Lue lisää

<< Noron olet voinut saada sairaalasta, se on sellainen sairaalabakteeri >>

Jaa ?

Tiedeyhteisö väittää, että kyseessä olisi virus eikä bakteeri.

Kumpaankohan uskoisin, hmmm.

Anonyymi kirjoitti:

<< Noron olet voinut saada sairaalasta, se on sellainen sairaalabakteeri >>

Jaa ?

Tiedeyhteisö väittää, että kyseessä olisi virus eikä bakteeri.

Kumpaankohan uskoisin, hmmm.

Lue lisää

Tiedän, entä sitten?
Sinähän jälleen vain todistat edelleen, ettet tiedä aiheesta yhtään mitään.
Tulet vain viisastelemaan ja yrität kerätä jotain bojoja ihan merkityksettömillä hyttysten siivilöimisillä.

Oikea liero olet.
Niinhän se evoluutiosikin kertoo, loisesta kehittynyt vai?
Juuri sellainen joka tulee sieltä täältä ottamaan sanan ja alkaa siivilöimään.
Käärmeen sikiöiksi sellaisia sanottiin aikoinaan.

Siivilöihän tämäkin.
"Ei, mutta kerron tarinan."

Aivan, ja suhteellisesti enemmän on rokottamattomia niissä kuolleissa. Hyvin vanhoilla ja muutenkin jo taivaan porteille jonottavilla sairailla ei rokotteella ole niin suurta merkitystä.

"15.2 oli (ei vakavia) rokote haittoja ..."

-Vieläkö löytyy Hämeestä niin hitaita, joille ei ole vieläkään kirkastunut, että kyseessä on ainoastaan rokotehaittailmoitus, EI todnnettu rokotehaitta.

Rokotteen piti estää kuolemia, estikö?

Anonyymi kirjoitti:

Rokotteen piti estää kuolemia, estikö?

<< Rokotteen piti estää kuolemia, estikö? >>

Kyllä. Ja tehokkaasti.

Tosiaan, vielä 2020 tartunnan saaneista noin prosentti kuoli koronaan. Nyt tuo prosentti on vain murto-osa aiemmasta. Tämän lisäksi tiedämme, että rokottamattomien kuolemaan johtava tartunta on reilusti yli kymmen kertaa todennäköisempi kuin rokotettujen. Rokote siis suojaa enemmän yhdeksän kymmenestä koronakuolemasta - siis rokotetuilla. Rokottamattomat kuolee tietysti huomattavasti todennäköisemmin.

<< kUUKAUSI SITTEN JO OLI rokote kuolemiakin JO YLI 152 KPL. >>

Ai yli 152 ?

153:ko ?

Esittäisitkö lähteen, jossa tämä todetaan ?

Vai onko kyse taas kerran suorasta valehtelusta ? Valehteletko siis uskosi vuoksi ?

Ole hyvä vaan.
Onpas se nyt sitten outoa tämän piikin kanssa.
Miten se noin nopeasti lähtee elimistöstä?
Mitä tarkoitat?

Mietin vaan, että jos jollain rokotteella tulee oireita muutaman vuoden päästä, niin onko nekin lähtenyt pois elimistöstä nopeasti?
Mitä ajat takaa tällä.
Rokote poistuu taikka sen tuoma immuniteetti?

Mitä jos siitä tulee immuunikato?

"Kiitos vain huolenpidostasi, mutta tämän rokotteen suurin heikkous on se, että se lähtee hyvin nopeasti elimistöstä."
-Ihanko oikeasti ja parhaan ymmärryksesi peruteella uskot että se on itse ROKOTE on se, joka pitää vastustuskykyä yllä ja ROKOTTEEN poistuttua vastuskykykin hiipuu saman tein?

Huoh...
-
https://www.rokotustieto.fi/koronarokote/miten-koronarokote-toimii

"How long spike proteins last in the body"
https://www.nebraskamed.com/COVID/where-mrna-vaccines-and-spike-proteins-go

Nuoret tuttavistani eivät uskalla enää rokottautua, ottivat kyllä 2 piikkiä. Ovat kuulemma varmoja, että 3 tulee kurjemmat haitat. Sairastivat toki koronankin jo, ja saivat sen superhyper suojan, josta uutisoitiin.

Ihmetyttää, miksi eivät enää rokottaudu, kun kuitenkin siihen lähtivät 2 piikillä. Väittivät jopa, ettei edes passilla kiristys saa mieltä muuttumaan. Ihmetyttää...

Aika tunteetonta, jopa julmaa ja rikollista.
Vielläkö piikitetään?

Se rusina foliohatun alla ei pääse kimmahtamaan ulos.

Moni on ihan kuoliaaksi mennyt eikä enää koskaan väsynyt.
Näitä murhia piikeillä ei saa koskaan unohtaa vaan tuomiot on tultava - murhat eivät vanhene.

Nyt 2024 näette, että oli suuri maailmanlaajuinen kusetus - kuolemia enemmän kuin mustan surman aikaan....murhat ei vanhene, tuomiolle vaan kiihottajat ja toimitsijat.

joooo ja terveinä pysyivät kuten mekin kaikki ilman. näin on ollut vuosimiljoonia ja hengissä rodut. nyt vaan on suuri kansanmurha tehty ja kuolemia riittää.