Olettehan huomanneet ettei lentokoneista otettuja valokuvia enää ole?!

Muuten noissa heliumpallo sateliiteisss 30-40km korkeudella otetuissa kuvissa havaittavissa oleva maan väitetty kaarevuus on pyöreä nolla.

Väitetyt sateliitit pyörivät hyrräpallomaan ympärillä 25.000 kmh eli noin 10 kertaa nopeammin kuin kiväärin luoti.

Sinulla taitaa olla kaksi toimivaa aivosolua.

Väitteesi on absurdi aivan rehellisesti todettuna.
Haluaisin taasen näyttöä yhdestäkin heliumpallosta, joka kuvaa esimerkiksi Tyynen valtameren saaria, Saharaa, Grönlannin sisäosia yms. Tietänet sen, että heliumpalloja ei paljoa ohjailla mainituissa korkeuksissa.

Kannattaa laskeskella kuinka paljon kuvia on saatavilla, joten palloja pitäisi olla aivan tolkuton määrä. Mieti esimerkiksi Googlen karttoja ja kuvia vaikkapa Putinian joukoista Ukrainan rajalla. Eipä taida pallot paljoa siellä lennellä - lento olisi melkoisen lyhytaikainen projekti?

Maailmalla reissatessani, en ole lentokoneesta tai muusta liikennevälineestä, havainnut ensimmäistäkään heliumpallojärjestelmää, joka nappaisi kuvia yhtään mistään.

Laitoinpa tämän ihan huvikseni (en ammatillisesti), koska nämä jutut ovat lähes 100% trollausta ja/tai puutaheinää kirjoituksia, ajatuksella, josko joku vastaa tai polttaa ns. päreensä.

P.S. Olisi todella mahtavaa, kun näihin heliumpallo- yms. juttuihin saisi matemaattisia malleja, miten niillä voidaan kuvailla jne.! Vastaan itse. Ei tulla saamaan, sillä olematonta ei voi mallintaa!

Kaksi eri asiaa: joissain tapauksissa kuvataan lentokoneista, mutta kun ne satelliitit nyt siellä kuitenkin ovat ja kuvaavat maanpintaa, on paljon halvempaa käyttää olemassa olevia kuvia kun lähettää lentokone kuvaamaan jotain. Taas matalalta jotain pientä kohdetta kannattaa kuvata dronella, kuin lähettää kallis helikopteri sitä kuvaamaan.
Kuten huomaat, pari- kolmekymmentä vuotta sitten yleiset lentokoneista kuvatut ilmakuvat ovat historiaa, koska nykyisin on niin paljon halvempia ratkaisuja.
Miksi sitä pitäisi jostain ylhäältä käskyttää, raha ratkaisee?

En ainakaan usko mihinkään littu-uskovaisten satuihin, ettei mitään sateliittejä voisi olla olemassa, Täällä on littu-uskovaisia jotka kutsuvat itseään ties miksi ihmeotuksiksi ja kiljuvat asiasta josta eivät tiedä yhtään mitään. Noilla littu-uskovaisilla on vain yksi aisti ja se on uskoa kaikki mitä joillain amerikkalaisilla huuhasivustoilla kerrotaan, noitten onnettomien ymmärrys loppuu siihen.

Päin vastoin. Satelliiteista on aika vähän kuvia mutta lentokoneista on kuvia ollut viime vuosina uutisissa todella paljon, esimerkiksi silloin kun korona alkoi ja koneet seisoivat tyhjän panttina kentillä.

Kommentoin tuonne aiemmin ja pyysin muutamia selvityksiä mikäli satelliitteja ei ole. Yhtään ei ole tullut, vain väittämiä ettei satelliitteja ole.

Todistamisen taakka on sillä, joka väittää todellisuutta ja tutkittua tietoa vastaan.

Väitöstilaisuksissa toimitaan näin, että väittämä on todistettava - tosin niissä ei esiinny absurdeja aiheita eikä väittämiä. Graduissakaan näitä ei näe, joten tässä pohdittavaa.

Markku.Lahtinen kirjoitti:

Kommentoin tuonne aiemmin ja pyysin muutamia selvityksiä mikäli satelliitteja ei ole. Yhtään ei ole tullut, vain väittämiä ettei satelliitteja ole.

Todistamisen taakka on sillä, joka väittää todellisuutta ja tutkittua tietoa vastaan.

Väitöstilaisuksissa toimitaan näin, että väittämä on todistettava - tosin niissä ei esiinny absurdeja aiheita eikä väittämiä. Graduissakaan näitä ei näe, joten tässä pohdittavaa.

Lue lisää

Todistustaakka on sinulla ja muilla, jotka väittävät, että Maata kiertäviä satelliitteja on. Se että sanoo, että satelliitit ovat ”todellisuutta ja tutkittua tietoa” ei ole todiste, vakuuttelua.

Missä ovat kuvat satelliitista, jotka eivät ole selvästi tietokonegrafiikkaa, ja miksi ISS ei koskaan törmää hylättyihin satelliitteihin tai avaruusromuun, jota on virallisen narratiivin mukaan Maan oletettu kiertorata täynnä?

Ei ole todisteita siitä, että Maata kiertää satelliitteja, mutta siitä on kuvia, että heliumpallon varassa roikkuvia ”satelliitteja” on pudonnut maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Todistustaakka on sinulla ja muilla, jotka väittävät, että Maata kiertäviä satelliitteja on. Se että sanoo, että satelliitit ovat ”todellisuutta ja tutkittua tietoa” ei ole todiste, vakuuttelua.

Missä ovat kuvat satelliitista, jotka eivät ole selvästi tietokonegrafiikkaa, ja miksi ISS ei koskaan törmää hylättyihin satelliitteihin tai avaruusromuun, jota on virallisen narratiivin mukaan Maan oletettu kiertorata täynnä?

Ei ole todisteita siitä, että Maata kiertää satelliitteja, mutta siitä on kuvia, että heliumpallon varassa roikkuvia ”satelliitteja” on pudonnut maahan.

Lue lisää

Tjaa, taidat sekoittaa satelliitit esimerkiksi Vaisalan kehittämin ilmakehää tutkiviin laitteisiin. Niitä jos löytää, niin saa todennäköisesti pienen pennosen.

Minulla ei ole minkäänlaista todistamisen taakkaa, vaan heillä, jotka väittävät tässä asiassa vastaan. Kannattaa edes hiukan miettiä heliumpalloja, niitä pitää olla aivan tolkuton määrä ympäri maapalloa, jotta nykyinen reaaliaikainen kuvannus mahdollistuu.

Mikäli olet matkustellut maailmalla ja lentänyt, niin jossain vaiheessa näihin palloihin pitäisi, kuvaannollisesti, törmätä. Kannattaa myös mennä katsomaan kaukoputkella (ei tarvitse olla kovin suuri) ja havainnoida ylitse suhahtavia satelliitteja.

Pohdintaa vielä lisää. Olen Saharassa tai veneilemässä Tyynellä valtamerellä ja paikannan itseni näppärästi ranteessa olevalla kotimaisella urheilukellolla. Kerro miten tämä onnistuu (siis matemaattisesti) noin alle metrin tarkkuudella. Tiedoksi sekin, että kohtuulliseen tarkkuuteen vaaditaan vähintään kolme lähetintä (kolmiomittaus).

Miten voin katsella n 1 televisiokanavaa lautasantennilla oleskellessani vaikkapa Tyynen valtameren saarella, veneessä/laivassa valtamerellä, Lapin korvessa taikka suurilla järvillä (USA)? Ei näy palloja eikä minkäänlaisia mastoja.

Villi arvaukseni on, että heliumpalloja ja vastaavia epärelevantteja asioita suoltavat he, joiden fysiikan ja matematiikan ymmärrys on hyvin heikko.

--- Ammatillinen teksti
Ammatillisesti otan nämä asiat siten, että on vain ihmisiä, joille tietyt asiat eivät aukene, vaikka näyttäisi kädestä pitäen. Henkilöillä on tyypillisesti minuutta suojaava defenssi, liian suurten muutosten aiheuttamaa stressireaktiota vastaan.

Nämä kirjoitukset ovat todellisuudessa aivan turhia, kuten yllä olevassa kappaleessa totesin. Kuvattujen aiheiden kehittäminen ja luominen salaliittoperiaatteella, on monelle hyvin vahingollista - he uskovat aivan mitä hyvänsä, jos asia on vain ”valtavirtaa vastaan”. Osalla on tarve kuulua edes johonkin, oman syrjäytymisen tai psyykeongelmien vaikuttaessa voimakkaasti käyttäytymiseen.

Tiedän varsin hyvin, etten saa minkäänlaisia todennuksia tai perusteita, koska näin tapahtui aiemmin työssäni (nyt on hiukan erilainen työmalli). Tyypillinen vastaus on/oli ”me tiedämme”, siis ketkä me?

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Totta. Kaikki väitetyt sateliittikuvat on otettu oikeasti lentokoneista. Sateliitteja ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Kaikki väitetyt sateliittikuvat on otettu oikeasti lentokoneista. Sateliitteja ei ole olemassakaan.

Varsin valehtelet, satelliitit ovat!