Pakkoruotsi vai pakkoenglanti ?
Kumpi näistä kielistä on hyödyllisempi ?
Kumpi näistä kielistä on hyödyllisempi ?
Kumpi on parempi
Anonyymi
22<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pakkoenglantisi on ainakin selvästi haitallisempi Suomelle, suomelle ja suomalaisille. Haitat näkyvät jo arkielämässäkin.
Jos laskee kansainvälisyyden, tieteen, tekniikan ja talouden haitaksi...
Pakkoenglantisi ei ole mitään noista!
Eikä niihin tarvita pakkoenglantia, aina 1989 -luvulle asti ne hoituivat muilla kielillä ihan yhtä hyvin, nyt meistä on tullut pakkoenglannin vankeja.
Minkälaiset ovat ahvenanmaalaisten kokemukset pakkoenglannistaan .
Miksi vaadit pakkoenglantia, kun saat lukea sitä 12 vuotta? Perustelut tähän, kiitos!
Suomalaiset oppivat hyvin englannin tuossa ajassa. Aktiivi ei opi.
On aivan normaalia, että maan kansalliskieliä luetaan jonkin verran pakollisina, silloin kun ne ovat yhteiskunnassa yleisesti käytössä. Kyse on ihan tasa-arvosta; kaikkien pitää olla työtä hakiessa tasa-arvoisia, samalla viivalla.
Englantia taas on taidettu lukea oikeastaan pakolla Suomessa aina. Ainakin itse olen lukenut sitä pakollisena kielenä, koska muita kieliä ei ollut edes tarjolla. Näin varmaan moni muukin.
Aloituksen koko kysymys on jotenkin absurdi. Mitä avaaja tarkoittaa, ei oikein selviä minulle.
Ylistää pyhää pakkoenglantia ruotsin ja suomen kustannuksella.
No jos tässä pitää lähteä siirtymään länteen päin niin Ruotsihan siinä tulee vastaan, jos se riittää niin silloin ruotsin kielestä on hyötyä MUTTA jos matka jatkuu pidemmälle niin silloin englanti on hyödyllisempi.
Kyllä sanoisin, että kaikki kielet ovat hyödyllisiä, kun matkustat eteenpäin: Esim. Ranskassa ja Italiassa kun puhutaan edelleen heikosti englanti.
No miksi ahvenanmaalaiset ottivat pakkoenglannin ?
Eli sinun mielestäsi koulussa opitaan pakolla eri kieliä turistimatkoja varten?
Eiköhän kieliä lueta yhteiskunnan tuella ennen kaikkea työelämää varten, Suomen kilpailukyvyn säilyttämiseksi.
Pakkoenglanti haittaa erittäin pahasti Suomen kilpailukykyä ja muitakin mahdollisuuksia pärjätä maailmassa
Oliskohan niin että kokivat siitä olevan enemmän hyötyä kuin pakkosuomesta. On se hyvä että jossain edes järki ja demokratia vie voiton ideologialta!
Aloituksessa ei "pyydetty" ottamaan kantaa maailman kaikkien kielten tarpeellisuuteen vaan kyseessä olivat vain ruotsi ja englanti.
No, joskus aiheessa pysyminen tuottaa vaikeuksia.
Pakkovenäjä, ehdottomasti, jos ei laske Suomen pölvästiakateemista koulutusta, joka on Englanniksi.
EU on idioottimainen kielisotku. Siitä pääsee kertaheitolla kun korvataan se kaikki Venäjän kielellä. Sokerina pohjalla, Englanti on pölvästikieli.
Älä yritä pakkoenglannittaja, tuo oli liian läpinäkyvää!
Kysymys kuului , kumpi on hyödyllisempi ?
Kyllä se englanti voittaa 10 / 0 .
Molemmat+ovat+Suomessa+erittäin+hyödyllisiä.
Aloittajan huomiointi kertoo kyllä kaiken kielimaanisen ihmisen ajattelumaailmasta: laitetaan pää pensaaseen eikä tiedetä ympäröivästä maailmanmenosta mitään, tärkeintä on vain se mitä kieltä Suomessa puhutaan, ei se että on menossa toisen maailmansodan jälkeinen (suur)sota myös Euroopassa ja ihmisuhreja tulee koko ajan lisää, ja yksi ressukka höpöttää vain kielistä ( kiväärinluoti ei valikoi kielten mukaan). En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!!!