Venäjän presidentti pommittaa maata, jota hän itse pitää osana Venäjää.
https://www.satakunnankansa.fi/paakirjoitukset/art-2000008639587.html
”Hyökkäys rauhanomaiseen naapurimaahan Ukrainaan merkitsee Putinin hallinnon loppua. Venäjän diktaattori ei pääse katastrofaalisesti väärin arvioidusta päätöksestään kuiville, eikä historia tunne armoa”.
Ukraina saattaa todellakin koitua ensi vuonna 70 vuotta täyttävän Putinin kohtaloksi.
Näkemystä voi perustella useilla seikoilla. Tukea on vähän, sillä hyökkäyksen kansansuosio ei ole suuri, eikä Venäjällä juuri ole operaatiossaan muita ulkopuolisia ystäviä kuin valtiona reppanamainen Valko-Venäjä ja kenties Brasilian omalaatuinen presidentti Jair Bolsonaro.
https://www.satakunnankansa.fi/paakirjoitukset/art-2000008639587.html
”Hyökkäys rauhanomaiseen naapurimaahan Ukrainaan merkitsee Putinin hallinnon loppua. Venäjän diktaattori ei pääse katastrofaalisesti väärin arvioidusta päätöksestään kuiville, eikä historia tunne armoa”.
Ukraina saattaa todellakin koitua ensi vuonna 70 vuotta täyttävän Putinin kohtaloksi.
Näkemystä voi perustella useilla seikoilla. Tukea on vähän, sillä hyökkäyksen kansansuosio ei ole suuri, eikä Venäjällä juuri ole operaatiossaan muita ulkopuolisia ystäviä kuin valtiona reppanamainen Valko-Venäjä ja kenties Brasilian omalaatuinen presidentti Jair Bolsonaro.
Vastaukset 6
Vanhimmat
putin on pakkotilanteessa.
Veljeskansa kirjannut NATO-jäsenyyden perustuslakiinsa ja maistamassa demokratiaa ja mielipiteenvapautta. Molemmat sopimattomia.
Ainakin tuo NATO on Venäjälle täysin sopimaton.
Ei venäjän kansa teidän edes olevansa sodassa
Suomessa. Asuvat venäläiset kertovat suhteiden. Venäjällä asuviin menett kun eivät usko heitä
En usko sillä se olisi liian hyvää ollakseen totta.
Vladi "Rauha" Mir Putin, vähän huono etunimen valinta.
Putin tuhoaa uransa turhassa sodassaan. Mutta oleellinen kysymys lienee: Kuinka perusteellisesti hän tuhoaa samalla venäjän tulevaisuuden?