Meno äityy hurjaksi kuin hiekkalaatikolla.
Ateismi ei ole pelkästään jumalan kieltämistä, vaan jumalattomuutta, eräänlaista äpäryyttä ja typeryyttä. Jälkimmäistä siksi, että hiekkalaatikolla ei ymmärretä ympäröivästä todellisuudesta mitään.
Siitäkö johtuu, että lapset voivat olla julmia hyvän viestin tuojia kohtaan?
Ristillä Jeesus rukoili: "Anna heille anteeksi sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät."
Niin. Mikään ei ole muuttunut.
Ateismi ei ole pelkästään jumalan kieltämistä, vaan jumalattomuutta, eräänlaista äpäryyttä ja typeryyttä. Jälkimmäistä siksi, että hiekkalaatikolla ei ymmärretä ympäröivästä todellisuudesta mitään.
Siitäkö johtuu, että lapset voivat olla julmia hyvän viestin tuojia kohtaan?
Ristillä Jeesus rukoili: "Anna heille anteeksi sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät."
Niin. Mikään ei ole muuttunut.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ja palaa islamiin.
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on Hänen sanansaattajansa"
Kiirehtikää pelastukseen!
Mielestäni ansaitsit tuon kirjoituksesi tyhmyyden takia!
Ateismi ei ole pelkästään jumalan kieltämistä, vaan jumalattomuutta, eräänlaista äpäryyttä ja typeryyttä. Jälkimmäistä siksi, että hiekkalaatikolla ei ymmärretä ympäröivästä todellisuudesta mitään.
ia!
Ja sinunko hiekkalaatikollasi ymmärretään?
Typerä Äpärä!
Joku saattaisi vajota vastaavalle, jopa alhaiselle, tasolle toteamalla, että tässäpä oivallinen esimerkki uskovaisen rakkaudesta ja muiden hyväksynnästä. Itse en ajatellut aivan näin alas kuitenkaan vajota.
"...tässäpä oivallinen esimerkki uskovaisen rakkaudesta ja muiden hyväksynnästä."
Faktat ovat faktoja eli typeryys on typeryyttä, äpäryys äpäryyttä, rakkaus rakkautta ja hyväksyntä hyväksyntää.
"Itse en ajatellut aivan näin alas kuitenkaan vajota"
Jeesus vajosi luoksesi ja kuoli puolestasi. Ei siitä asiasta parane viisastella. Suotta kiukuttelet, ota usko vastaan.
Tiedämmepä ainakin, että jos kristinusko, hilirimpsis, olisikin oikeaassa, Hohhoijaan osoittama ylimielisyys ja muiden ihmisten loukkaaminen johtaisi helvetin tuomioon. ;)
Kukapa se sanoikaan: "Joka sanoo veljelleen 'senkin hullu' on ansainnut helvetin tulen?" Missä lähimmäisenrakkaus?
"Missä lähimmäisenrakkaus?"
Rakkaus on totuudessa ja totuus rakkaudessa.
Rakkaudeton totuus on julmuutta ja epätotuudellinen rakkaus on nössöilyä.
Jeesus sanoi (mm.): "Te kyykäärmeen sikiöt..."
"Te tekopyhät."
"Teidän isänne on saatana."
Suvaitsevaisuutta ei ole pahan kutsuminen hyväksi, vaan sen sietäminen.
Yleensä tuota lähimmäisenrakkauden perversioversiota käyttävät ovat jo varsin syvällä synnissänsä: "ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnottomaan".
P.S. Nimimerkki Blaah, "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Minä en ole sinua tuominnut. Asian toteaminen ei ole sama kuin syyttäminen saati tuomitseminen. Jos lyöt minua, ja kysyn: "Miksi minua löit?", niin en ole sinua tuominnut. Älä sinäkään jakele helvetintuomioita.
Omia oppejasi vastaanhan sinä olet. Ikävä kyllä edustat juuri sitä tekopyhyyttä, mitä useampi kristityistä edustaa jeesuksen opeista huolimatta. Teksteistäsi sitä paitsi paistaa oletus, että sinä olisit raamatun tekstien suurin auktoriteetti. Joka itsensä ylentää, se itsensä alentaa, eikös se näin mennyt?
Ei ole minun ongelmani, vaan sinun. Kierot asenteet sinulla, onnittelen. :)
Simuloidaan tilanne: Jumala on Jeesus Kristus, joka kärsii ristille pistettynä.
Kuulet hänen (jo mainitun) rukouksensa: "Anna heille anteeksi sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät."
Mitä ajattelisit/sanoisit tuolloin? Et kai vaan samoin, kuin tässä aiemmin: "Kierot asenteet sinulla, onnittelen. :)"
"Simuloidaan tilanne: Jumala on Jeesus Kristus, joka kärsii ristille pistettynä. "
Jumala joka a) ei pysty estämään omaa ristiinnaulitsemistaan b) kykenee tuntemaan fyysitä kipua mutta ei blokkaamaan sitä, ei kyllä ole mikään jumala.
Case closed
Antaisin teille kai anteeksi kierot asenteenne.
Mutta simulaatio sortuu, kuten Nasse jo sanoin, jumalan ristillä roikkumiseen. Ihmeellinen jumala (pun intended) sellainen, sano.
Noh, ymmärränhän minä. Kyllä se mukumuku-jumala auttaa, kunhan muistat hyvittää pahat tekosi hakkaamalla päätä asfalttiin (joka on kelle tahansa yliluonnolliseen uskovalle terveellinen annos päivittäistä liikuntaa).
Näin kehä sulkeutuu.
- Tule alas ristiltä. Ylipapit yhtyivät hekin pilkkaan yhdessä lainopettajien ja vanhimpien kanssa. He sanoivat:
" Muita hän kyllä on auttanut , mutta itseään hän ei pysty auttamaan."
No hohhoijaa, oletko tehnyt ne lapsentappamiset ja orjuuttamiset mitä raamattu pitää hyvänä vai oletko sellainen itsekäs ihminen joka ei oikeasti usko vaan ottaa ainoastaan hyvät asiat kustakin asiasta eikä siis usko siihen jumalaan mitä raamattu esittää!
vaikkapa psalmi 137:9
"...simulaatio sortuu, kuten Nasse jo sanoin"
=> Nasse=Blaah?
Ei toki. Mielestäni Nasse on kuitenkin viisas ja Blaah kaunis.
- Puhunko minä mielestäni itsekseni?
... vai oliko niin että faija v*ttuuntui poikaansa ja tapahtui Jumalan tahto; poika teloitettiin.
Onhan samainen faija epäonnistunut ennekin, heitti yhden enkelinsä helvettiin yms. pientä kivaa.
Epäilykseesi ettei itseään kyennyt auttamaan löytyy myöskin vastaus, faija muutaman päivän fundeerattuaan raapi poikansa polvelleen, herätti kuolleista.
Anna Jumalan huolehtia, ei hän tarvitse apuasi.
Hyvä että myönsit sen itsellesikin. Itselleen kannattaa olla rehellinen. Se on askel parempaan. :)
Viittasit psalmiin 137, josta ote:
8 Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen!
Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa
sen minkä meille teit.
9 Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!
Asian ymmärtämiseksi tarkastellaan myös tätä:
"Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon, tuo portto, joka iljetyksillään on vietellyt kaikki kansat juomaan vihan viiniä" (Ilm.-14:-8).
Seuraavakin teksti on lainatavaraa:
Babylonin kaupunki oli varhaisista ajoista alkaen ollut vertauskuva Jumalan uhmaamisesta. Sen torni oli luopumuksen merkki ja kapinan keskus (1.-Moos.- 11:-1 - 9). Lucifer (Saatana) oli sen näkymätön kuningas (Jes.- 14:-4,12 - 14), ja näyttää siltä, että hän halusi tehdä Babylonista välikappaleen ihmiskunnan hallintaa koskevien suunnitelmiensa toteuttamiseksi. Läpi koko Raamatun taistelu Jumalan kaupungin, Jerusalemin, ja Saatanan kaupungin, Babylonin, välillä kuvaa hyvän ja pahan välistä taistelua.
Johtopäätös: Tappakaa se mitä pahuus synnyttää. Hyvä synnyttää hyvää, paha pahaa. Raamatussa sanotaan myös: Ympärileikatkaa sydämenne.
en moisesta ole kuullutkaan=))...ja tosiaan nenäkin vuotaa taas, ohos=))
Olen jonkun aikaa huvittuneena seurannut tämän palstan keskustelua. Itse en näe kovinkaan usein vaivaa kirjoitella tänne, sen verran turhana sen koen.
Väittely uskovaisen kanssa on nimittäin kuin tennisottelu, jossa verkkoa lasketaan aina kun uskovainen lyö. Turha siis hakata päätä seinään ja toivoa että he uskostaan luopuisivat. Jonathan Swift on sanonut asian mainiosti: "you do not reason a man out of something he was not reasoned into."
Parempi esimerkiksi keskittyä tieteen tekemisen kautta siihen, että saamme lisää tietoa siitä miksi ihmiset uskovat. Näin voimme turvata sen suotuisan kehityksen jossa ihmiset luopuvat itse uskostaan ennen pitkää. Kirkosta eroaminen lisääntyy jatkuvasti, ja sama ilmiö tulee jatkumaan. Mitä enemmän tietoisuus todellisuuden luonteesta lisääntyy, sitä vähemmän ihmiset tarvitsevat uskoa.
Voimia kaikille uskottomille jotka yrittävät kertoa miksi he eivät usko. Teette todella tärkeää työtä. Ennen pitkää koittaa aika jolloin kirkkoon kuuluminen on vähemmistöön kuulumista. Samalla lisääntyy suvaitsevaisuus ja rakkaus maailmassa. Tähän on pakko todeta että mielestäni kirkko ja uskonnot tekevät maailman huonommaksi paikaksi. Onneksi suunta on nyt oikea, kun ihmiset tulevat hiljalleen järkiinsä, ja ajattelevat omalla päällään.
"Voimia kaikille uskottomille jotka yrittävät kertoa miksi he eivät usko."
"Olen jonki verran huvittuneena..."
kuulostat viisaalta, oletko myös, ehkäpä olet keskivertoateistin tiedossasi jo ohittanut.
Miksi siis seurailet palstaa, ilo naapurin epäonnesta?
En ole ohittanut ketään tiedon määrässä tai laadussa. Seuraan palstaa saadakseni uusia ajatuksia. Ikävä kyllä useimmiten samat teemat ja kommentit toistuvat jokaisessa keskustelussa jossa uskovaiset väittelevät ateistien/agnostikkojen kanssa. Mutta aina silloin tällöin sitä kuitenkin löytää jotain uutta joka innostaa ajattelemaan uudella tavalla.
minkälaisia uusia ajattelutapoja olet jo löytänyt? minä kun olen aina luullut, että ateisti on kertakikkiaan vain sitä mieltä, ettei Jumalaa ole ja sillä sipuli.
vai mitä tarkoitat innostumisella ajattelemaan uudella tavalla?
Kristinusko tulee "buddhistumaan" ajan myötä.
Eli niistäkin jotka edelleen kokevat jonkinlaisen jumalan itselleen tarpeelliseksi, Yhä pienempi vähemmistö on "fundiksia"
Tämä kehitushän on jo hyvin nähtävissä jos vertaa esim. islamia, (joka on kristinuskon "velipuoli" opeiltaan)
Tämän päivän valtavirta kristittyihin!
Islamhan on syntynyt samoista kulttuurillisista juurista kuin kristinuskokin. On vain sitä muutamaa sukupolvea nuorempi, Keskiajan kristityt olisivat luultavasti tunteneet olonsa oikein kotoisaksi talebanien kanssa....
Minä, juntti hetero, tein itselleni selväksi kantani homoseksuaalisuuteen tällä palstalla käydyn keskustelun myötä.
Sen keskustelun muuten aloitti kristitty!
Kiitos pph! olen nykyisin edes hiukkasen entistä suvaitsevaisempi sinun ansiostasi!
...kuten että millä uskovaiset perustelevat omaa uskontoaan. Se kiinnostaa minua tavattomasti. Useimmiten perustelut ovat samoja mutta jos vähänkin tivaa, niin vastaukset ovat mitä ihmeellisimpiä. Osittaisen selityksen on antanut psykologi Justin Barrett. Hänen tutkimustensa mukaan uskovaiset eivät oikeasti usko siihen mitä he uskovat uskovansa.
Eli kun kristitty puhuu jumalastaan tietynlaisena (sellaisena kuin hänet kuvataan raamatussa) niin tarkoin suunnitellut psykologiset kokeet kuitenkin paljastavat, että se mihin ihminen tiedostamattaan uskoo, on jotain aivan muuta. Tuohon tutkimukseen kannattaa tutustua, se ei aukea ihan muutamalla rivillä. Samoin Pascal Boyerin tutkimuksiin siitä, miksi ihmiset uskovat. Kyse on hänen mukaansa hyvinkin luonnollisesta ilmiöstä, niin sanotusta aivojen sivutuotteesta. Ihminen käyttää aivojaan johonkin mihin niitä ei ole koskaan tarkoitettu. Mielenkiintoisia ovat myös uskonnon hyvin vahvat samankaltaisuudet obsessiivis-kompulsiiviseen häiriöön.
ei nuo aivohäiriö-uskomukset nyt kovin omaperäisiltä ajatuksilta vaikuta.
"...käyttää aivojaan johonkin mihin niitä ei ole koskaan tarkoitettu"
mistähän lienee aivojen alkuperäistarkoitus peräisin?
"mistähän lienee aivojen alkuperäistarkoitus peräisin? "
Jos sinulta kysymme niin varmasti jumalalta. Minä näen tarkoituksen siinä että aivot pitävät huolta organismin eloonjäämisestä. Jokainen solu on ohjelmoitu elämään ja tämä pätee luonnollisesti neuroneihinkin, jotka ovat myöskin soluja. Organismin, tässä tapauksessa ihmisen, eloonjäämisen kannalta on täydellisen vähäntekevää käyttääkö hän aivojaan jumalan ajattelemiseen vai johonkin muuhun.
Ongelmaksi asia muodostuu jos jumala vie voiton, eli ihminen käyttäytyy epärationaalisesti koska hänen jumalansa sitä vaatii. Ja raamattuhan on täynnä epärationaalisia käyttäytymismalleja.
voi ihmettä! on se vaan sattunut tarkka ohjelmoitsija olemaan paikalla.
ei sitä ainakaan voi hutiloinnista syyttää, kun jaksoi ohjelmoida miljoonia vuosia... ja kaikki ohjelmat vielä melkosen kohilleen.
vai puhutko nyt itse itsensä ohjelmoimisesta? samalla tietenkin myös siitä, että ei antaudu Jumalan ohjelmoitavaksi?
Lähti taas keskustelu sitten tälle linjalle.
Sinä ajattelet siis näin: Solut ovat "ohjelmoituja" elämään > jumala teki ohjelman.
En varmasti ole ainoa joka ihmettelee ristiriitaa tuossa. Ristiriita syntyy siitä ettei tässä mitään jumalaa mihinkään tarvita. Ehkä ohjelmointi on sinulle väärä sana. Solut ovat organisoituneet niin että ne pyrkivät jatkamaan elämäänsä. Myös solun sisään aikoinaan eksynyt bakteeri on valjastettu käyttöön. Nykyään se tunnetaan nimellä mitokondrio ja se tuottaa solun energian. Kaikki mitä sanon nyt on aivan turhaa koska sinä, ja uskovat yleensä, vetävät aina johtopäätöksen että jumala sen teki. "Goddidit" on yleinen huuto kun järki loppuu.
Yritä laittaa jotain perusteluita seuraavaan solvaus vietiisi.
Vai oliko tuo 'hiekkalaatikko' itsekritiikkiä?
siellähän haukutaan toisia ilman syytä.
Simppeliä sisäistettävää:
"Meno äityy hurjaksi kuin hiekkalaatikolla. "
Viestini kimmoke on havainto lapsellisesta argumentaatiosta, siitä hiekkalaatikko. Toisaalta,julmistelu tällaisilla foorumeilla on kaikkea muuta kuin hurjaa - siitä ironia.
"Ateismi ei ole pelkästään jumalan kieltämistä, vaan jumalattomuutta, eräänlaista äpäryyttä ja typeryyttä. Jälkimmäistä siksi, että hiekkalaatikolla ei ymmärretä ympäröivästä todellisuudesta mitään."
Nykyisillä avioeromäärillä tämä tietysti koskettaa monia kipeästi. Kuitenkin Jumala on ainoa Isä. Ajattele (edes hetken hypoteesina), että on olemassa Luoja, Jumala, rakastava Isä ja että Hän on ilmaissut itsensä meille monin tavoin, myös pojassaan Jeesukessa Kristuksessa. Mitä muuta tällöin olisi jumalan kieltäminen kuin isättömyytt tai älyttömyyttä?
Hiekkalaatikko kuvaa myös omaa suljettua elämää, johon mahtuu omat lelut sekä maailman verran hiekkaa silmiin. Jumalaa ei silloin nähdä.
"Siitäkö johtuu, että lapset voivat olla julmia hyvän viestin tuojia kohtaan?"
Hiekkalaatikon laki saattaa olla kova. Ärjyimmätkin piltit voivat jäädä laatikon kingien, neppisjengin jalkoihin. Tämänkaltainen lokaali Siperia opettaa. Siihen nyt vaan ei sovi armo tai muut akkojen jutut, tenavat tietävät.
-Ristillä Jeesus rukoili: "Anna heille anteeksi sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät."
=> Eivät pelkästään niitanneet Jumalaansa, vaan myös maailman toivon. Neppisjengi rulaa, piltit ovat hätää kärsimässä.
-Niin. Mikään ei ole muuttunut
(Buranaa jo yli 2000 vuotta)
Olet hävinnyt jollekkin ateistille väittelyssä, ja pahin solvaus jonka keksit oli, että ateistit ovat hiekkalaatikon neppisjengi?
Eikö tuhma ateisti antanut yhtään armoa?
Eikö olekin kivaa, kun saat tuntemattomana ja näkymättömänä kirjoitella sellaisia solvauksia, mitä et koskaan voisi sannoa face to face? No, jokainen saa kicksinsä omalla tavallaan, sinä näköjään puskasta ampumalla.
"Ristillä Jeesus rukoili: "Anna heille anteeksi sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät.""
Kun ihminen roikkuu kahden naulan varassa, samalla kun iho on ruoskittu auki ja haava on kyljessä, niin kukaan ei rukoile...
Vai missä kohtaa "Arrrrggghhh! Aaaarrrgghhh!" löytyy moinen rukous?
Ja vaikka Jeesus olisikin moisen rukouksen lausunut, niin hän olisi tarkoittanut uskovaisia.
Muuten, entäs tämä kohta Jeesuksen "rukousta":
Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit?
Nuo sanat eivät kuulu mieheltä, joka suunnitteli roikkuvansa ja kuolevansa ristillä.
Jeesus = Jumala, joten hän lienee puhellut itsellensä.
Moi, Jason!
Olin jo periaatteessa jatkanut tältä foorumilta eteenpäin, mutta hyvä kysymyksesi (nro 2) ansaitsee kyllä vastauksen.
"Muuten, entäs tämä kohta Jeesuksen "rukousta":
Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit?
Nuo sanat eivät kuulu mieheltä, joka suunnitteli roikkuvansa ja kuolevansa ristillä."
Kyseessä on ns. Daavidin psalmin 22 ensimmäiset sanat.
Psalmin 22 alkua, vertaile:
Jumala, miksi olet minut hylännyt?
1
Laulunjohtajalle. Niin kuin "Aamuruskon peura". Daavidin psalmi.
2 Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?
Minä huudan sinua avuksi,
mutta sinä olet kaukana.
3 Jumalani, minä kutsun sinua päivisin, mutta sinä et vastaa. Yöt kaikki huudan saamatta rauhaa.
4 Sinä olet pyhä, sinä olet kuningas,
sinulle soivat Israelin ylistysvirret.
5 Sinuun ovat turvanneet isämme ennen.
Sinuun he turvasivat ja pääsivät suojaan,
6 sinua he huusivat ja saivat avun, sinuun he luottivat eivätkä pettyneet.
7 Mutta minä olen maan mato, en enää ihminen,
olen kansani hylkäämä, ihmisten pilkka.
8 Kaikki ilkkuvat, kun minut näkevät,
pudistavat päätään ja ivaavat minua:
9 "Hän on turvannut Herraan, auttakoon Herra häntä. Herra on häneen mieltynyt, pelastakoon siis hänet!"
10 Herra, sinä minut päästit äitini kohdusta
ja annoit minulle turvan äitini rinnoilla.
11 Syntymästäni saakka olen ollut sinun varassasi,
sinä olet ollut Jumalani ensi hetkestä alkaen.
12 Älä ole kaukana nyt, kun hätä on lähellä eikä kukaan minua auta. (Lue Isosta Kirjasta loppuun.)
elli, uskislogiikan sisäistäminen vaatii pikkuisen enemmän raamatunlukua, kuin valikoiva saarnaaja-kuninkaan mietelmien lueskelu.
Räkänokkka tietysti!
Sehän on mun uusi nimimerkkikin
Jäi epäselväksi, oliko Jeesus hiekkalaatikkomme ulko- vai sisäpuolella?
Minulle alkavat käydä tämän laatikoon lelut vähiin...
Jumala, laatikon rakentaja tuli lihaksi, ihmiseksi, ja kuoli puolestamme laatikolla;)
Toivottavasti tämä "kenttäteologia" ei oppineimpia saa näpyille;)