Laitan saman kirjoituksen tänne, kun ohjelman omalla palstalla oleva sheriffi ei näytä kestävän mitään kritiikkiä sisältävää kirjoitusta.
Ohjelma on siis mielestäni kyllä ihan hyvää viihdettä, mutta formaatti on kuitenkin hieman tyhmä ja huono ajatus. Ohjelmassa vain korostetaan jo koko ajan vallalla olevaa kapeaa stereotyyppistä kuvaa homosta.
Parempi olisi, jos viisi tyylitajuista heteromiestä voisi stailata sen heteromiehen. Silloin varmasti myös homofobiset juntitkin pikku hiljaa voisivat tajuta, että ei jokainen itsestään ja ulkonäöstään huolehtiva mies ole välttämättä mikään peräreikäpetteri. Nyt ohjelma antaa jotakuinkin päinvastaisen kuvan, joka ei ole ollenkaan todellisuuden mukainen.
Ohjelma on siis mielestäni kyllä ihan hyvää viihdettä, mutta formaatti on kuitenkin hieman tyhmä ja huono ajatus. Ohjelmassa vain korostetaan jo koko ajan vallalla olevaa kapeaa stereotyyppistä kuvaa homosta.
Parempi olisi, jos viisi tyylitajuista heteromiestä voisi stailata sen heteromiehen. Silloin varmasti myös homofobiset juntitkin pikku hiljaa voisivat tajuta, että ei jokainen itsestään ja ulkonäöstään huolehtiva mies ole välttämättä mikään peräreikäpetteri. Nyt ohjelma antaa jotakuinkin päinvastaisen kuvan, joka ei ole ollenkaan todellisuuden mukainen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
jos olet aivan tosissasi kirjoituksesi kanssa, mitä en kylläkään aivan usko...
Siinä olet aivan oikeassa, että ohjelmassa annetaan melko kapeakatseinen kuva homomiehistä, joita tietysti on, kuten keitä tahansa, erilaisia - aivan laidasta laitaan.
En kuitenkaan pidä mistään persreikäpetteri-nimittelyistä. Enkä usko, että myöskään itsestään huolehtivia heteroita aina luullaan homoiksi. Ensinnäkin, ylipäätään Suomessa on opittu pukeutumaan (joskaan valitettavasti ei käyttäytymään) entistä kansainvälisemmin, eli hyvin pukeutuva mies (tai nainen) ei tänä päivänä ole ihan niin "pingviini Saharassa" kuin joskus takavuosina.
Toiseksi, jos nyt joku luulee jotakuta hyvin pukeutuvaa homoksi, niin mitä sitten? Väärinkäsityksethän voi aina oikaista, eikä 'homo' ole (kenellekään ajattelevalle ihmiselle) mikään negatiivinen määrite muutoinkaan.
Ohjelma on todella hauska kaikessa muussa paitsi siinä, että se todella antaa aika yksioikoisen ja stereotyyppisen kuvan homoista. Mutta, sehän onkin suunnattu heteroille, ja ennen kaikkea rahan tekemiseen (product placement etc.), mikä selittää monet oikotiet ja muut helpot ratkaisut ohjelman teossa.
Tuo olikin siis tuosta yhdestä ainoasta sanasta kiinni, mikäli siis ko. sheriffi ajattelee samoin kuin sinä. Sana oli valittu siihen kirjoitushetkellä aivan hetken mielijohteesta kevyenä heittona, eikä todellakaan tarkoitettu miksikään nimittelyksi. Homo ei ole haukkumasana(ei ainakaan pitäisi olla), joten ei sen eri synonyymejakaan pitäisi ottaa automaattisesti haukkumisena. Missään tapauksessa en itse tarkoittanut tuota mitenkään haukkumisena tai muutenkaan kielteisenä asiana.
Homous näyttäisi olevan jo suurimmaksi osaksi täysin hyväksyttävä ja normaalina pidettävä asia(niin kuin sen pitäisikin olla), mutta ilmeisesti näin ei kuitenkaan täysin ole, kun asiasta vitsailua katsotaan noin pahalla.
Kävelytyyli, puhetyyli, ilmeet ja eleet...no eikös niistä jo aika helposti erota hyvinpukeutuvan heteron ja homon..sanoisinko 90%:sti..Vai mitä sanotte ..eikö ollut "fantsusti" kirjoitettu .."mua ihan puistattaa miten ihanazti mä kirjoitin aziaa..aahh.." Eikö vaan "szillä szilmällä"
;-) Noh kuitenki..ihanaa kevättä kaikille puppeleille.