Mitä olette tästä mieltä? Moni kieltäytyjä kokee että ei halua joutua tilanteeseen jossa joutuisi tappamaan ihmisiä. Militaristit haukkuvat pelkureiksi ja rintamakarkureiksi. Niin natsitkin saivat tavalliset ihmiset tekemään hirmutekoja. Ryhmäpaineella ja haukkumisella. Pohdin itse kieltäytymistä ja siellä sen 5 päivän kurssilla käymistä. Kertausharjoituksiin ei ole kutsuttu kertaakaan ja kävin armeijan 18 vuotta sitten. Yhtään armeijatoveriakaan en ole tavannut, joten aika kaukaiselta se tuntuu.
Dilemma on siinä että toisaalta olisi mielenkiintoista lähteä tarvittaessa sotaan, mutta toisaalta uskon karman lakiin ja alunperin suunnittelinkin sivariin menoa, mutta isäni puhui ympäri mm. haukkumalla sivareita ja sanoi että naisia ei kiinnosta sivarit, mikä oli tosi tyhmästi sanottu, koska tunnen monia armeijan käyneitä jotka ovat jääneet poikamiehiksi ja yksin, mutta kaikilla sivareilla joita tunnen, on ollut useita suhteita ja kaikki ovat parisuhteessa tai naimisissa ja opiskelleet hyviin töihin. Ehkä se johtuu siitä että sivari tietää seisovansa omilla jaloillaan omassa päätöksessään itsensä puolella, kun taas armeijan käydäkseen riittää että on vain paljon paskaa kestävä, vaikka kaikkien tönittävissä oleva hampaaton, joka ei itse uskalla rikkoa mitään rajoja... Armeijassa olin keskivertoa kovemmassa koulutuksessa, mutta siitä en ole mitään kiitosta saanut, päinvastoin. Nuorempana kuulin usein haukkuja, pilkkaa ja naureskelua, koska näytin ulkonaisesti niin harmittomalta. Mutta armeija asioita en itse tuonut koskaan tarkoituksella esille. Olin kuin magneetti kaikille psykopaateille. Olen oppinut että ainakin täällä Suomessa, on aivan sama mitä teet tai valitset niin aina tulee paskaa niskaan.
Voi miettiä onko se terveellä pohjalla jos ainoa syy sotaväessä on muiden, usein idioottien, hyväksynnän saaminen ja konformatiivisyys. Eikä se niinkään ole että se olisi mikään taattu asia... Toisaalta yritän nähdä että johtuuko tämä ajatus kieltäytymisestä pelkuruudesta ja vastuun väittelystä. Toisaalta sellaisen voisi ajatella olevan ihan tervettäkin. Sitten on myös se asia, että jotkut kyllä haukkuvat kueltäytyjiä kerran tai pari, mutta sitten siitä ei koskaan enää puhutakaan mitään. Haukutaan jotain muita sitten.
Uskon että jos itse tappaisin sodassa, niin myös kuolisin väkivalloin monia kertoja tulevissa elämissä. Enkä tietenkään halua tappaa muutenkaan, ideologioista riippumatta.
Asia on moniulotteinen ja kaukana mustavalkoisesta. Perhettäkään ei ole jota pitäisi puolustaa ja niin paljon olen nähnyt kieroutta ja sadismiakin, että en näe kovin positiivisessa valossa tätä mitä pitäisi puolustaa.
Ja sotaintoilijat ovat aina itse sellaisessa asemassa että ovat ainakin näennäisesti turvassa sodan sattuessa. Niinhän se on että toiset käskee ja toiset tottelee, tai niin sen ainakin halutaan olevan hallitsijoiden taholla. Alistetaan muut tekemään likainen työ.
Reservistä kieltäytyneet
25
864
Vastaukset
- Anonyymi
Itse en ole tuntenut maanpuolustusta perinteisessä mielessä omakseni 30 vuoteen, ja kävin intin 34 vuotta sitten. En tule sotimaan Venäjää vastaan, ja syytä en tässä lähde erittelemään, mutta se on hyväksyttävä, muttei välttämättä virallisessa väittelyssä, jolla aseistakieltäytyjäkin vapautuisi, että en viitsi sitä lähteä kokeilemaan, kun siitä tulee turhaa puoli vuotta totaalikieltäytyjän rangaistusta, olettaisin. Se on hyvin outoa, kun ei sivarillekaan tule, ja se rinnastetaan intin käymiseen. Jos tietäisin mitä sivari on, voisin toki viedä asian sodan aikaan, jos ei jo ennen, oikeuteen, koska kaiken järjen mukaan reservistä irtautuminen pelkällä ilmoituksella rinnastuu siviilipalvelukseen.
Olen kuitenkin oppinut elämäni aikana, että järki ei asoita sanele, että käyn vanhana ukkona sen "täydennyskoulutuksen", sen 11 kk intin päälle, jonka olen käynyt, niin eipä jää epäselvää; haen siihen kaikki tuet ja korvaukset mitä lähtee irti ja menen arkiviikoksi täydennyskoulutukseen, että kun sota tulee, niin muutan ulkomaille, alkaen lomana, ja en luultavasti tule takaisin, vaikka itsenäisyytenne luultavasti säilyy, mutta Venäjän alaisuudessa, ja sitä kautta liittovaltionsa alaisuudessa.
Kuolemia voi Suomelle tulla pari miljoonaa, ja Nato syöttää Suomelle ilma- ja panssarintorjunta-aseistusta, tiedustelutietoja, ja ehkä sotastrategiaa.
Pahoin pelkään, että Venäjä tulee käyttämään radikaalia kaupunkienkin pommitusta, kun Suomella riittää sotilaita, jos kaikki laitetaan peliin, eikä Venäjä voi vain ns. kävellä Helsinkiin, vaikka heillä on jopa 3M sotilasta, Suomen jopa 1M vastaan, vaikkei toi 1M tosin näy tilastoissa, jos netistä katsot, vaan joku 0,3M ennemminkin (maailmanlistalla joku 59., ja esim. Ukraina 22. - joilla on kai 2.5-3x enemmän tykkejä, mutta muutoin sama, tosin en tiedä sotilaidensa koulutustasosta), vaikka mun näkemäni lukema oli joku 0,8M. Hyökkääjä tarvii enemmän sotilaita kuin puolustaja.
Ongelma on erityisesti Venäjän ilmaherruus, että pirusti pitää olla ilmatorjuntaa ja siihen koulutettua väkeä riittävästi, ja sitten ne panssarintorjunnat, joiden torjumiseen voin jo uskoa. Ohjustorjuntaa sitten ei kai varsinaisesti ole, että niitä tulee lentokoneista, sotalaivoista,sukellusveneistä, Kaliningradista, ajoneuvoista, Venäjältä, plus tykistö, ja Suomen pitäisi niin korjailla strategisia vaurioita, että aiheuttaa niitä hyökkääjälle, tai ennen pitkää Venäjä voittaa, ja se voi olla hyökkääjän etu, ja haittana eteneminen. - Anonyymi
Aina on kaksi mahdollisuutta, olet aseissa ja estät parhaasi mukaan pahuutta tappamasta ja tuhomasta omaa kansaasi ja maatasi. Sitten voi olla totaali tai sivari jotka katsovat vain vierestä kun toiset tulevat ja pahoinpitelevät, raiskaavat sekä tappavat totaalin/sivarin omatkin lapset. Sivarit puolustelevat silloin tällöin valintaansa, että ovathan he sitomassa uhrien haavoja vaikka eivät haluakaan estää niiden syntymistä. Voiko olla mitään alhaisempaa?
- Anonyymi
Venäjän kansa ei varsinaisesti ole paha, eikä sen sotilaatkaan. Ei sieltä ole tulossa joku rosvojoukko tai vihollisheimo kotiasi ryöstämään, vaan heidän tavoitteena on 99%sesti sotilaskohteet. Eikä se ole heidän oma tavoite, että he pahuuttaan niitä haluavat tuhota, vaan poliitikkojen päätöksistä sodat alkavat ja loppuvat. Venäläiset lopettavat heti tulituksen kun käsky käy ylhäältä. Joten haavojen syntymistä ei ehkäistä tekemällä niitä, ellei kyseessä ole nimenomaan rosvojoukko, jonka tavoitteena on jokin muu kuin sotilaskohde.
Tilanne olisi eri jos kyse olisi tosiaan pahojen ihmisten estämisestä pahan tekemiseen. Mutta valtioiden välisissä sodissa suuret linjat liikkuvat. Sotilasjoukot taistelevat sotilasjoukkoja vastaan, koska molemmat kantavat oman valtionsa lippua. Sodan syy on täysin muualla kuin sotilaista. Mutta se on totta että on häpeällistä olla nyt venäläinen sotilas, ja isänmaallinen venäläinen.
Ihmisyys unohtuu sodassa. Ukrainassa kyllä puolustetaan ihmisyyttä tällä hetkellä, myönnän sen. Ja sitä puolustetaan tappamalla vihollissotilaita. Aidosti isänmaallinen venäläinen on tuota hyökkäyssotaa vastaan, ja Putinia vastaan.
Sotimisen dilemma ei ole yksinkertainen moraalisesti. Mutta jos kukaan ei seiso pasifismin takana, niin sitten Maapallo on vain taistelukenttä, tai täysin kuollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän kansa ei varsinaisesti ole paha, eikä sen sotilaatkaan. Ei sieltä ole tulossa joku rosvojoukko tai vihollisheimo kotiasi ryöstämään, vaan heidän tavoitteena on 99%sesti sotilaskohteet. Eikä se ole heidän oma tavoite, että he pahuuttaan niitä haluavat tuhota, vaan poliitikkojen päätöksistä sodat alkavat ja loppuvat. Venäläiset lopettavat heti tulituksen kun käsky käy ylhäältä. Joten haavojen syntymistä ei ehkäistä tekemällä niitä, ellei kyseessä ole nimenomaan rosvojoukko, jonka tavoitteena on jokin muu kuin sotilaskohde.
Tilanne olisi eri jos kyse olisi tosiaan pahojen ihmisten estämisestä pahan tekemiseen. Mutta valtioiden välisissä sodissa suuret linjat liikkuvat. Sotilasjoukot taistelevat sotilasjoukkoja vastaan, koska molemmat kantavat oman valtionsa lippua. Sodan syy on täysin muualla kuin sotilaista. Mutta se on totta että on häpeällistä olla nyt venäläinen sotilas, ja isänmaallinen venäläinen.
Ihmisyys unohtuu sodassa. Ukrainassa kyllä puolustetaan ihmisyyttä tällä hetkellä, myönnän sen. Ja sitä puolustetaan tappamalla vihollissotilaita. Aidosti isänmaallinen venäläinen on tuota hyökkäyssotaa vastaan, ja Putinia vastaan.
Sotimisen dilemma ei ole yksinkertainen moraalisesti. Mutta jos kukaan ei seiso pasifismin takana, niin sitten Maapallo on vain taistelukenttä, tai täysin kuollut.Tai sitten Maapallolla on vain yksi hallinto, mihin USA pyrkiikin salailematta. Se on julkisissa dokumenteissa kirjattu ykköstavoitteeksi jo ennen WTC iskuja.
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten Maapallolla on vain yksi hallinto, mihin USA pyrkiikin salailematta. Se on julkisissa dokumenteissa kirjattu ykköstavoitteeksi jo ennen WTC iskuja.
Uskon että tulee yksi maalmanvaltio ja maailmanuskonto jossa palvotaan antikristusta
itse en palvo
t. kristitty
- Anonyymi
Näitte mitä ukrainas kävi turha luulo et 18-60 miehet pääsee pakenee rajojen yli tosi tilantees rynkky kätee ja eturintamaan
- Anonyymi
Aivan oikien! Kannattaa muistaa miten historian kuuluisimmalle paskahousulle, Arndt Pekuriselle kävi: talutettiin rintamalle ja kun kieltäytyi sotimasta niin kuula kalloon!
Sodan syttyessä suorastaan rukoilisin, että pääsisin suostuttelemaan näitä aseistakieltäytyjiä! Motivointia tehostettaisiin asteittain, kunnes viimeinen ratkaisu on ampuminen montun reunalla...
T: Lukkijurpo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikien! Kannattaa muistaa miten historian kuuluisimmalle paskahousulle, Arndt Pekuriselle kävi: talutettiin rintamalle ja kun kieltäytyi sotimasta niin kuula kalloon!
Sodan syttyessä suorastaan rukoilisin, että pääsisin suostuttelemaan näitä aseistakieltäytyjiä! Motivointia tehostettaisiin asteittain, kunnes viimeinen ratkaisu on ampuminen montun reunalla...
T: LukkijurpoMitä oikein yrität todistaa ja kenelle, ja miksi sota olisi siihen mielestäsi hyvä keino?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikien! Kannattaa muistaa miten historian kuuluisimmalle paskahousulle, Arndt Pekuriselle kävi: talutettiin rintamalle ja kun kieltäytyi sotimasta niin kuula kalloon!
Sodan syttyessä suorastaan rukoilisin, että pääsisin suostuttelemaan näitä aseistakieltäytyjiä! Motivointia tehostettaisiin asteittain, kunnes viimeinen ratkaisu on ampuminen montun reunalla...
T: LukkijurpoTuollaista sotahullua en kyllä seuraisi sodassa koskaan. Taitaa se valta toisen yli olla sinulle se suurin nautinto?
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikien! Kannattaa muistaa miten historian kuuluisimmalle paskahousulle, Arndt Pekuriselle kävi: talutettiin rintamalle ja kun kieltäytyi sotimasta niin kuula kalloon!
Sodan syttyessä suorastaan rukoilisin, että pääsisin suostuttelemaan näitä aseistakieltäytyjiä! Motivointia tehostettaisiin asteittain, kunnes viimeinen ratkaisu on ampuminen montun reunalla...
T: LukkijurpoArndt kuoli uskossa Jeesukseen eli pääsi ikuiseen autuuteen
toisin kuin sodassa toisiaan tappavat jumalattomat jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen jos eivät kuolleet Jeesuksen uskossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikien! Kannattaa muistaa miten historian kuuluisimmalle paskahousulle, Arndt Pekuriselle kävi: talutettiin rintamalle ja kun kieltäytyi sotimasta niin kuula kalloon!
Sodan syttyessä suorastaan rukoilisin, että pääsisin suostuttelemaan näitä aseistakieltäytyjiä! Motivointia tehostettaisiin asteittain, kunnes viimeinen ratkaisu on ampuminen montun reunalla...
T: LukkijurpoEi voi olla totta, Lukkijurpo!! XD Oletko oikeasti se sama luuseri, joka tällä palstalla meuhkasi jo yli kymmenen vuotta sitten? Muistan kun silloin lueskelin tätä palstaa etsien vinkkejä, miten saa vapautuksen armeijasta. No, vapautuksen sitten sainkin, ja tämän palstan lukeminen jäi siihen, mutta nyt tulin pitkästä aikaa tänne naureskelemaan, ja täällähän jatkuu edelleen ihan sama meno. Jatkakaa! :D
- Anonyymi
Ai nähtiinkö ? Näitä 18-60 ukrainalaisia miehiä näkee lomakohteissa, hiihtokeskuksissa, pakolaiskeskuksissa ja varsin usein myös Ukrainassa kuvatuissa uutisissa siviilipukuisia tyyppejä kävelee katukuvassa, toisinaan kameran edessäkin kertomassa, miten huolissaan he ovat maansa itäosissa asuvista sukulaisistaan..
Jos Suomi saa 5 miljoonasta noin 250000 sotilasta raavituksi kasaan, niin eikö ukrainan pitäisi pystyä saamaan 44 miljoonaisesta kansastaan noin 2 miljoonaa sotilasta aikaiseksi, ei näköjään saa, vuotaa kuin seula !
- Anonyymi
Jos sota syttyy, niin näiltä reservihuijareilta revitään suolet ulos!
T: Lukkijurpo- Anonyymi
Ei muutakuin saunan taa jos ei puolustus kelpaa !
- Anonyymi
Toivottavasti et ole armeijan leivissä. Siellä tarvitaan selväjärkisiä miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei muutakuin saunan taa jos ei puolustus kelpaa !
ok no tuleppa hakemaan
Kävin itse armeijan nuorena jolloin en ollut uskossa.
Myöhemmin tulin uskoon ja - jos ymmärsin oikein - uuden liiton uskovan ei pidä sotia fyysistä sotaa - siispä kävin täydennyspalveluksen ja olen nyt sivari
jokaisen tulee yksilönä itse kantaa vastuu teoistaan ja tekemättä jättämisistään
jos menee sotaan, niin sinähän se olet joka sitä liipaisinta painaa ja jos se on omantunnon vastaista niin sittenhän se on synti
jokaisella on oikeus vakaumukseensa
en minä arvostele sotiin lähtijöitä joten eipä tule heidän arvostella minuakaan
kyllä sivareillekin sodassa löytyy varmaankin hommia esim sairaaloista yms siviilien auttamispalveluista- Anonyymi
Jos ei halua puolustaa Suomea ja sen yhteiskuntaa ulkopuoliselta aseelliselta hyökkäykseltä niin sellaiset voisivat lähteä tästä maasta. Olemme rauhaa rakastava kansa joka kuitenkin varautuu ja siten pyrkii jo ennalta ehkäisemään hyökkäykset. Tuo vaatii kansakunnalta yleistä asevelvollisuutta ja kaikilta kykeneviltä valmiutta puolustamaan omaa yhteiskuntaamme. Jokainen totaali, sivari ja muut kieltäytyjät olkaa hyvät ja häipykää, kokeilkaa mennä ja katsoa mitä esim. Putinilla on teidän varallenne varattuna.
- Anonyymi
Alamme perheen kesken tulemaan pikku hiljaa siihen tulokseen, että kotimaa on jätettävä asuinkelvottomana. Energian hinnan nousu, ilmastotavoitteet ja kylmän ilmaston vaativa lämmitystarve eivät sovi yhteen.
Lisäksi maantieteellinen sijainti tuntuu nyt aiheuttavan poliittisen epävakauden, jossa rauha on uhattuna. Perheyrityksemme markkinat ovat kansainväliset, ja paljon myös etelä-Euroopassa.
Itse olen nostoväen 2.luokassa joten ei kovin äkkiä varmaan tarvetta tule, mutta muutaman vuoden kuluttua täysi-ikäistä poikaani en halua jättää kriisin keskellä kärsijäksi.
Vuosi kertonee paljon tulevaisuuden suunnasta.
- Anonyymi
Antaa mahdollisuuden valita sotansa, vaikka siviilireservissäkin on vaarassa ellei pysy laittomasti poissa maasta ja sotapoliisi ei kiikuta takas. Suomi kun on sellainen terroristivaltio, jossa kansalainen ei saa edes päättää, sotiiko vain ei ja minkä puolesta.
Tällä hetkellä, Suomea ei tule puolustaa, koska ensin ei liittynyt Natoon ajoissa, sitten eliminoi jalkamiinat, sitten ei puolusta Ukrainaa Putlerin terroristijoukoilta, syyllistyeh kaikkeen siihen tuhoon ja murhaan, jota Ukrainassa tapahtuu. Nyt on aika ryhtyä sotilallisiin toimii Venäjää vastaan; kaikki peliin, jossa paras voi olla hyökkäys Venäjälle, vaihtamaan hallitus. Putler voi sitten painella mitä nappeja huvittaa; hullulle kun annettiin ydinasenappi; luultavasti Moskovaan myös, että se on hyvä ennakoida, että ollaan myös muualla Venäjällä. Siviilit tulee siirtää Suomesta pois ennen Putlerin ydiniskua Suomeen. - Anonyymi
Fiksuja miehiä.
Nyt kun suomalaiset ovat vajonneett johonkin sotahulluutta lähentelevään mielentilaan jossa harva enää puhuu musta kuin sodasta ja siihen vaurutumiszesta, tuntuu että reservinkieltäytyminen on oikeasti vaihtoehto. - Anonyymi
Armeijan käymisen ja reservistä kieltäytymisen välille mahtuu elämän kokemusta, kriittisen ajattelun kehittymistä ja juurikin omilla aivoilla.
- Anonyymi
Sotaan syyllisiä ovat siihen osaa ottavat; pois lukien palkka-armeijat (jotka voi/tekee muutakin), ydinasepuolustus ja maiden yhteisarmeijat. Muut ovat siviilejä ja vain hullu ottaa osaa sotaan siiviilinä. Teille vain ei ole kerrottu, että ainoa ratkaisu sotaan on olla ottamatta osaa siihen. Puutuu asian logiikan ymmärryksen puute. Totaali on paras ratkaisu, ja sivari palkkatyössä samaten (totaalina voi opiskella) ja sitten järkevämpään ja turvallisempaan maahan ja kansalaisuus sieltä aikanaan.
- Anonyymi
Asepalvelukseen kelpaamattomat henkilöt saavat C-paperit, tai sitten he ovat naisia. Sivarissa tai totaalikieltäytyjässä on siis pelkästään miehiä jotka EIVÄT HALUA puolustaa maataan tai joutua sotaan. Tällaiselle henkilölle järkevää olisi muuttaa pois maasta, koska näin haluttu tavoite täyttyy.
Reservistä kieltäytyjä ei sinänsä eroa armeijan käyneestä, ja luultavasti joutuu sotaan kuten muutkin miehet jos ei muuta maasta. Erona on nyt vain se ettei ole asetta.
Miksi reservistä kieltäytyjä ei muuta pois kotimaastaan? - Anonyymi
Ne, jotka kieltäytyvät, tekevät oikein. Pitäisi olla itsestäänselvää, että tappaminen tekee ihmisestä pahan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575500
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233517Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281642Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2051604- 761076
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261058Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71809Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35798