EU:n on perustettava koko Euroopan turvaksi aseelliset puolustusvoimat samalla periaatteella kuin Nato, jos yhtä EU maata vastaan hyökätään, koko EU osallistuu puolustautumiseen. Ei olisi haitaksi vaikka EU:lla olisi ydinaseitakin, pahaa vastaan ei soo-soo puheet auta, pitää olla vähintään vastaava tulivoima käytössä kuin uhkaajallakin.
Putin on osoittanut ennennäkemätöntä häikäilemättömyyttä ja röyhkeyttä, joka on mennyt kaikkien vanhojen rajojen yli.
Vaikka Putin syrjäytettäisiinkin, luottamus venäjään ei palaa ehkä koskaan lähellekään samaa tasoa kuin joskus neuvostoliiton kaatumisen ja 2014 välillä.
On maailman loppuun saakka pysyvä riski sille, että aina tietyin väliajoin jossain vaiheessa venäjällä nousee joku tällainen vastaava imperium -intoilija valtaan.
Pohjois-Korea ja Kiina ovat myös epäluotettavia valtioita, Euroopan ja Yhdysvaltojen pitäisi vetää hetipaikalla kaikki toiminta pois Kiinasta, se edesauttaa venäjän taloutta joten on eettisestikin väärin enää jatkaa siellä toimintaa!!
Putin on osoittanut ennennäkemätöntä häikäilemättömyyttä ja röyhkeyttä, joka on mennyt kaikkien vanhojen rajojen yli.
Vaikka Putin syrjäytettäisiinkin, luottamus venäjään ei palaa ehkä koskaan lähellekään samaa tasoa kuin joskus neuvostoliiton kaatumisen ja 2014 välillä.
On maailman loppuun saakka pysyvä riski sille, että aina tietyin väliajoin jossain vaiheessa venäjällä nousee joku tällainen vastaava imperium -intoilija valtaan.
Pohjois-Korea ja Kiina ovat myös epäluotettavia valtioita, Euroopan ja Yhdysvaltojen pitäisi vetää hetipaikalla kaikki toiminta pois Kiinasta, se edesauttaa venäjän taloutta joten on eettisestikin väärin enää jatkaa siellä toimintaa!!
Vastaukset 48
Vanhimmat
Siinä kestäisi kymmenen vuotta ennenkuin se järjestely toimisi. Natoon pääsisi periaatteessa heti.
Mutta ihmiset ei halua liittyä natukkaan sen "siviilien pommittaja"-maineen vuoksi.
Minä olen alkanut kallistua naton kannalle. Se pitäisi tehdä, kuten Ukkolan ohjelmassa olivat mieltä, salaa niin että Venäjä ei ehdi reagoida. Tosin ohjelmassa oltiin mieltä että USA antaa turvatakuut siirtymävaiheen aikana.
USA:n takuut? Mitä USA tekee Suomella? Mitä kukaan tekee Suomella? Suomesta ei myydä mitään sellaista, että sitä kannattaisi puolustaa kalliilla operaatiolla. Suomi ostaa niin vähän, että ei hetkauta ketään. Puut täältä voidaan hakea sen jälkeen kun kansa on pyyhkäistä sileäksi.
Herätkää nyt jo.
Kylllä maamme kiinnostaa, sijainti, kalliot, pohjavesi , meillä on paljon haluttavaa.
Paljonko Suomi myy tuota "pohjavettä" tällä hetkellä? Ja mitäs helvettiä sitä myydään??
Luettelosi ei edellytä Suomen puolustamista. Kaikki nuo saadaan ilman Suomen väkeäkin.
EU:n komission puheenjohtajatar, Hitlerin maannainen, von der Leyen sanoi Unionin tila -puheessaan seuraavaa:
"Viime viikkoina on keskusteltu paljon nopean toiminnan joukoista. Siitä, minkä tyyppisiä ja miten suuria joukkoja tarvitaan: taistelujoukkoja vai EU:n etujoukkoja.
Tämä on kiistatta osa keskustelua, ja uskoakseni se on myös osa ratkaisua.
Mutta tärkeämpi kysymys on, miksi tämä ei ole toiminut aiemmin.
Vaikka käytössä olisi maailman kehittyneimmät joukot, mutta ei ole valmiutta käyttää niitä, mitä hyötyä niistä on?
Meitä on tähän asti estänyt paitsi kapasiteetin myös ennen kaikkea poliittisen tahdon puute.
Jos vahvistamme tätä poliittista tahtoa, voimme saada EU:n tasolla paljon aikaan."
ELI:
EU on valmistelemassa jo omia sotajoukkoja, joita on tarkoitus myös käyttää.
Akat pois haittaamasta päätöksentekoa sotilasasioissa.
Miski?
Terv. Loora ja Riikka.
Älä höpise. Suurin osa EU-maista kuuluu Natoon, eivätkä ne tietenkään halua päällekkäistä järjestelmää. EU:lla on pienet nopean toiminnan joukot, joita ei ole koskaan käytetty. Eikä niitä ole myöskään tarkoitettu Naton tehtäviä hoitamaan. Nato on hoitanut tonttinsa erinomaisesti vuodesta 1949 lähtien, eikä pyörää tarvitse keksiä uudelleen.
Ursula on entinen teinikapinallinen. On näemmä levy päällä vieläkin.
Hehe, hehheeehhehheh.
Ehehehehhehhehhee!
Ehhehheh.
T: Naurava kulkuri
Kun 21 EU-maata on myös Nato-maita, niin mikä intressi näillä mailla olisi rakentaa päälleikkäinen puolustusliitto EU:n sisälle.
Selvempää olsisi, että kaikki EU-maat liittyisivät Natoon ja Natosta tulisi kaksinapainen USA - EU -liitto.
Natoa ei kiinnosta kuin Yhdysvaltojen etu, Eurooppalaista puolustusyhteisöä kiinnostaisi erityisesti Euroopan etu ja turvallisuus.
Jos tuota haaveilette, hoitakaa Hakkarainen ja Huhtasaari pois siitä Venäjän ostamasta EU-vastaisesta parlamenttiryhmästä.
Nato on Pohjois-Atlantin liitto. Näkyykö sun ikkunasta Pohjois-Anlantti?
Kun EU-maat panostavat puolustukseensa enemmän ja jos loput EU-maat liittyvät Natoon, niin EU:n painoarvo nousee.
Nato on nimensä mukaisesti Pohjois-Atlantin liitto. Atlantin toisella puolella on USA (ja Kanada) ja toisella EU.
Lisää Tuppuraisia, oma kansa ensin ajattelu on vahingollista...
Taitaa tuppuraisen riihi olla täynnä rutikuivia ruplia säätiön riihessä.
Näin ja hohhoijaa....
Katsos kun EU llä on jo omat puolustusvoimat, mutta vahinko vain että suomalaiset ovat olleet niin viisaita etteivät ole halunneet siihen mukaan.
Täällä luotetaan vaan itsenäiseen uskottavaan puolustukseen.
Niin, mikäkö se EU n puolustusvoimat? No se NATO. Ei kannata perustella Suomen, Ruotsin, Itävallan ja Irlannin takia erikseen EU n puolustusvoimi, kun kaikki muut EU maat ovat NATO saa.
Suomella on nyt musta Pekka käsissä ja toivoa sopii, että se NATO - ovi on nyt oikeasti auki, sillä Suomen ulkopolitiikka on nyt ajettu Venäjää vastaan ja vielä ILMAN turvallisuus takuita.
Toivottavasti Putin kunnioittaa rohkeutta , eikä halveksi tyhmyyttä.
Lainaus wikipediasta:
"Relations between the NATO military alliance and the Russian Federation were established in 1991 within the framework of the North Atlantic Cooperation Council. In 1994, Russia joined the Partnership for Peace program, and since that time, NATO and Russia have signed several important agreements on cooperation."
Hyvinpä näyttää Naton ja Venäjän rauhankumppanuussopimus toimivan...
Näin.
Eikös Venäjällä liene suurinpiirtein samanlainen rauhankumppanuussopimus kuin vastaava Suomen sopimus??
....ja onko se Venäjän vielä voimassa???
Venäjähän on tunnetusti loistava noudattamaan solmimiaan sopimuksia. Varsinkin niitä jotka on solmittu ennen Putinin aikaa.
Mitä on sovittu kun Varsovan liitto on lakkautettu. Googlaile.
Venäjän rauhankumppanuus ajoittui niihin aikoihin, kun sen demokratiakehitystä rohkaistiin. Myöhemmin perustettiin Nato-Venäjä neuvosto, jonka puitteissa tehtiin terrorismin ja huumekaupan vastaista yhteistyötä jne. Krimin valtauksen jälkeen kaikki Venäjän Nato-suhteet jäädytettiin.
Kymmenen vuotta. Siinä on se heti.
Suurin osa EU-maista on Nato- maita, joten EI PIDÄ.
😍 🥰 🏳️🌈 NATO! Suvaitsevaisuutta ja rauhaa kaikille! 😇 😉
Todennäköisesti seuraus Ukrainan sodasta onkin se että EU joutuu perustamaan omat sotajoukot. On alkanut uusi kylmäsota 2.0 jossa vastakkain on Venäjä ja länsimaat.
Suomessakaan ei enää voida laskea mitään idänsuhteiden varaan, sillä idänsuhteita ei enää ole. Ne romahtivat Venäjän hyökätessä Ukrainaan ja viimeistään silloin kun Suomi päätti Venäjän vastaisista pakotteista ja asetoimituksista Ukrainalle.
Natoa kiinnostaa vain USA:n etu, joten Eurooppa tarvitsee ehdottomasti omat, vahvat puolustusvoimat. Viime torstaina tuli maailmanloppu sellaisena kuin me olemme sen tunteneet viimeiset vuosikymmenet.
Totta!!
Eurostoliittoon ei todellaakaan kannata perustaa enää yhtään mitään, päinvastoin. Nato calling. Tulee halvemmaksikin, kuin tuon molokin kidan, eurostoliitto-byroslavian poliittisten broilerien ylläpitäminen.
Eurostoliiton yhteinen puolustussopimus nato-malliin ilman geopoliittisia rasitteita muun kuin euroopan alueelta.Toiminta vain puolustuksellinen ei laajentumispyrkimyksiä.Asiaa vatuloitu yli kymmenen vuotta eikä valmista vieläkään. Mummeli Märkkeli liian naiivi venäjän suhteen. Seuraajansa ursula eu-byrokraattien jälkeläinen ei tule valmista.Sale nostanut asiaa esille monta kertaa kuuroille korville. Nyt maito maassa ja ursulalla huonot pöksyissä.
Mielestäni liittovaltio olisi paikallaan, suurin osa Suomalaisistakin hyväksyisi nyt tämän. Mahtava yhtenänen EU:n valtio!
Näin.
Ja näin. Jos nyt kuitenkin yritetään pelastaa mitä on vielä pelastettavissa , että Suomi saataisiin turvattua.
Siis ihan ensimmäiseksi, kun Suomi sidottiin mukaan Venäjän vastaiseen rintamaan, niin minimissään meidän , tästä päätöksestä vastuussa olevien poliitikkojen olisi pitänyt kiristää jotenkin turvatakuut meille.
Nämä Venäjän vastaiset päätökset vaativat EU maiden yksimielisen päätöksen.
Suomi on AINOA EU maa jolla on puolentoista tuhatta kilometriä pitkä YHTEINEN raja Venäjän kanssa ja meidän vastuulliset poliitikot lähtivät käytännössä yhdeksi osapuoleksi Venäjää y , ilman että olemme saaneet mitään turvatakuita JOS huonosti käy.,
Tämä olisi ihan minimiehto Suomen osallistumisesta tähän souviin ja tämän täytyy ymmärtää kyllä jokaisen.
Miten se käytännössä olisi toteutettavissa? Mahdollisesti niin, että Saksa ja Ranska kutsuvat Suomen ja Ruotsin mukaan NATO oon! Etukäteen olisi varmistettava, että jäsenvaltiot pystyvät hyväksymään hakemukset nopeutetulla aikataululla.
.... EHKÄ näin??? Esimerkiksi.
Mutta nyt jokatapauksessa Suomi kantaa mielettömän riskin osallistuessaan Venäjän vastaiseen koalitioon näinkin aktiivisesti ja meillä EI ole mitään selvää sotilaallista apua/tukea varmistettuna etukäteen mistään.
Aika edesvastuutonta ulkopolitiikkaa!
Ruotsikaan ei ole Nato maa, ja on tehnyt samankaltaisia toimia kuin Suomi. Ei Suomi ole ainoa maa tässä tilanteessa.
Ruotsilla ei ole Venäjän rajaa kun me ollaan niiden välissä.
Näin juuri!
Nyt on tehty kyllä äärimmäisen vakava virhe, joka voi kostautua vielä pahemman kerran.
Syrfisk-Tommyko se siellä? Jätä henkinen kotimaasi tämän keskustelun ulkopuolelle.
Keskustan puoluekokous...
Miten tuo sitten menis komentoketjun osalta. Olisiko EU valmis puolustautumaan viimeiseen suomalaiseen asti omia rajojaan. Vai osallistuisiko kaikkien EU maiden sotilaat aina sotiin maan väkimäärään suhteutettuna.
Josko tuo menisi , niin kuiin se avunantopykälä nytkin osoittaa? Käytännössähän Suomi tarvitsee oikeastaan enimmäkseen vain ilma- tiedustelu ja " taivaalta avaruudesta " katselevat apusilmät , jolloin voidaan iskeä kaukaa ja kovaa jo hyökkääjän rymityksiin.
Jos Suomi saisi tehokasta ilmatukea , joko NATO tai EU mailta , niin silloin meidän sodanjohdon ei tarvitsisi missään kohdassa katsella kun vastustajan auto- ja panssarikolonnat liikkuvat kaikessa rauhassa sotatoimialueella , ilman että niihin pystytään iskemään tehokkaasti ja tuhoisasti. Ei sellaisen maan alueella hyökkääjä liiku lainkaan noin , mitä Venäjä tekee Ukrainassa , jolla on käytössään modernit asejärjestelmät tutka- ja tulenjohtojärjestelmineen ja toimintakykyisine ilmavoimineen.
Muutenkin tämä Ukrainan sota on ollut kyllä ihmeellinen episodi venäläisten puolelta tähän saakka ja sodan käänne lienee nyt käsillä.
Suomelle riittää reaper-laivue kyseessä predatoria tehokkaampi drone.Ihan vaan omiksi tarpeiksi pahan päivän varalle.
EU ei ole sotilasliitto vaan maailman suurin maataloustukijärjestö. Nykyisin jakaa holtittomasti rahaa myös köyhille jäsenmaille ja erilaisiin typeriin kehitys- ja tutkimushankkeisiin.
Suurin osa EU-maista on Nato-maita. Miksi ne kuuluisivat kahteen puolustusliittoon?
Kaikkien EU-maiden oikea paikka on Naton jäsenenä.
Toiset vaan osaavat komedian! Onnittelut sinulle!
EU ei kykene perustamaan puolustusvoimia vielä. Ensin EU menee sinne, minne se on tavoitellut jo toisesta maailmansodasta lähtien, eli Suur-Eurooppaan. Jäsenmailla menee jatkuvasti huonommin, mikä palvelee EU:ia tavoitteessaan. Kun aika kypsä, eli ihan lähivuosina, EU alkaa kampanjoimaan "Yhdessä olemme vahvoja" -teemallaan ja suosittelee jäsenmaita tunnustamaan sen verukkeella EU:n autonomian. Kun EU:sta on tullut vihdoinkin Euroopan Suurvalta, eli "kolmas valtakunta", se perustaa myös sotavoimat. Juuri tämän vuoksi Brexit oli niin äärettömän kirvelevä tappio. EU olisi tarvinnut maineikasta sotavaltakuntaa osaksi resurssejaan. Ehkä tilanne vielä muuttuu ja Britannia saadaan takaisin.
Näin.
Eipä mitään järkeä!
Ainoa järkevä ratkaisu on nyt se , että NATO kutsuu KAIKKI ne EU -maat , jotka eivät vielä jäseniä ole , jäsenekseen ja nopeutetulla aikataululla jossa NATO turvatakuut astuvat voimaan välittömästi hakuprosessin aikana.
Siihen kutsuun voi sitten nämä neljä EU-maata ( Suomi-Ruotsi-Itävalta-Irlanti ) , jotka eivät vielä ole NATO jäseniä , vastata oman tahtotilansa ja harkintansa mukaan.
Suomalaisille on muodostunut aivan mieletön riski , kun joudumme osallistumaan Venäjän vastaiseen koalitioon AINOANA EU ULKORAJAMAANA JOLLA ON PUOLENTOISTATUHATTA KILOMETRINEN MAARAJA VENÄJÄN KANSSA , ilman että me emme ole saaneet suoria turvatakuita lainkaan !!
Nyt voi jo sanoa , että suomalainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on sössitty pahemman kerran , kun nyt käytännössä joudumme tekemään Venäjän vastaista ulkopolitiikkaa ja meillä ei siis ole täyttä tukea kumppaneiltamme lainkaan.