Valvonta pelaa ja tulee vain tiukemmaksi. Kesäkuun Valtakunnanpalveluksemme 2005 kieltää sivulla 7 seuraavat asiat:
- Internetin hakukoneita ei saa käyttää, kun hakee tietoa Jehovan todistajista
- tiettyä musiikkia ei saa kuunnella, ellei sillä ole "järjestön hyväksyntää"
Joku voisi väittää, että tämä on nyt sitä aprillipilaa tai muuta puppua. Mutta se on valitettavasti totta. Lainaan tähän otteita:
***Kun Jehovan todistajista etsitään tietoa Internetistä, suosittelemme menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille osoitteella www.watchtower.org, www.jw-media.org tai www.jehovantodistajat.fi sen sijaan, että käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja.
***Jotkut julistajat ovat soittaneet haaratoimistoon joidenkin Jehovan todistajien keskuudessa kiertävien äänitteiden johdosta, joissa valtakunnanlauluja lauletaan viihdemusiikin tapaan. He ovat halunneet tietää, onko näillä äänitteillä järjestön hyväksymys. Olemme selvillä näistä äänitteistä ja haluamme ilmoittaa, että niillä ei ole järjestön hyväksyntää. Pyydämme, ettei näitä äänitteitä anneta tai kopioida toisille tai ladata tietokoneelle Internetistä. Uskomme, että tämä tieto selvittää asiaa.
- Internetin hakukoneita ei saa käyttää, kun hakee tietoa Jehovan todistajista
- tiettyä musiikkia ei saa kuunnella, ellei sillä ole "järjestön hyväksyntää"
Joku voisi väittää, että tämä on nyt sitä aprillipilaa tai muuta puppua. Mutta se on valitettavasti totta. Lainaan tähän otteita:
***Kun Jehovan todistajista etsitään tietoa Internetistä, suosittelemme menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille osoitteella www.watchtower.org, www.jw-media.org tai www.jehovantodistajat.fi sen sijaan, että käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja.
***Jotkut julistajat ovat soittaneet haaratoimistoon joidenkin Jehovan todistajien keskuudessa kiertävien äänitteiden johdosta, joissa valtakunnanlauluja lauletaan viihdemusiikin tapaan. He ovat halunneet tietää, onko näillä äänitteillä järjestön hyväksymys. Olemme selvillä näistä äänitteistä ja haluamme ilmoittaa, että niillä ei ole järjestön hyväksyntää. Pyydämme, ettei näitä äänitteitä anneta tai kopioida toisille tai ladata tietokoneelle Internetistä. Uskomme, että tämä tieto selvittää asiaa.
Vastaukset 91
Vanhimmat
rajat = säännöt/periaatteet tulee ehdottomasti olla turvallisuuden luomiseksi yhteiskunnassamme/perheissämme. Tieto niiden valvonnasta antaa makoisat yöunet.
Itse turvallisuusalan lainsäädännön opettajana ymmärrän lakien ja asetuksien merkityksen, ja siksi pidänkin lakien opiskelemisesta ja erityisesti lain opettamisesta.
Saman asiantuntemuksen vuoksi minäkin olen halukas noudattamaan seuralta tulevia ohjeita.
On ihmisiä, jotka ovat sääntöjen noudattajia ilman tietoista kontrollia, mutta on myös myös ihmisiä, jotka etsivät kaikki mahdolliset "porsaanreiät".
Tuon lisäksi on ihmisiä, jotka ovat suoranaisia 'lainrikkojia', vastavirtatroolereita, rutisijoita.
>>...jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja.
Tuo lausunto tunnustaa ongelman olemassaolon. Noiden sivustojen esittämien, Vartiotorniseuran materiaalilla tuettujen, väitteiden asiallinen kumoaminen kun on tuhoon tuomittu yritys.
>>sen sijaan, että käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja. >>
Kannattaa toki rivitodistajaa kieltaa. Sellaselle jolla on pikkasenkaan taipumusta potkia aisan yli, taahan on melkeen kehotus. Aijuu, mutta eihan netissa ole kun pornoa ja luopparimatskua.
>>kiertävien äänitteiden johdosta, joissa valtakunnanlauluja lauletaan viihdemusiikin tapaan.>>
Saattas olla eka versio naista viisuista joita viittis kuunnella. Ees sen yhden kerran ;)
kuukeloiden,
-nakykivi-
>Internetin hakukoneita ei saa käyttää, kun hakee tietoa Jehovan todistajista<
***Kun Jehovan todistajista etsitään tietoa Internetistä, suosittelemme menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille<
Missä ihmeessä tässä lauseessa KIELLETÄÄN
käyttämästä hakukoneita?
Ja lauluista puhuttaessa ei nähdäkseni niitä
kielletä kuuntelemasta. Ainoastaan todetaan, etteivät ne ole järjestön tuottamia.
Täytyy katsella aika pahan vihalinssin läpi asioita, jos näin yksinkertaiset jutut kääntyvät päälaelleen.
Tahi sitten olla idiootti...
>>Missä ihmeessä tässä lauseessa KIELLETÄÄN
käyttämästä hakukoneita?
Ja lauluista puhuttaessa ei nähdäkseni niitä
kielletä kuuntelemasta. Ainoastaan todetaan, etteivät ne ole järjestön tuottamia.>>
Aika vahan tunnet VTS:n retoriikan perusteita jos noin vaitat. Varsinkin kun taman hakukoneasian yhteydessa vilautetaan luopiokorttia. Se viimeistaan saa tosi todistajan varpailleen, ja tulkitaan kielloksi.
"Jarjeston hyvaksynnan" puuttuminen ja luopiokortin vilkuttelu on rivitodistajalle selkea kielto.
-nakykivi-
>>Täytyy katsella aika pahan vihalinssin läpi asioita, jos näin yksinkertaiset jutut kääntyvät päälaelleen. Tahi sitten olla idiootti...
Vihaa en suostu tuntemaan Vartiotorniseuraa kohtaan, korkeintaan silloin tällöin hiukan säälintunnetta on kieltämättä. Valitsisin sittenkin mieluummin tuon jälkimmäisen vaihtoehdon (idiootti)... ;)
Kaikenkaikkiaan, en ymmärrä sitä, että ihmisiä holhotaan ja paapotaan kuin pieniä lapsia. Pitääkö aina kaikki ajattelutoiminta ulkoistaa pelkästään Brooklynissa tapahtuvaksi?
Täytyykö jokaisesta pikkuasiasta tehdä SÄÄNTÖ? Fariseukset ja kirjanoppineet olivat mestareita siivilöimään hyttysiä, mutta Vartiotorniseura kyllä ajaa kohta ohi... (Ota ohvi, se on hyvä)
Missäkö siinä jutussa vilautellaan luopikorttia?
Kaiken lisäksi, kun puhut rivitodistajasta, oletko silloin heidän mokkasiineissaan, vai vain omissa heikon itsetunnon hoppatossuissasi?
Joskus kamalan kauan sitten kun olin Pietarissa Konventissa, katusoittajat soittivat valtakunnanlauluja illalla.
Meitä kiellettiin antamasta niille rahaa kun olivat maailmallisia. Kauniisti ne silti mielestäni soittivat. Ja annoin niille raukoille 3mk.
Ostinpa vielä kuohuviiniäkin katumyyjiltä.
Taisin olla jo silloin luopio.
>>Missäkö siinä jutussa vilautellaan luopikorttia?
Ihanko tosissasi kysyit? Jos näin on, niin kipin kapin silmälääkärille.
TÄSSÄ VILAUTETTIIN LUOPIOKORTTIA:
"käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja."
Pelottelu on selvästi nähtävissä. Toisaalta, nuorisolle se toimii käskynä mennä hakemaan Googlella sanoja "Jehovan todistajat" tai "Vartiotorniseura".
Parahin Usko sekä Toivo, että ei siellä ymmärtääkseni kenenkää tarvitse väkisin olla "holhottavina".
Säälittäviä moiset silmän palvelijat...
>>Parahin Usko sekä Toivo, että ei siellä ymmärtääkseni kenenkää tarvitse väkisin olla "holhottavina". Säälittäviä moiset silmän palvelijat...
Kohta 1: Usko ja Toivo kirjoitetaan minun tapauksessani yhteen, siis näin: UskoToivo
Kohta 2: Siis vaihtoehdot ovat sinun mielestäsi: a) lähteä pois seurakunnasta, b) suostua holhottavaksi kuin pikku lapsi. Etkö anna mitään järkevää vaihtoehtoa, esim. c) olla Jehovan todistaja, joita kohdellaan aikuisina ihmisinä, joita ei pilkata.
Huomaatko, opin kerrasta ja hyväksyn opastuksesi.
En minä ole ole mikään antamaan Sinulle vaihtoehtoja. Myöskään tarkoitukseni ei ollut pahoittaa mieltäsi. Vaikka itse en ole JT, tunnen suuren määrän todistajia, jotka eivät oleta opastuksen ja kannustuksen olevan holhoamista ja pakoittamista. Ilmeisesti kyse on asenteesta...
UskoToivo, mikäli koet että sinua holhotaan vt-seuran kohdalta kuin pientä lasta eikä kohdella niin kuin aikuista ihmistä, niin pelkäänpä että sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa.
1) Ummistaa silmäsi asialta, päättää että et voi asialle mitään ja hyväksyä että se tapa jolla kansaanne Broklynistä johdetaan on heidän mielestään paras tapa.
Hyväksyä asiat sellaisena kuin ne ovat, lopettaa virheiden ja puutteiden tonkiminen ja keskittyä olennaiseen.
2) Jatkaa tämän asian vatvomista, jolloin silmäsi pikku hiljaa aukenevat kaikelle muullekin opille, joka ei kenties kestä tarkempaa tutkimusta. (Jerusalemin tuho, Jeesuksen oletettu paluu 1914, kahden toivon oppi, oppi 144000:sta jotka tietävät 100 % varmuudella olevansa voideltuja ja silti erehtyvät, rakkaus keskuudessanne, raportointi ja muut pikkukäskyt ...).
Mikäli jatkat tällä tiellä, niin ulkopuolisena on helppo nähdä mihin se johtaa.
Se tulee johtamaan eroosi seurakunnasta, joko omasta halustasi tai siten että sinut erotetaan.
Toisella keskustelupalstalla oli "muinoin" nimimerkki Onnellinen todistaja. Hän keskusteli kaikenlaista, mutta oletan että huomatessaan alkavan epäilyn, päätti häipyä palstalta (uskonveljiensä kehotuksesta).
Yksittäisellä jt:llä ei nähdäkseni ole mitään mahdollisuuksia ruveta taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.
Vaikka aina vedotaan "niihin joihinkin" jotka ovat olleet väärien odotusten takana, niin sellaisia "joitakin" tuskin on.
Muutoksen tulee tulla ylhäältä ja niin kauan kun mitään suurempaa katoa porukoissanne tapahtuu ja rahaa virtaa Brooklynin suuntaan tasaisesti, niin ei ole mitään tarvetta lähteä muuttamaan oppeja.
Moni saattaa olla samaa mieltä kanssasi, mutta koska kritisoiminen on kiellettyä, harva uskaltaa ryhtyä siihen edes nimimerkin suojassa täällä.
Uskolliset todistajat (sisareni esim.) ei edes usko että käyn täällä keskusteluja teikäläisten kanssa, sillä te ette kuulemma keskustele täällä.
Jos kysyisin, miten hän kokee asian, holhotaanko häntä kuin pikkulasta, hän tuskin moittisi puolella sanallakaan vt-seuraa. Yli 30-vuoden "tutkiskeleminen" on opettanut hänet siihen, että noustessaan vastaan vt-seuraa hän nousee vastaan itse Jehova Jumalaa.
Sinä et ilmeisesti ajattele niin? Eikö totta?
Hyvä kirjoitus.
Vartiotorni-seuraa ei uudisteta alhaalta päin. Virallista oppia vastaan asettuva ei saa järjestöltä muuta palkakseen kuin leiman otsaan tai potkun persuksille - olipa miten oikeassa tahansa.
Ainoa tapa jaksaa aktiivisena jehovantodistajana vuodesta toiseen on asettua kiltisti "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" ohjaukseen ja täyttää mielensä ja kalenterinsa Brooklynin sävelillä.
Kriittinen ajattelu johtaa luisumiseen järjestön ulkolaidalle: kenttäily ja kokoukset tahtovat jäädä, mikä vaikuttaa myös "ystävien" suhtautumiseen. "Hengellisesti heikoksi" leimatulla ei ole enää pitkä matka eroamiseen tai erottamiseen.
kielto lisää vain uteliaisuutta etsiä tieto netistä. Näin minulle itsellinkin kävi ja tieto lisää tuskaa :)
Amerikassa noista äänitteistä "kohistiin" jo aiemmin. Aaacin uutissivulta löytyisi varmasti tietoa.
1) Tiedonetsintäsuositus JT:ista on suositus. Jos joku haluaa tietää JT:ien oman kannan jostakin asiasta, se löytyy JT:ien sivustolta.
Tosiasia on, että nimellä JT:t etsittävä tieto tuo 9:ssä tapauksessa 10:stä luopio-JT-sivustolle. Tämä on niin tunnettu tosiasia, että kyllä sen voi kertoa, mutta joka ei sitä usko, mihinkään sanktioihin ei häntä vastaan ryhdytä. Mutta ei sitten pidä ihmetellä, ettei enää viihdy JT:issa.
Roskaruokaa syövä tuskin voi säilyttää terveyttään. Luopioiden roskaruokaa jatkuvasti syövä menettää hengellisen terveytensä ja totuudentajunsa.
Kun joku etsii tietoa Kristuksesta, hänelle ei ensisijaisesti edes kristikunnassa suositella juutalaisten Talmudin Jeesus-kertomuksia vaan Raamattua.
2) Valtakunnanlaulujen esittäminen eri tavalla kuin JT:ien laulukirjassa on esitetty on ollut ja on yhä sopimatonta. Niiden esittäminen tanssimusiikkina ja niiden mukaan tanssiminen osoittaisi JT:ien täydellistä epäkypsyyttä olkoonkin, että valtakunnanlaulujen tahtilajina on usein 2/4 (jatsi), 4/4 (tango), 3/4 (valssi) tai 6/8 (hidas valssi). Sanon näitä JT:ien laulukirjan väärinkäyttäjiä jopa röyhkeiksi.
Jos joku esittäisi eri uskonto- tai kirkkokuntien virsiä tai edes polittisten puolueitten lauluja julkiselta lavalta vääristellen ja tanssimusiikkina, saisi kyllä asianomaisten ryhmäkuntien tuomion osakseen. Isänmaallisten laulujen vääristelystä saattaisi tulla jopa kovempi rangaistus. En suosittele kokeilemaan.
JT:ien Valtakunnan Palvelus puhuu noissa kannanotoissaan täyttä asiaa, mutta omaltatunnoltaan epäluotettava voi kaikessa JT:ien toiminnassa nähdä aina jotakin epäluotettavaa aivan kuten fariseukset ja saddukeukset ja hedorilaiset näkivät Jeesuksessa. Ihmisellä on taipumus pitää toista ihmistä kaltaisenaan.
"Ilkeät silmät eivät näe mitään hyvää".
JT/JW
Samaa mieltä olen hyvä JT/JW...
>>1) Tiedonetsintäsuositus JT:ista on suositus.
Jokainen jehovantodistaja tietää Vartiotorniseuran pikkutarkkojen suositusten merkityksen. Tuollaista suositusta ei annettaisi, ellei takana olisi pelko kiihtyvällä vauhdilla lisääntyvästä Vartiotorniseuran rehellisyyden epäilystä.
>> Jos joku haluaa tietää JT:ien oman kannan jostakin asiasta, se löytyy JT:ien sivustolta.
No kun ei aina löydy, vai väitätkö tätä Vartiotorniseuran nykykannaksi:
---------
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm
Miten pitkä ajanjakso nämä viimeiset päivät lopulta olisivat? Jeesus sanoi aikakaudesta, jolloin nähtäisiin "ahdingon tuskien alku" vuodesta 1914 eteenpäin: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Matteus 24:8, 34-36.) Kaikkien viimeisten päivien piirteiden täytyy siis ilmetä yhden sukupolven, vuoden 1914 sukupolven, aikana. Niinpä jotkut niistä, jotka olivat elossa vuonna 1914, ovat yhä elossa tämän järjestelmän päättyessä. Tuohon sukupolveen kuuluvat ovat nyt hyvin iäkkäitä, mikä osoittaa, ettei voi kulua kauan ennen kuin Jumala tekee lopun tästä nykyisestä asiainjärjestelmästä.
------------
Kokonaan toinen asia on miten Vartiotorniseura luikertelee asioista sivuun, kuten tämä esimerkki osoittaa:
------------
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/jt/index.htm
Uskovatko he olevansa ainoat, jotka pelastuvat?
Eivät. Miljoonat, jotka ovat eläneet menneinä vuosisatoina ja jotka eivät olleet Jehovan todistajia, tulevat takaisin ylösnousemuksessa ja saavat mahdollisuuden elää. Monet nykyään elävistä voivat vielä asennoitua totuuden ja vanhurskauden puolelle ennen ”suurta ahdistusta”, ja he pelastuvat. Sitä paitsi Jeesus kielsi meitä tuomitsemasta toisiamme. Me näemme ulkomuodon, mutta Jumala katsoo sydämeen. Hän näkee tarkasti ja tuomitsee armollisesti. Hän on antanut tuomintavallan Jeesukselle, ei meille. (Matteus 7:1-5; 24:21; 25:31.)
-------------
>>Tosiasia on, että nimellä JT:t etsittävä tieto tuo 9:ssä tapauksessa 10:stä luopio-JT-sivustolle.
Yhtä tunnettu tosiasia on, että noilla Vartiotorniseuran karsastamilla sivuilla kerrotaan alaston totuus järjestön valheellisuudesta. Vartiotorniseuraan sokeasti tuijottava henkilö on täysin hampaaton noiden paljastusten edessä.
>> Tämä on niin tunnettu tosiasia, että kyllä sen voi kertoa, mutta joka ei sitä usko, mihinkään sanktioihin ei häntä vastaan ryhdytä. Mutta ei sitten pidä ihmetellä, ettei enää viihdy JT:issa.
Toivotonta kilvenkiilloitusta tuo selittelysi. Vaikka on totta, että erottamiseen ei nettisurffailu riitä, niin tiukkapipoisimmat vanhimmat ovat hyvin hanakoita tarttumaan netin käyttöön. Olen antanut itselleni toistaa paimenkäynnin äänitettä, josta ilmenee oikein hyvin erään vanhimman paranoia Internetin suhteen. Sen lisäksi tuo vanhin aivan nauramatta valehteli suut ja silmät täyteen, taito sekin.
>>Roskaruokaa syövä tuskin voi säilyttää terveyttään. Luopioiden roskaruokaa jatkuvasti syövä menettää hengellisen terveytensä ja totuudentajunsa.
Näin naiivia tekstiä voi kirjoittaa ainoastaan henkilö, jonka todellisuudentaju on himmennyt.
>valehteli suut ja silmät täyteen, taito sekin.<
>Näin naiivia tekstiä voi kirjoittaa ainoastaan henkilö, jonka todellisuudentaju on himmennyt.<
Ihan on kuin itsestäsi kirjoittaisit hyvä TaliJäämä. Olen seuraillut tässä hetken juttujasi,
jotka ovat todella lapsellisia ja myös valheellisia. Ei uskoisi aikamieheksi...
>>...todella lapsellisia ja myös valheellisia.
Lapsellisuus lienee vaikeammin mitattavaissa kuin valheellisuus, ei sulla olisi postausteni valheellisuudesta esimerkkiä?
>>Ihan on kuin itsestäsi kirjoittaisit hyvä TaliJäämä. Olen seuraillut tässä hetken juttujasi, jotka ovat todella lapsellisia ja myös valheellisia. Ei uskoisi aikamieheksi...
Aika lapsellista on alkaa nimitellä toista halventavasti. Se todistaa sen, että et ehkä sittenkään löydä RJ:n teksteistä sellaista valetta, jonka voisit valeeksi todistaa.
Tiedon lähde ei tee tietoa pätemättömäksi, jos se muuten on totta. Esimerkki tästä: netissä oli luettavissa jo kuukausia etukäteen ilmoitus uudesta "järjestökirjasta" ja myös tieto Herätkää-lehden ilmestymiskertojen puolittamisesta. Olivatko kyseiset tiedot vääriä, kun ne eivät tulleet "virallista" tietä suoraan Vartiotorniseuran hallintoelimeltä?
>>Tiedon lähde ei tee tietoa pätemättömäksi, jos se muuten on totta.
Kuten arvaat, niin ongelma ei näissä tilanteissa ole tiedon lähde, vaan itse tieto. Kun tietoa ei kyetä kumoamaan, niin pyritään saattamaan tiedon lähteen maine kyseenalaiseksi.
1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.
>>>Tiedonetsintäsuositus JT:ista on suositus. Jos joku haluaa tietää JT:ien oman kannan jostakin asiasta, se löytyy JT:ien sivustolta.>Roskaruokaa syövä tuskin voi säilyttää terveyttään. Luopioiden roskaruokaa jatkuvasti syövä menettää hengellisen terveytensä ja totuudentajunsa>Kun joku etsii tietoa Kristuksesta, hänelle ei ensisijaisesti edes kristikunnassa suositella juutalaisten Talmudin Jeesus-kertomuksia vaan Raamattua.Kun Jehovan todistajista etsitään tietoa Internetistä, suosittelemme menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille osoitteella www.watchtower.org, www.jw-media.org tai www.jehovantodistajat.fi sen sijaan, että käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja.
No tietysti se, että Vartiotorni-seuran "suosituksesta" poikkeava joutuu seurakunnassa huonoon maineeseen, jos asia tulee yleiseen tietoon.
Ja joka joutuu huonoon maineeseen, voi sitten katsella vapaa-ajan seuraa vaikkapa maailmasta, sillä hyvämaineiset todistajat eivät hänen kanssaan halua illanviettojaan, ulkona syömisiään tai lomareissujaan pilata.
Oletko itse edes kuullut kyseistä kappaletta? Sitä tuskin voitaisiin sanoa miksikään tanssimusiikiksi.
Brooklynin veljiä ottaa vaan päähän kun se kuulostaa niin paremmalta kuin perinteiset versiot.
...toimivat juuri tuon kaltaisten ohjeen muodossa annettujen määräysten keinoin.
On vaikeaa käsittää sitä, miten ihminen voi olla niin typerä, että tottelee tuollaista jatkuvasta väärästä ennustelusta, virheellisestä opetuksesta ja muutuvista määräyksistä tunnetuksi tullutta lahkojohtoaan.
sinä, etkö tottele alati muuttuvaa Suomen lakia joka päivä. Jos joku katu muutetaan yksisuuntaiseksi, niin sinä ajelet kiltisti tuon uuden säännön mukaan jne..
Turhaapa yrität mainostaa vapautta jota sinulla itselläsikään ei ole. Parempi sinunkin on mukautua kiltisti yhteiskunnassa oleviin (ja vaimon antamiin) sääntöihin ja ohjeisiin :).
>>Kun Jehovan todistajista etsitään tietoa Internetistä, suosittelemme menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille osoitteella www.watchtower.org, www.jw-media.org tai www.jehovantodistajat.fi sen sijaan, että käytettäisiin erilaisia hakuohjelmia, jotka antavat tuloksena ruudulle pääasiallisesti luopioiden ylläpitämiä sivustoja.
miten valvonta toimii?, kerroit kielletyistä asioista jotka eivät ole itseasissa valtakunnan palveluksen mukaan olekkaan kiellettyjä..
Ensimäisessä tänne lainaamassasi esimerkissä oli
" SUOSITTELEMME menemistä suoraan järjestön virallisille sivuille".
Siis he suosittelevat, eivät kiellä.
Toisessa esimerkissä oli vastaus esitettyyn kysmykseen ja sen jälkeen
" PYYDÄMME, ettei näitä äänitteitä anneta tai kopioida toisille tai ladata tietokoneelle Internetistä."
Tässä oli pyyntö, ei kielto.
Siis pelkkiä suosistuksia ja pyyntöjä, valvonta ei ilmennyt tästä myöskään mitenkään.
Mistä asti kysymysiin vastaaminen sekä suositteleminen ja pyytäminen ovat tulleet kieltolauseiksi?
><
Joku voisi väittää, että tämä on nyt sitä aprillipilaa tai muuta puppua. Mutta se on valitettavasti totta. Lainaan tähän otteita:
><
Voit valita itse kumpaa lainausten kommentointisi edustaa, totta se ei ainakaan ollut.
Etkö tosiaan tiedä, että Vartiotornin "suosituksista" poikkeava joutuu hyvin nopeasti epäsuosioon seurakunnassa?
Jos avp:n tai vanhimman natsat viipyvät vuodesta toiseen, salilla tervehditään vaivautuneesti, eivätkä "ystävät" pidä yhteyttä vapaa-aikana, voit olla SELLAINEN - suosituksista poikkeava jehovantodistaja.
soveltuu ennemmin varjokonventin porukkaan jossa kahnauksia ja muita mainitsemiasi oireita esiintyy.
Minulla ei ole mitään tekemistä ns. varjokonventin porukan kanssa. En ole edes virallisen määritelmän mukaan luopio, sillä en ole koskaan ollut jehovantodistaja.
Mutta miksi hämmennät selvää asiaa? Vartiotornin ohjeet on tarkoitettu noudatettavaksi jehovantodistajien seurakunnassa. Hyvällä ei katsota sitä, joka normista poikkeaa. Eräs täysin vaaraton testi, jolla voit tätä asiaa kokeilla jos et usko: jätä kravatti pois. Seuraa, tuleeko kokouksissa "ystäviltä" kommenttia asiasta...
>>Eräs täysin vaaraton testi, jolla voit tätä asiaa kokeilla jos et usko: jätä kravatti pois. Seuraa, tuleeko kokouksissa "ystäviltä" kommenttia asiasta...
Muitakin testejä toki on. Jos joku veli haluaa kokeilla, kuinka parta vaikuttaa puheiden pitämisiin, muihin palvelustehtäviin ja maineeseen, niin voisi kokeilla vaikka parin kuukauden ajan olla ajamatta partaa.
Sisarille soveltuva testi on mennä pitämään harjoitustehtävää lavalle pitkissä housuissa. Luulenpa, että koulunvalvoja huomauttaa tuosta asiasta. Luultavasti seuraavaa puhetta ei sitten enää tipukaan.
Ai niin, Juhanip tietysti väittää, että ei ole olemassakaan ns. partadirektiiviä ja hamedirektiiviä. Mutta hän nyt ei mitään muutakaan tosiasiaa suostu näkemään. Hänelle kaikki asiat seurakunnassa ovat niin ihanaa ja täydellistä. :)
aidontuntuista luopiotekstiä, että ihan erehdyin pitämään sinua luopiona.
Jos et satu tietämään, niin voin kertoa, että kaikissa yhteisöissä on ja yhteiskunnassa on sääntöjä joitten noudattamatta jättämäminen herättäää kysmyksiä. Voit myös itse tehdä yksikertaisen testin, mene vaikka lähimpään kauppakeskukseen ja riisu itsesi alastomaksi, reaktiot voivat olla mielenkiintoisia.
En siis kiistä, etteikö pukeutumisella voi olla vaikutusta, mutta samalla korostan sitä, että ei ole mitään syytä liioitella ja luokitella selviä suosituksia ja pyyntöjä säännöiksi. Minusta sentyyppinen vääristely täyttää hyvinkin valheen tunnusmerkit ja palvelee ainoastaan luopioiden tarkoitusperia.
Hyvä asia..
><
Ai niin, Juhanip tietysti väittää, että ei ole olemassakaan ns. partadirektiiviä ja hamedirektiiviä. Mutta hän nyt ei mitään muutakaan tosiasiaa suostu näkemään. Hänelle kaikki asiat seurakunnassa ovat niin ihanaa ja täydellistä. :)
><
Ei meillä direktiivejä ole, mutta ohjeet pukeutumisesta ja muustakin toiminnasta.
En kannata "minusta tuntuu" mallia jossa jokainen voi tomia haluamallaan tavalla. Siinä mallissa ei yhteentörmäyksiltä voi välttyä.
Apost. 15 luvussa on esimerkki siitä mitä erillaiset käsitykset voivat saada aikaan, vanhimmat ja apostolit kiistelivät Mooseksen lain noudattamisesta pakanojen suhteen, lopulta löytyi sopu ja he saatoivatkin ilmoittaa seurakunnille uuden "SÄÄNNÖT" noudatettavaksi.
Minusta tällainen järjestyksellisyys ja yhteinen toimintamalli on todella hyvä asia, kaikki toiminnot hoituvat hyvin, kuten Raamatussa todetaan.
1 Kor.4:33 Sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Yhteisiä sääntöjä ja yhteistä toimintamallia korostetaan usein myös yhteiskunnan eri toimialoilla ja laitoksissa.
Minulla on huomattavasti enenmmän sääntöjä noudattettavana työpaikalla kuin seurakunnassa, sama koskee myös yhteiskuntaa. Kun lähden autolla amulla liikenteesen, niin on otettava huomioon ne monet liikennesäännöt joita autokoulla on tullut tankattua viikkotolkulla.
Nämä ovat minusta hyviä asioita, joista kaikki voivat hyötyä.
Sinä näköjään kannatat täydellistä riippumattomuutta luojan seurakunta järjestelystä, se voi olla se syy joka saa sinut voimaan pahoin. Nimittäin kannatat tuolla asenteella "vanhalla sarvipäätä" joka on epäjärjestyksen ja sekasorron mestari.
PS.
>< Hänelle kaikki asiat seurakunnassa ovat niin ihanaa ja täydellistä. :)
><
Ehdottomasti, ovathan itse rakennelma ja periaatteet ja ovat itse luojalta. Menestyminen riippuu meitä itsestämme, kuinka hyvin pystymme luojamme ohjeita käytäntöön soveltamaan.
Sitä et voi kieltää, ettei hallintoelimen "ohjeita" ja "suosituksia" olisi tehty noudatettaviksi.
Seurakunassa oletetaan että niitä noudatetaan.
Ja "puhtaan omantunnon" omavaa uskovainen näin tekeekin.
Tosin, kaikki on sallittua kunhan ei jää kiinni, mutta se olisi taas oma tarinansa.
>>Jos et satu tietämään, niin voin kertoa, että kaikissa yhteisöissä on ja yhteiskunnassa on sääntöjä joitten noudattamatta jättämäminen herättäää kysmyksiä.
Noita sääntöjä on turha verrata Vartiotorniseuran sääntöihin, joiden väitetään perustuvan Raamattuun. Monet muut yhteisöt pyrkivät luomaan sääntöjä, jotka helpottavat ihmisten elämää. Toki maailman onnellisimman kansan tittelistä kilpaileminen Pohjois-Korean kanssa vaatii veronsa tässäkin suhteessa.
>> Voit myös itse tehdä yksikertaisen testin, mene vaikka lähimpään kauppakeskukseen ja riisu itsesi alastomaksi, reaktiot voivat olla mielenkiintoisia.
Loogisuuden vuoksi suorituspaikaksi olisi valittava valtakunnankanslia, oletan seurausten olevan paljon mielenkiintoisempia. Niin tai mene vaihtoehtoisesti ostoshelvettiin ilman skragaa.
>>En siis kiistä, etteikö pukeutumisella voi olla vaikutusta, mutta samalla korostan sitä, että ei ole mitään syytä liioitella ja luokitella selviä suosituksia ja pyyntöjä säännöiksi.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Pukeutumisella on vaikutuksensa ja Vaertiotorniseuran mukaan tuo vaikutus saavutetaan ainoastaan siten, että noudatetaan sen toiveita. Siinäkin olen samaa mieltä, että selviä suosituksia ja pyyntöjä ei tulisi käsittää sitoviksi säännöiksi. Vartiotorniseuran hengellinen ravintoketju kuitenkin saa tällaisen ilmiön aikaan, aistin ilmiön ensimmäisen kerran jo puoli vuosisataa sitten. Silloin nimittäin annettiin ohjeita vapaa-ajankin pukeutumiseen.
>> Minusta sentyyppinen vääristely täyttää hyvinkin valheen tunnusmerkit ja palvelee ainoastaan luopioiden tarkoitusperia.
Kun monille ihmisille rehellisyys ei ole vääristelyä, rehellisyydellä tuntuu olevan sinulle kahdet kasvot. Tosin älä muuta tyyliä, se palvelee rehellisyyteen pyrkivien entisten jehovantodistajien tarkoitusperiä erittäin tehokkaasti.
Se kun vaan on hyvin pitkälle niin, että jehovantodistaja, joka ei noudata annettuja suosituksia, katsotaan hyvin helposti hengellisesti heikoksi. Tämä "heikkoudentila", johtaa siihen, että lopulta yhteisö karsastaa tätä heikkoa ja leimaa hänet sekundajehovantodistajaksi. Tämä tapahtuu helpoimmin silloin jos henkilö on nokkimisjärjestyksessä "katsojaa" alempana. Joten seurakunnan vanhimmilla voi tietysti olla pahojakin ongelmia, vaan korppi ei noki korpin silmää.
Veljeni Juhanip!
Olen ehkä hieman uninen vielä ja siksi ihan erityisen hitaalla päällä tänään. Joten sanoisitko hiukan selkeämmin mitä tarkoitat:
>>>>
Ei meillä direktiivejä ole, mutta ohjeet pukeutumisesta ja muustakin toiminnasta.
En kannata "minusta tuntuu" mallia jossa jokainen voi tomia haluamallaan tavalla. Siinä mallissa ei yhteentörmäyksiltä voi välttyä.
Apost. 15 luvussa on esimerkki siitä mitä erillaiset käsitykset voivat saada aikaan, vanhimmat ja apostolit kiistelivät Mooseksen lain noudattamisesta pakanojen suhteen, lopulta löytyi sopu ja he saatoivatkin ilmoittaa seurakunnille uuden "SÄÄNNÖT" noudatettavaksi.
Minusta tällainen järjestyksellisyys ja yhteinen toimintamalli on todella hyvä asia, kaikki toiminnot hoituvat hyvin, kuten Raamatussa todetaan.
1 Kor.4:33 Sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Yhteisiä sääntöjä ja yhteistä toimintamallia korostetaan usein myös yhteiskunnan eri toimialoilla ja laitoksissa.
>
Sinä näköjään kannatat täydellistä riippumattomuutta luojan seurakunta järjestelystä, se voi olla se syy joka saa sinut voimaan pahoin. Nimittäin kannatat tuolla asenteella "vanhalla sarvipäätä" joka on epäjärjestyksen ja sekasorron mestari.
>
Ehdottomasti, ovathan itse rakennelma ja periaatteet ja ovat itse luojalta. Menestyminen riippuu meitä itsestämme, kuinka hyvin pystymme luojamme ohjeita käytäntöön soveltamaan.
><
Olen ehkä hieman uninen vielä ja siksi ihan erityisen hitaalla päällä tänään. Joten sanoisitko hiukan selkeämmin mitä tarkoitat:
Mikä on tämä 'minusta tuntuu' malli, jota et kannata?
><
Annoin esimerkin Apostolien teoista, siinä moni oli tunteella mukana, lähinnä Juutalaiset käännynnäiset toimivat mutu tuntumalla. Tämä aiheutti tuntuvia ongelmia.
><
Tämäkö se oli? Yhteinen toimintamalli? Kaikille veljille samanvärinen paita kenties? Tai samalla tavalla leikatut hiukset?
><
Ei ehkä ihan niin, toimintamalli on tapa toimia joko yskilötasolla tai yhteisönä. Yhteisötasolla toimiminen on yhteisten sovittujen ohjeitten noudattamista ja toimimista yhteisössä näillä ehdoilla myös yksilötasolla.
><
No sen verran UskoToivoa - veljeni hänkin - tunnen, että ei hän kannata mitään täydellistä Riippumattomuutta, vaan nimenomaan Jumalan sanaan tukeutumista.
><
Olen saanut täällä hänen kirjoittelustaan sen käsityksen, että hän kannattaa kaikkea riippumattomutta seurakunnassa, paitsi silloin kun kyse on jonkun johtavan veljen tai seuran tapauksesta.
><
Siis viittaatko nyt partadirektiiviin vai johonkin tietynvärisen paidan käyttämisen sääntöön kun sanot sen olevan luojalta?
><
Paidoille ei tietääkseni ole annettu väri ohjeita, pukeutumisessa ja muussakin on kaksi kriteeriä. Niiden täytyy täyttää Raamatulliset mittapuut sivellisyydessä, niiden ei tule aiheuttaa pahennusta / kompastuttaa ihmisiä.
Parta voi vielä joskus harvoin aiheuttaa tällä hetkellä vielä yhteiskunnassa ja seurakunnassa kysmyksiä, joten sen käyttöä ei vielä palvelustehtävissä oleville hyväksytä.
><
Ota yhteyttä vaikka messengerillä tai sähköpostiini [email protected]
jutellaan vähän aiheesta jos sopii.
><
Messe tyhjensi jotakin syystä omia aikojaan osoiterekisterin n. puolivuotta sitten, kirjoittelen postia kunhan aikaa liikenee..
>>>
Annoin esimerkin Apostolien teoista, siinä moni oli tunteella mukana, lähinnä Juutalaiset käännynnäiset toimivat mutu tuntumalla. Tämä aiheutti tuntuvia ongelmia.
>>
Ei ehkä ihan niin, toimintamalli on tapa toimia joko yskilötasolla tai yhteisönä. Yhteisötasolla toimiminen on yhteisten sovittujen ohjeitten noudattamista ja toimimista yhteisössä näillä ehdoilla myös yksilötasolla.
>
Olen saanut täällä hänen kirjoittelustaan sen käsityksen, että hän kannattaa kaikkea riippumattomutta seurakunnassa, paitsi silloin kun kyse on jonkun johtavan veljen tai seuran tapauksesta.
>
Paidoille ei tietääkseni ole annettu väri ohjeita, pukeutumisessa ja muussakin on kaksi kriteeriä. Niiden täytyy täyttää Raamatulliset mittapuut sivellisyydessä, niiden ei tule aiheuttaa pahennusta / kompastuttaa ihmisiä.
Parta voi vielä joskus harvoin aiheuttaa tällä hetkellä vielä yhteiskunnassa ja seurakunnassa kysmyksiä, joten sen käyttöä ei vielä palvelustehtävissä oleville hyväksytä.
Messe tyhjensi jotakin syystä omia aikojaan osoiterekisterin n. puolivuotta sitten, kirjoittelen postia kunhan aikaa liikenee..
>>Paidoille ei tietääkseni ole annettu väri ohjeita,
Olen käsittänyt, että Suomessakin on seurakuntia, joissa pidetään erikokoisia valkoisia paitoja varastossa puhujia varten. Uskontosi emämaassa, siis kulttuurissa, jota suosituksenne, ohjeenne ja sääntönne myötäilevät, tuo paitavarasto on hyvin yleinen.
>>Muistatko, arvaatko tai tiedätkö mikä oli vastaus?
Tämä kiinnostaisi kovasti, vaikka en tiedä oliko kysymys retorinen?
Kirjoitit siis Juhanip saamastasi käsityksestä UskoToivon kirjoittamisesta näin:
>>>
Olen saanut täällä hänen kirjoittelustaan sen käsityksen, että hän kannattaa kaikkea riippumattomutta seurakunnassa, paitsi silloin kun kyse on jonkun johtavan veljen tai seuran tapauksesta.
Haluaisin kuitenkin ihan 100% varmuuden asiasta.
Olen kyllä antanut kertoa itselleni siellä esitetyn vastauksen, mutta kun itse en ollut läsnä niin en voi sanoa sitä suoraan kuulleeni.
Haluaisin kuitenkin ihan 100% varmuuden asiasta.
Kysymys oli toki ladattu pienellä retorisuudellakin, mutta toki se sisälsi kannustuksen tarkistaa asia myös mahdollisista muistiinpanoistaan.
ja
Oletko nähnyt mormonia kentällä ilman skragaa värillisessä paidassa ja farkuissa. Onhan luterilaillakin eri tilanteissa pukeutumiskoodi, koodi se sekin kun mainitaan "informal".
Sitä en ymmärrä miksi partaa karsastetaan, kenttätyössä parta antaisi tiettyä substanssia. Oletko pannut merkille, että yhdeksällä kymmenestä psykiatrista on parta.
Opin, ohjeen ja neuvonkin ero on minulle hämärä. Verensiirron hyväksynyt Jehovan todistaja katsotaan itse eronneeksi ja joutuu väistämättä henkisten sanktioiden kohteeksi, vaikka ulkopuolisille toinen vaikutelma annetaankin.
><
Tuo yhteisten sovittujen ohjeitten mainitseminen on vähän arveluttavaa. Se nimittäin tarkoittaisi sitä, että ohjeet on yhdessä sovittu.
><
Niin, tai on sovittu / sitouduttu noudattamaan Raamatun periaatteita, sitähän kristityksi vihkiytyminen tarkoittaa..
><
Ei hän kannata riippumattomuutta. Hän kannattaa vapautta, joka koituu siitä, että katsotaan tarkasti 'vapautta koskevaan täydelliseen lakiin' ja noudatetaan sen periaatteita.
><
Siis ei olla synnin orjia, mutta se ei tarkoita riippumattomuutta.
><
Kun mennään yli sen mitä on kirjoitettu siihen ja tehdään mielipiteistä sääntöjä noudatettavaksi, niin tuo vapaus särkyy, pykälävillet menettävät seurakuntalaisten kunnioituksen ja luottamuksen sekä myöskin lämmin, rauhaisa ja rakkaudellinen ilmapiiri ei ainakaan kasva seurakunnassa. Tähän valitettavaan asiaintilaan hän on kiinnittänyt sen ansaitsemaa vakavaa huomiota.
><
Rakkaus on meistä itsestämme kiinni, sehän kaikkien velvollisuus. Ei kai kaikkia voi sälyttää johtavien veljien harteilla.
Seurakunta koostuu seurakuntalaisista, me kaikki olemme samanarvoisia riippumatta palvelusasemastamme seurakunnassa. Onneksi "lähes" kaikki seurakuntalaiset tämän tärkeän asian ymmärtävät.
UT ei tunnu kiinnittävän mihinkään erityiseen asiaan huomiota, hän tuntuu vastustavan kaikkea seurakunta järjestelyihin liittyviä asioita koko JT- nykyhistorian ajalta. Jos rehellisesti tarkastelet tämänkin keskusteluavauksen vastustajien / luopioitten kommentit niin huomaat, että he ovat täysin samoilla lijoilla hänen kanssa (kuten aina)lähes kaikissa asioissa.
Älä syytä tästä minua, tämän voi kuka tahansa todeta.
><
Tämä on Juhanip nyt toisaalta hyvä, mutta toisaalta valitettava juttu. Totesit ettei partaa palveleville veljille hyväksytä, vaikka olet toisaalla kiistänyt partadirektiivin olemassaolon. Sellainen siis kuitenkin on. Ja miksi?
><
En ole kiistänyt, olen kommentoinut käsitettä "direktiivi", joka ei sovellu tähän yhteyteen, eikä tätä sanaa yleensä muutenkaan käytetä kuin EU:n yhteydessä.
Tämä on maakohtanen asia, riippuu siis siitä miten yhteikunnassa asiaan suhtadutaan, mitä kysmyksiä se ihmisissä herättää. Täällä hetkellä Paavalin sanat "tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" katsotaan edellyttävän palvelevilta veljiltä parratomuutta.
><
Ettäkö parta aiheuttaisi yhteiskunnassa kysymyksiä. Ei se näin ole. Katso ympärillesi ja voit havaita että liikemiehet, poliitikot, lääkärit, professorit jne. pitävät partaa täysin ilman mitään leimautumista.
><
Täytyy katsoa hyvän uutisen kannalta asioita, joten vertaus korkeassa asemassa oleviin ei oikein suoraan sovellu tähän.
><
Milloin kysymyksistä on tullut kiellettyjä?
><
Kysymykset tarkoittavat tässä sitä, että jos jonkin ulkoinen olemus herättää kysymyksiä / moitteita, niin eikö silloin ole parempi olla varmemmalla puolella. Tätä on testattu käytänössä..
><
Voisiko siitä, että palvelevilla veljillä nähtäisiin siistejä partoja koitua kenties myös jotakin hyvää? Onko liian radikaali kysymys?
><
Tässähän se ongelma onkin, siis pitäisi ohjeistaa mikä on siisti parta. Tullaan aika laajalle alueelle.
><
Mitä ulkopuolinen ajattelee astuessaan salin ovesta sisään jä nähdessään veljeslauman olevan kuin yhdestä puusta veistettyjä sileäleukaisia miehiä? Heijastaako se vaihtelua ja huokuuko se vapautta, josta niin mielellämme kerromme nauttivamme?
><
Tämä on meillä suomessa yhteiskunnassa ylivoimaisesti vallitseva trendi, joten kukaan ei ihmettele. Jos tilanne olisi päivastoin, niin moni kiiostunut olisi ihmeissään. Olen ollut työpaikoilla jossa on satoja työntekijöitä. Parrakkaita on vain yhden käden sormien verran. Ei parrassa mitään vikaa ole, eikeä se itsessään ole missän nimessä edes Raamatun vastainen. Se on pois suljettu ainoastaan palvelevilta veljiltä. Ehkä jonakin päivänä tilanne on toinen..
><
Olitkos muuten läsnä edellisellä valtakunnan palveluskoulun kurssilla? Siellä oli käsittääkseni ohjelma myös avustavien palvelijoiden ja vanhimpien nimittämisestä. Jos en ole ihan väärin ymmärtänyt, niin siinä esitettiin kysymys: "Estääkö parta vanhimmaksi nimittämisen?" Muistatko, arvaatko tai tiedätkö mikä oli vastaus?
><
Ei muista tällaista kymystä esitetyn.
Yleensä koko aihetta ei ole käsitelty minun aikana missään..
><
Halutessasi saat yhteystiedon ottamalla sähköpostitse yhteyttä siihen mainitsemaani osoitteeseen.
[email protected]
><
OK..
>>Rakkaus on meistä itsestämme kiinni, sehän kaikkien velvollisuus. Ei kai kaikkia voi sälyttää johtavien veljien harteilla. >>
Mista lahtien rakkaus on ollut "velvollisuus"? Jos toisten rakastaminen (noin srk-elamassa) on velvollisuus eli pakko, mita se kertoo "maailman onnellisimmasta kansasta"? Kuulisin mielellani mielipiteesi tasta, JuhaniP.
>>Tämä on maakohtanen asia, riippuu siis siitä miten yhteikunnassa asiaan suhtadutaan, mitä kysmyksiä se ihmisissä herättää. >>
Siis herattaako PARTA mielestasi "kysymyksia" yhteiskunnassa yleensa? Millaisia kysymyksia? Jos parta ei sovi johtavassa asemassa olevalle, MIKSI nain on? (Siis todistajien nakokulmasta. Tassa ketjussahan kysyttiin jo "maailmallisten" johtajien nakokulmasta asiaa, mutta torpedoit sen, joten nyt kaivataan sita todistajanakokulmaa.)
Lisaksi, jos YHTEISKUNNAN ja tavallisten ihmisten mielipide on teille noin tarkea, eiko tama riko periaatetta "ihmispelon" hylkaamisesta?
>>Täytyy katsoa hyvän uutisen kannalta asioita, joten vertaus korkeassa asemassa oleviin ei oikein suoraan sovellu tähän. >>
Kylla vanhimmat ovat johtavassa asemassa. Ainakin rivitodistajiin nahden. Myos "hyvan uutisen kannalta" katsoen.
>>Täällä hetkellä Paavalin sanat "tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" katsotaan edellyttävän palvelevilta veljiltä parratomuutta.>>
>>Kysymykset tarkoittavat tässä sitä, että jos jonkin ulkoinen olemus herättää kysymyksiä / moitteita, niin eikö silloin ole parempi olla varmemmalla puolella. >>
Tata muuten sanotaan opportunismiksi. Ja opportunistit ovat valmiita kaantamaan takkinsa justiinsa kun mielipideilmasto muuttuu. Eli lopulta partadirektiivi ei todellakaan ole Raamatusta kiinni, vaan siita, keta kannattaa kulloinkin hannystella. Eli kun mielipide muuttuu Brooklynissa, parrakkaat miehenpuolet saavat uusia ystavia. Ja se "rakkaus" kukoistaa?
>>Tässähän se ongelma onkin, siis pitäisi ohjeistaa mikä on siisti parta. Tullaan aika laajalle alueelle.>>
Kerrotko, JuhaniP, MIKSI pitaisi ohjeistaa? Eiko ihmisten omaan makuun voi enaa luottaa? Jos veljien oletetaan olevan siisteja, eiko se ohjeena riita? Miksi aletaan viilaamaan pilkkua jossain niin merkityksettomassa ja henkilokohtaisessa asiassa kuin parran ulkonaossa??
>>Ei parrassa mitään vikaa ole, eikeä se itsessään ole missän nimessä edes Raamatun vastainen. Se on pois suljettu ainoastaan palvelevilta veljiltä.>>
Kouluesimerkki itsensa pussiin puhumisesta. Parta ei ole Raamatun vastainen, mutta silti se on kielletty. Ts. partakielto ei ole Raamatusta.
>> Ehkä jonakin päivänä tilanne on toinen..>>
Niin, ehkapa eparaamatullinen partakielto vaihtuu parran sallimiseen?
posket siloisina,
-nakykivi-
ps. ihan vinkiksi, jos jatat vastaamatta tahankin viestiini, sen voi tulkita niin, etta sinulla ei ole tahan mitaan lisattavaa ja etta olen ehka oikeassa. Eiko kuitenkin kannattaisi edes yrittaa pistaa hanttiin kuin luovuttaa saman tien? :D
>>Oletko nähnyt mormonia kentällä ilman skragaa värillisessä paidassa ja farkuissa.
Onkohan lähetystyössä olevilla edes vapaa-aikana vapaamuotoisempaa? Garnmentin aika tulee sitten myöhemmin. Tuota tummapukuista väkeä parveili nuoruusmaisemissani, koska heidän komentokeskuksensa ilmaantui Neitsytpolulle.
>> Onhan luterilaillakin eri tilanteissa pukeutumiskoodi, koodi se sekin kun mainitaan "informal".
Niin ja etenkin körttikansaa vastaavilla liikkeillä. Sitähän se on kun vaatetuksen yhtenäisyys nostetaan jalustalle. Pelastusarmeija on vienyt asia astetta pitemmälle.
Siinä on minulle jo ristiriitaa kerrakseen jos ja kun uskonnollinen liike selittää seuraavansa Raamattua sekä pysyvänsä erossa kaikesta, jonka alkuperä on pakanallinen tai sodanmyönteinen, mutta samalla edellyttää pukua ja kravattia.
Itse asiassa teollistuneen länsimaan mies pääsee tässä vaateasiassa vähemmällä, koska miehinen vaatetus on yksioikoisempaa ja miesten koristelunhalu vähäisempää. Nimenomainen hameohje, jossa hameen mittakin on ohjeistettu ja housuhame bannattu, jättää naisille vähemmän liikkumavaraa. Voisi joskus yrittää selvittää miten tuo hamehomma menee skottijehovantodistajilla. Minusta Afrikan savannilla tallustava paikallinen on uskottavampi ilman brooklyniläistä pukeutumisohjetta.
>>Sitä en ymmärrä miksi partaa karsastetaan, kenttätyössä parta antaisi tiettyä substanssia.
VT kelpaa kyllä periaatteelliseksi ohjeeksi, mutta sattumalta ei parran kohdalla. Parran kohdalla seurataan yhden miehen päähänpistoa sekä osin tietysti amerikkalaista käytäntöä.
>> Oletko pannut merkille, että yhdeksällä kymmenestä psykiatrista on parta.
Kaverini otti minut kerran terapeuttinsa pyynnöstä mukaan ja mies oli parrakas. Kun nyt tuon kirjoitit, niin parrakkaiksi heidät helposti mieltää ja miehiksi. Onkohan se yksi kymmenestä sitten nainen?
>>Opin, ohjeen ja neuvonkin ero on minulle hämärä.
Et ole voinut unohtaa, että tuon kuuluisan hengellisen kypsyyden, joka korreloi nokkimisjärjestyksen kanssa, myötä neuvosta tulee sitova ohje ja suosituksesta pieni pakko. Kaikki pienetkin keinot on käytettävä, jotta taivas-/maapaikkatoivo näkyy ulospäin.
>> Verensiirron hyväksynyt Jehovan todistaja katsotaan itse eronneeksi ja joutuu väistämättä henkisten sanktioiden kohteeksi, vaikka ulkopuolisille toinen vaikutelma annetaankin.
Joo, mutta muistatko kun jehovantodistajat kyselivät verinäytteen antamisen oikeutuksesta ja oman haavan nuolaisemisesta. Asiat voidaan tehdä vaikeiksi jos "puhdasoppisuuteen" halajava teokratia päästetään valloilleen.
Tämä seuraava ajatus oli jo aiemmin esillä erään toisen keskusteluketjun yhteydessä. Se on kuitenkin ajankohtainen juuri nyt, joten otetaanpa uusiksi. Sinunkin, veljeni Juhanip, olisi hyvä tietää "faktat", kun yrität omaa näkemystäsi muille markkinoida. Raamatun näkemyshän se ei ole. Siis näin:
Tieteen kuvalehti paljasti numerossa 3/2005 sivulla 18 mielenkiintoisen tutkimustuloksen. Lainaus alkaa tästä:
***Täysparta viestittää sivistystä ja sympatiaa. Psykologia.
Kielin yliopistossa Saksassa tehdyn kyselyn perusteella runsas parta saa ilmeettömänkin miehen vaikuttamaan sympaattiselta ja sivistyneeltä.
85 naista arvioi kuvien perusteella 48 miestä, joista puolella oli täysparta ja puolet oli sileäleukaisia. Miehiä oli pyydetty olemaan ilmeilemättä. Partasuita pidettiin keskimäärin sivistyneempinä, viehättävämpinä ja sympaattisempina kuin parrattomia.
Koetta johtaneen psykologi Kerstin Panheyn mukaan selitys voi olla se, että parran peittämille kasvoille on helppoa kuvitella toivottuja piirteitä ja ominaisuuksia.
Lainaus päättyi tähän.
No niin, veljet. Jos haluatte, että sisaret pitävät teitä sivistyneinä ja sympaattisina, kasvattakaa parta. Näin olette sisarten silmissä viehättäviä ja sympaattisia. Sisaret kuvittelevat kasvoillenne toivomansa piirteet ja ominaisuudet, vaikka niitä todellisuudessa ei olisikaan.
Onnea ja menestystä!
Toivoo: UskoToivo
;)
kuten sanoin asia on maakohtainen, tutkimuksen tuloksesta hyötyminen edellyttäisi saksaan muuttoa :).
Tätä on testattu suomessa, muutamilla veljillä on ollut parta, sitä on oudoksuttu. Yleensä uskonollisissa ympyröissä suomessa partaa jotkut oudoksuvat, vaikka siinä ei minusta sinänsä mitään kummallista ole. P
oikkeuksena tästä ovat ehkä ordotoksit joiden johtavilla papeilla ja piispoilla on usein varsin pitkä parta.
Saattaisi se tosin hieman kummastuuttaa ihmisiä jos tällainen pitkäpartainen tuntematon henkilö ilmestyisi oven taka puhumaan Raamatusta.
Kokemusten perusteella on parempi jos palvelevilla veljillä ei ole partaa, jonakin päivänä asia voi olla toisin.
Raamatun vastaisesta asiasta tässä ei ole kyse.
Jos parta sallittaisiin, niin sitten alkaisi jaarittelu parran muodosta ja koosta, seuralta siitä tulevia ohjeita jotkut pitäisivät kuitenkin tiukkoina ja ihmisarvoa alentavana simputuksena, kuten kaikkia muitakin ohjeita.
>>Tätä on testattu suomessa, muutamilla veljillä on ollut parta, sitä on oudoksuttu.
Näin todella on käynyt. Ja ketkähän sitä partaa ovat "oudoksuneet". Vanhimmat! Näin on, rivijulistajat ovat usein nähneet sen vain mukavana vaihteluna siloposkien joukossa. Ja monet sisaret ovat olleet innoissaan nähdessään rohkeita veljiä, joille parta todella sopii.
Muutamissa seurakunnissa on tosiaankin käynnissä jopa "partavainot", kun vanhimmat yrittävät käyttää "(mieli)valtaansa parta-asiassa. Osa vanhimmista on omaksunut dogmaattisen asenteen tällaiseenkin asiaan. Onpa asiaa jo käsitelty jopa kierrosvalvojatasolla. Kun tähän asiaan tehdään sääntöjä, jotka eivät perustu raamattuun vaan amerikkalaiseen ihanteeseen, se saa seurakuntien johtamisen näyttämään ihmisten silmissä naurettavalta. Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet heijastivat juuri tuota samaa henkeä. Miten Jeesus suhtautuikaan tuollaiseen uskonnollisen vallan käyttöön? Siinä olisi hiukan miettimistä.
>>Olen käsittänyt, että Suomessakin on seurakuntia, joissa pidetään erikokoisia valkoisia paitoja varastossa puhujia varten.
No niin, nytkö se jämä jäi kiinni jöötin syötöstä?
Tuohan ei ole fakta yhdelläkään niistä saleista, joissa olen käynyt, ja se kattaa melko edustavan otoksen saleja ympäri Suomea.
Jämä syöttää yleistyksenomaisesti tietoa, joka oli Vartiotonissa 1/11 1989 sivulla 30, jossa kerrottiin nimenomaan varoittavana esimerkkinä yhdestä seurakunnasta jossa näin toimittiin.
Rintamainos on tänä vuonna ruskea, joten alahan katsella konventtivaatteita siihen nähden.
Sillä voi olla, että ei tipahdakaan. Oletan nimittäin sinulla olevan melkoisia vaikeuksia, osoittaa, että en ole noin käsittänyt. Toki epätoivoisuus teettää kaikenlaista.
Yhä yhtä voimakkaana elävä käsitykseni muuten pohjautuu entisen avustavan palvelijan, nykyisen toimettoman kertomaan seurakunnastaan. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä kertomaansa.
Se taas mitä Vartiotorni kertoo varoittavana esimerkkinä tai jopa erotusperusteena ei kumoa mitään. Hyvä esimerkki on pedofiliasta tuomittu jehovantodistaja Paul Berry, häntä ei käsittääkseni vieläkään ole langettavasta tuomiosta huolimatta erotettu seurakunnasta.
Mitä taas tulee viittaukseesi, niin unohdit vahingossa, että siinä oli sana "ilmeisesti" sekä että se koski maata, jossa pastellinväriset paidat ovat hyväksyttyjä:
"Muutama vuosi sitten erään seurakunnan veljet menivät näin ollen ilmeisestikin 'yli sen mikä on kirjoitettu', kun he vaativat jokaista seurakuntansa esitelmän pitäjää pitämään yllään valkoista paitaa, vaikka tuossa maassa pastellinväriset paidatkin olivat yleisesti hyväksyttyjä."
Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä onko Suomessa "yleisesti hyväksyttyä" käyttää pastellinvärisiä paitoja puvun kanssa.
Kun kerran jää kiinni, on luottamus mennyt. Selittelyllä ja huhupuheilla et asiaa miksikään muuta.
"Rintamainos on tänä vuonna ruskea, joten alahan katsella konventtivaatteita siihen nähden."
Voi, voi, ja minä kun olen aina luullut, että "rintamainoksen" saavat vain kastetut ja seurakuntaan kuuluvat Jehovan todistajat. Niitä ei anneta "kiinnostuneille", eikä vallankaan eronneille tai erotetuille. Tapa kai tuokin erotella jyvät akanoista.
Toimi ihmeessä halusi mukaisesti ja osoita minun valehdelleen, ei siinä muuta tarvita.
En juurikaan ole kiinnostunut, laillasi Vartiotorniseuran julkaisuja lainaavien, nk. "luottamuksesta".
...ovathan jotkut luopiot toki ennenkin tehneet oman versionsa rintamainoksesta, muutamilla tekstimuutoksilla.... ;)
Halusin vain antaa ystävällisen vihjeen näin etukäteen, ettei tarvitse tuntea orvoksi oloaan jos sattuu valitsemaan toisenlaisen sävykartan...
Mutta toki koska jämä on nyt jäänyt kiinni väärän tiedon levittämisestä, on meidän syytä olettaa, että hänen lupauksensa tulla konventtiinkin on vitä itseään, siis väärää tietoa.
Näin sen näin.
mutta luulenpa, että todistustaakka on tällä kertaa sinulla, koskapa olet perättömän väitteen esittänyt. Vai onko niin, että jos sinua perättömästi syytettäisiin pedofiiliksi, sinun pitäisi todistaa päinvastoin, muutoin sinua pidettäisiin syyllisenä? Mutta hei - eikös tuossa ollutkin jotain tuttua?
sinun "tietosi" omien sanojesi mukaan on toisen käden sellaista.
Oma tietoni perustuu 15 vuoden kokemukseen esitelmien pidossa valtakunnansaleilla pääkaupunkiseudulla, Uudellamaalla, Lounais-Suomessa, Hämeessä, Savossa, Pohjois-Karjalassa ja Pohjanmaalla.
Että näin sen näin.
erivärisissä paidoissa.
Se sama.
pienestä epätarkkudesta, etten sanoisi valheen poikasesta:
>>En juurikaan ole kiinnostunut, laillasi Vartiotorniseuran julkaisuja lainaavien, nk. "luottamuksesta".
En ole lainannut Vartiotorniseuran julkaisuja tässä keskustelussa, viittasinpahan vain sinun heittosi alkuperäiseen lähteeseen.
Isästäsi olet.
Näin sen näin.
>>koskapa olet perättömän väitteen esittänyt.
Oletko nyt aivan tolkuissasi? Minä kirjoitin:
"Olen käsittänyt, että Suomessakin on seurakuntia, joissa pidetään erikokoisia valkoisia paitoja varastossa puhujia varten. Uskontosi emämaassa, siis kulttuurissa, jota suosituksenne, ohjeenne ja sääntönne myötäilevät, tuo paitavarasto on hyvin yleinen."
Missä ja miten käsitykseni on osoitettu perättömäksi väitteeksi? Käsitän asian edelleen täsmälleen samalla tavalla. Kun itse viittasit Vartiotorni-lehteen, joka kertoo juuri kyseisen paidanvaihdon tapahtuneen sellaisessakin kulttuurissa, jossa eriväriset paidat ovat yleisesti hyväksyttyjä, niin minulla on entistä voimakkaampi syy pitää käsitystäni oikeana.
>>Vai onko niin, että jos sinua perättömästi syytettäisiin pedofiiliksi, sinun pitäisi todistaa päinvastoin, muutoin sinua pidettäisiin syyllisenä?
Emme ole oikeuden irvikuvassa, Vartiotorniseuran laki-/oikeuskomiteassa, jossa tuomari syyttäjä ja todistaja saattavat muodostaa kolminaisuuden.
>> Mutta hei - eikös tuossa ollutkin jotain tuttua?
Ei tunnu tutulta, en ole koskaan ollut em. komiteassa.
sinä levität potaskaa. Siinä se.
>>En ole lainannut Vartiotorniseuran julkaisuja tässä keskustelussa,
Et ole lainannut, mutta olet viitannut vahingossa hankalaan suuntaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008252568
"Jämä syöttää yleistyksenomaisesti tietoa, joka oli Vartiotonissa 1/11 1989 sivulla 30, jossa kerrottiin nimenomaan varoittavana esimerkkinä yhdestä seurakunnasta jossa näin toimittiin."
En ole koskaan aikaisemmin elämässäni nähnyt tuota kohtaa Vartiotorni-lehdessä, CD:llä tai muussakaan mediassa, enkä ole nähnyt koskaan siihen viitattavankaan. Ennen äskeistä viittaustasi en ollut lainkaan tietoinen tuosta tapauksesta. Puuttuu enää, että vaadit minua todistamaan tuonkin lausuntoni totuudellisuuden.
Minä kyllä saan paitavarastoseurakunnan, ellei kaksikin selville, mutta laisellesi meuhkaajalle sekään ei tietysti riitä.
>> viittasinpahan vain sinun heittosi alkuperäiseen lähteeseen.
Vaan kun et viitannut, viittasit lähinnä omiin näkemyksiisi.
"Minä saan kyllä paitavarastoseurakunnan, ellei kaksikin selville."
Nyt sinun pitäisi kyllä vastata huutoosi ja ilmoittaa vaikkapa kahden tällaisen seurakunnan nimi (vaikka sinun alkuperäisessä viestissäsi niitä sanottiin olevan pilvin pimein). Muutoin taitaa todella käydä niin, että ensimmäistä kertaa keskustelussa uskottavuutesi saa kolhun. En tosin tiedä, kutsuako sitä "valehteluksi", ehkä ennemminkin huhupuheen harkitsemattomaksi toistamiseksi, mikä toki on perusinhimillinen ominaisuus.
Toki on niin, että jos ainut epätosi lausuma, jonka olet tehnyt, koskee Valtakunnansalien paitavarastoja, niin Jehovan todistajien asiat eivät taida olla kovin hyvin...
>>sinä levität potaskaa.
Terävästi havaittu. Tuohan pitää paikkansa miltei joka kerta kun viestissäni lainaan Vartiotorniseuran tuotantoa.
Pyrin toki tekemään lukijoille nykyään selväksi miltä osin lainaamani teksti on potaskaa. Nuorempana väitin samaa kamaa totuudeksi ja pyrin saamaan siitä pienen korvauksenkin.
>> Siinä se.
Eikä maksa paljon.
jos löydät kaksikin paitavarastosalia. Näin saat näennäisesti todistettua surkean väitteesi suomalaisista saleista monikossa. Ämöriikkalaisista saleistahan minulla ei ole kokemusta, vain suomalaisista.
On säälittävää lähteä tuolle linjalle ("ei nyt taida olla kaikki kotona") kun faktat eivät riitä.
Ymmärrän kyllä, että olet hermostunut kun sinut on julkisesti osoitettu tuuban syöttäjäksi.
Näin sen näin.
miten tarmokkaasti olet tutkinut viimeaikaistakin kirjallisuutta on lievästi sanoen surkuhupaisa väite, ettet olisi koskaan kuullutkaan mainitsemastani Vartiotornin kohdasta.
Herätkää jo näkemään mistä päästään jämä puhuu.
Mielestäni jämän suolloksia on tällä sivustolla kehuttu paikkansapitäviksi. Monet yksittäiset faktat saattavat asiayhteyksistään irroitettuina sisältääkin siteeksi totta.
Tämä pieneltä sinänsä tuntuva episodi mielestäni osoittaa, että mieheen ei olekaan siinä määrin luottamista kuin täällä on hehkutettu.
Ymmärrän toki, että hän ei minun eikä kaltaisteni luottamusta kaipaakaan, ja tunne on toki ihan molemminpuolinen.
Ne jotka jostain syystä ottavat todesta joka sanan, joka tuon kirjoittelijan näppäimistöstä lähtee, ovat mielestäni vähintään yhtä sokeita ja naiiveja kuin meidän todistajien oletetaan olevan.
Näin sen näin.
>>(vaikka sinun alkuperäisessä viestissäsi niitä sanottiin olevan pilvin pimein).
Niin, ensinäkin esitin asian näkemyksenäni ja toiseksi esitin niiden olevan yleisiä USA:ssa en täällä Suomessa.
Koitan saada ystäväni langan päähän viikonlopulla.
vanhinten kuuluu puuttua asioihin, tässä tapauksessa asiakaan saatta olla toinen vanhin, koska vain palvelevien veljien ei ole suotavaa käyttää partaa. Vanhimmat ovat palvelevista veljistä enemmistö, joten se koskettaa suuremmassa määrin heitä itseään.
Tosin eräässä seurakunassa vanhimmat eivät tienneet sitä, että palvelevien veljien ei ole suotavaa käyttää partaa. Palaute tuli seurakuntalaisilta ja naapuri seurakunnista, jolloin veljet olivat joutneet asian selvittämään.
Parta kysmys ei ole ollut ongelma, sillä koska kyse on palvelvista veljistä, niin heiltä vaaditaan nöyryyttä enemmän kuin julistajilta.
Kun asia heidän tulee tietoon, niin silloin veljet toimivat tiedon saatuaan omaloitteisesti.
Täällä netissä tämäkin suhteellisen pieni ja mitätön asia näkyy paisuvan melkosuureksi loan heitoksi palvelevia veljiä kohtaan.
Jeesuksen ajan fariseukset heijastivat tosi kristittyjä kohtaan kriittistä henkeä, tämä henki oli Jeesuksen mukaan kotoisin paholaisesta.
Toinen piirre fariseuksilla oli toisten jatkuva tuomitseminen ja itsensä korottaminen.
Nämä ominaisuudet ovat erittäin harvinaisia tosi kristittyjen keskuudessa, näitä piirteitä näkyy esiintyvän lähinnä vastustajien leirissä.
>>Täällä netissä tämäkin suhteellisen pieni ja mitätön asia näkyy paisuvan melkosuureksi loan heitoksi palvelevia veljiä kohtaan. >>
Tämä nyt vain ON erittäin hyvä esimerkki siitä, että Jehovan todistajat ovat juuri samanlaisia Saatanan palvelijoita kuin fariseukset, jotka laativat ihmistekoisia sääntöjä toisten noudatettavaksi.
Ihan tiedoksesi, Saatanan Todistaja Juhani P:lle.
>>>>
Jos parta sallittaisiin, niin sitten alkaisi jaarittelu parran muodosta ja koosta, seuralta siitä tulevia ohjeita jotkut pitäisivät kuitenkin tiukkoina ja ihmisarvoa alentavana simputuksena, kuten kaikkia muitakin ohjeita.
Potaska = kaliumkarbonaatti
Tiedäkö millaiset vaatteet apostoli Paavalilla oli päällä, oliko ne Raamatun vastaisia?
Ei varmaan olleet, mutta voiko sitä vaatetusta käyttää täällä esim. kesä aikaan?. Se kyllä sään puolesta kävisi lämpimillä ilmoilla hyvin, mutta miten ihmiset siihen suhtautuisivat?.
Voisit kokeilla ensikesänä. Sama asia on parran suhteen, sen on todettu aiheuttaneen kummastusta joissakin ihmisissä, joten se ei ole sovelias vielä suomessa ainakaan palvelevilla veljillä.
Että mitä vaikutusta seurakuntiin?, ei mitään vaikutusta.
Sääntö ei ole epäraamatullinen, saako muuten lihaa syödä? vai onko se epäraamatullista?
Joskus liha voi olla epäraamatullista, kuten Paavali totesi.
1 kor. 8:13 Jos siis ruoka kompastuttaa veljeni, en ikinä enää syö lihaa, jotten kompastuttaisi veljeäni.
2 Kor.6:3 Me emme millään tavalla anna aihetta kompastumiseen, jottei palvelustamme moitittaisi.
Eli Raamatun mukaan jos jokin asia voi kompastuttaa, niin sitä ei tule tehdä, varsinkin kun on kyse noinkin tarpeettomasta asiasta kuin parta. On vähintää kohtuullista, että palvelevilta veljiltä voidaan tällainen pieni jousto vaatia.
Kylläkai kaikkien todistajien pitäsi vähintäänkin tietää, että Raamatussa on kieltojen ja käskyjen lisäksi myös periaatteita joita kristittyjen tulee ottaa huomioon siinä kuin käskytkin.
Itse en ota tosissa kriittisten ihmisten kritiikkiä, sillä kriittiset heidän kritiikkinsä on periaatteellista, on aivan sama miten ja mitä on kielletty tai sallittu, niin niitä samoja asioita kritisoidaan ja vatvotaan toistuvasti.
Vaikka vastasitkin Jari-jt:lle, sanon muutaman sanasen tähän, koska aivan ilmeisesti et ymmärrä asian ydintä.
>>Tiedäkö millaiset vaatteet apostoli Paavalilla oli päällä, oliko ne Raamatun vastaisia?
Ei varmaan olleet, mutta voiko sitä vaatetusta käyttää täällä esim. kesä aikaan?. Se kyllä sään puolesta kävisi lämpimillä ilmoilla hyvin, mutta miten ihmiset siihen suhtautuisivat?.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä parran kanssa. Sinä vain yrität puolustella IHMISTEN TEKEMIÄ SÄÄNTÖJÄ. Miksi yleensä pitää tehdä sääntöjä kaikista asioista? Eikö olisi hyvä antaa ihmisten itse vähän vaikuttaa asioihin. Onhan kaikille ihmisille annettu pään sisään aivot, ja aivoja on lupa jopa käyttääkin.
>>Voisit kokeilla ensikesänä. Sama asia on parran suhteen, sen on todettu aiheuttaneen kummastusta joissakin ihmisissä, joten se ei ole sovelias vielä suomessa ainakaan palvelevilla veljillä.
Siis ainoat ihmiset, jotka jehovantodistajien seurakunnissa ovat "kummastuneet" ja närkästyneet, ovat VANHIMPIA. Tämän tiedän omista kokemuksista, kun olen seurannut joidenkin seurakuntien partavainoja. Eivät tavalliset julistajat paheksu partaa, vaan ne, joilla on valta.
>>Että mitä vaikutusta seurakuntiin?, ei mitään vaikutusta.
Sääntö ei ole epäraamatullinen, saako muuten lihaa syödä? vai onko se epäraamatullista?
Joskus liha voi olla epäraamatullista, kuten Paavali totesi.
Nyt taas aiot vetää asian sivuraiteille, raamatussa ei ole AINOATAKAAN KIELTOA PARRALLE, jos siellä jotain kieltoa löytyy, niin sitten on kielletty joissakin tapauksissa leikkaamasta partaa.
>>1 kor. 8:13 Jos siis ruoka kompastuttaa veljeni, en ikinä enää syö lihaa, jotten kompastuttaisi veljeäni.
2 Kor.6:3 Me emme millään tavalla anna aihetta kompastumiseen, jottei palvelustamme moitittaisi.
>>Eli Raamatun mukaan jos jokin asia voi kompastuttaa, niin sitä ei tule tehdä, varsinkin kun on kyse noinkin tarpeettomasta asiasta kuin parta. On vähintää kohtuullista, että palvelevilta veljiltä voidaan tällainen pieni jousto vaatia.
Mitäs sanot siihen, että jotkut veljet ja sisaret voivat KOMPASTUA VANHINTEN TAPAAN KEKSIÄ YLIMÄÄRÄISIÄ SÄÄNTÖJÄ. Eikö vanhinten pitäisi lopettaa omien sääntöjen tekeminen, koska se kompastuttaa joitakin. EI SAA MENNÄ SEN YLI, mitä on kirjoitettu. Fariseukset ja kirjanoppineet olivat tehokkaita orjuuttamaan ihmiset. Pitääkö jehovantodistajien seurakunnissa toimia samoin?
>>Kylläkai kaikkien todistajien pitäsi vähintäänkin tietää, että Raamatussa on kieltojen ja käskyjen lisäksi myös periaatteita joita kristittyjen tulee ottaa huomioon siinä kuin käskytkin.
Partaperiaatteita siinä muodossa kuin sinä niitä yrität löytää, raamatussa ei ole. Se on jokaisen OMA ASIA.
>>Itse en ota tosissa kriittisten ihmisten kritiikkiä, sillä kriittiset heidän kritiikkinsä on periaatteellista, on aivan sama miten ja mitä on kielletty tai sallittu, niin niitä samoja asioita kritisoidaan ja vatvotaan toistuvasti.
Sinullekin saa jatkuvasti olla selittämässä samoja asioita, kun yrität kiemurrella kuin mato koukussa.
;)
Ei ole koiraa karvoihin katsominen!
Se ei päde tietenkään palveleviin veljiin Jehovan todistajien seurakunnissa. Sinähän tietenkin sanot, etteivät veljet ole koiria. No minä en sellaista edes väittänyt.
Ei ole palvelevia veljiä partakarvoihin katsominen olkoon minun ikioma henkilökohtainen uusi sanontani!
Ja yleinen mielipiteeni käydystä keskustelusta: Kvaak!
Laittaisitko Juhanip jonkinlaisen analyysin tuosta lainaamastani Vartiotornin kappaleesta.
Kommentteja siitä minulle lupasi veli vanhin jota torstaina pyysin tuon lukemaan. Keskusteltiin heti asiasta, kun hän sen tekstin löysi, mutta kommentit jostain syystä jäivät uupumaan.
><
Mitäs sanot siihen, että jotkut veljet ja sisaret voivat KOMPASTUA VANHINTEN TAPAAN KEKSIÄ YLIMÄÄRÄISIÄ SÄÄNTÖJÄ. Eikö vanhinten pitäisi lopettaa omien sääntöjen tekeminen, koska se kompastuttaa joitakin. EI SAA MENNÄ SEN YLI, mitä on kirjoitettu. Fariseukset ja kirjanoppineet olivat tehokkaita orjuuttamaan ihmiset. Pitääkö jehovantodistajien seurakunnissa toimia samoin?
><
Menikö Paavali yli sen mitä oli kirjoitettu?, minusta hän toi selvästi ilmi, että jotkin varsin tavalliset asiat voivat kompastuttaa jonkun ihmisen, joten nämä säännöt ovat paikallaan. Ei Raamatun periaatteita mukailevat ohjeet ole ihmistekoisia sääntöjä, vaan tärkeitä ohjeita Jumalan tahdon tekemiseen. Paavalin mukaan jopa tavalliset asiat voivat olla kiellettyjen listalla, jos ne voivat kompastuttaa jonkun veljen.
Rom.14:21 On hyvä olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään, mihin veljesi kompastuu.
Sen sijan jos joku kompastuu Jumalan tahdon tekemiseen, niin siihen myös fariseuset kompastuivat.
><
Partaperiaatteita siinä muodossa kuin sinä niitä yrität löytää, raamatussa ei ole. Se on jokaisen OMA ASIA.
><
Periaate löytyy Raamatusta, jos vielä hiukan valaisin asiaa. Oletko löytänyt Raamatusta kohtaa jossa kielletään olemasta alasti julkisella paikalla?. Jos et, niin se on sinun mukaasi siis Raamatun mukaista?
><
Onko parta-kielto jollakin raamatunkohdalla perusteltavissa? Nyt on täysin selvää se, että meillä on suomessa sääntö, joka ylittää seuralta tulevan opetuksen.
><
Perusteli sen jo, jos sääntö ei ole seuran opetusten mukainen, niin vyöhykevalvoja tehtävänä on oikasta asia. Tosin ohjeissa on se, että maakohtaisia asioita tulee ottaa huomioon, eli nämä asiat voidaan päättää kussakin maassa sen mukaan miten ihmiset ko. asiaan suhtautuu. Esim. Haarlemissa veljet käyvät puhumassa hyvää uutista tavallisissa T-paita, farkut asu päällään. Koska siistimpi pukeutuminen voi olla vaarallista.
Mormonit ovat täsmälleen samankaltaisessa liemessä Internetin kanssa.
Kyllä minä näen tämän hakukoneiden käyttöohjeen neuvoksi, en varsinaiseksi ohjeistukseksi. Jos Frederick Franz olisi ollut voimissaan hakukoneiden käyttökiellolle olisi aikanaan saattanut löytyä selkeät raamatulliset perusteet ja näin kielto olisi saanut dogmin mandaatin. Tällaisen opin rakentaminen vaatii karismaa, luovaa älyä ja hyvin seikkaperäistä raamatun tuntemusta. Nyt se on ehkä myöhäistä.
Mitä tulee Vartiotornin lauluihin, näitä sovituksia on nikkaroitu kautta vuosikymmenien. Nuoret jt. muusikot pitävät tätä perinteistä tyyliä paatoksellisena pohjois-koreamaisena. Miksi ei pyritä tekemään laajempikirjoista musiikkia, tuotetanhan Biblebeltissäkin kaikenmaailman gospeleita joilla on syvät amerikkailaiset juurensa.
Kappale josta tämä kohu on noussut, on erittäin hyvin (ja myös hyvällä maulla tuotettu). Betelin veljiä ottanee päähän kun se kuulostaa niin paljon paremmalta kuin perinteiset viulunrääkkäys-versiot.
Löytyisikö linkkiä tähän kyseiseen biisiin!
Voi olla ettei linkkiä löydy (enää) mutta monilla Jt:llä on kyllä se biisi koneella, esim mulla.
Pahan alter egoni Lähimmäisen viesti poistettiin!
Kivaa kyttäämistä foorumeillakin. Kun ei pystytä perustelemaan omaa kantaansa, hoidetaan homma niin, että keskustelu loppuu varmasti!
Tämä todistaa vain sen, että he tietävät itsekkin uskontonsa olevan puppua!
Jt:t siis...
Miten vanhimmisto saattaisi päästä poitamaan viestejä täältä?
"Squiiq squiiq squiiq, meitä sorretaan!
Sattuu, sattuu niin kauheasti!
AIIIH! EI PYSTY KÄYMÄÄN ARMEIJAAKAAN!"
Kas noin. Ja typerä webmaster varmaan kuuluu kanssa samaan salaseuraan.