Onko hyvä idea?

Mitä jos Amerikka ja Suomi perustaisi kahdenvälisen puolustusyhteistyön niin että natoa ei tarvittaisi? Amerikka saisi Suomelta tietyn korvauksen ja jenkit tukisivat sotilaallisesti hävittäjin ja helikoptereiden kanssa Suomea mahdollisen hyökkäyksen tullessa. En tiedä, voi olla kehno idea.
3090
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 30

Vanhimmat

Siihen vielä pohjoismainen sotilasliitto päälle. On aikamoinen kynnys silloin hyökätä Venäjällä.

Äänestä
  • Jos venäläiset ovat noin surkeita kuin he tähän mennessä ovat Ukrainassa olleet, näillä eväillä Suomella ei liene hätää.

    Äänestä

  • Ehkäpä jopa liian korkea. Putinilla on paljon taisteluväkeä ydinaseita ja muuta mutta jos USA liittyy mukaan (ja muut maat) Putinin kannattaa jättää leikki kesken.

    (Tai sitten laukaista ydinohjus kun ei muuta keksi)

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ehkäpä jopa liian korkea. Putinilla on paljon taisteluväkeä ydinaseita ja muuta mutta jos USA liittyy mukaan (ja muut maat) Putinin kannattaa jättää leikki kesken.

    (Tai sitten laukaista ydinohjus kun ei muuta keksi)

    Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.

    Raamattu puhuu että tulee ikään kuin palava vuori taivaalta. Tarkoittaa komeettaa tai asteroidia. Tämä pimentää aurinkoa ja kuuta, tähtiä. Kolmasosa laivoista uppoaa. Se siis jytkähtää mereen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Raamattu puhuu että tulee ikään kuin palava vuori taivaalta. Tarkoittaa komeettaa tai asteroidia. Tämä pimentää aurinkoa ja kuuta, tähtiä. Kolmasosa laivoista uppoaa. Se siis jytkähtää mereen.

    Tutkikaa Ilmestyskirjan lukuja niin olette hieman viisaampia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tutkikaa Ilmestyskirjan lukuja niin olette hieman viisaampia.

    Minä kyllä luulen ettei niistä horinoista kukaan viisastu! 😁

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.

    Pitäisikö tuon rauhoittaa vaiko lohduttaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pitäisikö tuon rauhoittaa vaiko lohduttaa?

    Synnittömät pääsevät uuteen paratiisiin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.

    Kun Jumala keksi mitä Raamattuun kirjoitetaan hän ei tiennyt vielä ydinaseista.

    Äänestä

Tänään saamme kuulla mitä Sauli on saanut aikaan Amerikassa.

Äänestä

Taidat olla pimeä päästäsi.

Äänestä
  • Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.

    Jenkit voisi auttaa pitämään ilmaherruuden joka on melkein ratkaisevan tärkeää sodassa jossa liikkuu valtavasti ajoneuvoja.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.

    USA on yhtä kuin nato.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.

    USA:ko ärsyttäisi vähemmän kuin Nato??? Kuulosta koululaiselta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    USA on yhtä kuin nato.

    Jenkit tukee Israelia. Ei se ole nato.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jenkit tukee Israelia. Ei se ole nato.

    Eikö jenkit ole antaneet turvatakuut Israelille?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    USA on yhtä kuin nato.

    Nato-päätökset tehdään äänestämällä. USA:lla on vain yksi ääni.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    USA:ko ärsyttäisi vähemmän kuin Nato??? Kuulosta koululaiselta.

    Se riippuu millä volyymillä USA Suomea sitoutuisi puolustamaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Se riippuu millä volyymillä USA Suomea sitoutuisi puolustamaan.

    Ei se ilmaiseksi tee yhtään mitään

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    USA on yhtä kuin nato.

    Nato on yhtä kuin aviomiehen sisko.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei se ilmaiseksi tee yhtään mitään

    Minkään vapauden puolesta. Sillä pitää olla omat vahvat intressit mukana.

    Äänestä

Ei ole hyvä idea. Yhden liittolaisen varaan ei kannata koskaan jäädä. Natossa meillä olisi 30 liittolaista,. Parempi myös, että kaverit ovat lähellä, kuin valtameren takanana.

Äänestä
  • Toisaalta niin.

    Äänestä

  • Ellei jenkeillä ole mitään intressiä täällä, se voi olla huono puolustuskumppani.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ellei jenkeillä ole mitään intressiä täällä, se voi olla huono puolustuskumppani.

    Aika nuiva oli Amerikan ukko Saulin kanssa keskusteluissa. Lämpimiä sanoja mutta ei juuri muuta.

    Äänestä

Tai mitä jos Amerikka ja Kiina sopisivat, myös venäjä ja Kiinan sopimus olis kiva...
Toisaalta, jos Amerikka sopisi Kiinan, venäjän, ja Afrikan ja tekisi puolusteluliiton...

Äänestä

Nato on juuri USA:n sotilaallinen ilmentymä, joten erottautuminen tuskin edes olisi mahdollista.
Jatka kuitenkin pohdintoja, voit keksiä vielä jotakin mullistavaa. 😊

Äänestä

Juho Eerola taisi joskus ehdottaa, että Suomi solmisi sotilasliiton Venäjän kanssa. Siihen nähden ehdotus ei ole utopistinen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos Amerikka ja Suomi perustaisi kahdenvälisen puolustusyhteistyön niin että natoa ei tarvittaisi? Amerikka saisi Suomelta tietyn korvauksen ja jenkit tukisivat sotilaallisesti hävittäjin ja helikoptereiden kanssa Suomea mahdollisen hyökkäyksen tullessa. En tiedä, voi olla kehno idea.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu