Mitä jos Amerikka ja Suomi perustaisi kahdenvälisen puolustusyhteistyön niin että natoa ei tarvittaisi? Amerikka saisi Suomelta tietyn korvauksen ja jenkit tukisivat sotilaallisesti hävittäjin ja helikoptereiden kanssa Suomea mahdollisen hyökkäyksen tullessa. En tiedä, voi olla kehno idea.
Vastaukset 31
- Anonyymi
Siihen vielä pohjoismainen sotilasliitto päälle. On aikamoinen kynnys silloin hyökätä Venäjällä.
- Anonyymi
Jos venäläiset ovat noin surkeita kuin he tähän mennessä ovat Ukrainassa olleet, näillä eväillä Suomella ei liene hätää.
- Anonyymi
Ehkäpä jopa liian korkea. Putinilla on paljon taisteluväkeä ydinaseita ja muuta mutta jos USA liittyy mukaan (ja muut maat) Putinin kannattaa jättää leikki kesken.
(Tai sitten laukaista ydinohjus kun ei muuta keksi) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä jopa liian korkea. Putinilla on paljon taisteluväkeä ydinaseita ja muuta mutta jos USA liittyy mukaan (ja muut maat) Putinin kannattaa jättää leikki kesken.
(Tai sitten laukaista ydinohjus kun ei muuta keksi)Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.
Raamattu puhuu että tulee ikään kuin palava vuori taivaalta. Tarkoittaa komeettaa tai asteroidia. Tämä pimentää aurinkoa ja kuuta, tähtiä. Kolmasosa laivoista uppoaa. Se siis jytkähtää mereen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu puhuu että tulee ikään kuin palava vuori taivaalta. Tarkoittaa komeettaa tai asteroidia. Tämä pimentää aurinkoa ja kuuta, tähtiä. Kolmasosa laivoista uppoaa. Se siis jytkähtää mereen.
Tutkikaa Ilmestyskirjan lukuja niin olette hieman viisaampia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkikaa Ilmestyskirjan lukuja niin olette hieman viisaampia.
Minä kyllä luulen ettei niistä horinoista kukaan viisastu! 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.
Pitäisikö tuon rauhoittaa vaiko lohduttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö tuon rauhoittaa vaiko lohduttaa?
Synnittömät pääsevät uuteen paratiisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsotaa ei tule. Ainakaan täysimittaista. Olen lukenut Raamattua eikä se puhu että jokainen kuolee lopunaikoina.
Kun Jumala keksi mitä Raamattuun kirjoitetaan hän ei tiennyt vielä ydinaseista.
- Anonyymi
Tänään saamme kuulla mitä Sauli on saanut aikaan Amerikassa.
- Anonyymi
Taidat olla pimeä päästäsi.
- Anonyymi
Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.
Jenkit voisi auttaa pitämään ilmaherruuden joka on melkein ratkaisevan tärkeää sodassa jossa liikkuu valtavasti ajoneuvoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.
USA on yhtä kuin nato.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi. En vastusta natoa myöskään. Kyselin vain mielipidettänne että voisiko naton korvata vähemmän iippoja ärsyttävällä tavalla.
USA:ko ärsyttäisi vähemmän kuin Nato??? Kuulosta koululaiselta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on yhtä kuin nato.
Jenkit tukee Israelia. Ei se ole nato.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkit tukee Israelia. Ei se ole nato.
Eikö jenkit ole antaneet turvatakuut Israelille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on yhtä kuin nato.
Nato-päätökset tehdään äänestämällä. USA:lla on vain yksi ääni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:ko ärsyttäisi vähemmän kuin Nato??? Kuulosta koululaiselta.
Se riippuu millä volyymillä USA Suomea sitoutuisi puolustamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu millä volyymillä USA Suomea sitoutuisi puolustamaan.
Ei se ilmaiseksi tee yhtään mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on yhtä kuin nato.
Nato on yhtä kuin aviomiehen sisko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ilmaiseksi tee yhtään mitään
Minkään vapauden puolesta. Sillä pitää olla omat vahvat intressit mukana.
- Anonyymi
Ei ole hyvä idea. Yhden liittolaisen varaan ei kannata koskaan jäädä. Natossa meillä olisi 30 liittolaista,. Parempi myös, että kaverit ovat lähellä, kuin valtameren takanana.
- Anonyymi
Toisaalta niin.
- Anonyymi
Ellei jenkeillä ole mitään intressiä täällä, se voi olla huono puolustuskumppani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ellei jenkeillä ole mitään intressiä täällä, se voi olla huono puolustuskumppani.
Aika nuiva oli Amerikan ukko Saulin kanssa keskusteluissa. Lämpimiä sanoja mutta ei juuri muuta.
- Anonyymi
Tai mitä jos Amerikka ja Kiina sopisivat, myös venäjä ja Kiinan sopimus olis kiva...
Toisaalta, jos Amerikka sopisi Kiinan, venäjän, ja Afrikan ja tekisi puolusteluliiton... - Anonyymi
Nato on juuri USA:n sotilaallinen ilmentymä, joten erottautuminen tuskin edes olisi mahdollista.
Jatka kuitenkin pohdintoja, voit keksiä vielä jotakin mullistavaa. 😊 - Anonyymi
Juho Eerola taisi joskus ehdottaa, että Suomi solmisi sotilasliiton Venäjän kanssa. Siihen nähden ehdotus ei ole utopistinen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1091027
- 74925
- 59871
Meistä puhutaan
Meistä varmaan puhutaan ja huhutaan. Luulen niin. Ei kiva juttu. Ja ystävät on minusta huolissaan. Yritän tehdä kaikkeni49761- 52744
Uunimakkara koululaisten suosikki
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000012228523.html on tärkeää että oppilaat syövät hyvin, muuten ei jaksa p271708- 98584
- 69566
- 17542
Rönttä-Volvo
Onko muut panneet merkille kylällä rallikuskia larppaavan nuoren miehen ja allaan mustan V70 Volvon? Ajaa kuin heikkopäi17527