Estävät venäisten etenemistä.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/93-tappoprosentti-300-ohjusta-ammuttu-280-venalaista-tankkia-tuhottu-tallainen-on-olalta-ammuttava-javelin/31063609-94e6-4c99-89e2-bb08784e3b5e
Naapurimaiden kannattaa nyt lahjoittaa suurin osa omista ohjuksista ukrainalaisille. Jokainen tuhottu tankki on pienentää omaa riskiä tulla miehitetyksi. Ja USA voi valmistaa noita lisää loputtomasti ja jakaa kaikille ilmaiseksi. Myös Suomelle.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/93-tappoprosentti-300-ohjusta-ammuttu-280-venalaista-tankkia-tuhottu-tallainen-on-olalta-ammuttava-javelin/31063609-94e6-4c99-89e2-bb08784e3b5e
Naapurimaiden kannattaa nyt lahjoittaa suurin osa omista ohjuksista ukrainalaisille. Jokainen tuhottu tankki on pienentää omaa riskiä tulla miehitetyksi. Ja USA voi valmistaa noita lisää loputtomasti ja jakaa kaikille ilmaiseksi. Myös Suomelle.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Muutaman vuoden päästä panssarivaunut menettävät lähes kaiken merkityksensä. Liian helppo tuhota tai tehdä toimintakyvyttömiksi. Ja miehistö tietää tämän!
Se on tapahtunut jo! Tankkien lisäksi taisteluhelikopterit ja hävittäjätkin ovat menettäneet ohjusten takia merkitystään suuresti. Ne ei enää uskalla Ukrainassa toimia entiseen tapaan, venäläisten hyökkäys jumittaa sen takia.
Samalla myös tykistön merkitys on romahtanut.
Pilottien ja panssarimiehistön pelkoa lisää avoin kuvamateriaali, jota jokainen voi katsoa kännykästään. Ukrainasta löytyy nyt youtubesta satoja videoita tuhotuista tankeista, palaneita ruumiita, venäläisiä sotavankeja polvillaan käsiraudoissa kuulusteluissa ym. Ei venäläinen halua tuollaiseen helvettiin mennä, sotainto laantuu varmasti, kun katsoo videoita.
Ikävä kyllä, suomen puolustusvoimat on perustunut pitkälti vanhentuneisiin aselajeihin. Ukrainan sodan luulisi nyt kertovan, että muutoksen tarve on pikainen. Sota voi olla ovella muutamassa kuukaudessa.
Panssareitakin tarvitaan ja Suomen maasto on hyvin erilainen. Kaikissa sodissa tankit ovat edelleen merkittävässä osassa. Ihan samalla tavalla lentokoneet, helikopterit, dronet ja ohjukset pystytään tuhoamaan ohjuksilla, mutta ohjukset maksaa paljon. Vanhanaikaiset aseet tykit ja pommit aiheuttaa pahinta tuhoa nytkin, lämpöpommit pahimpia ennen ydinpommia.
Halvalla dronella kuljetettava ontelopanos ei maksa montaa kymppiä. Se kun kiinnittyy kestomagneeteilla vaunun katolle, niin minkäs teet?
Eikä olalta laukaistavia lyhyen kantaman panssarintorjuntaohjuksia millään toisilla ohjuksilla voi tuhota. Mistä ne ammuttaisiin? Piirrä kuva ja mieti. Ja lue uutisia viikon päästä. Silloin Ukraina on saanut paljon lisää panssarintorjuntaohjuksia ja niiden käyttö sujuu rutiinilla. Osa sotilaista joutuu tietysti joissakin tilanteissa riskeeraaman oman henkensä.
Olet melkoinen inttäjä. Höpö höpö.
Väitätkö kaikkien asevalmistajien ja puolustus(hyökkäys)voimien olevan väärässä ja kaikkien päjäävän ykskaks pelkillä droneilla?
Olalta ammuttava javelin tuhoaa tankin 4,5 kilometristä, 3,5 tonnia painava tykki miehistöineen ei osu vastaavalta matkalta ja on itse helppo maali.
”suomen puolustusvoimat on perustunut pitkälti vanhentuneisiin aselajeihin.”
Höpö höpö!
Suomen armeijalla on paljon paremmat vermeet mitä Ukrainalla! 👍🏾
Toimii ne yhtä kauas minne asti rynkkykin on tehokas! 👍🏾 Ja et kait sä olis sodassa valmis rynkkyäskään survomaan suohon ja yrittämään ritsalla? :) Ja jos se olalta ammuttavan fire-and-forget AT-ohjus on jo matkalla, niin sillä ei o enää paskan väliä tapatko sä sen ampujan koska se ammus tulee kohti vaikka sitä ampujaa ei enää olis olemassakaan! :)
Ja jos toi ei ole sun mielestä hyvä järjestelmä, nin mikä sitten? Heittäsitkö sä tankkia. ieluummin perunalla tjtn? :) :/
Ei jatkoon!
Anteeks mistä asti tuhoaa!?
”Its latest version has a range of 2,500 m”
Hiekkikselle rölläämään! :) 🍼
Eikä olalta laukaistavia lyhyen kantaman panssarintorjuntaohjuksia millään toisilla ohjuksilla voi tuhota.
Miksi ei voi ? Onko jäänyt tuotekehittely kesken !
Minkä takia Suomi hankki F35 taisteluhävittäjiä Jotka on tarkoitettu hyökkäykseen. Kun Suomihan ei tietääseni suunnittele hyökkäystä mihinkään maahan. Ja se on 17 miljoonaa , kun kone tippuu maahan.
Onko joku väittänyt tykkiä parhaaksi siihen tarkoitukseen? Kaikille aseille on omat tarkoituksensa, ei yhdellä lajilla pärjää. Kun on huonosti suunniteltu sota kuten ryssillä nyt niin kaikki voidaan tuhota, mutta tykeillä ja ohjuksilla pystyvät raunioittamaan kaupungit kaukaa vaikkeivat uskaltaisi edes hävittäjillä ilmatilaan. Silti voivat hävitä sodan ja todennäköisesti häviävätkin.
Ei ole välttämättä aikaa, kaukaa tuleviin on enemmän aikaa reagoida. Ei taida putlerilla olla niitäkään 25-kertaisella äänennopeudella lentäviä vaikka uhosi.
Jos ryssä hyökkäisi maahan niin tietenkin pitäisi tehdäö vastahyökkäyksiä niitä vastaan.
Tykistö on tärkeä edelleen.
Näin on.
Leikki sodalta tuo vielä vaikuttaa. Jos katsoo vanhoja valokuvia miltä näytti esim. Berliini sodan jälkeen.
Kilometri kilometrin jälkeen pelkkiä raunioita. Kölnistä jäi jäljelle vain kirkko, kymmeniä saksalaisia kaupunkeja pommitettiin maan tasalle. Siviiliuhreja tuli 1,8 miljoonaa.
Tiltun mielestä vain taaksepäin ampuva hävittäjä on hyväksyttävä puolustusase, ja sekin on vihateko puolustaa.
Ne on tarkoitettu kaikenlaisiin taistelutehtäviin.
Suomen Kapiaset itselleen tuota mammonaa haalii. Eihän panssarivaunulla nykyään tee juuri mitään. Muuta kuin ollaa vihollisen maalina .
Nyt päätettiinkin tilata 1000 -2000 dronea. Niihin kunnon aseistus niin avot.
Mietipä, miten hyökkääjä itkisi, jos sen kalusto tuhottaisiin jo Moskovan liepeille? Ehkä sinuakin vähän surettaisi moinen?
Venäjän tatkiikkahan on viedä sota naapurin maalle. Tähän hyvä vastatoimi on ulottaa Suomen puolustus vähän etäämmälle.
Hävittäjiä tarvitaan sitten rauhan aikanakin ilmatilanloukkaajien tunnistamiseen.
>>Sota voi olla ovella muutamassa kuukaudessa.
YYA- sopimuksesta vihamieliseksi valtioksi. Sellaista se on, porrrvarillinen politiikka !
Kolminertainen hura-huuto "isänmaalle": USA, USA, USA
Venäjälle on kova nöyryytys, kun 10 päivää on hyökätty ja Ukraina pystyy edelleen kovaan vastarintaan.
Eihän tuonne olla edes tosissaan hyökätty? Eihän Venäjän virallisen version mukaan ole kyse edes sodasta vaan "erikoisoperaatiosta". Pitää olla kovaa ryssävihaa taustalla jotta noin aliarvioi vihollisensa. Onneksi Puolustusvoimissa on ihan järkevää upseeristoa, eikä teitä hyvänpäivänilakoitsijoita.
Päivän paras vitsi - Venäjä ei ole hyökännyt mihinkään... tosissaan...
uskokaa te venäläisi, valehtelevat enempi, kuin mustalaiset
Ryssille käy kuten Afghanistanissa, mutta paljon nopeammin, samoin koko talous romahtaa erittäin nopeasti kattavien pakotteiden ansiosta. Onneksi saavat paljon kalustoa ryssiltäkin, koko pitkä letka jo nyt toimintakyvytön.
Siis ukrainalaiset saa ryssäkalustoa, onneksi niillä on koulutusta esim BUKien käyttöön.
Sissisodassa riittää pienikin määrä tehokkaita kevyitä aseita.
Muutama tuhat jatkuvasti eri paikoissa päivystävää tarkka-ampujaa pystyy vaikeuttamaan miehittäjän toimia. Erityisesti pimeään aikaan.
Haavoittunut sotilas tulee miehittäjälle paljon kalliimmaksi kuin kuollut sotilas.
Kuorma-auton saa helposti toimintakyvyttömäski muutamalla sopivalla laukauksella ja hyvällä onnella laukaus osuu johonkin rähähtävään tai palamaan syttyvään esineseen. Niitähän kuormat ovat täynnä.
Mieti hiukan todellista tilannetta. Ukraina on iso maa. Paljon alle promille on "kortteleita".
Sinun mielestäsi ei ole apua, vaikka puolet miehittäjistä tapetaan tai haavoitetaan? Ja puolet tankeista ja muusta kalustosta tuhotaan. Ja osa lentokoneista ammutaan alas. Ja paljon muuta.
Ehkä parin viikon päästä tajuat tilanteesta jotain.
Ryssän pommitukset loppuu kunhan Ukrainaan saadaan toimitettua pitkän kantaman maasta maahan ohjuksia ja hävittäjä hankekin etenee taas.
Ryssä häviää sodan, länsimaista kalustoa tulee jatkuvasti lisää ja miehet ei Ukrainasta lopu.
No olihan Ukrainalla olemassa Tochka-U ohjuksia ennenkuin sota alkoikaan. Ja johan ne pisti parilla tollasella yhen lentokentän remonttikuntoon heti sodan ekana päivänä Venäjän puolelta. Mut ei niillä kyl noita tietääkseni kovin montaa ole. Ja onha noi juuttaan vanhoja romuja jo noikin, verrattuna vaikkapa Venäjän Iskandereihinkin.
Se on välttämätöntä hävitä.
Toivotaan niin, tuo asuinkortteleiden tuhoaminen ja siviilien tappaminen vaan on todella raakaa touhua jos sitä ei saada loppumaan.
Ukrainalla pitäisi israelilainen ohjusten torjuntasysteemi, smaanlainen mikä tulee Suomeenkin, pystyy tuhoamaan iskanderejakin.
Panssarivaunu muuttuu telaketjulliseksi krematorioksi.
Miehistöksi varmaan paljon vapaaehtoisia?
Lähes puolet taitaa olla antautunut, mutta loput palanut sisälle tai muuten kuollut.
Suomella on jo ton tasosia NLAW ohjuksia ihan kivasti! 👍🏾 Ja jopa parempia APILASia.
Ukrainan hallinto sanoo ettei maahan tunkeutuneista kaapatuista tankeista tarvitse maksaa tuontiveroa.
https://www.theguardian.com/world/2022/mar/03/ukraine-authorities-say-seized-russian-tanks-dont-need-to-be-declared-on-tax-form
Tommonen ois tooosi kiva https://youtu.be/0JPc3pcxGQE
walkin out
Javelin on halvempi valmistaa kuin panssarivaunu
Onkohan totta että nuo kaapatut raskaat ilmatorjuntaohjussysteemit on mahdotonta ottaa ukrainalaisten käyttöön, että vaatisivat tietyt koodit toimiakseen tjsp, youtube-videon kommenteissa väitetään niin.
Ukrainaan on viety ainakin 17 000 panssarintorjunta-asetta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008663883.html
Apua riittää. Eikä kaikki tule tietystikään julkisuuteen. Jossakin kerrottin, että 20000 vapaaehtoista ulkomaalaistakin olisi saapunut tai saapumassa Ukrainaan. Ehkä tulee lisääkin, jos pärjäävät hyvin. Monella on haaveena tuhota panssarivaunu tai helikopteri. Osa tyytyy tankkiautoihin. Panssarivaunut eivät liiku ilman polttoainetta.
Kaksi asiaa on varmaa.
Ukrainalle pitää antaa riittävästi tehokasta jalkaväen ilma- ja panssaritorjuntakalustoa. Se on verrattaen halpaa ja tulee viholliselle erittäin kalliiksi.
Suomen ja muiden potentiaalisten hyökkäyskohdemaiden tulee myös itse varustautua riittävällä määrällä näitä aseita.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008663384.html
Ukrainalaiset eivät ole afkaaneja, vaan taitselvat maansa puolesta. Heille voi todella antaa mitä vain aseita. Osaavat taistella ilman johtoakin itsenäisesti. Ei juosta karkuun vaan mennään piiloon odottamaan vihollisen liikettä. Jossakin kyttää tarkka-ampujia ja jostain puskasta joku ryömii kohti panssarivaunua singon kanssa. Vaunun väki pelkää ulkona liikkumista, joten he eivät näe mitään. Ei lähistöllä tietysti juuri koskaan ole puolustajia, muttei joskus harvoin on. Ei uskalleta riskeerata.
Puolustajien työ helpottuu koko ajan miehittäjien väsyessä tai kapinoidessa.
Entäs jos Venääjä heittää pian nurkkaan perinteiset tankit ym maajoukot ja alkaa tykittelemään vaan massiivisesti ohjuksilla kaupunkeja maantasalle? Mitä tekee enää millään panssarintorjuntaohjuksilla ?
>Entäs jos Venääjä heittää pian nurkkaan perinteiset tankit ym maajoukot
>ja alkaa tykittelemään vaan massiivisesti ohjuksilla kaupunkeja maantasalle?
Venäjä on ampunut Syyrian sodassa ja nyt Ukrainan sodassa niin ison loven ohjuskalustovarastoihinsa, että noilla näppärillä ja siisteillä mutta hintavilla ohjuksilla ei ole enää avraa massapommittaa kaupunkeja.
Venäjän on jatkettava silkalla tykistö- ja raketinheitintulella, ja ilmapommituksilla. Tällä tavalla Syyriankin kaupungit jauhettiin tomuksi, ja ISIS joutui perääntymään.-
Jenkeillä ei ole minkäänlaista teknistä mahdollisuutta satelliiteista käsin laskea, kuinka monta panssariohjusta on Ukrainassa ammuttu kaiken muun tulituksen joukossa.
Eikä ole sanottua että olisi käytetty vain jenkkien omaa Javelin-panssariohjusta. Esimerkiksi Ruotsin ja Brittien kehittämä NLAW-panssarintorjuntaohjus on käytössä myös Suomen armeijalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/NLAW-lähipanssarintorjuntaohjus
Tuo on painoltaan alle puolet Javelinin 28 kg painosta. NLAW:ia valmistajat väittävät yhtä tehokkaaksi ja tarkaksi, joskin sen kantomatka on vain 600 m.
Mutta myös 20.000 $/kpl hankintahinta on Javelinin 175.000 $/kpl hintalappua edullisempi. Siksi kai köyhä Suomi on päätynyt juuri näihin.-
Amerikkalaiset+on+vastapuolen+tappioiden+laskijoina+tässä+aikamoisia+venäläisiä,+noin+niin+kuin+hengeltänsä.
Tulevaisuuden sodat käydään tekoälyn ja nanobottien verkkoälyn avulla.
https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU
Kaikki menee hyvin, kunnes myös "bad guys" saavat noita.
Koko ajan toimitetaan lisää tuhansittain erityyppisiä panssarintorjunta-aseita. Melkoinen peloite miehittäjille.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008664224.html
Vielä ei ole puhuttu mitään kevyistä 25,4 mm:n ilmatorjuntatykeistä. Niitä voi käyttää myös maassa oleviin kohteisiin. Kantama useita kilometrejä. Ei tarvitse tuhlata ammuksia sarjoihin, vaan ampua räjähtäviä yksittäisiä ammuksia kohti sopivia kohteita. Aina joku asuu ja haavoittaa jotain. Halvalla kamer-dronella voi katsoa kuinka lähelle osuvatt ja tehdä säätöjä sen mukaan.
> Esimerkiksi Ruotsin ja Brittien kehittämä NLAW-panssarintorjuntaohjus
> on käytössä myös Suomen armeijalla.
> https://fi.wikipedia.org/wiki/NLAW-lähipanssarintorjuntaohjus
Hesarin uutisen mukaan Ukraina oli pyytänyt Britannialta nimenomaan noita NLAW-panssarintorjuntaohjuksia. Keveytensä vuoksi sellaista pystyy yksikin mies kantamaan ja operoimaan maastossa.
Panssarit eivät enää ole se suurin uhka, Venäjän panssaren eteneminen on kaikkialla likimain pysäytetty. Nyt Venäjä takoo asutusta raketinheittimillä ja tykistöllä, niiden 15...25 km kantaman takaa.
Tämän tyyppistä asetta ja sotaa vastaan Ukrainan on vaikeata käydä.-
Kyllä Ukrainallakin on raketinheittimiä ja tykistöä. Kohteita on hiukan vähemmän.
Kohteet liikkuvat lähemmäksi ja tivistyvät, joten eikähän kova pauke ala kohta kuulua Suomeenkin asti.
Sehän on selvä että kun sodassa ollaan niin myös takkiin otetaan. Turha tuommoisilla on ilakoida. Siinä on aina ihmishenki kyseessä. Toivotaan vain että tuo sota loppuisi mahdollisimman pian.
Ei ryssän vehkeet sotaa kestä,
- kaikki vielä pienitään ja koko ryssäläkin siin samassa.
Niiten totnitkin lentää avaruuvessa SPUTNIKEINA ja osaa painaa ohi maan vetovoimankin mihisasti lie sukeltavat.
Ukrainassa on vain Venäjän vanhempaa ,ja vanhempaa suunnittelua olevaa kalustoa. Uudet omasuojajärjestelmillä varustetut panssariajoneuvot on paljon suojatumpia ja vaikeampi tuhota millään ohjuksella tai ammuksella.
Taisteluhelikoptereiden ja hävittäjienkin suojajärjestelmät on paljon heikompaa tasoa.
Niin se lähti T 9 kymppisestäkin tykkitorni hevon kuuseen,sama kuin olisi kaviaaripurkin kannen repäissyt irti
Ryssien tankit on samaa laatua kun niiden sukellusveneet ja risteilijät.
Tulevaisuuden ase on itsemurhatrone joka etsii ja tuhoaa vihollisen itsenäisesti tekoälyn avulla. Esim ilmaan saatetaan kerralla tuhat pientä tronea joissa on pieni räjähde ja tämä etsii sotilaan näköisen kohteen itsenäisesti, lentää kohti ja räjäyttää itsensä