niin miksi ihmeessä et voisi ilman nimittelyä mennä oikealle kasteelle uudessa seurakunnassaan?
Itse olen eronnut evlut kirkosta enkä ole mennyt uudelleen kasteelle mutta en näe siinä mitään pahaa tai Raamatun vastaista jos joku toinen niin tekee.
Itse olen eronnut evlut kirkosta enkä ole mennyt uudelleen kasteelle mutta en näe siinä mitään pahaa tai Raamatun vastaista jos joku toinen niin tekee.
Vastaukset 354
Vanhimmat
Käy sinäkin lähimmässä Katumajärvessä pesemässä pois kristinuskonharhan epäjumaluuden kaste!
Hoida sinä vain oma hygieniasi.
Voi hema vaikka et pelastu vaikka vihaat Jumalan poikaa älä silti pidä VIHAPUHETTA koko maapallon kristittyjä vastaan. Tiedät että se on laitonta.
Ei ole vihapuhetta, jos totean kristinuskonharhaisten palvelevan epäjumalaa. Tosiasiat eivät voi sisältää vihapuhetta.
Korjaan käsitykseni heti kun onnistut manaamaan epäjumalasi olevaiseksi. Saa suorittaa!
Harhat sulla on siellä kaapissasi!
Tuoko on yrityksesi manata epäjumalasi olevaiseksi?
Ei tuosta saa edes irtopisteitä taivaspaikkalippuun!
Tuulesta sitä kaapissa välillä. Happisaturaatiosi on hälyyttävän alhaalla.
Ja pahat.
Hyvä neuvo kaapissa asuvalle.
Ja ummehtunut ilma.
Kyllä.
Et näytä itsekään käyneen.
Siinä onkin homma!
Siinä onkin tekemistä.
Kovasti ne ateistit näkee tosiaanvaivaa uskovien kasteista.
Aloittaja siis on ateisti.
Ei ole koska vainot häntä.
😬
Kovasti vaivaa näkee asiasta kun ihan aloituksen siitä teki.
Kerro lisää vainosta?
Ei ollut ollenkaan vaivaa. 😃
Yritin sinutkin vapauttaa vaivastasi, Anoliini.
Äitisi kertoo.
Juutalainen rabbii imaami se on.
Ateisti saattaa olla, mutta ainakin on lahkoriivattujen kasteeseen osallistuneena heidän mukana, Jumalan sanan ulkopuolella oleva mäkättävä vuohi.
Oletko sinä ihan sellInen perusluterilainen kirkon jäsen joka on vauvakastettu, Anoliini? 🙄
Äiti on tuhkattu.
Se on hänen onnensa, ei tarvitse katsella sinua.
Tuo on positiivisuutta.
Ihmeen paljon.
Kieltää Jeesuksen .
Selvä.
Älä herran tähden pelleile pelastustuksella sielun pelastuksella . Liity takaisin älä välitä vihollisjoukoista mitä sielläkin riehuu eksyttämässä pilkkaamassa vaan pysy Evankeliumissa. ✝️
Mitä Anoliini taas rienaa? 😀
Kerro lisää rienauksesta?
En ymmärrä, että minkä vuoksi alkaisin nimittellä kasteelle mennessäni.
Et ymmärrä mitään muutakaan koska et halua ymmärtää.
Ymmärrän.
En eroa kirkosta enkä pidä kastetta feikkinä. En ole ateisti
Minä olen uskovainen ja siksi erosin evlut kirkosta.
Sama, uskon enkä näe tarvetta erota kirkosta
itse taas saanut , aidon "sydämen uskon", kristinuskosta jo alle kouluikäisenä, vaikka perheemme oli ns, "taviskuskovainen.
Jumalahan uskon synnyttää,
raamatussa: "katse kiinnitettyinä uskon ALKAJAAN, Jeesukseen.
"uskon alkajaan:)
Kirkon muuttuminen piirun verran suvaitsevaisemmaksi oli siis sinulle liikaa.
Kaunista.
Suvaitaan homojen ohjaaminen kadotukseen. Se on hyvä asia?
Kirkossa on tapahtunut jo pidemmän aikaa erilaista kristinuskon ja luterilaisen tunnustuksen vastaista muutosta.
Kristillisessä kirkossa tulisi ennen kaikkea suvaita Jumalan Sanaa ja mielellään tulla mahdollisimman samoille linjoille sen kanssa, mitä Hän on Sanassaan tarkoittanut.
Niin moni muukin.
Taasko sä oot eronnu ev.lut.kirkosta?
Mitäh? Oletko sinä Koraanimieskin eronnut?
Aitolainen/KTN/uskovainen ja mitä näitä onkaan. Kun tyypin jokainen nikki eroaa kirkosta niin tuleehan siitä monta eroa.
:D
Etkös sinä ole itse eronnut?
Kansankirkosta olen eronnut mutta en luterilaisuudesta. Onneksi on myös vapaita luterilaisia seurakuntia jotka pitävät paremmin Raamatusta ja kirkon tunnusstuksesta kiinni.
Samoin minä. Luterilaisissa herätysliikkeissä opetetaan vielä Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, eikä korvasyyhyyn.
Niin? Elättekö te siis Raamatussa kerrotulla tavalla noudattaen kaikkia Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä?
Mitä jankutat toistamiseen tuota samaa vastauksista välittämättä?
Niin? Kiinnostaa vaan tietää kun te jankutatte toimivanne Raamatussa kerrotulla tavalla; "Herätysliikkeissä opetetaan vielä Raamattua niin kuin se on kirjoitettu,"
Sehän tarkoittaa, että teidän pitäisi elää Raamatussa kerrotulla tavalla, tai sitten te pilkkaatte Jumalaa tekemällä vastoin Hänen tahtoaan.
Kun kukaan ei maksa kirkollisveroa niin se riittää minulle ateistille.
Eikä mitään verotusoikeutta 😠
Mitä sinulle kuluu mihin muut rahansa käyttävät?
Ei se ole mikään oikeus vaan maksullinen palvelu.
Niin? Jokaisen oma asia tietty, varsinkin kun tiedostaa ettei suomessa ole uskonnollista yhteisöä (vast) jossa noudatettaisiin Raamatun Kirjoituksissa kerrottuja uskonnollisuuteen kuuluvia asioita Raamatussa kerrotulla tavalla.
”…mutta en näe siinä mitään pahaa tai Raamatun vastaista jos joku toinen niin tekee.”
Niin, ei mikään estä käymästä niin monella kasteella, kuin hyvältä tuntuu. Tiedän tapauksen, joka kävi kolme kertaa kasteella.
Ymmärrän senkin, että tuntuu hyvältä käydä seremoniassa, kun on vaikka kokenut vahvan uskon saamisen.
Tosin Efesolaiskirjeessa sanotaan:
4:3 ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
4:4 yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Kyllähän se on niin, että väärä pitää aina vaihtaa oikean. Paavalikin kirjoitti, että hän hylkäsi sen, mikä oli vanhaa.
Väärä jumala pitää vaihtaa oikeaan Jumalaan.
Väärästä uskosta pitää luopu ja väärä kaste pitää hylätä ja ottaa raamatullinen uskovien kaste.
:D Joka on aika lailla uudempi kaste. Niin, voihan niitä ottaa vaikka kuinka monta, jos siltä tuntuu.
Niin? Ihmetellyt, miksi ne ihmiset jotka väittävät ottaneensa Raamatullisen kasteen, eivät vaivaudu noudattamaan Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Siis onko Jumalanpilkkaamista väittää olevansa Raamatullinen uskova, vaikka ei vaivaudu edes noudattamaan Jumalan tahtoa niinkuin se on kirjoitettu?
Mitä te vauvakastetut sitten teette ?
Miten tämän uusimman öyhötyksen eli vauvakasteen voi uusia?
Ei sellaista ole olemassakaan.
Niin? Myönnämme oman vajavaisuutemme Herran edessä, emmekä vaadi toisiltakaan sitä mihin emme itsekään kykene.
Niin? Tunnustamme vajavaisuutemme Herralle ja pyydämme Armahtamaan meidät, emme siis vaadi toisilta sellaista mihin emme itsekään kykene.
Ja kyllä! Ihmisinä jotka jätämme noudattamatta Jumalan antamia käskyjä ja tehtäviä, vaikka tunnemme ne hyvin, syyllistymme nähdäkseni Jumalanpilkkaan.
Mihin et kykene?
Käskyt ovat Jumalan, ei ihmisten välisiä.
Jumalan tahto ja käskyt eivät muutu siitä jos ihminen ei niitä pysty/halua noudattaa.
Sinä et ole mittari niille!
Se on aivan yhtä vanha kuin aikuisina kastetut. Uskovien kasten puolestaan on kaikkein uusinta teologiaa.
Niin? Todellakaan en ole mikään mittari :) Itse näen pilkkaamisena väittäessämme uskovamme Jumalaan ja jättäessämme tietoisesti noudattamatta Herran tahtoa, vaikka tiedämme sekä tunnemme Herran meille antamat käskyt ja tehtävät.
Käskyjä jotka eivät ole raskaat, jätämme noudattamatta milloin mistäkin keksimästämme syystä ja kuitenkin kehtaamme vaatia toisiltamme niiden noudattamista.
Niin? Kysyisin mieluummin miksi en voi varmuudella luvata kykeneväni noudattamaan Jumalan tahtoa miltään osin. koska asia ei kuitenkaan kuulu muille kuin itselleni pidättäydyn vastaamasta.
Äärimmäisissä tilanteissa hurskaimmastakin uskovasta tulee samanlainen raadollinen eläin kuin meistä muistakin.
Kauniiden sanojen merkitys katoaa, kun vatsa on tyhjä niin ravinnosta kuin vedestäkin ja kipu määrää elämisen tahdin. Harva meistä on valmis antamaan paikkansa toiselle pelastusveneessä ja jäämään itse aaltojen armoille, muuten kuin itseäylentävissä puheissamme.
Niin? Miksi vaatia toisiltamme sellaista, mihin itse ja kukaan muukaan ei ole kyennyt.
"...eivät vaivaudu noudattamaan Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta."
Tässä on sellainen juttu, joka saa aikaan toisinaan melkoista kiukkua. Näin siksi, että nekin jotka väittävät noudattavansa Raamattua sanatarkasti, eivät todellisuudessa niin tee.
Niin? Tuntuu kurjalta kun he jotka ilmoittavat olevansa tunnollisimpia Jeesuksen seuraajia ja joiden tulisi olla esimerkkinä sekä uskon lähettiläinä muille, moittivat malkaa toisen silmässä ettei kukaan huomaisi hirttä heidän omassa silmässään.
Sellaisia me ihmiset tapaamme olla, oman mielen alhaisuus tulee esiin vaikka kiipeäisimme miten korkeaan puuhun.
Tämänkin palstan lukeminen antaa valitettavasti todella vastenmielisen kuvan kaikesta uskonnollisuudesta.
Onneksi Teitä on täällä vielä joitakin, jotka muistutatte Kristinuskon olevan meidän jokaisen ihmisen elämää.
Siunausta sinulle Mummo!
voi yrittää päästä lähemmäs vauvakasteen tunnelmaa pukeutumalla vaikka vauvaksi, mutta tuskin kummin syliin enää pääsee
Ei varmasti ole. Vauvakasteet tulivat kirkkoon katolisen kiitastuliopin myötä.
Miksi vauvat pitää kastaa? Omin sanoin, kiitos.
Miten liittyy vauvojen kaatamiseen?
Niin? Hengellisyydestäsi kumpuavat sanasi hymiöineen varmasti kuvastavat Raamatusta ammentamaasi iloa elämääsi.
Hienoa millaisia asioita koet tärkeäksi nostaa keskiöösi kertomaan suhteestasi Jeesukseen.
Niin? Miksi omalle vastasyntyneelle lapselleen ei haluaisi rukoilla ja pyytää Herran Siunausta?
Etkö sinä halua rukoilla pienelle lapsellesi Herran siunausta ja suojaa?
Niin kun kerta Jeesus halusi lapset luokseen ja kaste on Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen lliittämistä ja Hänen seurakuntaansa liittämistä niin miksi sitä vastaan pitää noin tapella?
Mikä sen estää? Voihan sen tehdä ilman lapsen kastamista..
Ei, kaste kuuluu olennaisena asiaan.
Niin? Raamatun Kirjoitusten mukaisia kasteita ei nähtävästi ole nykypäivän Suomessa saatavilla.
Miksi siis näet vaivaa, jos joku haluaa oman lapsensa kastaa samalla kun hänelle rukoillaan Herran siunausta ja suojelusta?
:D Saathan sinä väittää mitä vain, tosiasiat vain eivät ole puolellasi. Lapsia kastettiin alusta saakka.
"Tämänkin palstan lukeminen antaa valitettavasti todella vastenmielisen kuvan kaikesta uskonnollisuudesta.
Onneksi Teitä on täällä vielä joitakin, jotka muistutatte Kristinuskon olevan meidän jokaisen ihmisen elämää. "
Olin aikoinaan yllättänyt juuri tuosta, miksi kristityt uskoviksi itseään sanovat luovat koko ajan niin ikävää kuvaa kristinuskosta.
Mutta kiitos kannustavista sanoistasi" Siunausta myös sinulle.
Tärkeintä on uudestisyntymä ja sitä vailla on paljon kristinuskoa tunnustavienkin parissa eläviä, kun on ollut väärää opetusta asiasta. Tässä linkissä opetusta miten se tapahtuu. https://www.youtube.com/watch?v=Q40zAG7i8ok
uudestisyntyminen on, Jumalan teko > "vedestä ja Hengestä"
helluntailaisten mielestä uudestisyntyminen on "syntyä omalla ymmärryksellä".
Ihan oma ajatuksesi.
Ei vaan suoraan Raamatusta
mutt kun et ymmärrä Raamatun suorasta mitään koska et ole uudestisyntynyt vaan jankutat luterilaista oppia !
Niin juuri. Mitä muille kuuluu muiden kasteet.
Vesisota on naurettavan typerä.
😁
Patmoksessakin ollaan kyllästyneitä vastaamaan lapsikasteen ja
myöhempien aikojen kasteen välisiin kiistakysymyksiin.
Yleinen käsitys on, että yksi kaste riittää, vaikka olisi lapsena kastettu ja aikuisena liittyisi johonkin seurakuntaan, jossa toisenlainen kastekäsitys. Jos haluaa kuitenkin sen myötä käydä kasteella uudelleen tai niin kehoitetaan, käyköön. Sitä useampia kasteita en ymmärrä.
Kastakaa myös perseenne!
😁
Pese sinä omasi edes kerran viikossa.
😬
Kasteelle voi mennä vain, jos on uskossa. Ei sitä ole tarkoitettu ei-uskovaislle.
Palstalla esitettyjen kommenttien valossa kasteelle voi mennä kuka tahansa joka sanoo olevansa uskossa, ei siis tarvitse uskoa.
Sinä et ainakaan voi mennä kasteelle, koska et ole uskossa. Kirjoituksesi paljastaa sen.
Uskottelu ei ole uskoa.
Niin, jokaisessa kultissa on omat sääntönsä.
Valitettavasti kommentillasi osoitit sanani todeksi ainakin omalta kohdaltasi.
Miksi joku niin tekisi? 😼
Miksi ylipäätään kukaan menee kasteelle, jota ei tehdä Raamatussa kerrotulla tavalla?
Eihän vauvat menekään vaan heidät v i e d ä än sinne.
Raamatussakaan ei puhuta kasteelle menemisestä
Eikö sinustakin aikuiset pitäisi kastaa Raamatun alkukirjoituksissa kerrotulla tavalla ja jättää myöhemmin keksityt aikuiskasteet Raamattuun perustuvan uskon ulkopuolelle?
Raamatussa ei ole tarkkoja ohjeita, vaan kaikki on määritelty myöhemmin.
Kyllä, ilman kysymättä vauvalta.
Kyllä he menevät ja ennenkaikkea pääsevät.
Jos haluaa erota jostain tietystä ev.lut. seurakunnasta, niin miksi pitää erota koko ev.lut. kirkosta vaikkei olekaan ateisti?
"Katsokaa ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä"
Matt: 18: 10
Jeesus sanoo:
"yhden näistä pienistä, jotka uskovat"
Mark: 9:42
Voihan sitä vaihtaa seurakuntaa...
miksi jankutat tuota ...yksistä pienistä... luuletko että sillä on jotain tekemistä aiheen kanssa, oletko ihan tööt vaiko vain melkein piip !
Harmitaako kun Raamattua täällä jaetaan?
Joitakin harmittaa
Pienikaluiset helpottuvat.
Yleisiin saunoihin tulee lisää porukkaa?
😁
raamatun sana on helluntailaisille "ei mitään", sellaista uskoa.
ainakin myönnät, että ette usko raamattuun ja vielä vähemmän mitä JEESUS opettaa.
Ei voi. silloin pitää myös muuttaa toiselle paikkakunnalle.
Ei se käy kun seurakunta määrätän kotiosoitteeseen mukaan.
Ai siis, kun uskova ei vaivaudu vuoren luo, niin kyllä se vuori tulee uskovan luokse.
Tuota, mikä estää käymästä jonkun muun seurakunnan tilaisuuksissa?
Eihän se ole seurakunnan vaihtamista.
:D Mielestäni se on merkitsevää, missä sitä käy. Ehkä sinulle on byroktatia sitten olennaisempaa.
Sinun mielipiteillesi ei ole merkitystä.
Aloittaja ei siis ole edes aitouskovakaan 😁ilmeisesti kokonaan feikki.
Tottakai on aito uskovainen. Et sinä muuten hänen kimpussaan olisi.
😬
Noinkohan? :D
Iteki luulen noin
Onko aito uskovainen sellainen joka ainoastaan pyrkii täyttämään Herran ihmiselle antamat käskyt ja tehtävät, toisilta kehtaa kuitenkin edellyttää täydellisyyttä?
Antaako herra anteeksi näennäisen tottelevaisuus en?
😁
Et ole aito uskovainen!
Enhän ole sellaista väittänytkään, eikä sellaisia taida olla palstalla muitakaan.
Totuudesta kenenkään ei tarvitse väitellä tai kilvoitella toisten kanssa, totuus ei muutu vaikka sen kuka kirjoittaisi tai lausuisi.
Väittely jo osoittaa ettei käsiteltävänä olevan asian totuudesta ole selkoa väittelijöillä.
Raamatun mukaan yhdenkin kohdan rikkominen tarkoittaa kaikkien kohtien rikkomists ja loistamme omissa silmissämme nähdessämme toisten epäonnistuvan vaikka emme itsekään ole onnistuneet.
Sellaisia me ihmiset olemme.
Sellainen SINÄ olet.
Niin? Voin vain ihaillen katsella teitä, jotka uskossanne vaellatte noudattaen Herramme antamia käskyjä ja tehtäviä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne.
Sanoistanne, joista kuultaa uskon ja hengen jalous mitä herkimmällä tavalla.
Omahyväinen itseänsä huijaava tapaus.
😁
Mikä se sinun totuutesi sitten on?
Onko ateisit kaikesta samaa mieltä?
Totuus ei ole kenenkään omaa, vaan kaiken olemassaolevan perusta, josta kukaan ei tunnu tietävän mitään. Totuuttahan väheksytään aina ja kaikkialla väittämällä milloin kenenkin tietävän mikä jossakin asiassa on totuus ja mikä ei.
Reilu avaus.
Kyllä, kaste on jokaisen henkilökohtainen asia.
Minutkin on kastettu vauvana mutta hukkaan meni.
-a-teisti-
se on huomattu.
Sinulla on terve ja oikea asenne.
Siis tarkoitan että typerä aloitus
Ihanko minun puolestani yrität tarkoitaa?
Tämä on rakkaudellista ajattelua.
Jeesus tulee seuraavaksi Messiaana. Hän ei ole yhdenkään beibi.
Jeesus tulee tuomitsemaan maailman.
Noin kaikkien pitäisi ajatella.
Terve asenne .
Eikö se ole niin, ettei se niin suuri synti ole jos sinut on ns. väärin kastettu varsinkaan silloin kun sinä et voinut siihen itse vaikuttaa.
Paljon suurempi synti on kasteen halveksiminen.
Kumpi siinä halveksii kastetta, vauva, kummit tai lapsen vanhemmat?
Minusta ei kukaan heistä jos he hyvässä uskossa ovat antaneet kastaa lapsensa.
Vauva tietenkään ei ole voinut mitenkään asiaan vaikuttaa.
"Johannes kastoi vedellä, hänen jälkennsä tulee Hän joka kastaa Hengellä ja tulella".
Mihin siis suurta vesimäärää enää tarvitaan.
Niinpä, tuo yksi taas puhuu vanhemmista ja kummeista koko ajan.
Eihän vauvaa ilman heitä voi kastaa.
Kyllä voi kastaa ilman vanhempia. Yksikin vanhempi kelpaa.
Näin pitää ajatellakin.
Jos ja jos. Mutta eipä kaikki eroa
"älykkäitä" kommentteja näillä uuuskovaisilla . . .
vähän jännittää joko menee miljoonan eronneen raja piankin rikki !
Helluntaissako erotaan niin paljon?
Ihan kauheasti ei kannata jännittää. Tänä vuonna rikkoutuu miljoonan suomalaisen kaikesta uskonnollisuudesta sekä kasteesta eronneiden määrä, jos aletaan laskea vuodesta 2004 ja pidetään vaikkapa 57 000 poisnukkunutta laskentaperusteena.
Kukaanhan ei vielä ole elämästä elävänä selviytynyt ja palstan kommenteista päätellen ei jatkossakaan tilanne tule muuttumaan.
Kristtilinen ajattelutapa.
Vai että oikein semmoinen.
Vain uskovat kastettiin.
Se on totuus.
Perhekuntineen kyllä
Se on ikäänkuin taikasana se perhekunta, sitä hokemalla moni luterilainen on tullut ihan uskovaiseksi!
jos ei nyt ihan mutta kuitenkin hypistelee virsikirjaa tumma huivi päässään, eikö s e jo riitäkkin niin!
ja jos ei ole lonkkakulumaa niin saattaa pienen pompunkin ottaa. kerran ainakin.
Vaan oli se niin niin niin ihmeellistä että kun Lyydia uskoi niin koko suku meni lyydian uskolla kasteen omaksi!
voijo
niin.
silloin ALOITETTIIN julistaan Uutta kastekäskyä. siis, nyt eletään v, 2000 jälkeen Alkuseurakunnan.
mieti sitä.
Nimenomaan noin! Amen!
Aivan, joten lapsia kastettiin varsin varhaisessa vaiheessa.
Mitä se mummo taas höpöttää?
Aikaisemmin tunnustit, että vauvoja ei kastettu alkuseurakunnassa, koska Raamatussa ei ole yhtään tapausta kerrottu sellaisesta. Vauvojen kastaminen aloitettiin vasta silloin, kun syntyi laitoskirkko, joka keksi tuollaisen kirkkoonliittämisautomaatin.
Onko joku pappi tukistanut sinua vai miksi olet muuttanut mieltäsi?
Kyllä kastettiin lapsia alkuseurakunnassa ja vata 1000-luvulla asia kyseenalaistettiin.
Ihmeellistä, että Raamattu on unohtanut mainita asiasta.
Ei tarvinnut erikeen mainita kun se oli selvää. Ei kristittyjen perheiden lasten siunaamisestakaan ole mainintoja.
Eikö le ihmeellistä ettei lasten kastamisen oikeelisuudesta edes keskusteltu ennen 1000-lukua joilloin ilmestyneet porukat olivt myös muuttaneet kasteen sisättlön Raamatulle vieraaksi?
Aina on ollut herätysliikkeitä, jotka ovat noudattanee Raamatun ja Jeesuksen esimerkkiä kasteasiassa. Valtakirkot ovat vaan vainonneet heitä ja tappaneet heidät kerettiläisinä.
Oikein sanoi J Huss, kun hänet vietiin polttoroviolle ja mummo tuli lisäämään risuja rovioon:
"Voi pyhä yksinkertaisuus".
eikö mainita ??
""Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 39
pitäisikö helluntailaislle mainita erikseen , vauvaikäiset, leikki-ikäiset, , jne.
eikö vauva ole lapsi ??
Ja herötysliikkeitä on vieläkin, sekä valtionkirkoissa että niiden ulkopulella. Nyttemin on tullut näitä liikkeitä lähinnä Ameriskta, jotka hylkäävät Jeesusken käskyt ja opetukset
Tuo on hyvä pointti.
Täh: "eikö mainita ??
""Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 39??????
Oletko syntymätyhmä vai kehittynyt sellaiseksi myöhemmin?
Tuo Ap 2: 39 ei puhu kasteesta mitään, vaan siitä lupauksesta, jonka Jeesus antoi opetuslapsilleen:
: Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä pian näiden päivien jälkeen.”
niin siis, _ ALKUSEURAKUNTA, alkuseurakunnan kansalla oli, Jumalan säätämä ympärileikkauksen LIITTO, mikä ei missään vaiheessa KATKENNUT, vaan vaihtui
kastekäskyyn:
Alkuseurakunnassa täyttyivät Pyhällä Hengellä ennen kastettakin, koska he olivat JO Jumalan ympärileikkauksen liitossa.
kastekäskyä siis ALOITETTIIN jullistaan, nyt eletään v. 2000 -lukua.
mitään alkuseurakuntaa ei ensimmäisen alkuseurakunnan jälkeen tule eikä voi tulla, kenelläkään ei enää mitään ympärileikkauksen liittoa, niinkuin alkuseurakunnalla vielä oli.
"tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa, - nyt, - kaste" 1 Piet: 3: 21
Onkohan tuo uudestikastaja TÄYSIN sokea! Tuo Ap. 2:38-39 puhuu nimenomaan parannuksesta ja kasteesta.
Tuo Jeesusken lupaus koski helluntaita mutta Pietarin lupaus kaikkia.
Jopa oli taas paksua ropaskaa: "Alkuseurakunnassa täyttyivät Pyhällä Hengellä ennen kastettakin, koska he olivat JO Jumalan ympärileikkauksen liitossa."`````
Tuohan kumoaa taas lut kirkon opetuksen. Miten nuo olivat voineet täyttyä pyhällä hengellä, vaikka heitä ei oltu kastettu????Eikä tuossa ollut edes vauvoja???
Vaihtelevaa tuo teidän oppinne.
Täh: "Tuo Jeesusken lupaus koski helluntaita mutta Pietarin lupaus kaikkia."
Tarkoitatko, että Pietarin lupaus oli tärkeämpi kuin Jeesuksen lupaus? Mutta ei sekään koskenut kaikkia, vaan ainoastaan niitä, jotka tekivät parannuksen ja ottivat kasteen.!
Se ei koskenut väkisinkastettuja.
Ei ole olemassa mitään väkisin kastettuja. Vanhemmilla on täysi oikeus päättää siitä kastetaanko lapsi kuten muutenkin , että minkälainen kasvatus tuolle lapselle annetaan.
Täh? "Tarkoitatko, että Pietarin lupaus oli tärkeämpi kuin Jeesuksen lupaus"???
Eikö tuo pelle tiedä että Jeessuken lupaus täyttyi jo hellntaina ja Pietarin lupaus on Jeesuksen Sanaa?? Vain parannuksen tehneet ja kastetut, niitä lupaus koski.
Kyllä, tuo on tuon pellen itse keksimä termi.
"parannuksen tehneet"
eihän ne mitään elämänparannusta ehtineet edes tekeen, vaan "parannus" = mielenmuutos, koska heistä vielä monet tahtoi USKOA ympärileikkauksen LIITTOON, heidän piti muuttaa mielensä > parannus siitä, että uskovat evankeliumin ja kasteen pelastavaan, EIKÄ ympärileikkauksen "Iankaikkiseen LIITTOON"
"Tämän esikuvan mukaan vesi, NYT, teidätkin pelastaa, kasteneena" 1 Piet: 3: 21
"Pelasti meidät, EI VANHURSKAUDESSA tekemiemme TEKOJEN kautta, vaan
LAUPEUTENSA mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen
kautta" Tiit: 3: 21
”Aikaisemmin tunnustit, että vauvoja ei kastettu alkuseurakunnassa, koska Raamatussa ei ole yhtään tapausta kerrottu sellaisesta.”
En ole näin sanonut :D
Alkuun toki kastetut olivat aikuisia. Kun kristinusko alkoi levitä, myös lapsia kastettiin. Heitä todisteiden mukaan kastettiin jo varsin varhaisessa vaiheessa.
Raamatussa ei ole määritelty kastetta sen tarkemmin, sen vuoksi oli erilaisia kastekäytäntöjä rinnakkain.
Ireneus ”v140 jKr 202 (Polykairpuksen oppilas, joka puolestaan oli Papiaam, apostoli Johanneksen oppilas) kirjoittaa:
"Kristus tuli pelastamaan kaikkia itse kauttansa, kaikkia; sanon minä, jotka Hänen kauttansa uudestisyntyvät Jumalalle, rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia.”
Eli nämä ovat ensimmäisiä kirjallisia todisteita siitä, että lapset kastettiin koska he kuuluivat perhekuntaan.
Origeneksen (185 – 254) isä oli Toonidas kastoi lapsensa, koska oli hurskas kristitty. Origenes sanoo nimenomaan eräässä teoksessaan: "Kirkko on perinyt apostoleilta tavan antaa kasteen pienille lapsillekin."
Sitä vastoin Tertullianus (155-230) oli toista mieltä. Hän kehotti jättää kastamatta sekä lapset että naamattomat aikuiset. Mutta hänkään ei kieltänyt lapsikasteen apostolista alkuperää.
Kun v 256 kirkolliskokous pohti asiaa, siellä ei kiistetty millään tasolla lapsikasteen apostiolisuutta vaan siitä, kastetaanko lapset 8 päivän ikäisenä (ympärileikkaus tehtiin tuolloin) vain joko lapset voi kastaa vieläkin aikaisemmin.
Eli lasten kastaminen oli alusta saakka mukana.
Kiertää, kiertää.... kuin kissa kuumaa puuroa.
Tuollaista selittämistä se on, kun huomaa lausuneensa hieman huolimattomasti sen, että alkuseurakunnassa ei kastettu vauvoja. Siitähän ei Raamatussa ole yhtään esimerkkiä
Mutta uskallat sentään myöntää: "Alkuun toki kastetut olivat aikuisia."!!!!!
Miksi se ei riitä, vaan lisäät siihen omiasi? Eikö tuon perusteella järkevä ihminen tajuaa, että alkuun ei kastettu vauvoja?
Eikö tuo jo todista sitä, että vauvoja ei kastettu aluksi. Vauvakastehan keksittiin vasta n 200 jKr.
Miksi olet taas ennakkokäsitystesi vanki ja siteeraat tuota Ireneauksen kirjoitusta, joka EI TODISTA mitään vauvakasteesta. Siinähän vain todetaan se, minkä takia Jeesus tuli maailmaan. Opetetaanko teologisessa tiedekunnassa tuollaista epärehellisyyttä? Olet epärehellinen ja toimit ennakkokäsitystesi mukaan.
Origenes eli 200-luvulla ja hän kehitteli muitakin epäraamatullisia oppeja ja häne julistettiin kirkonkirokseen, mutta nythän keskustellaan siitä, miten toimittiin aluksi.
V 265 kirkkolaitos oli jo niin pahasti luopunut raamatullisesta opeista, että sen lausuntoihin ei voi luottaa, kuten ei sinunkaan lausuntoihisi, koska kumoat ne taas lopuksi:"Eli lasten kastaminen oli alusta saakka mukana."???
Onkohan tuo sitä naisen logiikkaa?
Tuollaisak hyökkäävä kitinää tuon uudestikastajan teksti on kun sen elämäntehtävä on kieltää lapsilta kaste. Kuten osoitettua piniä lapsia on kastettu niin pitkällekuin voimme historiaa tutkia eikä mikään kirkko ole sellaista keksinyt
Origenes ei sanonut että hän ite on lasten kastamsien kannalla vaan hän sanoi sen että apostolit jo opettivat kastamaan lapsia mikä on selvä todiste asiasta.
V 265 kirkkolaitos on joka tapauksessa luotettavampi kuin vaikkapa 1900-luvulla Amerikassa syntyneet porukat, jotka ovat hylänneet Raamatun opetukset ja taistelevat kynsin hampain kristillisyyden perusasioita vastaan.
Origenes kuoli v 254 jKr, joten hän ei tiedä mitään alkuseurakunnan käytänteistä. Viimeiset UT:n kirjat kirjoitettiin n 90 jKr ja siihen mennessä ei ole yhtään mainintaa siitä, että vauvoja olisi kastettu. Olihan seurakunan jäsenille syntynyt jo monta sukupolvea lapsia.
Nythän keskusteltiin siitä, mikä oli alkuseurakunnan oppi kasteesta, eikä luopiokirkon teologien myöhemmin keksitystä opeista. Miksihän lut kirkko ei omaksunut myös Neitsyt Marian palvontaa?
Apostolien opetus on tottakai kiirinyt satoja vuosia eteenpäin eikä Origenes tuota omasta päästä keksinyt vaan sanoi sen mitä opetuksia kristityt olivat apostoleita saaneet.
Alkuseurakunnan oppi kastesta on sama mikä perinteisillä kirkoilla, sitten nämä uuden suunnat on keksinnet omia kasteoppeja jotka poikkeaa Raamatusta.
”Alkuun toki kastetut olivat aikuisia."!!!!!
Miksi se ei riitä, vaan lisäät siihen omiasi?”
Jos mietit asiaa siten, että ensimmäisinä vuosina kastettiin enemmän aikuisia, kunnes alettiin kastaa perhekuntia, asia avautunee. Eli lapsia on kastettu käytännössä jo aivan alusta saakka.
”Eikö tuo jo todista sitä, että vauvoja ei kastettu aluksi. Vauvakastehan keksittiin vasta n 200 jKr.”
Ei, vaan lapsia kastettiin koko ajan, eikä sitä pidetty mitenkään ongelmana. Eli ”…siteeraat tuota Ireneauksen kirjoitusta, joka EI TODISTA mitään vauvakasteesta.” niin kyllä se kertoo sen, kuinka kastetta pidetiin aivan tavallisena, koska tuossa mainitaan ”…rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia.”
”V 265 kirkkolaitos oli jo niin pahasti luopunut raamatullisesta opeista, että sen lausuntoihin ei voi luottaa,”
Totta kai voi luottaa, koska silloin kristityt kokoontuivat yhteen miettimään juuri sitä, mitä ovat kristinuskon opit. Vallalla kun oli hyvin erilaisia oppeja, ei ollut mitään yhtenäistä kristinuskoa vielä tuossa vaiheessa. Tuossa vaiheessa oli lasten kastaminen jo vakiintunut.
”Nythän keskusteltiin siitä, mikä oli alkuseurakunnan oppi kasteesta, eikä luopiokirkon teologien myöhemmin keksitystä opeista.”
Sinulle on näemmä muodostunut vähän virheellinen käsitys siitä, että olisi ollut joku yhtenäinen alkuseurakunta. Oikeasti oli olemassa monia eri seurakuntia, joissa opit eivät olleet yhtenäisiä. Koska UT:ssa (jota kirjoitettiin samoihin aikoihin) ei ole mitään selkeää määräystä kasteesta, käytössä oli siis useammanlaisia kasteita.
Teologit siis kokoontuivat yhteen, joukossa oli myös erilaisen kastekäsityksiin tulleita. Vaikka yritettiin saada aikaan yhteinen kristillisen kasteen oppi, silti oli koko ajan rinnalla näitä jotka eivät omaksuneet tuota oppia vaan laativat omansa.
Raamattu ei tunne mitään aikuisten tai lasten kastetta vaan pelkästään kasteen. Ei siis eroteltu.
Sitkeästi mummo yrittää tarjota tuota teoriaansa monenlaisista kasteista. Ei Raamattu tunne muuta kuin yhdenlaisen kasteen, eli uskovien kasteen. Miten se voi olla noin vaikeaa tajuta?
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Miksi et kykene osoittamaan edes yhtä kohtaa Raamatusta teoriasi tueksi?
Ei Ireneaus puhu mitään kasteesta. Miksi lisäät omiasi toisen kirjoitukseen? Sehän on petos.Hän kertoo vain sen, miksi Jeesus tuli maailmaan, pelastamaan kaikkia.
Viimeiset UT:n kirjat kirjoitettiin n 90 jKr eikä niissä missään puhuta vauvojen kastamisesta.
Ei edes Didakhee, joka on n 100-luvulta, mainitse sanaakaan vauvojen kastamisesta, vaan se kumoaa sellaisen mahdollisuuden. Sinähän sanotaan, että kastettavan on paastottava pari päivää ennen kastetta ja rukoiltava ja tutkittava itseään.
Jos pidät itseäsi edes vähänkin järkevänä ihmisenä, niin tajuat, että sellainen ei onnistu vauvoilta.
Mutta siitä huolimatta intät.
Olet näköjään niin ennakkoasenteittesi vanki, että et kykene ajattelemaan rationaalisesti, vaan tuputat tuota 200-luvulla keksittyä vauvakastetta ja yrität löytää sille perusteita historiasta, kun et löydä niitä Raamatusta.
Romahtaako uskosi, jos myönnät sen, että alussa ei kastettu vauvoja.
Vauvakaste on kaunista tapa liittää uusi jäsen kirkkoon, kirkkoonliittymisrituaali, mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskoontulleen kasteen kanssa. Mutta kun kirkko on keksinyt sille kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia, jotka ovat Raamatun vastaisia, niin siksi vastustan sellaista pakanallista rituaalia.
”Sitkeästi mummo yrittää tarjota tuota teoriaansa monenlaisista kasteista.”
Eivät ne ole teorioita, vaan ihan faktoista koostunutta kokonaisuutta siitä, miten asiat ovat olleet.
”Romahtaako uskosi, jos myönnät sen, että alussa ei kastettu vauvoja.”
Ei.
”…keksinyt sille kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia…”
Oikeasti kaste on mysteeri, sillä se on hengellinen juttu. Rationaalinen se ainakaan ole ja vielä vähemmän mikään taikasauva, jolla taiotaan jotain ihmiseen.
Niin ja kaste on aluperinkin ollut pakanarituaali.
Tarkoitatko, että Jeesus kävi pakanallisella kaateella ja käski kastaa pakanallisella kasteella ?😼
En tarkoita. Tarkoitan sitä että kaste oli jo tunnettua muiden uskontojen kautta.
Esimerkiksi löytyy Isiksen ja Mitran kultit (jotka olivat muuten kristinuskon kilpailijoita aina 300 luvulle saakka), jotka ovat kasteeseen liittyviä.
”Mysteereihin kuului usein pesurituaaleja, mutta näiden merkitys kokonaiskuvassa vaihteli. Esimerkiksi Eleusiin mysteereissä mereen kastautuminen ymmärrettiin valmistautumisena varsinaiseen initiaatioon.”
”Toisaalta Isiksen mysteereissä kylpy symboloi kuolemaa muistaen Osirista, joka hukkui Niiliin. Kybelen kultin taurobolium-riitissä suoritettiin puolestaan kastetoimitus, jossa jäseneksi vihittävä kylpi teurastetun härän veressä ja johon yhdistyi uudestisyntymisen ajatus.”
Toim. Maarit Hytönen ”KASTEEN POLULLA Kasteen ja kummiuden teologiaa ja käytäntöjä”
Myös juutalaisuudessa tunnettiin ns. proselyyttikaste. Joten oli aivan luontevaa että kastetraditio jatkui mutta toisin merkityksin.
Mene haiseen sinne eläkeläisten palstalle!
Voi miten ihanan koskettavasti ilmaisetkaan omaa hengellisyyttäsi.
Onko teidät herätysliikkeesi uudestisyntyneet siis kastettu kirjaintakaan muuttamatta Raamatussa kerrotulla tavalla, vai pystytkö osoittamaan kasteesi olevan oikeasti Raamatussa kerrotun mukainen?
Niin kaikkien pitäisi ajatella.
Fiksu kanta kasteeseen.
Tämä on kristillistä kasteajattelua.
tämä on kristillistä.
Sitä on kiva hokea koko ajan !
Kaste on kastettavan ja Jumalan välinen asia.
Viisas kirjoitus,
Totta, mutta kun vanhemmat usein yrittävät auttaa lapsiaan ja hätäilevät kasteasiassa, koska eivät luota Jumalan johdatukseen ja kutsuun, ikäänkuin se kaste olisi tärkein asia lapsen kasvatuksessa. Tärkeintä on se, mitä Jumalan sana opettaa:
Ef 4
"Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa".
Kyllä lapset tekevät itse valintansa sitten kun Jumala kutsuu heitä.
Ap 2
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Moni vanhempi luottaa Jeesuksen käskyyn ja huolehtii lapselleen kasteen.
Tärkeintä on tosiaan se mitä Jumalan Sana opettaa.
Missä kohtaa Raamattua mainitaan veden pirskotun lapsen päälle, jotta lapsi pelastuisi?Tärkeintä on tosiaan se mitä Jumalan Sana opettaa, mut Sanan opetus ei ole tärkeää luterillaisille, vaan se mikä ihmisten mielestä on kivaa ja sopivaa.
Raamattu sanoo että uskova kastettu pelastuu. Mutta se ei ole tärkeää uudestikastajille
veden pirskoittelu:
"Ja puhdistaaksesi heidät tee näin: Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä"
4 Moos: 8:7
raamatun sanassa ei ole viimeistä käyttöpäivää.
Niin sanoo kun se väännetään sanomaan mitä milloinkin !
Minun Raamattuni sanoo että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
jollain on varmaan sellainenkin Raamattu jossa putlerikin pelastuu kun pappi pirskottelee vispilällään!
Sitä on pimeyttäkin montaa lajia alkaen hämärästä päätyen säkkipimeään !
sitä säkkipimeää löydämme tuosta pirskoitustarinasta sovitettuna meihin suomen luterilaisiin.
"Minun Raamattuni sanoo että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."
Minunkin. Joitkut vaan väittää ettei kasteella ole mitään tekemistä pelastumsien kanssa, mikä on helppo kumota
Säkkipimeästä tulee mieleen lähinnä uudestikastajat
"uskoo ja kastetaan"
Jeesus sanoo:
"yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT"
Mark: 9: 42
"Yhden näistä pienistä, jotka uskovat."???
No sittenhän heitä on turha kastaa sillä Raamattu opettaa: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoinkuin sinun perhekuntasi." Ap 16
"Sinun uskosi on sinut pelastanut."
Hehän voivat isompana itse mennä kasteelle.
Raamattu opettaa: usko Herran Jeesukseen, niin pelastut. Mutta Raamattu EI OPETA: KÄY KASTEELLA JA KASTEESSA SAAT USKON HENGEN JA PELASTUT!!!
Niin voivat, mutta miksi viivyttää kun Raamatussakaan ei viivytetty kasteita.
"Raamattu opettaa: usko Herran Jeesukseen, niin pelastut"
Niin opettaa ja "joka uskoo ja kastetaan pelastuu"
Niin minunkin Raamatussa luee
Minulle luterilaiset kolmastikastajat.🙄
Eipä sillä ole väliä mitä sinä ajattelet
Herjaajille paras kaste on pestä suu saippualla.
Miksi pitää salata kirkon totuus kirkon feikkikasteeesta?
Helluntaikirkollako on feikkikaste?
Luterilaisella kirkolla on feikkikaste. Kolme kertaa vettä otsaa, ja olet taivaskelpoinen, on kirkon valhe.
Ei., tuo on uudestikastajien valhe luterilasiuudesta
Teillä on se feikkisymbolikaste johon ei liity Kristus mitenkään.
Vauvan otsan kasteleminen on oikeastaan anekauppaa. "Kun vesitippa otsalle tipahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa".
Taa on tuolla on tuolla pellellä vauvat ja vesitipat mielessä.
Sairas tyyppi. Luulee pääsvänsä veden avulla taivaaseen. Ilmankos se hylkää Kristuksen työn.
Koko evlut kirkko on feikki.
lahkoissa ei "silmät avaudu" > evankeliumille Jeesuksessa,
"Ja selvää on, että kukaan ei tule vanhurskaaksi JUMALAN edessä lain kautta,
koska
vanhurskas on elävä USKOSTA"
Mutta laki ei perustu uskoon, vaan: "joka ne täyttää on NIISTÄ elävä"
Gal: 3: 11-12
kirkko on poliittinen rituaalilaitos vailla minkäänlaista Pyhän Hengen läsnäoloa ja evankelimin totuutta.
täysin kylmä ilman sähkölämmitustä.
Hellunaikirkko voi olla sellainen, sehän kieltää Pyhän Hengen läsnäolon muualla kuin omassa porukassaan
Täysi harhalaitos siis.
se on järkyttävä eksytys koko helluntailaisuus, ihan "alku-aamenista alkaen.
Mikä siinä on eksytystä?
ottavat kunnian ITSELLEEN, ja pelastuskin on heidän OMA teko.
raamattu sanoo:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja pelasti maailman ITSENSÄ kanssa , eikä lukenut heille
heidän rikkomuksiaan"
2 Kor: 5: 19
Jumala on se, joka synnyttää uskon ihmisessä, EI ihminen itse,
"Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
siis, KAIKKI kunnia Jumalalle !!!
Siinä taas kumoutui oppi perisynnitä:
""Sillä Jumala oli Kristuksessa ja pelasti maailman ITSENSÄ kanssa , eikä lukenut heille
heidän rikkomuksiaan"
2 Kor: 5: 19
Kirkko yrittää mitätöidä Jeesuksen uhrikuoleman tuolla julmalla perisyntiopillaan.
Mitä tuo pelle taas sönköttää??? Ei Jeesuksen kuolema muuta sitä asiaa että ihminen on syntinen. Julmaa tai ei, niin ihminen on synnitön ja tarvitsee Jeesusta
Mitähän tuo pelle taas sekoilee: " Julmaa tai ei, niin ihminen on synnitön ja tarvitsee Jeesusta"?????
helluntailaiset ei sii ilmeisesti usko raamattuun, Jumalan sanaan.
on tullut selväksi, useimmat raamatun tekstit näilläkin palstoilla, mitä on ollut kirjoitettun, helluntailaiset pyyhältää ohitse ja viitaa kintaalla, ei raamatun sana helluntailaisille mitään merkitse.
vain se merkitsee helluntaolaisuudessa, mitä MINÄ olen, ei se mitä JEESUS on ja on oleva.
Aivan! Aloittaja ilmeisesti aiempien kommenttiensa perusteella kuuluu uudestisyntyneisiin herätysliikeläisiin, joilla ainakin palstalla on ollut hyvin vahvasti esillä vastaavat arvot seksuaalisten vähemmistöjen osalta kuin itäisen naapurimaamme Ortodoksisella Kirkolla.
Voitko aloittaja kertoa, miksi väkivallasta on jälleen kerran tullut uskonnollisen hyveen ohjenuora ja millaisella aikataululla olette viemässä Suomea Ukrainan kaltaiseen tilaan?
Mitähän sinä tarkoitat tuolla väkivallalla? Ortodoksinen kirkko, vaikka onkin luopunut monista Raamatun opetuksista, ja on vahvasti Venäjällä Putinin talutusnuorassa, pyrkii ainakin teoriassa noudattamaan Raamatun seksuaalietiikkaa.
Muuten sillä ole paljoakaan yhteistä ns herätyskristillisyyden kanssa, jotka eivät vie Suomea mihinkään Ukrainan kaltaiseen tilaan. Jumalan sana ei ole riippuvainen poiliittisistä järjestelmistä.
Joko olet Putinin talutusnuorassa tai kuolet.
Itäisen naapurimaamme Ortodoksinen Kirkko antoi tukensa hyökkäyssodalle Ukrainaan ja siten myös sodasta johtuvaan väkivaltaan myös heikoimmassa asemassa olevaa siviiliväestöä kohtaan.
Nähdäkseni palstalla herätysliikkeiden edustajina esiintyneillä kommentoijilla on ollut hyvin samantyyppinen suhtautumistapa seksuaalisiin vähemmistöihin, kuin itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkko hyökkäyssotaa Ukrainaan oikeuttavalla kannanotollaan ilmoitti.
Onko siis Suomessakin uskonnollisina toimijoina esiintyvien tavoitteena vastaava toiminta kuin itäisen naapurimaamme Ortodoksisella Kirkolla? Eli oikeuttaa järjetön väkivalta toisia ihmisiä, jopa heikoimmassa asemassa olevia siviilejä kohtaan tuhansia vuosia sitten annetuilla Raamatun Sanoilla?
> oikealle kasteelle uudessa seurakunnassaan?
Oikealle kasteelle? Kaikki kasteet on oikeita, mutta vain yksi kaste Jeesuksen opetuslapseksi.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
Nykyään ei näytä sille, että monikaan olisi Jeesuksen opetuslapsi.
Kasteenpalvoja taas vauhdissa: "ja vain yksi kaste Jeesuksen opetuslapseksi."????Noille kasteeseen luottavilla on kastaminen ainoa asia, mistä he puhuvat. Ei siinä tarvitä edes Jeesusta.
Kastamalla ei tehdä opetuslapsia. Eihän Jeesuskaan alkanut heti kastamaan noita valitsemiaan opetuslapsia vaan OPETTI heitä ensin. Kaste tuli sen jälkeen.
Samoin toimi Paavali:
Ap 14
" Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
. He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa "
Kasteesta ei ole mitään mainintaa, vaan Paavali teki opetuslapsia saarnaamalla.
Saatanpalvoja taas vauhdissa. Hän kieltää Jumalan Sanan ja Jeesusken selvän ohjeen kun se sotii hänen oppiaa nvastaan. Kaste on hänelle vain vettä eikä hän tarvitse Jeesusta siinä ollenkaan. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla
Paavali ei missään opettanut ensin kaikkea mitä Jeesus käski pitää. Tuollaista järjestystä Raamattu ei tunne eikä Jeesuskaan sellaisesta puhumut. Opetuslapseuteen kuuluu sekä kaste että usko
Ja kateesta on selvä maininta eli hukkaan meni tuon pellen kitinät
Jännä miten tuon aamuyöllä liikkuvan hellarin hermot menee aina kun Jeesuksen lähetyskäskyä siteerataan. Se ei voi sietää sitä.
Vai sellainen hiippailija sinä olet.
😁
Ilman uudestisyntymää kukaan ei ole näkevä Herraa !
lupaa Raamattu.
j a millään kastamisella ei ole vielä toistaiseksi mailmaan syntynyt ainuttakaan opetuslasta.
Kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus sanoi
"Ilman uudestisyntymää kukaan ei ole näkevä Herraa !"
Tiivistit asian hyvin! Kaikkien pitää syntyä uudesti.
"Kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus sanoi"
Näin juuri. Uskomme Raamattua sillä Jeesus tietää paremmin kuin kukaan muu
Totisesti tietää!
"kastamisella"
Jeesus sanoo opetuslapsilleen maan päällä ollessaan:
"ellen MINÄ sinua pese, ei sinulla ole osuutta minun kanssani"
kasteessa nimenomaan pestään synnit,
"KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Mt: 28: 19
"Tämän esikuvan mukaan, VESI teidätkin pelastaa - kasteena"
1 Piet: 3: 21
Jeesuksen suorittamalla jalkojen pesemisellä ei ole yhtään mitään tekemistä minkään kasteen suhteen.
kukaan jumalaton ei mene kastettavaksi mihinkään nimeen jos on vähänkin järkekultaa nupissa. Kaste ei uudestisynnytä ketään minkään ikäistä missään eikä koskaan, eli sellaisen kastamisella tehdään käännynnäisiä fariseuksia joista ei liene pulaa foorumeillakaan !
koskaan uskoontulemattomat fariseukset ei ymmärrä Raamatun eikä Pietarin puheista muuta kuin kirjaimet, henkeä heillä ei ole, ja silmät on ummessa ja korvat tukossa kaikelle Hengen ilmoitukselle, eli jälelle jää katkismuksest a opitu fraasit ja lutterin hengellä voideltuna ne ovat mitä ovat.
Voisitteko te kastekiivailijat jo vihdoinkin päättää miten ihminen pitää kastaa ollakseen oikeutettu Taivaan Perilliseksi?
Jos itäisen naapurimaamme johtaja ja hänen uskonnollinen neuvonantajansa päättävät viedä loppuun Ukrainassa aloittamansa sodan vaikkapa ydinaseilla, niin kyllä varmaan monet olisivat kiitollisia oikeasta rituaalista jonka selkeästi olette löytäneet pelastumisen ehdoksi!
Ei sitä uudestikastajat sanele
Lutikkavauvat valellaan kolmeen kertaan.
Häh: "Voisitteko te kastekiivailijat jo vihdoinkin päättää miten ihminen pitää kastaa ollakseen oikeutettu Taivaan Perilliseksi?"???
Eikö juuri tapaus Putin todista, että sillä vauvakasteella ei ole mitään vaikutusta ihmisen pelastumiseen tai käyttäytymiseen. Eikä myöskään aikuiskasteella. Mikään rituaali ei pelasta, vaan "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Jumala katsoo sydämeen eikä ulkonaisiin seremonioihin.
Raamatun selvä ilmoitus on: Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoinkuin sinun perhekuntasi." Ap 16
Helluntaikirkko o ntäynnä lutikoita joita ne hellarit valelee, et tiedä mihin tuo liittyy
Antaa hellaritne valella lutirkoita jos haluavat. Heille ei muutenkaan Jeesuksen ohjeet kelpaa
Ei sillä kasteella aina ole käyttäytymiseen vaikutusta mutta Raamatun lupauksen mukaan kaste pelastaa ne jotka uskovat.
Miksi Apostolien antama kirkas ja selvä esimerkki kaikesta evankeliumin asiassa ei kelpaa luterilaisille ?
Ja älkää taas väittäkö että se kelpaa ja että apostolit toimivat juuri sanoin kuin lutterin kirkko tekee koska s eon iso vale !
kastaminen ei synnytä yhtään mitään pikkulapsen kohdalla ja uskoontulleenkin kohdalla uudestisyntyminen on aina tapahtunut ennen kastetta,
Niin Raamatussa ja niin kaikessa vapaan uskovien kesken kautta mailman.
Kyllä se kelpaa aidoille luterilaisille joita edustaa nykyään luthersäätiö, SLEY ja Kansanlähetys.
Luterilaisille kelpaa mutta uudestkastajille ei tunne kelpaavan sen parammin esimerkki kuin opetuskaan Jeesuksen käskystä puhumattakaan.
Kaste on uudestisyntymisen peso ja siinä ollaan herätettyinä mutta uudestikastajat eivät usko tuota.
Vapaat porukat taas pitävät kastetta vain symbolina mitä yksikään apostoli ei opeta
ei se kelpaa kenellekkään noista porukoista, siellä on vauvakaste kaiken aajaoo josta ei luovuta, vaikka porakaivoon pää edellä muutta siitä ei luovuta.
niin sitä rakastetaan tuota vainoojamunkkia ja oppejaan on se käsittämätön paikka.
Kyllä kelpaa mutta uudestikastajille se ei kelpaa
Heillä tuo uudestikaste on kaiken aa ja oo ja parjamia siellä rakastetaan ja sen leikkejä
Niin, taisit antaa ihan kaikkesi aiheeseen !
ota nyt levon kannalta jonkin aikaa, eli pitää palautua uusiin evankeliointipuheisiin ok !
Niin taisit unohtaa tärkeimmän pointi eli Raamatun Sanan
mene nyt lepäämään ja katso sitten olisiko se muuttunut sinulle suotuisaksi sen jälkeen, yritä seitten evankelioida Jeesuksen sanoja vastaan, hehe
Päätä jo oletko vauvakastetta vai uskovien kastetta vastaan.
😁
Moisia termejä ei Raamatusta löydy, ne ovat ihmisen keksimiä. En ole kastetta vastaan.
Siellähän t e olitte taas koko klaani keskellä työpäivää !!??
mikä porukka voi olla aina foorumilla silloin kun tavalliset ihmiset tienaavat leipäänsä työpaikoillaan, ei ymmärrä onko tämä joku kirkon palkkaama sissiporukka joka makaa poteroissaan yötä päivää vauvkastettaan vahtimassa !!
Usko veden taikavoimaan on niin suuri eräillä, että heidän päätään ei käännä minkäänlainen viite Raamattuun tai edes järjen käyttö. Aivopesu on sellaista.
Olen usein ihmetellyt, että miksi se vesi tehoaa puolustuskyvyttömään vauvaan, mutta ei aikuiseen. Ei edes silloin, vaikka tämä nukkuessaan kastettaisiin eikä voisi panna hanttiin.
Jos Jumala kerran kastaa, niin miksi hän ei kasta aikuista, vaan tämän pitää käydä ensin rippikoulu?
Totta.
Me uudestikastajat uskomme veden taikavoimaan. Luteilaiset saa uskoa Jeesukseen mutta me uskomme taikaan.
Taikavoiaan perään uudestikastajat tosiaan on ja kyselee sen tehoamisesta. Tuollaisia aivopestyjä ne on eikä niitä kiinnosta Raamatu ilmoistus
Rippikoulun käyminen ei ole ehtona kasteen saamiselle joten sekin meni pieleen.
Saatte toki uskoa.
eli mikä se ehto mahtaa olla ?
Se että hän tulee saamaan myös opetusta.
Olet väärässä kundaliinibudha.
se on joillekkin raskasta aikaa tämä kevään tulo.
Ainakin vaarille se on sitä
no nyt on jo väkevää evankeljumia!
tiedoksi
Ei kun sinä et usko evankeliumiin
muistutukseksi
Oh hoh: "Totta.
Me uudestikastajat uskomme veden taikavoimaan. Luteilaiset saa uskoa Jeesukseen mutta me uskomme taikaan"???
Eipä ole se taikavesi tehonnut tuohonkaan valehtelijaan, kun yrittää esiintyä uudestikastajana. No sitähän hän tietysti on, kun papin piti tiputtaa kolmesti vettä hänen otsalleen.
Eipä ole taikavesi tehonnut teihin taikavoimaan uskoviin.
Mutta rohkea tunnustus kuitenkin!
No niinpä. Ehkä heidän pitäisi upottautua siihen uskomaansa taikaveteen vähän useammin, se voisii auttaa! :D
Taikaveteen? Mitä taikaa siinä on?
Vesistöissä alkaa olla luterilaisen kansan ehkäisypillerien jäämiä niin paljon että kalatkin on ymmällään, eivät tiedä pitäisikö tässä lisääntyä vaiko vähentyä!
kamala oppi jolla ei ole minkäänlaisia Jeesuksen seuraamisen käytännön tasoja.
Juu, olen samaa mieltä.
Ei luterilaisuudessa ole tuollaista oppia.
keksit omiasi
Kirkosta eronneiden kohdalla vauvan päälaen valelu ei oikein toiminutkaan!
Missä vika? Valelun tehneessä papissako? Minkä virheen hän teki?
Tuollaien typerän kommentin voi esittää vain uudestikastaja
Ei kai kirkosta eroamisella ole mitään tekemsitä asian kanssa.
Tottakai on!
Kun ihminen liitetään pakolla, vastoin omaa tahtoaan johonkin kirkkoon, niin tottakai hän eroaa siitä heti, kun tajuaa tulleensa petetyksi.
Mutta kun en ole tullut petetyksi vaan uskon Jeesukseen!
Uudestikastajille Jeesus on siis petturi
Tarkoitatko että Jeesuksen syntien sovitus onkin petkutusta?
Luterilainen kirkko ei ole Jeesus. Jeesus on luterilaisen porttokirkon ulkopuolella.
helluntailaisuuteen liitetään helvetin pelolla, ja aito Jumalan antama sydämen usko , TAPETAAN.
Porttokirkko on helluntaikirkko joka ei toden totta ole Jeesus
Mutta uudestikastajille Jeesus on pelkkää petkutusta. Kertoo kaiken.
Minä taas erosn helluntaseurakunnasta koska tulin petetyksi väärillä opeilla. Liityin sitten luterilaiseen kirkkoon.
No hyvä että löysit parammin paikan. Monia on huiiputettu siellä symboleilla.
Useimmat palaavat pettyneitä helluntailaisten juttuihin.
"Minä taas erosn helluntaseurakunnasta koska tulin petetyksi väärillä opeilla. Liityin sitten luterilaiseen kirkkoon."
Oikein teit, sillä ei helluntaiseurakunnissa suvaita uskomattomia, jotka tekeytyvät kristityiksi. Luterilaisessa kirkossa saavat olla ateistit.
"Tuollaien typerän kommentin voi esittää vain uudestikastaja"
Eli kaste on sitten mielestäsi upottaminen, mikä suoritetaan kun ihminen tulee uskoon Jeesukseen.
Valelu ei edes voi olla kaste, koska siinä valellaan kolmeen kertaan päälakea.
""Minä taas erosn helluntaseurakunnasta koska tulin petetyksi väärillä opeilla. Liityin sitten luterilaiseen kirkkoon."
Oikein teit, sillä ei helluntaiseurakunnissa suvaita uskomattomia, jotka tekeytyvät kristityiksi. Luterilaisessa kirkossa saavat olla ateistit."
Tosiaan on että feikkaajat siirtyvät joko luterilaiseen kirkkoon tai Uskontojen uhrit-liikkeen pakeille ja aloittavat kostotoimensa Jeesukseen uskovia kohtaan.
maan päällä ollessaan Jeesus pesee opetuslasten jalat, ja sanoo:
"Mitä minä teen, sitä et NYT käsitä, mutta vastedes sinä sen ymmärrät" Joh: 13: 7
"joka on kylpenyt, EI TARVITSE MUUTA, kuin että jalat pestään, NIIN hän on KOKONAAN
PUHDAS" Joh: 13: 10
"vastedes sen käsität", helluntailaiset ei vieläkään käsitä, että "hän on kokonaan puhdas",
Jeesus on Ylösnoussut, eikä enää pestä "jalkoja" ,
vaan helluntailaisille ei avaudu Jeesuksen sanat.
Kaste voi olal valelu, upotus tai pirskotu, se ei asiaa ratkaise
Hienoa että hylkäsit väärät symboliopit ja lityit uskovien joukkoon luteilaisen seurakuntaan.
Helluntailaisia Kristusta huiputuksena pitäviä tekokristittyjä ei tarvita
Joo aika moni uudestikastaja on uhkaillut Jeesukseen uskovia kun nämä vaihtavat seurakuntaa
olisko teidänkin parempi olla ihan omaa elantoa tienaamassa, kujin uhua lapsellista ropaskaa foorumilla !
aikuiset ihmiset miksette ole töissä keskellä päivää !!
Jos on kylpenyt....!
milloin luterilainen on "kylpenyt" asian merkityksessä?
lisäyksenä mainittakoon tietämättömille luterilaisille että huutokaupoissa myytävät kylpytynnyrit ei nyt ikävä kyllä kelpaa aiheen kylpyihin !
tiedoksi
ei helluntailaisille siis avaudu Jeeuksen sanat, ei millään !!
ja kehtaavat Jeeuksen sanoja "kylpenyt" vielä kommentoida, jos Pyhä Henki ei avaa , niinkuin Jeesus sanoo : "vastedes sinä sen ymmärrät" Joh: 13:7,
helluntailaiset EI siis ymmärrä . . .
Miksi sinä oet foormuilla oman pascasi kanssa joka päivä ja vielä luterilaisten foorumilla?
Ei avaudu, tuo katkera vanhus täällä jauhaa huutokauppajuttujaan kuten aina.
Hän ei tunne Kristusta
Aasialaiset vanhat tavat on ihmeen tärkeitä joillekin ihmisille. Menkää sinne aasiaan niin voitte olla kaltaistenne seurassa.
Tottahan kaste kuuluu uskoon tulleelle. Niin kuuluu kirkosta eroaminenkin.
Raamattu ei puhu missään että uskova eroaa seurakunnasa, tuo on oma keksintösi
Ja uudestikaste kuuluu lahkolaisille
niin eli milloin luterilainen olikaan kylpenyt, se ei selvinnyt, painopiste vastauksissa rajoittui kääkättämiseen !
Milloin uudestikastajat on kylpenyt ja monta kertaa ja monta kertaa edess, ei selvinnyt nyt -1
Kaikki uudestisyntyneet ovat kylpeneet asian tarkoittamassa mielessä ja silloin riittää jalkojen pesu joka tarkoittaa itsensä puhtaan apitämistä joka hetki !
mikään kirkollinen temputus ei uudestisynnytä ketään ei koskaan eikä missään eikä mikään muukaan ritualisointi tee kenestäkään Jeesuksen seuraajia eikä siis uusia luomuksia.
Sakkeus kun kohtasi Jeesuksen sen tiesi ja tunsi pian koko kylä ja ainakin ne joilta oli veroja perinyt vähän liian kanssa, siinä näkyi uusi luomus samantien !
tottakai uusi luomus tekee uusia tekoja joiden vaikutin on ihan toinen kuin entinen lihan mieli.
Hengen mieli näkyi Jeesuksen jälkeisissä vainoissa joihin uskovat alistuivat ja antoivat henkensä ennemmin kuin olisivat kieltäneet Herransa.
Eli sinä et siis ole kylpenyt ok !
Ethän usko muutenkaan mitä Raamattu sanoo uudestisyntymisestä, puhut vain jostakin rituaaleista.'
Ilmankos sinusta ei näy mitään uuden luomuksen tekoja vaan vanhan ihmisen lihallisia tekoja !
Oonkohan tuo ritualisointi niitä molotuskursseja joissa ihmisiä sairastui kun yritettiin väkisin opetella molottamaan kielillä?
Koska en enää usko jumalaan.
Minut yritettiin aivopestä, mutta jo alle 5 vuotiaana tiesin koko jutun huijaukseksi. Ja sen jälkeen näkemykseni on vain vahvistunut. U.V esimerkiksi ymmärtää mitään ympäriltään heikommin kuin 5 vuotias, joka vain korostaa koko hänen uskomistaan typeryydellä.
Ei ole parempaa ateismin mainostamista kuin aito hihhuli jonka älykkyys liikkuu siinä vähän alle 60 pisteen.
kerrotko millainen koulutus sinulla itsellä mahtaa olla ?
Hmmm... onko sinusta tullut siis uudestikastaja?
Täh: "Raamattu ei puhu missään että uskova eroaa seurakunnasa"??
No ei tietenkään uskovien seurakunnasta, mutta valtiokirkkosysteemistä kylläkin:
Ilm 18
""Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa. "
monet on siirtyneet eksyttävistä lahkoista kristilliseen kirkkoon,
Jeesus sanoo:
"Minun huoneeni on kutsuttava KAIKKIEN KANSOJEN rukoushuoneeksi"
Mark: 11: 17
lahkot = "ryövärien luola"
"Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajmaan ulos niitä, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja
kattoi kumoon rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet"
Mark: 11: 15
helluntai-lahkossa on AINA myyty ja ostettu, tuotemyynti-esittely alkaa jo kun
saarnaaja
puheensa, niin samaan hengenvetoon, alkaa "ostakaa, nyt meillä uusi vasta ilmestynyt
kirja , musiikki, ym.
Jeesus KIELTÄÄ kaikenlaisen myynnin , ostamisen PYHÄKÖSSÄ !!!
En nyt sanoisi luterilaista kirkkoa aivan ryövärien luolaksi, vaikka pikemmin se on harhaanjohdettujen luola. Ja varmaan siksi monet eroavatkin sieltä. Viimevuonna n 60000 jätti tuon luolan.
LAHKOT = niitä "ryövärien luolia"
helluntai-LAHKOSSA, "myydään ostetaan", Jeesus kieltää ankarasti pyhäkössä muumisen, ostamisen > "rahanvaihtoo",
aina kun myy, ostaa = "raha VAIHTAA omistajaa" !!!
"Minun huommeeni on kutsuttava KAIKKIEN KANSOJEN rukoushuoneeksi ?
Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan"
Mark: 11: 17
kyllä sellasita rahnavaihtoo helluntai-lahkossa ollut ja on, on myyntiä, on ostamista, ja jos ei ole kolehtirahaa, antavat vaihtoehtoisesti > pankkisiirron , se on nimenomaan sitä rahanvaihtoo !!!
Valtionkirkossakin on uskovien yhteisö!!!
Jaa lahkot on harhaanjohdettujen joukko ja siksi ne aika pieniä onkin.
Kristuksen sovitustyön julistaminen on uudestikastajille harhaanjohtamista.
voi lapsraukkaa millaista ropaskaa päästelet huhuijaa.
älä ny väitä, etteikö helluntai-temppelissä myydä ja osteta !!!
Erosin jo!
Niin moni muukin.
Vauvakasteetkin vähenee jyrkästi.
Ja aikuiskasteet myös
Monet eroavat!
lutterin kirkosta eroaa päivittäin 50 - 3000 maksajaa.
jossain on paha ongelma, mutta ei se haittaa niin kauan kuin piispat ja papisto saavat palkkansa.
vauvat ei osaa erota, mutta he osaavat valita oikean Jumalan jonka ottavat vastaan ja osaavat uskoa vaikka eivät tiedä mitä uskominen on ja mihin pitäisi uskoa
niin väkevät ovat vauvelit.
näkyy olevan noin sata maksajaa päivässä karkausvauhti tällä intervallilla!
toiset pakenee sotaa ja toiset kirkkoaan.
mielenkiintoista
Oho, helluntaikirkkoon ei jää pian ketään
Pieni pulju se onkin
Mielenkiintoista
se on tuollaista kun hädissään tärkeästä työstä yrittää kirjotella fooruille, niin siinä ei aina järkensä pysy mukana, ja lookisuuskin kärsii!
se on raskasta tuo kirkon erikoislähettilään työ.