Vastauksena Kari Kannalan aikaisempaan kirjoitukseen:
"Kari Kannala kirjoitti, (HU 19.2.) Päivi Räsäsestä. Kuinka on mahdollista että ammatti-ihminen sortuu käyttämään syyttäjän valheellisia väittämiä Räsästä moittiessaan. Eikö hän tarkista mitä Räsänen on todellisuudessa sanonut. Päivi Räsänen ei ole koskaan kyseenalaistanut homoseksuaalisten ihmisten ihmisarvoa.
On ihmeellistä, että näitä virheellisiä väittämiä ei syyttäjä pyynnöistä huolimatta ole poistanut ja nyt niitä käytetään edelleen Räsästä vastaan.
Ihmettelen syvästi miten tähän tapaukseen keksitäänkin liittää juutalaisvainot ja vieläpä vedota Raamattuun, josta ei todellisuudessa löydy minkäänlaista tukea juutalaisvainoille.
Kristinuskon vaikutuksesta orjuus poistettiin, kun aika oli siihen kypsä, samoin naisen epätasa-arvoinen asema. Jeesus ei koskaan pitänyt naista alempiarvoisena, olivathan juuri naiset ensimmäisiä, joille Jeesus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen."
Liisa Huunan-Seppälä
Eläkkeellä oleva biologia ja maantiedon opettaja
Bilsan ope - apuva! Aikamoista huuhaata. Hupaisa sävy tuossa kirjoituksessa. Kuinka muut eivät näin yksinkertaisia ja selviä "totuuksia" ymmärrä? On se niin kauheeta!
Syyttäjällä on omat käsityksensä, joihin oikeus ottaa kantaa. Mikä on ihmisarvon kyseenalaistamista, ei ole yksiselitteinen asia.
"Kristinuskon vaikutuksesta orjuus poistettiin, kun aika oli kypsä." Repesin nauruun. Jumala odotteli että aika oli kypsä orjuuden poistamiseksi, ja kristinuskon ansiosta se poistettiin.
"...ei syyttäjä PYYNNÖISTÄ huolimatta ole poistanut..." (hehheh!)
"Kari Kannala kirjoitti, (HU 19.2.) Päivi Räsäsestä. Kuinka on mahdollista että ammatti-ihminen sortuu käyttämään syyttäjän valheellisia väittämiä Räsästä moittiessaan. Eikö hän tarkista mitä Räsänen on todellisuudessa sanonut. Päivi Räsänen ei ole koskaan kyseenalaistanut homoseksuaalisten ihmisten ihmisarvoa.
On ihmeellistä, että näitä virheellisiä väittämiä ei syyttäjä pyynnöistä huolimatta ole poistanut ja nyt niitä käytetään edelleen Räsästä vastaan.
Ihmettelen syvästi miten tähän tapaukseen keksitäänkin liittää juutalaisvainot ja vieläpä vedota Raamattuun, josta ei todellisuudessa löydy minkäänlaista tukea juutalaisvainoille.
Kristinuskon vaikutuksesta orjuus poistettiin, kun aika oli siihen kypsä, samoin naisen epätasa-arvoinen asema. Jeesus ei koskaan pitänyt naista alempiarvoisena, olivathan juuri naiset ensimmäisiä, joille Jeesus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen."
Liisa Huunan-Seppälä
Eläkkeellä oleva biologia ja maantiedon opettaja
Bilsan ope - apuva! Aikamoista huuhaata. Hupaisa sävy tuossa kirjoituksessa. Kuinka muut eivät näin yksinkertaisia ja selviä "totuuksia" ymmärrä? On se niin kauheeta!
Syyttäjällä on omat käsityksensä, joihin oikeus ottaa kantaa. Mikä on ihmisarvon kyseenalaistamista, ei ole yksiselitteinen asia.
"Kristinuskon vaikutuksesta orjuus poistettiin, kun aika oli kypsä." Repesin nauruun. Jumala odotteli että aika oli kypsä orjuuden poistamiseksi, ja kristinuskon ansiosta se poistettiin.
"...ei syyttäjä PYYNNÖISTÄ huolimatta ole poistanut..." (hehheh!)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Et ole siis itsekkään tarkistanut, mitä Räsänen tai Raamattu uudessa liitossa on sanonut.
Räsästä tukee myös joissakin piireissä arvostettu EU-parlamentaarikko Hakkarainen. Mikä ihmeen sakki senkin sinne parlamenttiin äänesti?
Aika sekavaa.
Päivi on ainoastaan esittänyt kansalle homoseksuaaliset huonompina ihmisinä kuin muut ovat. Niin huonoja, että edes avioliittoa ei heille salli.
Vaimosi on puheIinmyyjâ.
Sekavaa on.
Jotkut eivät taida ymmärtää, että monet voivat saada Räsäsen kirjoituksista sellaisen kuvan, että homoseksuaalisuus on jotenkin huono juttu, eikä esdes samaa sukupuolta olevien avioliittokaan ole hyvä homma.
Niinhän se on kristinuskon mukaan, mutta ei homoseksuaalisuus ominaisuutena, vain ne teot, jotka on synniksi ilmoitettu. Ne vievät kadotukseen ilman parannuksen tekoa. Jumala yhdisti miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton heidän välille. Liittyy siihen muitakin perusteita, kuin vain hengellisestä näkökulmasta, esim. lasten asema. Avioliittoa saa pitää miehen ja naisen välisenä asiana, vaikka maistraatissa saakin tätä nykyä laillisesti mennä naimisiin myös samaa sukupuolta olevat parit. Kirkossa avioliitto on yhä opillisesti miehen ja naisen välinen.