Puolueittain tilanne NATO-jäsenyyden suhteen

vaalit 2023 tulee vastaan, syksyllä jo alkaa poliittinen peli.

Juuri näin, ja Niinistö tapasi myös eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ennen matkaansa Yhdysvaltoihin. Askelmerkit näyttää hyvin selkeiltä. Vasemmisto jää yksin oppositioon. Kaikkonen tänään sanoi hyvin, että tilanteen muuttuessa ei kesään asti odoteta ja lisäsi, että tärkeimmät päätökset tullaan tekemään ennen kesää, eli puhutaan käytännössä korkeintaan muutamasta kuukaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja Niinistö tapasi myös eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ennen matkaansa Yhdysvaltoihin. Askelmerkit näyttää hyvin selkeiltä. Vasemmisto jää yksin oppositioon. Kaikkonen tänään sanoi hyvin, että tilanteen muuttuessa ei kesään asti odoteta ja lisäsi, että tärkeimmät päätökset tullaan tekemään ennen kesää, eli puhutaan käytännössä korkeintaan muutamasta kuukaudesta.

Lue lisää

Kaikkonen sanoi hyvin että tilanteen muuttuessa? tilanteen muuttuessa, mihin? Siis siihen että tilanne pahenee ja Suomeen alkaa kohdistumaan uhka. Epäilempä että näin tapahtuisi. Kesälläkin sanotaan sama lause, "Meihin ei kohdistu mitään sotilaallista uhkaa".

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja Niinistö tapasi myös eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ennen matkaansa Yhdysvaltoihin. Askelmerkit näyttää hyvin selkeiltä. Vasemmisto jää yksin oppositioon. Kaikkonen tänään sanoi hyvin, että tilanteen muuttuessa ei kesään asti odoteta ja lisäsi, että tärkeimmät päätökset tullaan tekemään ennen kesää, eli puhutaan käytännössä korkeintaan muutamasta kuukaudesta.

Lue lisää

Nato-kysymys taitaa olla persuille paljon kivuliaampi asia kuin vasemmistolle. Demarit ovat jo antaneet viitteitä siitä, että puolue tulee kannattamaan jäsenyyden hakemista, kun taas persuissa kanta on levällään kuin ne kuuluisat Jokisen eväät. Puolueen taistolaiskommariosastolle Nato on kuin myrkkyä ja esim. puolueen meppi Laura Huhtasaari on ilmaissut jo kielteisen kantansa Suomen Nato-jäsenyydelle. Halla-aho lienee ainoa julkisuudessa selkeästi kantansa ilmaissut. kun taas puheenjohtaja Purra selvästi arpoo asian kanssa. Oletettavasti juuri siitä syystä, että puolueessa esiintyy vahvaa venäjämielisyyttä.

PS-puoluetta koetellaan taas. Aineksia uudelle jakautumiselle?

Anonyymi kirjoitti:

Nato-kysymys taitaa olla persuille paljon kivuliaampi asia kuin vasemmistolle. Demarit ovat jo antaneet viitteitä siitä, että puolue tulee kannattamaan jäsenyyden hakemista, kun taas persuissa kanta on levällään kuin ne kuuluisat Jokisen eväät. Puolueen taistolaiskommariosastolle Nato on kuin myrkkyä ja esim. puolueen meppi Laura Huhtasaari on ilmaissut jo kielteisen kantansa Suomen Nato-jäsenyydelle. Halla-aho lienee ainoa julkisuudessa selkeästi kantansa ilmaissut. kun taas puheenjohtaja Purra selvästi arpoo asian kanssa. Oletettavasti juuri siitä syystä, että puolueessa esiintyy vahvaa venäjämielisyyttä.

PS-puoluetta koetellaan taas. Aineksia uudelle jakautumiselle?

Lue lisää

Hyvä huomio. Vasemmistodemareissa ja myös Vasemmistoliiton homma menee läpi huolimatta muutamasta 50 vuotta Yhdysvallat vastaisesta änkyrästä olleesta.

Nyt olisi syytä tutkia molempien tiliä, maksoiko Esko Aho ja Lipponen...? Toivottavasti äänestäjät muistaa tuon.

Kaveri joka pommittaa ydinvoimaloita. Ja sinulla lapsen usko että meitä ei kukaan uhkaa.
Sinun kaltaisesti porukka on todellinen uhka Suomelle joiden ei paljon kannata isänmaasta puhua.
Mitä helvettiä tarkoitit sillä "että johtaa Ukrainan tielle". Sitä että Ukraina on itse syyllinen hyökkäykseen kun ei suostunut matelemaan Putinin edessä?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kaveri joka pommittaa ydinvoimaloita. Ja sinulla lapsen usko että meitä ei kukaan uhkaa.
Sinun kaltaisesti porukka on todellinen uhka Suomelle joiden ei paljon kannata isänmaasta puhua.
Mitä helvettiä tarkoitit sillä "että johtaa Ukrainan tielle". Sitä että Ukraina on itse syyllinen hyökkäykseen kun ei suostunut matelemaan Putinin edessä?

Lue lisää

Ukraina pyrki Natoon. Tuloksen tiedämme. Toivottavasti Suomi ei pyri. Viisaus ja järjen käyttö ei ole matelua.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kaveri joka pommittaa ydinvoimaloita. Ja sinulla lapsen usko että meitä ei kukaan uhkaa.
Sinun kaltaisesti porukka on todellinen uhka Suomelle joiden ei paljon kannata isänmaasta puhua.
Mitä helvettiä tarkoitit sillä "että johtaa Ukrainan tielle". Sitä että Ukraina on itse syyllinen hyökkäykseen kun ei suostunut matelemaan Putinin edessä?

Lue lisää

olisi kannattanut madella ja pelata aikaa kansansa pelastamiseksi, Zelensky mieluummin oman egonsa takia kekkaloi netissä filmeineen ja tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Venäjä vaati krimin liitoksen tunnustamista Venäjään, olisi kannattanut ilman muuta suostuia, se alue on menetetty jo ajat sitten, eikä se palaa koskaan ukrainan yhteyteen. Toinen asia, ukrainan puolueettomuus, siihenkin olisi pitänyt suostua, pelata aikaan ja pelastaa kansalaiset. Se sopimus olisi voitu katsoa myöhemmin laittomaksi, koska oli hyökkäyssodalla saavutettu.
Tekikö Suomi virheen mielestäsi tekemällä rauhan ja suostumalla alueluovutuksiin ja puolueettomuuteen?
Olisiko Suomen pitänyt jatkaa taistelua neuvostoliittoa vastaan? Kerro ihmeessä.

Anonyymi kirjoitti:

olisi kannattanut madella ja pelata aikaa kansansa pelastamiseksi, Zelensky mieluummin oman egonsa takia kekkaloi netissä filmeineen ja tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Venäjä vaati krimin liitoksen tunnustamista Venäjään, olisi kannattanut ilman muuta suostuia, se alue on menetetty jo ajat sitten, eikä se palaa koskaan ukrainan yhteyteen. Toinen asia, ukrainan puolueettomuus, siihenkin olisi pitänyt suostua, pelata aikaan ja pelastaa kansalaiset. Se sopimus olisi voitu katsoa myöhemmin laittomaksi, koska oli hyökkäyssodalla saavutettu.
Tekikö Suomi virheen mielestäsi tekemällä rauhan ja suostumalla alueluovutuksiin ja puolueettomuuteen?
Olisiko Suomen pitänyt jatkaa taistelua neuvostoliittoa vastaan? Kerro ihmeessä.

Lue lisää

En keskustele trollipajan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina pyrki Natoon. Tuloksen tiedämme. Toivottavasti Suomi ei pyri. Viisaus ja järjen käyttö ei ole matelua.

VAIKUTTANEENKO MILLÄÄN TAVOIN PUTININ GEOPOLIITTISIIN.
Hyökkää, tappaa kansan ja venäistää maan.

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina pyrki Natoon. Tuloksen tiedämme. Toivottavasti Suomi ei pyri. Viisaus ja järjen käyttö ei ole matelua.

Jos meillä ei olisi ollut Kekkosen vastapainona "taantumuksellisia oikeistovoimia". Viisaus ja järjen käyttö olisi johtanut siihen että näitä kommentteja ei kirjoitettaisi Venäjän autonomisessa tasavallassa.

Anonyymi kirjoitti:

VAIKUTTANEENKO MILLÄÄN TAVOIN PUTININ GEOPOLIITTISIIN.
Hyökkää, tappaa kansan ja venäistää maan.

Joo tätä ei kepulaiset millään halua uskoa. Oot ihan oikeassa.
Kun koko muu läntinen maailma tuomitsee Putinin rosvoretken...

OikeistoSosDem kirjoitti:

En keskustele trollipajan kanssa.

Et keskustele, koska jäit kakkoseksi, et osaa vastata sinulle esitettyyn kysymykseen.

>>Sitten tuli Jeltsinin suuri töppäys. Hän valitsi seuraajakseen paholaisen, vladimir putinin.<<

Itse asiassa Jeltsin nimitti Putinin vain virkaatekeväksi presidentiksi kolmeksi kuukaudeksi eli vain seuraaviin presidentinvaaleihin asti. Niiden maaliskuussa 2000 pidettyjen vaalien tuloksesta vastasi Venäjän kansa. Toki voidaan ajatella, että Putin sai nimityksestään kilpailuetua vaaleissa, mutta toisaalta Jeltsin oli vuosituhannen vaihteessa niin epäsuosittu, että hänen Putinille suoma asema olisi voinut olla tälle haitaksikin, ellei hänessä olisi nähty omaakin potentiaalia.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

>>Sitten tuli Jeltsinin suuri töppäys. Hän valitsi seuraajakseen paholaisen, vladimir putinin.<<

Itse asiassa Jeltsin nimitti Putinin vain virkaatekeväksi presidentiksi kolmeksi kuukaudeksi eli vain seuraaviin presidentinvaaleihin asti. Niiden maaliskuussa 2000 pidettyjen vaalien tuloksesta vastasi Venäjän kansa. Toki voidaan ajatella, että Putin sai nimityksestään kilpailuetua vaaleissa, mutta toisaalta Jeltsin oli vuosituhannen vaihteessa niin epäsuosittu, että hänen Putinille suoma asema olisi voinut olla tälle haitaksikin, ellei hänessä olisi nähty omaakin potentiaalia.

Lue lisää

Jeltsinin terveys alkoi pahasti horjua 1990-luvun puolivälin jälkeen, jolloin valtaa alkoi käyttämään hänen lähipiirinsä, jota sanottiin "perheeksi". Perhettä siinä edusti vain Jeltsinin Tatjana tytär, jonka vaikutusvalta oli suuri. Hän taisi olla se, joka lopulta käänsikin isänsä tukemaan putinin ehdottamista. Myöhemmin putler sitten palkitsi kiitokseksi neuvonantajaansa eli Jeltsinin tytärtä erottamalla tämän hetimiten tehtävästään. Tytär "pakeni" sitten myöhemmin ulkomaille samoin kuin joukko Jeltsiniä tukeneita oligarkkeja. Valtapeli Venäjällä on julmaa touhua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jeltsinin terveys alkoi pahasti horjua 1990-luvun puolivälin jälkeen, jolloin valtaa alkoi käyttämään hänen lähipiirinsä, jota sanottiin "perheeksi". Perhettä siinä edusti vain Jeltsinin Tatjana tytär, jonka vaikutusvalta oli suuri. Hän taisi olla se, joka lopulta käänsikin isänsä tukemaan putinin ehdottamista. Myöhemmin putler sitten palkitsi kiitokseksi neuvonantajaansa eli Jeltsinin tytärtä erottamalla tämän hetimiten tehtävästään. Tytär "pakeni" sitten myöhemmin ulkomaille samoin kuin joukko Jeltsiniä tukeneita oligarkkeja. Valtapeli Venäjällä on julmaa touhua.

Lue lisää

Toisaalta Boris Jeltsinin Putin palkitsi vapauttamalla tämän heti presidentiksi tultuaan kaikista mahdollisista rikosoikeudellisista syytteistä. Ehkä enemmän kuin kiitoksesta, siinä kuitenkin oli kysymys maan tavasta, jonka oli tietenkin määrä jatkua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jeltsinin terveys alkoi pahasti horjua 1990-luvun puolivälin jälkeen, jolloin valtaa alkoi käyttämään hänen lähipiirinsä, jota sanottiin "perheeksi". Perhettä siinä edusti vain Jeltsinin Tatjana tytär, jonka vaikutusvalta oli suuri. Hän taisi olla se, joka lopulta käänsikin isänsä tukemaan putinin ehdottamista. Myöhemmin putler sitten palkitsi kiitokseksi neuvonantajaansa eli Jeltsinin tytärtä erottamalla tämän hetimiten tehtävästään. Tytär "pakeni" sitten myöhemmin ulkomaille samoin kuin joukko Jeltsiniä tukeneita oligarkkeja. Valtapeli Venäjällä on julmaa touhua.

Lue lisää

Niin tai näin mutta Boris tarttui kohtalon hänelle suolaan tapaan elokuussa 1991 noustessaan tankkien päälle.

Spenglerin teoksessa "Länsimaiden Perikato"eli "Der untergang des abendlandens" puhutaan tasangosta venäläisen ihmisen ja taivaasta faustisen länsimaisen ylöspäin kurkottavan ihmisen symbolina.
Toki en saksankielistä laitosta joka on 1000 sivua ole lukenut. Aika rajua luettavaa tuo suomenkielinenkin laitos on.
Ootko Pysty lukenu Nietzschen Zarahustran? Nietzsche, Heidegger ja Kirkegaard on aiheetta leimattu fasistisiksi filosofeiksi.
Sartre sen sijaan sanoi ihan pokalla että "Stalinin vankileirit kuuluu kommunismiin". Sartre katkaisi välit Albert Camusiin joka ei hyväksynyt kommunismia.
Tämä oikeistodemarin filosofianurkkauksesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Spenglerin teoksessa "Länsimaiden Perikato"eli "Der untergang des abendlandens" puhutaan tasangosta venäläisen ihmisen ja taivaasta faustisen länsimaisen ylöspäin kurkottavan ihmisen symbolina.
Toki en saksankielistä laitosta joka on 1000 sivua ole lukenut. Aika rajua luettavaa tuo suomenkielinenkin laitos on.
Ootko Pysty lukenu Nietzschen Zarahustran? Nietzsche, Heidegger ja Kirkegaard on aiheetta leimattu fasistisiksi filosofeiksi.
Sartre sen sijaan sanoi ihan pokalla että "Stalinin vankileirit kuuluu kommunismiin". Sartre katkaisi välit Albert Camusiin joka ei hyväksynyt kommunismia.
Tämä oikeistodemarin filosofianurkkauksesta.

Lue lisää

En ole lukenut ainuttakaan filosofin kirjoittamaa teosta. Vain sen verran filosofiasta olen kiinnostunut, että näkemykset maistuvat, jos ne rajataan kunkin osalta muutamaan tiivistykseen ranskalaisilla viivoilla.

Opiskeluaikoina onnistuin saamaan tuollaisella tekniikalla tehdyn referaatin ennen filosofian tenttiä ja sain arvosanakseni 3- eli käytännössä korkeimman, mitä on mahdollista saada. Vaikeissa aiheissa onkin olennaista keskittyä ydinasioihin eikä lillukanvarsiin. Juuri tuohon tyyliin kuin sinäkin totesit Sartresta lähtemättä erittelemään hänen ajatteluaan sen laajemmin. Toki pari vastaavaa "ranskalaista viivaa" siihen lisäksi, niin mielikuvitus hoitaa loput antamaan kuvan asiat osaavasta opiskelijasta. Sillä ei enää väliä, että myöhemmin unohtaa kaikki "oppimansa".

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

En ole lukenut ainuttakaan filosofin kirjoittamaa teosta. Vain sen verran filosofiasta olen kiinnostunut, että näkemykset maistuvat, jos ne rajataan kunkin osalta muutamaan tiivistykseen ranskalaisilla viivoilla.

Opiskeluaikoina onnistuin saamaan tuollaisella tekniikalla tehdyn referaatin ennen filosofian tenttiä ja sain arvosanakseni 3- eli käytännössä korkeimman, mitä on mahdollista saada. Vaikeissa aiheissa onkin olennaista keskittyä ydinasioihin eikä lillukanvarsiin. Juuri tuohon tyyliin kuin sinäkin totesit Sartresta lähtemättä erittelemään hänen ajatteluaan sen laajemmin. Toki pari vastaavaa "ranskalaista viivaa" siihen lisäksi, niin mielikuvitus hoitaa loput antamaan kuvan asiat osaavasta opiskelijasta. Sillä ei enää väliä, että myöhemmin unohtaa kaikki "oppimansa".

Lue lisää

Mun vanha lukiokaveri opiskeli yhteiskuntatieteitä ja oliko se hermeneutiikan (ei sano mulle mitään) tentti niin lainas päivää ennen tenttiä proffalta kirjan jossa oli viimeinen sivu alleviivattu...
Opiskeli sen ulkoa ja sai kiitettävän. Yliopistossa oppii nimenomaan sen miten jostain hommasta selviää vähemmällä kun on fiksu.
Hikarit oli kuulemma vähän katkeria kun oli päntänny viikkotolkulla...

OikeistoSosDem kirjoitti:

Mun vanha lukiokaveri opiskeli yhteiskuntatieteitä ja oliko se hermeneutiikan (ei sano mulle mitään) tentti niin lainas päivää ennen tenttiä proffalta kirjan jossa oli viimeinen sivu alleviivattu...
Opiskeli sen ulkoa ja sai kiitettävän. Yliopistossa oppii nimenomaan sen miten jostain hommasta selviää vähemmällä kun on fiksu.
Hikarit oli kuulemma vähän katkeria kun oli päntänny viikkotolkulla...

Lue lisää

En oo kun farmaseuttisen tiedekunnan filosofian perusteet tenttiny.
Huvittaa vain tuo Sartren ylistys kun kyseessä oli vasemmistolaista fasismia ihannoiva oppinut. Poliittisen korrektiuden nimissä saa viitata vain mainitsemiini kolmeen filosofiin väitettyjen fasismisympatioiden suhteen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

En oo kun farmaseuttisen tiedekunnan filosofian perusteet tenttiny.
Huvittaa vain tuo Sartren ylistys kun kyseessä oli vasemmistolaista fasismia ihannoiva oppinut. Poliittisen korrektiuden nimissä saa viitata vain mainitsemiini kolmeen filosofiin väitettyjen fasismisympatioiden suhteen.

Lue lisää

Eikös fasismi ole jo alkuperältäänkin enemmän oikeistolaiseen maailmankuvaan nojaava liike? Mussolinihan sai kenkää sosialistipuolueesta juurikin poikkeavien näkemystensä vuoksi ja Hitler taas ihannoi näitä Mussolinin ajatuksia. Maamme oikeisto (valkoiset) on itsenäistymisen ajoista lähtien aina toiseen maailmansotaan saakka ollut läheisissä suhteissa Saksaan esim. upseerikoulutuksessa, mistä lienee muistona 20-luvulta pitkälle 30-luvulle kotimainen keskitysleiritoiminta (mm. Hennala Lahdessa).

"Teloitettujen päitä leikattiin irti, kuolleita lapsia pinossa – Tutkija: Hennala oli keskitysleiri, jossa oli naisvihaa ja rodunjalostusta"

https://yle.fi/uutiset/3-10120009

Myös Lapuan liike sekä IKL on katsottu fasistisiksi liikkeiksi tuona aikana ja siitä syystä myöskin lakkautettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös fasismi ole jo alkuperältäänkin enemmän oikeistolaiseen maailmankuvaan nojaava liike? Mussolinihan sai kenkää sosialistipuolueesta juurikin poikkeavien näkemystensä vuoksi ja Hitler taas ihannoi näitä Mussolinin ajatuksia. Maamme oikeisto (valkoiset) on itsenäistymisen ajoista lähtien aina toiseen maailmansotaan saakka ollut läheisissä suhteissa Saksaan esim. upseerikoulutuksessa, mistä lienee muistona 20-luvulta pitkälle 30-luvulle kotimainen keskitysleiritoiminta (mm. Hennala Lahdessa).

"Teloitettujen päitä leikattiin irti, kuolleita lapsia pinossa – Tutkija: Hennala oli keskitysleiri, jossa oli naisvihaa ja rodunjalostusta"

https://yle.fi/uutiset/3-10120009

Myös Lapuan liike sekä IKL on katsottu fasistisiksi liikkeiksi tuona aikana ja siitä syystä myöskin lakkautettuja.

Lue lisää

Saksa pelasti meidät kesällä 1944. Ja Ryti ja kenraaliluutnantti Oesch.

Voisiko voimakas harkittu täsmäisku Kremlin hallintokoneistoon pelastaa maailman Putinilta?
Helkkarinmoinen riski tuohon liittyy ja sen pitäisi onnistua kerrasta.
Tuskin Biden tuohon ryhtyy koska Putin on ilmankin häviämässä ristiretkeään.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Voisiko voimakas harkittu täsmäisku Kremlin hallintokoneistoon pelastaa maailman Putinilta?
Helkkarinmoinen riski tuohon liittyy ja sen pitäisi onnistua kerrasta.
Tuskin Biden tuohon ryhtyy koska Putin on ilmankin häviämässä ristiretkeään.

Lue lisää

Putin menee tavoitteeseensa saakka, ei epäilystäkään. Elät haavemaailmassa. Tosiasiat on tunnustettava.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Voisiko voimakas harkittu täsmäisku Kremlin hallintokoneistoon pelastaa maailman Putinilta?
Helkkarinmoinen riski tuohon liittyy ja sen pitäisi onnistua kerrasta.
Tuskin Biden tuohon ryhtyy koska Putin on ilmankin häviämässä ristiretkeään.

Lue lisää

Olipa heitto! Kukaan ei edes tiedä, missä Putin kulloinkin on, kun "suorat"televisioesiintymisetkin ovat jopa päiviä aiemmin nauhoitettuja. Ja eiköhän sinne Kremliinkin ole rakennettu melkoisen vahvat bunkkerit.

Hallinnon sisältä Putinin syrjäyttämisen olisi lähdettävä. Mielikuvituksessani herkuttelen ajatuksella, millainen mahtaa olla Putinin ilme, kun hän on taas Kremlin palatsissa saapumassa niiden kymmenen metriä korkeiden kultaisten ovien takaa saliin olettaen niiden avautuvan normaaliin tapaan, mutta tälläpä kertaa ovet pysyvätkin kiinni. Mahtaako hetken mietittyään uskaltaa avata ovea itse vai päättääkö kuitenkin kurkata oven raosta ensin? ;D

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Olipa heitto! Kukaan ei edes tiedä, missä Putin kulloinkin on, kun "suorat"televisioesiintymisetkin ovat jopa päiviä aiemmin nauhoitettuja. Ja eiköhän sinne Kremliinkin ole rakennettu melkoisen vahvat bunkkerit.

Hallinnon sisältä Putinin syrjäyttämisen olisi lähdettävä. Mielikuvituksessani herkuttelen ajatuksella, millainen mahtaa olla Putinin ilme, kun hän on taas Kremlin palatsissa saapumassa niiden kymmenen metriä korkeiden kultaisten ovien takaa saliin olettaen niiden avautuvan normaaliin tapaan, mutta tälläpä kertaa ovet pysyvätkin kiinni. Mahtaako hetken mietittyään uskaltaa avata ovea itse vai päättääkö kuitenkin kurkata oven raosta ensin? ;D

Lue lisää

Lue poika mitä kirjoitetaan. Minä puhuin Venäjän hallintokoneiston lamauttamisesta eli Putin, Lavrov, Medvedev ym. pitää saattaa laillisen oikeuden eteen.
Jos tämä Venäjällä tehdään täytyy maata luonnollisesti hieman "auttaa" matkalla kohti demokratiaa eli ulkomaalaiset vaalitarkkailijat valvomaan oikeita vaaleja yms.
Ei Venäjä tai venäläiset itsessään ole pahoja. Kuitenkin viimekädessä kansa itse vastaa siitä jos päästää maansa totälitärismiin.
Mutta Putinin kanssa tätä uutta Venäjää ei rakenneta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lue poika mitä kirjoitetaan. Minä puhuin Venäjän hallintokoneiston lamauttamisesta eli Putin, Lavrov, Medvedev ym. pitää saattaa laillisen oikeuden eteen.
Jos tämä Venäjällä tehdään täytyy maata luonnollisesti hieman "auttaa" matkalla kohti demokratiaa eli ulkomaalaiset vaalitarkkailijat valvomaan oikeita vaaleja yms.
Ei Venäjä tai venäläiset itsessään ole pahoja. Kuitenkin viimekädessä kansa itse vastaa siitä jos päästää maansa totälitärismiin.
Mutta Putinin kanssa tätä uutta Venäjää ei rakenneta.

Lue lisää

"Täsmäisku Kremlin hallintokoneistoon" antoi ymmärtää jotain aivan muuta kuin järjestelyistä valtaa pitävien syrjäyttämisen jälkeen.

Jossain nettilehdistä todettiin tänään, että poliittisten vallankäyttäjien saattaminen vastaamaan sotarikoksista on ollut erittäin harvinaista. Slobodan Milošević on harvoja poikkeuksia. Yleensä sotarikoksista joutuvat syytteeseen vain armeijan päälliköt. Syynä yksinkertaisesti se, että on vaikea hankkia todisteita käskyjen tulleen suoraan poliitikoilta. Kyllä Venäjän johtokin osaa ne todisteet kieltää ja Haagissa on Suomen perustuslakivaliokunnan juristien pilkunnussintanäkemykset omanneita syyttäjiä.

Jopa vapaiden vaalien toteutuminen Venäjällä on tarkkailusta huolimatta vaikeaa, koska siellä ei kansalla itsellään ole minkäänlaista kokemusta eikä käsitystä, mitä demokratia on. Jopa Jeltsinin aikana sitä käsitystä oli vaikea luoda, kun valtaan pyrkivät hänen lisäkseen vain Zuganovin (komm) ja Zirinovskin kaltaiset sekopäät.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lue poika mitä kirjoitetaan. Minä puhuin Venäjän hallintokoneiston lamauttamisesta eli Putin, Lavrov, Medvedev ym. pitää saattaa laillisen oikeuden eteen.
Jos tämä Venäjällä tehdään täytyy maata luonnollisesti hieman "auttaa" matkalla kohti demokratiaa eli ulkomaalaiset vaalitarkkailijat valvomaan oikeita vaaleja yms.
Ei Venäjä tai venäläiset itsessään ole pahoja. Kuitenkin viimekädessä kansa itse vastaa siitä jos päästää maansa totälitärismiin.
Mutta Putinin kanssa tätä uutta Venäjää ei rakenneta.

Lue lisää

Aiotko osallistua valvontakomission toimintaan?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lue poika mitä kirjoitetaan. Minä puhuin Venäjän hallintokoneiston lamauttamisesta eli Putin, Lavrov, Medvedev ym. pitää saattaa laillisen oikeuden eteen.
Jos tämä Venäjällä tehdään täytyy maata luonnollisesti hieman "auttaa" matkalla kohti demokratiaa eli ulkomaalaiset vaalitarkkailijat valvomaan oikeita vaaleja yms.
Ei Venäjä tai venäläiset itsessään ole pahoja. Kuitenkin viimekädessä kansa itse vastaa siitä jos päästää maansa totälitärismiin.
Mutta Putinin kanssa tätä uutta Venäjää ei rakenneta.

Lue lisää

"pitää saattaa laillisen oikeuden eteen."

Normaalisti olet ajatellut, että rikollisia ei tarvitse viedä laillisen oikeuden eteen. Linjasi on ollut osapuilleen tapettava tavattaessa.

Amerikkalaisilla täytyy olla jonkinlainen yhteys Kremliin. Sitä kautta Putinin syrjäyttämistä voi edistää, vaikka syrjäyttäminen onkin vaikeaa.

Mahdollisen uuden vallan rajoitteena on edelleen venäläisten ikiaikainen pelko siitä, että vieraat voimat yrittävät valtaan Venäjällä. Demokratiaa ei voi viedä Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

"pitää saattaa laillisen oikeuden eteen."

Normaalisti olet ajatellut, että rikollisia ei tarvitse viedä laillisen oikeuden eteen. Linjasi on ollut osapuilleen tapettava tavattaessa.

Amerikkalaisilla täytyy olla jonkinlainen yhteys Kremliin. Sitä kautta Putinin syrjäyttämistä voi edistää, vaikka syrjäyttäminen onkin vaikeaa.

Mahdollisen uuden vallan rajoitteena on edelleen venäläisten ikiaikainen pelko siitä, että vieraat voimat yrittävät valtaan Venäjällä. Demokratiaa ei voi viedä Venäjälle.

Lue lisää

Länsidemokratiaa voidaan viedä minne vain. Joskus saatetaan tarvita hieman "tahdon vahvistamista".

OikeistoSosDem kirjoitti:

Länsidemokratiaa voidaan viedä minne vain. Joskus saatetaan tarvita hieman "tahdon vahvistamista".

Tuossa haiskahtaa lievästi kansallissosialistinen klangi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa haiskahtaa lievästi kansallissosialistinen klangi.

Mitähän se Putinin toiminta sitten on?

Voi veikkonen, jatkuvaa uhkailua venäläisiltä. UUSI NORMAALI GEOPOLIITTINEN AVOITE.
Luulla etteikö panssari ja joukot kasata itäräjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Voi veikkonen, jatkuvaa uhkailua venäläisiltä. UUSI NORMAALI GEOPOLIITTINEN AVOITE.
Luulla etteikö panssari ja joukot kasata itäräjälle.

me emme Suomessa ole yhtenäisiä eikä monella ole mitään tekemistä Kepun
kanssa, tökerö Kremlin -nuolijainen menneeltä ajalta
Silloin oli pakko kekkosaikana mutta että vieläkin näille annetaan hallituspaikkaa JA HULLUIN ON EU-PAIKKA kun niillä ei ole veljespulueita edes EUROOPASSA PELKKÄ HEITTOPUSSI PEKKARISIA TYHJÄN PÄÄLLÄ

Anonyymi kirjoitti:

me emme Suomessa ole yhtenäisiä eikä monella ole mitään tekemistä Kepun
kanssa, tökerö Kremlin -nuolijainen menneeltä ajalta
Silloin oli pakko kekkosaikana mutta että vieläkin näille annetaan hallituspaikkaa JA HULLUIN ON EU-PAIKKA kun niillä ei ole veljespulueita edes EUROOPASSA PELKKÄ HEITTOPUSSI PEKKARISIA TYHJÄN PÄÄLLÄ

Lue lisää

Eipä paljon venäjämielisempää kirjoitusta ole tullut luettua.

Lukuhan tarkoittaa, että 87 % kantansa kertoneista kannattaa liittymistä Natoon. Jos suhde pysyy koko eduskunnan osalta samana, Suomihan menee että heilahtaa Natoon.

Ja kyllä siihen onkin mahdollista saada sellainen 80 %n kannatus. Se syntyy siinä vaiheessa, kun presidentti Niinistö ilmoittaa, että hänen mielestään olisi nyt korkea aika harkita vakavasti Natoon liittymistä. On selvää, että ulkopoliittiset toimijamme eli TP, ulkoministeri, pääministeri, puolustusministeri ja puolustusvoimien ylin johto selvittävät ensin alustavasti kaikkien Nato-maiden kannat sekä Suomen ja Ruotsin yhdenmukaisen liittymisen aikataulun. Lisäksi USAn kanssa sovitaan toimista, jotka takaavat sen, että prosessi voi edetä Suomessa ja Ruotsissa ilman ulkopuolista vaikuttamista asioihin.

Varsinainen julkinen Natoprosessi saa lähtölaukauksensa Ruotsin syyskuussa järjestettävistä parlamenttivaaleista. Siinä lyödään lukkoon Ruotsin lopullinen kanta. Ruotsissahan molemmat pääpuolueet edellyttävät, että kumpikin ovat tässä asiassa samalla puolen aitaa. Nykyisessä tilanteessa tällainen konsensus on mahdollista löytää. Tämän vuoden loppupuoli tulee siis olemaan Suomessakin Natokeskustelun vaikuttavaa aikaa, jos Ruotsin vaalit enteilevät liittymistä. Nämä enteet on mahdollista nähdä jo Ruotsin vaaleja edeltävästä vaalikeskustelusta. Joten niitä vaaleja kannattaa täällä Suomessakin seurata tarkasti. Siinä tapauksessa, että Ukrainan kriisi alkaisi eskaloitua, tulee tietysti tulipalokiire liittymiseen, mutta silloin varmaan vaihtoehdoksi nousee liittoutuminen ohi Naton suoraan USAn, Englannin, Ruotsin ja Norjan kanssa.

Pelkona tässä on asioiden viivyttäminen. Hallituksessa on sellaisia voimia, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta liittymisestä ilman kansanäänestystä. Se muotoillaan demokratiaksi, vaikka tosiasiassa kyse on vastuun pakoilusta. Mitä enemmän tässä jahkaillaan, sen suuremmaksi uhaksi ulkopuolinen eli Venäjän vaikuttamisen uhka muodostuu. Suomessa asioihin saisi vauhtia sillä, että Kokoomuksen kannatus ryöpsähtäisi kunnolla ylös. Se tulkittaisiin silloin yleisesti tueksi Natoon liittymisille. Silloin muut puolueet säikähtäisivät alkaisivat ottaa tosissaan nämä Suomen turvallisuusuhat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Lukuhan tarkoittaa, että 87 % kantansa kertoneista kannattaa liittymistä Natoon. Jos suhde pysyy koko eduskunnan osalta samana, Suomihan menee että heilahtaa Natoon.

Ja kyllä siihen onkin mahdollista saada sellainen 80 %n kannatus. Se syntyy siinä vaiheessa, kun presidentti Niinistö ilmoittaa, että hänen mielestään olisi nyt korkea aika harkita vakavasti Natoon liittymistä. On selvää, että ulkopoliittiset toimijamme eli TP, ulkoministeri, pääministeri, puolustusministeri ja puolustusvoimien ylin johto selvittävät ensin alustavasti kaikkien Nato-maiden kannat sekä Suomen ja Ruotsin yhdenmukaisen liittymisen aikataulun. Lisäksi USAn kanssa sovitaan toimista, jotka takaavat sen, että prosessi voi edetä Suomessa ja Ruotsissa ilman ulkopuolista vaikuttamista asioihin.

Varsinainen julkinen Natoprosessi saa lähtölaukauksensa Ruotsin syyskuussa järjestettävistä parlamenttivaaleista. Siinä lyödään lukkoon Ruotsin lopullinen kanta. Ruotsissahan molemmat pääpuolueet edellyttävät, että kumpikin ovat tässä asiassa samalla puolen aitaa. Nykyisessä tilanteessa tällainen konsensus on mahdollista löytää. Tämän vuoden loppupuoli tulee siis olemaan Suomessakin Natokeskustelun vaikuttavaa aikaa, jos Ruotsin vaalit enteilevät liittymistä. Nämä enteet on mahdollista nähdä jo Ruotsin vaaleja edeltävästä vaalikeskustelusta. Joten niitä vaaleja kannattaa täällä Suomessakin seurata tarkasti. Siinä tapauksessa, että Ukrainan kriisi alkaisi eskaloitua, tulee tietysti tulipalokiire liittymiseen, mutta silloin varmaan vaihtoehdoksi nousee liittoutuminen ohi Naton suoraan USAn, Englannin, Ruotsin ja Norjan kanssa.

Pelkona tässä on asioiden viivyttäminen. Hallituksessa on sellaisia voimia, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta liittymisestä ilman kansanäänestystä. Se muotoillaan demokratiaksi, vaikka tosiasiassa kyse on vastuun pakoilusta. Mitä enemmän tässä jahkaillaan, sen suuremmaksi uhaksi ulkopuolinen eli Venäjän vaikuttamisen uhka muodostuu. Suomessa asioihin saisi vauhtia sillä, että Kokoomuksen kannatus ryöpsähtäisi kunnolla ylös. Se tulkittaisiin silloin yleisesti tueksi Natoon liittymisille. Silloin muut puolueet säikähtäisivät alkaisivat ottaa tosissaan nämä Suomen turvallisuusuhat.

Lue lisää

Ihan hyvä huomio nuo Ruotsin parlamenttivaalit jo ensi syksynä. Ne voivat hyvinkin heijastua myös Suomen Nato-keskusteluun.

Suomessa päädytään kansanäänestykseen Natosta todennäköisesti vasta, jos äänestyksen tuloksen tiedetään jo etukäteen olevan se, mitä suurimmat puolueet havittelevat. Näinhän se meni EU-kansanäänestyksessäkin, vaikka aika tiukille silloin menikin. Helsingin Sanomat ja muukin media johdattelee tälläkin kertaa kansalaisten mielipiteitä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Lukuhan tarkoittaa, että 87 % kantansa kertoneista kannattaa liittymistä Natoon. Jos suhde pysyy koko eduskunnan osalta samana, Suomihan menee että heilahtaa Natoon.

Ja kyllä siihen onkin mahdollista saada sellainen 80 %n kannatus. Se syntyy siinä vaiheessa, kun presidentti Niinistö ilmoittaa, että hänen mielestään olisi nyt korkea aika harkita vakavasti Natoon liittymistä. On selvää, että ulkopoliittiset toimijamme eli TP, ulkoministeri, pääministeri, puolustusministeri ja puolustusvoimien ylin johto selvittävät ensin alustavasti kaikkien Nato-maiden kannat sekä Suomen ja Ruotsin yhdenmukaisen liittymisen aikataulun. Lisäksi USAn kanssa sovitaan toimista, jotka takaavat sen, että prosessi voi edetä Suomessa ja Ruotsissa ilman ulkopuolista vaikuttamista asioihin.

Varsinainen julkinen Natoprosessi saa lähtölaukauksensa Ruotsin syyskuussa järjestettävistä parlamenttivaaleista. Siinä lyödään lukkoon Ruotsin lopullinen kanta. Ruotsissahan molemmat pääpuolueet edellyttävät, että kumpikin ovat tässä asiassa samalla puolen aitaa. Nykyisessä tilanteessa tällainen konsensus on mahdollista löytää. Tämän vuoden loppupuoli tulee siis olemaan Suomessakin Natokeskustelun vaikuttavaa aikaa, jos Ruotsin vaalit enteilevät liittymistä. Nämä enteet on mahdollista nähdä jo Ruotsin vaaleja edeltävästä vaalikeskustelusta. Joten niitä vaaleja kannattaa täällä Suomessakin seurata tarkasti. Siinä tapauksessa, että Ukrainan kriisi alkaisi eskaloitua, tulee tietysti tulipalokiire liittymiseen, mutta silloin varmaan vaihtoehdoksi nousee liittoutuminen ohi Naton suoraan USAn, Englannin, Ruotsin ja Norjan kanssa.

Pelkona tässä on asioiden viivyttäminen. Hallituksessa on sellaisia voimia, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta liittymisestä ilman kansanäänestystä. Se muotoillaan demokratiaksi, vaikka tosiasiassa kyse on vastuun pakoilusta. Mitä enemmän tässä jahkaillaan, sen suuremmaksi uhaksi ulkopuolinen eli Venäjän vaikuttamisen uhka muodostuu. Suomessa asioihin saisi vauhtia sillä, että Kokoomuksen kannatus ryöpsähtäisi kunnolla ylös. Se tulkittaisiin silloin yleisesti tueksi Natoon liittymisille. Silloin muut puolueet säikähtäisivät alkaisivat ottaa tosissaan nämä Suomen turvallisuusuhat.

Lue lisää

Ruotsin pääministeri Anderson, demari, ilmoitti tänään, että Ruotsin jäsenyyshakemus horjuttaisi turvallisuutta pohjolassa.

Ruotsi ei siis ole Natoon menossa, ei ainakaan tämän demaripääministerin johdolla. Mitä sitten vaalien jälkeen, aikaa siihenkin menee. Ruotsissa kun diskuteerataan asioista piiiitkääään.

Tuollaiset esiittämäsi liitoutumiset ohi Naton joidenkin Natomaiden kanssa on taas niitä harhoja joita päässäsi on. Minkä ihmeen takia jokin Nato maa lähtisi seikkailemaan Suomen rinnalle? Koetappa taas ottaa lääkkeesi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Lukuhan tarkoittaa, että 87 % kantansa kertoneista kannattaa liittymistä Natoon. Jos suhde pysyy koko eduskunnan osalta samana, Suomihan menee että heilahtaa Natoon.

Ja kyllä siihen onkin mahdollista saada sellainen 80 %n kannatus. Se syntyy siinä vaiheessa, kun presidentti Niinistö ilmoittaa, että hänen mielestään olisi nyt korkea aika harkita vakavasti Natoon liittymistä. On selvää, että ulkopoliittiset toimijamme eli TP, ulkoministeri, pääministeri, puolustusministeri ja puolustusvoimien ylin johto selvittävät ensin alustavasti kaikkien Nato-maiden kannat sekä Suomen ja Ruotsin yhdenmukaisen liittymisen aikataulun. Lisäksi USAn kanssa sovitaan toimista, jotka takaavat sen, että prosessi voi edetä Suomessa ja Ruotsissa ilman ulkopuolista vaikuttamista asioihin.

Varsinainen julkinen Natoprosessi saa lähtölaukauksensa Ruotsin syyskuussa järjestettävistä parlamenttivaaleista. Siinä lyödään lukkoon Ruotsin lopullinen kanta. Ruotsissahan molemmat pääpuolueet edellyttävät, että kumpikin ovat tässä asiassa samalla puolen aitaa. Nykyisessä tilanteessa tällainen konsensus on mahdollista löytää. Tämän vuoden loppupuoli tulee siis olemaan Suomessakin Natokeskustelun vaikuttavaa aikaa, jos Ruotsin vaalit enteilevät liittymistä. Nämä enteet on mahdollista nähdä jo Ruotsin vaaleja edeltävästä vaalikeskustelusta. Joten niitä vaaleja kannattaa täällä Suomessakin seurata tarkasti. Siinä tapauksessa, että Ukrainan kriisi alkaisi eskaloitua, tulee tietysti tulipalokiire liittymiseen, mutta silloin varmaan vaihtoehdoksi nousee liittoutuminen ohi Naton suoraan USAn, Englannin, Ruotsin ja Norjan kanssa.

Pelkona tässä on asioiden viivyttäminen. Hallituksessa on sellaisia voimia, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta liittymisestä ilman kansanäänestystä. Se muotoillaan demokratiaksi, vaikka tosiasiassa kyse on vastuun pakoilusta. Mitä enemmän tässä jahkaillaan, sen suuremmaksi uhaksi ulkopuolinen eli Venäjän vaikuttamisen uhka muodostuu. Suomessa asioihin saisi vauhtia sillä, että Kokoomuksen kannatus ryöpsähtäisi kunnolla ylös. Se tulkittaisiin silloin yleisesti tueksi Natoon liittymisille. Silloin muut puolueet säikähtäisivät alkaisivat ottaa tosissaan nämä Suomen turvallisuusuhat.

Lue lisää

Ihan noin suoraviivaista johtopäätöstä ei kannata tehdä, kokoomuskansanedustajat ovat olleet aina natoon liittymisen kannalla ja vastaavat tietysti heti "kyllä". Lopuista voi tulla mitä vaan, jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin pääministeri Anderson, demari, ilmoitti tänään, että Ruotsin jäsenyyshakemus horjuttaisi turvallisuutta pohjolassa.

Ruotsi ei siis ole Natoon menossa, ei ainakaan tämän demaripääministerin johdolla. Mitä sitten vaalien jälkeen, aikaa siihenkin menee. Ruotsissa kun diskuteerataan asioista piiiitkääään.

Tuollaiset esiittämäsi liitoutumiset ohi Naton joidenkin Natomaiden kanssa on taas niitä harhoja joita päässäsi on. Minkä ihmeen takia jokin Nato maa lähtisi seikkailemaan Suomen rinnalle? Koetappa taas ottaa lääkkeesi.

Lue lisää

Andersson ilmoitti, että jäsenhakemus horjuttaisi turvallisuutta Pohjolassa tässä akuutissa tilanteessa. Emme tiedä, kuinka akuutti tilanne on ensi syksynä. Voi olla, että silloin on paljon parempi tilanne, kun Venäjän talous on mahdollisesti romahtanut ennen sitä ja itse asiassa jo aiemmin kesällä. Ruotsissa päätös vaatinee konsensusta kahden pääpuolueen kanssa.

Tuskinpa ne nyt mitään harhoja ovat. USAlla on paljonkin kahdenvälisiä turvallisuussopimuksia eri maiden kesken. Veikkaisin, että niistä merkittävin on USAn ja Israelin kesken sovittu. Kyse ei ole mistään seikkailusta. USAssa ymmärretään Pohjolan merkitys Naton kokonaisstrategiassa. Kun olen lueskellut tässä eri sotilasasiantuntijoiden ja turvallisuuspolitiikkaa tuntevien asiantuntijoiden näkemyksiä, niin esiin nousee jopa ajatus siitä, että Nato voi tarvita Suomea jopa enemmän kuin Suomi Natoa. Sen näkemyksen mukaan Suomen ja Ruotsin avulla eli liittoutuneena saataisiin vakautta Pohjolaan eli Venäjällä ei olisi sen myötä mahdollisuuksia Itämeren alueen hallintaan. Jäiköhän sinulta sivuun se, että presidentti Niinistö oli sopimassa jostain USAssa. Vai oletko sitä mieltä, että reissulta palattiin tyhjin käsin. Jos olisi palattu tyhjin käsin, ei Niinistö olisi vastaillut median kysymyksiin niin rennosti ja itsevarmalla otteella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan noin suoraviivaista johtopäätöstä ei kannata tehdä, kokoomuskansanedustajat ovat olleet aina natoon liittymisen kannalla ja vastaavat tietysti heti "kyllä". Lopuista voi tulla mitä vaan, jää nähtäväksi.

Lue lisää

MPP ei ole niitä terävimpiä tekemään huomioita ja ymmärtämään asioita, kiitos että opastit häntä.

Ne joilla kanta on selkeä, ilmoittavat, muut eivät.

Puolueista avainasemassa ovat SDP ja Keskusta. SDP:llä on edustajia, joiden ideologia ei tule taipumaan Naton kannattajaksi. Tuomioja selkein esimerkki. USA viha on syvällä selkäytimessä eikä sieltä poistu. Muitakin kuin Erkki on ja monta.

Kepussa on perinteisesti ollut niinikään reippaasti vastustusta, esim. Vanhanen on ollut Natoa vastaan. Kepussa ei kuitenkaan ole sellaista ideologista USA vihaa kuin demareilla joka estäisi Naton puolesta äänestämisen. Siellä siis tilanteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

MPP ei ole niitä terävimpiä tekemään huomioita ja ymmärtämään asioita, kiitos että opastit häntä.

Ne joilla kanta on selkeä, ilmoittavat, muut eivät.

Puolueista avainasemassa ovat SDP ja Keskusta. SDP:llä on edustajia, joiden ideologia ei tule taipumaan Naton kannattajaksi. Tuomioja selkein esimerkki. USA viha on syvällä selkäytimessä eikä sieltä poistu. Muitakin kuin Erkki on ja monta.

Kepussa on perinteisesti ollut niinikään reippaasti vastustusta, esim. Vanhanen on ollut Natoa vastaan. Kepussa ei kuitenkaan ole sellaista ideologista USA vihaa kuin demareilla joka estäisi Naton puolesta äänestämisen. Siellä siis tilanteen mukaan.

Lue lisää

Ehkä en ole niitä terävämpiä, mutta ehkä kuitenkin terävämpi kuin sinä. Enhän nimittäin tehnytkään mitään suoraan johtopäätöstä, vaan kyllä siellä kirjoituksessani oli ihan selkeän kirkkaasti mukana sana "jos". Ja sen jälkeen taisin kertoa, että se suhde voi olla varsin lähellä oikeaa sen jälkeen, jos ja kun presidentti Niinistö antaa ymmärtää, että nyt olisi oikea hetki aloittaa vakava Nato-keskustelu, joka tähtää liittoutumiseen. Eli ehkä kannattaisi ihan itse opetella lukemaan.

Omasta mielestäni on päivän selvää, että demarien selvää enemmistö kansanedustajista kannattaa liittymistä heti, kun lähtölaskenta alkaa. Demareilla ei ole mitään USA-vihaa. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, siitä kielii esim. se, että Liisa Jaakonsaari on valittu Atlantti-seuran puheenjohtajaksi. Kepulaisia on taas ollut pitkä jono Suomi-Venäjä seuran johdossa. SDP on ollut yksiselitteisen EU-myönteinen puolue aivan 1990-luvun alusta alkaen toisin Kepu. Tällaiset seikat ovat faktoja, jotka kertovat eri puolueiden suuntautuneisuudesta. Persut taas ovat korostaneet itsemääräämisoikeuttamme ja pitänyt EUta, joka puuhastelee paljon kevyemmässä sarjassa kuin Nato, rajoitteena sille. Persujen osalta onni näyttää olevan siinä, että tässä tilanteessa populistinen puoli persuissa on vahvempi kuin ideologinen eli takki kääntyy yhdessä humauksessa. Selvitin persukansanedustajien vaalikonevastauksia viime vaaleista ja yhtä lukuun ottamatta heidän kansanedustajistaan katsoi, ettei Natoon liittyminen lisäisi Suomen turvallisuutta. Se yksi poikkeus ei ollut Jussi Halla-aho vaan Wilhelm Junnila. Ovat toki muidenkin puolueiden kansanedustajat muuttaneet näkemyksiään, mutta persuille se on populismin vuoksi luontevinta.

Vielä kerran, demareilla ei ole mitään ideologista USA-vihaa. Tuomiojalla on ollut pasifisminsa vuoksi USA-kriittisiä näkemyksiä, mutta Tuomioja ei ole sama kuin demarit eikä tuomiojalaisia pasifisteja taitane olla puolueessa erityisen paljon. Uskon, että demareista Natoon liittyminen ei tule jäämään kiinni sitten, kun asia mahdollisesti tulee pöydälle. Demarien poliittiset vastustajat näkevät edessään näissä ulkopoliittisissa kysymyksissä aina Tuomiojan nimen. Jos uskovat yhden miehen kantojen edustavan koko puoluetta, miksi he eivät puhu sitten Martti Ahtisaaresta, joka sentään on ollut johtamassa kuusi vuotta Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ahtisaari suositti moneen kertaan Natoon liittymistä. Miksi silloin ei huudettu, että mieshän on Venäjä-vihamielisyydestään tunnettu demari ja demareilla on siten ideologisia syitä liittyä Natoon. Se on ihan samanlaista huuhaata kuin Tuomiojan samaistaminen SDP:ksi.

Anonyymi kirjoitti:

MPP ei ole niitä terävimpiä tekemään huomioita ja ymmärtämään asioita, kiitos että opastit häntä.

Ne joilla kanta on selkeä, ilmoittavat, muut eivät.

Puolueista avainasemassa ovat SDP ja Keskusta. SDP:llä on edustajia, joiden ideologia ei tule taipumaan Naton kannattajaksi. Tuomioja selkein esimerkki. USA viha on syvällä selkäytimessä eikä sieltä poistu. Muitakin kuin Erkki on ja monta.

Kepussa on perinteisesti ollut niinikään reippaasti vastustusta, esim. Vanhanen on ollut Natoa vastaan. Kepussa ei kuitenkaan ole sellaista ideologista USA vihaa kuin demareilla joka estäisi Naton puolesta äänestämisen. Siellä siis tilanteen mukaan.

Lue lisää

Äläs ny sekoota asioita. Me tannerilaaset asevelisosialistit rakastamme Yhdysvaltoja ja NATO::s.
Kyllä se R..nkiima Maalaisliitossa istuu kuin kuppa Töölössä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Äläs ny sekoota asioita. Me tannerilaaset asevelisosialistit rakastamme Yhdysvaltoja ja NATO::s.
Kyllä se R..nkiima Maalaisliitossa istuu kuin kuppa Töölössä.

Tanner ja asevelisosialistit ovat reliktejä, haamuja menneisyydestä. Asevelisosialistien suurin saavutus oli ryssiä Suomen tulevaisuus ilman, että kenenkään, siis ryssänkään, tarvitsi ampua laukaustakaan.

Kysymys ei ollut ihmeestä. Koiviston mukaellen ihmeenä voi pitää sitä, että Baltian maat itsenäistyivät lähes laukaustakaan ampumatta. Myös se, että Putin valloitti Krimin lähes laukaustakaan ampumatta, oli omanlaisensa ihme.

Anonyymi kirjoitti:

Tanner ja asevelisosialistit ovat reliktejä, haamuja menneisyydestä. Asevelisosialistien suurin saavutus oli ryssiä Suomen tulevaisuus ilman, että kenenkään, siis ryssänkään, tarvitsi ampua laukaustakaan.

Kysymys ei ollut ihmeestä. Koiviston mukaellen ihmeenä voi pitää sitä, että Baltian maat itsenäistyivät lähes laukaustakaan ampumatta. Myös se, että Putin valloitti Krimin lähes laukaustakaan ampumatta, oli omanlaisensa ihme.

Lue lisää

Unto Varjonen repi henkilökohtaisesti kommunisti Yrjö Leinon vaalimainoksia ja kirjoitti keväällä 1948 Suomen Sosialidemokraattiin nerokkaan tekaistun jutun kommunistien vallankumoushankkeista.
Maalaisliiton Urho Kekkonen taas vehkeili Moskovan ja kommunistien kanssa Fagen hallituksen kaatamiseksi.
Että "ryssitty" on jossain muualla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Unto Varjonen repi henkilökohtaisesti kommunisti Yrjö Leinon vaalimainoksia ja kirjoitti keväällä 1948 Suomen Sosialidemokraattiin nerokkaan tekaistun jutun kommunistien vallankumoushankkeista.
Maalaisliiton Urho Kekkonen taas vehkeili Moskovan ja kommunistien kanssa Fagen hallituksen kaatamiseksi.
Että "ryssitty" on jossain muualla.

Lue lisää

hyvä. olet oikeassa. mutta emme voi enää keskustella näistä kovinkaan paljon
Stalin oli hellämielinen putinisti, eli Molotov sanoi kysyttäessä että kyllä se Lenin oli kovempi

Olen Maukan ( Koiviston) kannalla monessa asiassa
hän pelkäsi silmittömästi putinisteja vaikka oli omin käsin lähitaistelussa ottanut yhdeltä hengenkin, hän ei meinannut edes hankkia lapsia ja Assi syntyi hyvin myöhään

Mutta myös Väyrynen on oikeassa kertoessaan (esim. Alfa tv dissidentti) miten Maukka käytti Vladimirov -jupakassa härsiksi venäläisen kgb-agentin palveluksia

äänestän Halla-ahon linjaa nyt

Vuoden 2012 presidentinvaalissa Paavo Lipponen väitti, että kilpailijansa Sauli Niinistö vie Suomen Natoon, vaikka Lipposta itseään oli jo jonkin aikaa pidetty Nato-jäsenyyden kannattajana. Väite oli tietenkin ääntenkalastukseen liittynyttä laskeskelua, mutta sen verran hyvin Lipposen vanhat puheet muistettiin, että hän sai takinkääntäjän maineen ja ääniä kertyi vasta viidenneksi eniten.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Vuoden 2012 presidentinvaalissa Paavo Lipponen väitti, että kilpailijansa Sauli Niinistö vie Suomen Natoon, vaikka Lipposta itseään oli jo jonkin aikaa pidetty Nato-jäsenyyden kannattajana. Väite oli tietenkin ääntenkalastukseen liittynyttä laskeskelua, mutta sen verran hyvin Lipposen vanhat puheet muistettiin, että hän sai takinkääntäjän maineen ja ääniä kertyi vasta viidenneksi eniten.

Lue lisää

Lipposella takki on pyörinyt niin vinhaan asiassa kuin asiassa, ettei hänen puheisiinsa usko enää kukaan. Tai no, Kapi sentään vielä muistaa Lipposta ylistää.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Vuoden 2012 presidentinvaalissa Paavo Lipponen väitti, että kilpailijansa Sauli Niinistö vie Suomen Natoon, vaikka Lipposta itseään oli jo jonkin aikaa pidetty Nato-jäsenyyden kannattajana. Väite oli tietenkin ääntenkalastukseen liittynyttä laskeskelua, mutta sen verran hyvin Lipposen vanhat puheet muistettiin, että hän sai takinkääntäjän maineen ja ääniä kertyi vasta viidenneksi eniten.

Lue lisää

Ei muuten Saulista ole ollut Suomen Natoon viejää. Sauli on jahkaillut, esitellyt Lennu koiraansa, nuorta vaimoaan, leikkinyt kotia, ja tullut jopa lähes seitsemänkymppisenä isäksi, hmmm, mutta Nato kantaa ei ole saanut selkeästi ilmaistua tai hoidettua kuten Baltian maat. Samaan aikaa se olisi ollut helppoa ja ymmärrettävää, eikö niin!

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kokoomuksesta-kovaa-kritiikkia-sauli-niiniston-nato-puheille-mahdoton-vaatimus/c6008487-a127-4940-a4d8-02af3d1dad81

https://yle.fi/uutiset/3-12342053

https://www.svt.se/nyheter/uutiset/ruotsi-ja-suomi-navigoivat-yhdessa-eteenpain-turvallisuuspoliittisessa-tilanteessa

Niin, Niinistölle varmaan kaiken jahkailun jälkeen selvisi, että Putin ei olekaan ollut nk. rehellinen...oisko hän pettänyt Saulin pahan kerran.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.svt.se/nyheter/uutiset/ruotsi-ja-suomi-navigoivat-yhdessa-eteenpain-turvallisuuspoliittisessa-tilanteessa

Niin, Niinistölle varmaan kaiken jahkailun jälkeen selvisi, että Putin ei olekaan ollut nk. rehellinen...oisko hän pettänyt Saulin pahan kerran.

Lue lisää

Lipponen (SDP) oli 8 vuotta pääministeri. Miksi ei vienyt Suomea Natoon? Toinen voimahahmo Lipposen hallituksissa oli Sauli Niinistö (KOK) mutta Natoon ei vain liitytty...

Anonyymi kirjoitti:

Lipponen (SDP) oli 8 vuotta pääministeri. Miksi ei vienyt Suomea Natoon? Toinen voimahahmo Lipposen hallituksissa oli Sauli Niinistö (KOK) mutta Natoon ei vain liitytty...

Lue lisää

Jälkikäteen arvioiden oli tietysti virhe olla pyrkimättä Natoon. Tilanne oli vaan paljon erilaisempi 1990-luvulla kuin 2010-luvulla ja varsinkin nyt vuonna 2022.

Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta. 1990-luvulla ilmapiiri oli sellainen, että naapuristakin on tulossa tolkullinen valtio. Maan johdossa oli jopa länsimaisia liberalisteja kuten Jegor Gaidar ja Andrei Kozyrev. Heidän politiikallaan Venäjä oli kovaa vauhtia länsimaistumassa. Mutta sitten KGB iski ja suunta muuttui. Suuri häiriötekijä kehityksessä olivat myös ologarkit, jotka käytännössä anastivat itselleen NL:n perintönä jääneen omaisuuden.

Natokysymys on asia, missä kansan mielipidekin on siis ratkaissut ja nyt kun kansan mielipide on tehnyt täyskäännöksen, myös poliitikot ovat alkaneet seurata perässä. Tämä on siinä mielessä nyt ainutlaatuinen tilaisuus liittyä Natoon. Aiemmin kansan vastustus ei olisi sitä mahdollistanut. Uskoakseni kansan syvät rivit näkivät, että Venäjää on turha provosoida, jos siitä ei ole muutenkaan Suomelle harmia. 24.2.2022 oli koko maailman politiikassa järisyttävä käänne, joka muutti näkemyksiä niin meillä kuin muualla. Tuo päivä tulee olemaan historiallisesti paljon merkityksellisempi kuin 11.9.2001. Tätä 24,2,2022 päivää voi lähinnä verrata päivään 1.9.1939, jolloin Saksa hyökkäisi armotta Puolaan ja valtasi sen lyhyessä ajassa NL:n kanssa sovittuun etupiirirajaan saakka.

Me emme voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. On mahdoton ennustaa sitä, millaisia vaikutuksia Natoon liittymisella olisi esim. 10 tai 20 vuoden kuluttua. Voimme jollakin luotettavuustasolla ennustaa vain lähitulevaisuuden vaikutuksia. Akuutista haemme nyt vimmalla turvaa Venäjää vastaan, koska kukaan ei enää muutamia kahjoja lukuun ottamatta puhu Venäjästä rauhanomaisena maana ja ystävällismielisenä naapurina. Omasta mielestäni meidän tulee sen vuoksi pyrkiä maksimaaliseen turvallisuusratkaisuun eikä enää huomioida sitä, miten Venäjä reagoi. Normaalioloissa Venäjän reagoinnille voisi laittaa painoarvoa, mutta nyt se on osoittautunut täysin epäluotettavaksi valtioksi, minkä vuoksi emme voi emmekä saa rakentaa turvallisuuspolitiikkaamme sen varaan vaan nimenomaan sen aggressiiviseen politiikkaan turvaa etsien. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että kaikki muuttui peruuttamattomasti 24.2.2022. Vapaan ja demokraattisen maailman tulee keskittää nyt kaikki voimansa tämän aikamme hirviön pysäyttämiseen. putler on ehdottomasti yhtä vaarallinen hullu kuin hitler oli. Kukaan järkevä ihminen ei takuulla halua elää sellaisessa maailmassa, jossa tällaiset monsterit määräävät tahdin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jälkikäteen arvioiden oli tietysti virhe olla pyrkimättä Natoon. Tilanne oli vaan paljon erilaisempi 1990-luvulla kuin 2010-luvulla ja varsinkin nyt vuonna 2022.

Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta. 1990-luvulla ilmapiiri oli sellainen, että naapuristakin on tulossa tolkullinen valtio. Maan johdossa oli jopa länsimaisia liberalisteja kuten Jegor Gaidar ja Andrei Kozyrev. Heidän politiikallaan Venäjä oli kovaa vauhtia länsimaistumassa. Mutta sitten KGB iski ja suunta muuttui. Suuri häiriötekijä kehityksessä olivat myös ologarkit, jotka käytännössä anastivat itselleen NL:n perintönä jääneen omaisuuden.

Natokysymys on asia, missä kansan mielipidekin on siis ratkaissut ja nyt kun kansan mielipide on tehnyt täyskäännöksen, myös poliitikot ovat alkaneet seurata perässä. Tämä on siinä mielessä nyt ainutlaatuinen tilaisuus liittyä Natoon. Aiemmin kansan vastustus ei olisi sitä mahdollistanut. Uskoakseni kansan syvät rivit näkivät, että Venäjää on turha provosoida, jos siitä ei ole muutenkaan Suomelle harmia. 24.2.2022 oli koko maailman politiikassa järisyttävä käänne, joka muutti näkemyksiä niin meillä kuin muualla. Tuo päivä tulee olemaan historiallisesti paljon merkityksellisempi kuin 11.9.2001. Tätä 24,2,2022 päivää voi lähinnä verrata päivään 1.9.1939, jolloin Saksa hyökkäisi armotta Puolaan ja valtasi sen lyhyessä ajassa NL:n kanssa sovittuun etupiirirajaan saakka.

Me emme voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. On mahdoton ennustaa sitä, millaisia vaikutuksia Natoon liittymisella olisi esim. 10 tai 20 vuoden kuluttua. Voimme jollakin luotettavuustasolla ennustaa vain lähitulevaisuuden vaikutuksia. Akuutista haemme nyt vimmalla turvaa Venäjää vastaan, koska kukaan ei enää muutamia kahjoja lukuun ottamatta puhu Venäjästä rauhanomaisena maana ja ystävällismielisenä naapurina. Omasta mielestäni meidän tulee sen vuoksi pyrkiä maksimaaliseen turvallisuusratkaisuun eikä enää huomioida sitä, miten Venäjä reagoi. Normaalioloissa Venäjän reagoinnille voisi laittaa painoarvoa, mutta nyt se on osoittautunut täysin epäluotettavaksi valtioksi, minkä vuoksi emme voi emmekä saa rakentaa turvallisuuspolitiikkaamme sen varaan vaan nimenomaan sen aggressiiviseen politiikkaan turvaa etsien. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että kaikki muuttui peruuttamattomasti 24.2.2022. Vapaan ja demokraattisen maailman tulee keskittää nyt kaikki voimansa tämän aikamme hirviön pysäyttämiseen. putler on ehdottomasti yhtä vaarallinen hullu kuin hitler oli. Kukaan järkevä ihminen ei takuulla halua elää sellaisessa maailmassa, jossa tällaiset monsterit määräävät tahdin.

Lue lisää

Sinun track recordisi on heikko. Sinä ”aiheutit” Ukrainan sodan, kun vastustit Minsk II-neuvotteluja. Niillä sota olisi voitu välttää. Nyt sinä ehdoin tahdoin haluat, että Suomi jättää Nato-hakemuksen keskellä kriisiä. Jopa Alexander Stubb vastustaa tällaista hölmöyttä. Sinä vaan haluat johdattaa Suomen sotaan. Putin on varmaan jonkinlainen hullu, mutta hullu on myös hän, joka ehdoin tahdoin provosoi sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun track recordisi on heikko. Sinä ”aiheutit” Ukrainan sodan, kun vastustit Minsk II-neuvotteluja. Niillä sota olisi voitu välttää. Nyt sinä ehdoin tahdoin haluat, että Suomi jättää Nato-hakemuksen keskellä kriisiä. Jopa Alexander Stubb vastustaa tällaista hölmöyttä. Sinä vaan haluat johdattaa Suomen sotaan. Putin on varmaan jonkinlainen hullu, mutta hullu on myös hän, joka ehdoin tahdoin provosoi sodan.

Lue lisää

Joopa joo. Terveisiä vaan Pietariin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jälkikäteen arvioiden oli tietysti virhe olla pyrkimättä Natoon. Tilanne oli vaan paljon erilaisempi 1990-luvulla kuin 2010-luvulla ja varsinkin nyt vuonna 2022.

Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta. 1990-luvulla ilmapiiri oli sellainen, että naapuristakin on tulossa tolkullinen valtio. Maan johdossa oli jopa länsimaisia liberalisteja kuten Jegor Gaidar ja Andrei Kozyrev. Heidän politiikallaan Venäjä oli kovaa vauhtia länsimaistumassa. Mutta sitten KGB iski ja suunta muuttui. Suuri häiriötekijä kehityksessä olivat myös ologarkit, jotka käytännössä anastivat itselleen NL:n perintönä jääneen omaisuuden.

Natokysymys on asia, missä kansan mielipidekin on siis ratkaissut ja nyt kun kansan mielipide on tehnyt täyskäännöksen, myös poliitikot ovat alkaneet seurata perässä. Tämä on siinä mielessä nyt ainutlaatuinen tilaisuus liittyä Natoon. Aiemmin kansan vastustus ei olisi sitä mahdollistanut. Uskoakseni kansan syvät rivit näkivät, että Venäjää on turha provosoida, jos siitä ei ole muutenkaan Suomelle harmia. 24.2.2022 oli koko maailman politiikassa järisyttävä käänne, joka muutti näkemyksiä niin meillä kuin muualla. Tuo päivä tulee olemaan historiallisesti paljon merkityksellisempi kuin 11.9.2001. Tätä 24,2,2022 päivää voi lähinnä verrata päivään 1.9.1939, jolloin Saksa hyökkäisi armotta Puolaan ja valtasi sen lyhyessä ajassa NL:n kanssa sovittuun etupiirirajaan saakka.

Me emme voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. On mahdoton ennustaa sitä, millaisia vaikutuksia Natoon liittymisella olisi esim. 10 tai 20 vuoden kuluttua. Voimme jollakin luotettavuustasolla ennustaa vain lähitulevaisuuden vaikutuksia. Akuutista haemme nyt vimmalla turvaa Venäjää vastaan, koska kukaan ei enää muutamia kahjoja lukuun ottamatta puhu Venäjästä rauhanomaisena maana ja ystävällismielisenä naapurina. Omasta mielestäni meidän tulee sen vuoksi pyrkiä maksimaaliseen turvallisuusratkaisuun eikä enää huomioida sitä, miten Venäjä reagoi. Normaalioloissa Venäjän reagoinnille voisi laittaa painoarvoa, mutta nyt se on osoittautunut täysin epäluotettavaksi valtioksi, minkä vuoksi emme voi emmekä saa rakentaa turvallisuuspolitiikkaamme sen varaan vaan nimenomaan sen aggressiiviseen politiikkaan turvaa etsien. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että kaikki muuttui peruuttamattomasti 24.2.2022. Vapaan ja demokraattisen maailman tulee keskittää nyt kaikki voimansa tämän aikamme hirviön pysäyttämiseen. putler on ehdottomasti yhtä vaarallinen hullu kuin hitler oli. Kukaan järkevä ihminen ei takuulla halua elää sellaisessa maailmassa, jossa tällaiset monsterit määräävät tahdin.

Lue lisää

"Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta."

Tämä toimii myös toisinpäin. Jos ja kun poliitikot kannattavat jotain, kansa seuraa perässä.

Asia tuli todistettua EU kansanäänestyksessä. Naton suhteen tilanne oli aivan sama, jos johtavat poliitikot sitä olisivat ajaneet tarmokkaasti, olisi kansan mielipide seurannut perässä. Toki aina on kaltaisiasi ideologiaansa hirttäytyneitä, sinulla esim USA viha on ollut niin syvää, ettei Nato tullut kysymykseen ennenkuin Putin takoi sotavoimallaan järjen sinunkin päähän.

Meillä oli tietysti 1990 luvulla vielä YYA henkisiä poliitikkoja paljon enemmän kuin nyt. Nythän relikkeinä jäljellä ovat joku Tuomioja ja Vasemmistoliiton änkyrät. Nykyinen poliitkkosukupolvi on vapaampaa tekemään itsenäisiä ratkaisuja

OikeistoSosDem kirjoitti:

Joopa joo. Terveisiä vaan Pietariin.

Älä pelkää että joku uskoo miehitysneuvottelu Minskin vastuksen olleen väärää
nyt taistellaan putinisteja ja heidän lakeijoitaan vastaan

PUTIN ON KARMEAN PIENEN PORUKAN JOHDETTAVISSA NOIN KAKSI
MUITAKIN ON TÄSSÄ ON VIITTEENÄ VENÄLÄISEN TOIMITTAJAN TEKSTISTÄ KÄÄNNETTY TEKSTI JOSSA KERROTAAN MISSÄ PUTINIASSA MENNÄÄN


Putinin hyökkäystä Ukrainaan ovat suositelleet puolustusministeri Sergei Shoigu ja armeijan komentaja
Valeri Gerasimov, YDINRYHMÄ JA PUTININ TÄRKEIN TIETOLÄHDE, josta kerrotaan täällä
https://riikkapurra.net/2022/02/28/kun-turvallisuususkomukset-romahtivat/comment-page-1/#comment-4125

Anonyymi kirjoitti:

"Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta."

Tämä toimii myös toisinpäin. Jos ja kun poliitikot kannattavat jotain, kansa seuraa perässä.

Asia tuli todistettua EU kansanäänestyksessä. Naton suhteen tilanne oli aivan sama, jos johtavat poliitikot sitä olisivat ajaneet tarmokkaasti, olisi kansan mielipide seurannut perässä. Toki aina on kaltaisiasi ideologiaansa hirttäytyneitä, sinulla esim USA viha on ollut niin syvää, ettei Nato tullut kysymykseen ennenkuin Putin takoi sotavoimallaan järjen sinunkin päähän.

Meillä oli tietysti 1990 luvulla vielä YYA henkisiä poliitikkoja paljon enemmän kuin nyt. Nythän relikkeinä jäljellä ovat joku Tuomioja ja Vasemmistoliiton änkyrät. Nykyinen poliitkkosukupolvi on vapaampaa tekemään itsenäisiä ratkaisuja

Lue lisää

Nuorempi poliitikkosukupolvi ei ymmärrä mitään sodankäyneen ja maan jälleenrakentaneen sukupolven kokemuksista. He ymmärsivät sotilaallisen liittoutumattomuusen merkityksen. Nuoret haukkuvat heitä nöyristelijöiksi ja suomettuneiksi. Se oli kuitenkin viisautta, jonka avulla rauha säilyi ja Suomea kehitettiin. Nyt nämä ”nuoret” haluavat ehdoin tahdoin suistaa Suomen sotaan. Eikö Ukrainan esimerkki mitään opeta? Nyt on mahdollista, että Zelenski luopuu Nato-pyrkimyksestä ja rauha saavutetaan. Miksi suomalaiset idiootit haluavat tuoda sen sodan tänne?

Anonyymi kirjoitti:

Nuorempi poliitikkosukupolvi ei ymmärrä mitään sodankäyneen ja maan jälleenrakentaneen sukupolven kokemuksista. He ymmärsivät sotilaallisen liittoutumattomuusen merkityksen. Nuoret haukkuvat heitä nöyristelijöiksi ja suomettuneiksi. Se oli kuitenkin viisautta, jonka avulla rauha säilyi ja Suomea kehitettiin. Nyt nämä ”nuoret” haluavat ehdoin tahdoin suistaa Suomen sotaan. Eikö Ukrainan esimerkki mitään opeta? Nyt on mahdollista, että Zelenski luopuu Nato-pyrkimyksestä ja rauha saavutetaan. Miksi suomalaiset idiootit haluavat tuoda sen sodan tänne?

Lue lisää

Ei vaan "taantumukselliset oikeistovoimia" hillitsivät liikaa "ystävyyttä" totälitätistisen diktatuurin eli Neuvostoliiton kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Nuorempi poliitikkosukupolvi ei ymmärrä mitään sodankäyneen ja maan jälleenrakentaneen sukupolven kokemuksista. He ymmärsivät sotilaallisen liittoutumattomuusen merkityksen. Nuoret haukkuvat heitä nöyristelijöiksi ja suomettuneiksi. Se oli kuitenkin viisautta, jonka avulla rauha säilyi ja Suomea kehitettiin. Nyt nämä ”nuoret” haluavat ehdoin tahdoin suistaa Suomen sotaan. Eikö Ukrainan esimerkki mitään opeta? Nyt on mahdollista, että Zelenski luopuu Nato-pyrkimyksestä ja rauha saavutetaan. Miksi suomalaiset idiootit haluavat tuoda sen sodan tänne?

Lue lisää

Tilanne on muuttunut. Neuvostoliitto oli naapurina johdonmukainen ja vakaa verrattuna nykyiseen yhden miehen mielenliikkeistä riippuvaiseen Venäjään.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tilanne on muuttunut. Neuvostoliitto oli naapurina johdonmukainen ja vakaa verrattuna nykyiseen yhden miehen mielenliikkeistä riippuvaiseen Venäjään.

Tilanne on muuttunut siksi, että länsi on suurentamassa omaa aluettaan entistä laajemmin Venäjän rajaa vasten. Sen vuoksi Putin on kuin perseelle ammuttu karhu.

Venäjä haluaa käydä mahdolliset maataistelut oman alueensa ulkopuolella. Lännenkin intressissä on välttää taisteluja omilla keskeisillä alueillaan. Niitä käydään mieluummin Ukrainassa ja Puolassa kuin Saksassa.

Brezhnevin aikainen Neuvostoliitto ei olisi sietänyt NATOn laajentumista. Putin on sen sijaan joutunut sietämään laajentumisen, olosuhteiden vuoksi. Brezhnevin Neuvostoliitto oli pohjimmiltaan vaarallisempi kuin Putinin Venäjä nyt.

Kekkosen politiikka perustui status quon ylläpitämiseen. Kun status quo on murtunut, Suomen turvallisuuspolitiikkaa joudutaan pohtimaan uudelleen.

Kekkonen oli tietenkin onnekas. Hän pystyi pitämään Neuvostoliiton riittävän etäällä, ja valtiota voitiin kehittää suhteellisen rauhallisesti. Hänen jälkeensä jäi vähävelkainen eteenpäin katsova valtio. Tilanne oli tyystin toinen, kun hänen seuraajansa eläköityi.

Nato-jäsenyys ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että turvallisuutemme (meihin ei siis kohdistu sotilaallista tai vastaavaa operaatiota) kasvaisi aiemmasta. Se tarkoittaa sitä, että saamme lisää voimaa vastata mahdollisiin iskuihin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tilanne on muuttunut. Neuvostoliitto oli naapurina johdonmukainen ja vakaa verrattuna nykyiseen yhden miehen mielenliikkeistä riippuvaiseen Venäjään.

Oletko ollut osoittamassa mieltä Euro-ohjuksia vastaan?
Oma sukupolveni ihannoi Reagania ja Thatcheria Brezhnevin sijaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tilanne on muuttunut. Neuvostoliitto oli naapurina johdonmukainen ja vakaa verrattuna nykyiseen yhden miehen mielenliikkeistä riippuvaiseen Venäjään.

Juuri siksi Nato-hakemuksen jättäminen olisi suuri riski. Jäsenyysprosessi kestää ainakin vuoden, eikä sinä aikana ole mitään turvatakuita. Miksi jotkut haluavat Ukrainan tielle? Muun muassa Ruotsin hallitus, Matti Vanhanen ja jopa Alexander Stubb ovat sanoneet, että keskellä kriisiä ei Nato-hakemusta pidä jättää. Sitä mieltä ollaan varmasti monissa Nato-maissakin. Viro on poikkeus, koska he toivovat Suomesta lisäturvaa itselleen. Täällä palstapölhöt kuitenkin himoavat Natoon nopeasti. Ikävä kyllä noita pölhöjä on eduskunnassakin. Toivottavasti Niinistö ei halua jäädä historiaan presidenttinä, joka vei Suomen sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun track recordisi on heikko. Sinä ”aiheutit” Ukrainan sodan, kun vastustit Minsk II-neuvotteluja. Niillä sota olisi voitu välttää. Nyt sinä ehdoin tahdoin haluat, että Suomi jättää Nato-hakemuksen keskellä kriisiä. Jopa Alexander Stubb vastustaa tällaista hölmöyttä. Sinä vaan haluat johdattaa Suomen sotaan. Putin on varmaan jonkinlainen hullu, mutta hullu on myös hän, joka ehdoin tahdoin provosoi sodan.

Lue lisää

En vastustanut neuvotteluita vaan pidin mahdottomana sopimuksen syntymistä Minsk II pohjalta, koska Ukraina olisi menettänyt itsenäisyytensä sillä reitillä. He itse tajusivat kyllä asian ilman minuakin. Kysehän oli siitä, että Venäjä halusi tuon sopimuksen kautta saada Ukrainan hallintaansa.

Stubb saattaa vastustaa hakemuksen jättämistä keskellä kriisiä. Minun näen sen ehkä ainutkertaisena tilaisuutena jättää hakemus. Jos Venäjä palautuu voimansa tuntoon myöhemmin, prosessista tulee huomattavasti hankalampi. Kysymys ei ole minkään sodan provosoimisesta ehdoin tahdon. Juuri nyt Venäjä on sellaisessa heikkouden tilassa, ettei se uskaltaisi missään tapauksessa sotaretkelle Suomen. Kyllä siellä luulisi olevan vähän viisastuttu ja ymmärrettäisiin, että Suomi on sotilaallisesti paljon kovempi vastus kuin Ukraina. Lisäksi Venäjä ei tiedä, mitä Suomen ja USAn sopima tiivistetty yhteistyö käytännössä tarkoittaisi. Se on tarkoitus pitää siinä kohdin epätietoisuuden vallassa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Oletko ollut osoittamassa mieltä Euro-ohjuksia vastaan?
Oma sukupolveni ihannoi Reagania ja Thatcheria Brezhnevin sijaan.

En. Osallistuin uteliaisuudesta YK:n päivänä 1983 rauhanmarssille. Siellä oli porukkaa laidasta laitaan, ihan tuttuja kokoomuslaisiakin. Kommunistit huusivat kärjessä juuri päivälleen ajankohtaista iskulausetta "Jenkit pois Grenadasta". Muut porukat kuka mitäkin, esimerkiksi klassista "Miekat auroiksi". Euro-ohjukset taisivat nousta esille vasta vuotta, kahta myöhemmin, mutta niille rauhanmarsseille en enää osallistunut.

Alkuvuodesta 1983 oli käynyt Helsingissä, jossa kadulla oli keräys, missä ideana oli lähettää postikortti rauhan puolesta suurvaltajohtajille. Kerääjä pyysi minuakin lähettämään kortin Ronald Reaganille. Vastasin että "Ehkä joo, jos Juri Andropoville myös". Kerääjän ilme ja vastauskin oli närkästynyt. Jätin osallistumatta, kun en luottanut tähän tyyppiin, joka itse ei ollut sisäistänyt kerayksen ideaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Natoon ei mennä ilman, että kansa puoltaa sinne menemistä. Kun gallupien mukaan ehkä noin viidennes tai korkeintaan neljännes sitä kannatti, eivät poliitikotkaan innostuneet asiasta."

Tämä toimii myös toisinpäin. Jos ja kun poliitikot kannattavat jotain, kansa seuraa perässä.

Asia tuli todistettua EU kansanäänestyksessä. Naton suhteen tilanne oli aivan sama, jos johtavat poliitikot sitä olisivat ajaneet tarmokkaasti, olisi kansan mielipide seurannut perässä. Toki aina on kaltaisiasi ideologiaansa hirttäytyneitä, sinulla esim USA viha on ollut niin syvää, ettei Nato tullut kysymykseen ennenkuin Putin takoi sotavoimallaan järjen sinunkin päähän.

Meillä oli tietysti 1990 luvulla vielä YYA henkisiä poliitikkoja paljon enemmän kuin nyt. Nythän relikkeinä jäljellä ovat joku Tuomioja ja Vasemmistoliiton änkyrät. Nykyinen poliitkkosukupolvi on vapaampaa tekemään itsenäisiä ratkaisuja

Lue lisää

Asia ei tullut todistetuksi EU-kansanäänestyksessä. Vastustajat löytyivät ennen muuta Kepusta ja Vasemmistoliitosta eikä heidän päitään kyetty kääntämään vielä kansanäänestyksessä. Kun tarkastelee äänestyksen tuloksia maakunnittain, kannatus oli suurin Uudellamaalla (70 %) ja pienin Kepulandiassa esim. Etelä-Pohjanmaalla (40 %).

Varsinainen käänne tapahtui siinä, että Esko Aho toimi puolueessaan sen suuntaisesti, että myös osa Kepusta sitten kääntyi puoltamaan jäsenyyttä. Eli Aho noudatti kansanäänestyksen tulosta, vaikka suuri osa kepulaisista vastusti sitä mm. Väyrysen ja Keijo Korhosen johdolla.

Nato-asiassa kansa ehti nyt selvästi poliitikkojen edelle ja nämä seuraavat perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi Nato-hakemuksen jättäminen olisi suuri riski. Jäsenyysprosessi kestää ainakin vuoden, eikä sinä aikana ole mitään turvatakuita. Miksi jotkut haluavat Ukrainan tielle? Muun muassa Ruotsin hallitus, Matti Vanhanen ja jopa Alexander Stubb ovat sanoneet, että keskellä kriisiä ei Nato-hakemusta pidä jättää. Sitä mieltä ollaan varmasti monissa Nato-maissakin. Viro on poikkeus, koska he toivovat Suomesta lisäturvaa itselleen. Täällä palstapölhöt kuitenkin himoavat Natoon nopeasti. Ikävä kyllä noita pölhöjä on eduskunnassakin. Toivottavasti Niinistö ei halua jäädä historiaan presidenttinä, joka vei Suomen sotaan.

Lue lisää

Ihan käytännön syistäkään Nato-hakemus tuskin tulee jätetyksi Ukrainan sodan aikana. En jaksa uskoa, että sota siellä jatkuu valtakuntien välisenä sotana kuin korkeintaan kesään asti. Sissisotana ehkä kyllä, mutta se on muodollisesti eri asia. Naton turvatakuiden on sanottu astuvan voimaan heti jäsenhakemuksen jätön jälkeen.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ihan käytännön syistäkään Nato-hakemus tuskin tulee jätetyksi Ukrainan sodan aikana. En jaksa uskoa, että sota siellä jatkuu valtakuntien välisenä sotana kuin korkeintaan kesään asti. Sissisotana ehkä kyllä, mutta se on muodollisesti eri asia. Naton turvatakuiden on sanottu astuvan voimaan heti jäsenhakemuksen jätön jälkeen.

Lue lisää

Minä olen yrittänyt asiaa ajatella pragmaattisesti. Kun nyt ollaan kuitenkin läheisessä kumppanuusohjelmassa Naton kanssa, niin miksi ei voisi ottaa sitä viimestä askelta täysjäsenyyteen koska ei se tilanne siitä muuttuisi pahemmaksi. Mikäli se onnistuu lyhyen kaavan mukaisesti ja nopeasti niin sinne vaan.

Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle sotilaallinen liittoutumattomuus on sama kuin yksin jääminen. Puolueettomuus ei vain yksinkertaisesti toimi. Venäjään ei voi luottaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asia ei tullut todistetuksi EU-kansanäänestyksessä. Vastustajat löytyivät ennen muuta Kepusta ja Vasemmistoliitosta eikä heidän päitään kyetty kääntämään vielä kansanäänestyksessä. Kun tarkastelee äänestyksen tuloksia maakunnittain, kannatus oli suurin Uudellamaalla (70 %) ja pienin Kepulandiassa esim. Etelä-Pohjanmaalla (40 %).

Varsinainen käänne tapahtui siinä, että Esko Aho toimi puolueessaan sen suuntaisesti, että myös osa Kepusta sitten kääntyi puoltamaan jäsenyyttä. Eli Aho noudatti kansanäänestyksen tulosta, vaikka suuri osa kepulaisista vastusti sitä mm. Väyrysen ja Keijo Korhosen johdolla.

Nato-asiassa kansa ehti nyt selvästi poliitikkojen edelle ja nämä seuraavat perässä.

Lue lisää

>>Varsinainen käänne tapahtui siinä, että Esko Aho toimi puolueessaan sen suuntaisesti, että myös osa Kepusta sitten kääntyi puoltamaan jäsenyyttä. Eli Aho noudatti kansanäänestyksen tulosta, vaikka suuri osa kepulaisista vastusti sitä mm. Väyrysen ja Keijo Korhosen johdolla.<<

Järjestys oli kylläkin se, että Esko Aho ajoi puolueessaan EU-jäsenyyttä ennen kansanäänestystä antaen ymmärtää, että luopuu puolueen puheenjohtajuudesta ja pääministeriydestä, mikäli kansanäänestyksen tulos on kielteinen.

Kansanäänestyksen tuloksen jälkeen vääntöä ei tarvinnut käydä pois lukien Paavo Väyrysen ja Vesa Laukkasen jarrutuskeskustelu. Kansanedustajien selvä enemmistö äänesti kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti, myös keskustan enemmistö.

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/eu/suomen-liittyminen-eu/Sivut/eu-jasenyyden-kasittely-eduskunnassa.aspx

aito-arska kirjoitti:

Minä olen yrittänyt asiaa ajatella pragmaattisesti. Kun nyt ollaan kuitenkin läheisessä kumppanuusohjelmassa Naton kanssa, niin miksi ei voisi ottaa sitä viimestä askelta täysjäsenyyteen koska ei se tilanne siitä muuttuisi pahemmaksi. Mikäli se onnistuu lyhyen kaavan mukaisesti ja nopeasti niin sinne vaan.

Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle sotilaallinen liittoutumattomuus on sama kuin yksin jääminen. Puolueettomuus ei vain yksinkertaisesti toimi. Venäjään ei voi luottaa.

Lue lisää

Onhan asia eduskunnassa koko ajan valmisteilla. Puolustuspoliittiset asiat meillä on aina viety läpi keskustelemalla ensin huolellisesti kaikkien eduskuntaryhmien kesken.

Ruotsi on keskustelukulttuurissa maailman ehdoton ykkönen riippumatta asiasta. Siellä keskustelu vie siis moninkertaisesti enemmän aikaa ja kun maassa on ensi syksynä parlamenttivaalit, diskuteeramiseen otetaan mukaan kansakin. Ruotsi on siis valmis päättämään hakemisestaan korkeintaan loppuvuodesta. Suomi ja Ruotsi ovat käytännössä sopineet, että hakevat Nato-jäsenyyttä yhdessä, joten Ruotsin aikataulu sitoo Suomeakin.

aito-arska kirjoitti:

Minä olen yrittänyt asiaa ajatella pragmaattisesti. Kun nyt ollaan kuitenkin läheisessä kumppanuusohjelmassa Naton kanssa, niin miksi ei voisi ottaa sitä viimestä askelta täysjäsenyyteen koska ei se tilanne siitä muuttuisi pahemmaksi. Mikäli se onnistuu lyhyen kaavan mukaisesti ja nopeasti niin sinne vaan.

Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle sotilaallinen liittoutumattomuus on sama kuin yksin jääminen. Puolueettomuus ei vain yksinkertaisesti toimi. Venäjään ei voi luottaa.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä, venäläisten uhkailut tms alkaa vahvistamaan sitä, että liitoutumattomuus on suurin riski lyhellä ja pitkällä tähtäimellä. Aikaisemmin en ole paljon Halla-Ahon jutuista perustanut paljoakaan, mutta kieltämättä muistutti hyvin siitä, että lännessä venäjällä on 4 liittoutumatonta maata, kahteen niistä venäjä on hyökännyt sotilaallisesti, yhden on valloittanut muilla tavoin, eli Valko-venäjän. Me olemme viimeinen tuossa ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne on muuttunut siksi, että länsi on suurentamassa omaa aluettaan entistä laajemmin Venäjän rajaa vasten. Sen vuoksi Putin on kuin perseelle ammuttu karhu.

Venäjä haluaa käydä mahdolliset maataistelut oman alueensa ulkopuolella. Lännenkin intressissä on välttää taisteluja omilla keskeisillä alueillaan. Niitä käydään mieluummin Ukrainassa ja Puolassa kuin Saksassa.

Brezhnevin aikainen Neuvostoliitto ei olisi sietänyt NATOn laajentumista. Putin on sen sijaan joutunut sietämään laajentumisen, olosuhteiden vuoksi. Brezhnevin Neuvostoliitto oli pohjimmiltaan vaarallisempi kuin Putinin Venäjä nyt.

Kekkosen politiikka perustui status quon ylläpitämiseen. Kun status quo on murtunut, Suomen turvallisuuspolitiikkaa joudutaan pohtimaan uudelleen.

Kekkonen oli tietenkin onnekas. Hän pystyi pitämään Neuvostoliiton riittävän etäällä, ja valtiota voitiin kehittää suhteellisen rauhallisesti. Hänen jälkeensä jäi vähävelkainen eteenpäin katsova valtio. Tilanne oli tyystin toinen, kun hänen seuraajansa eläköityi.

Nato-jäsenyys ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että turvallisuutemme (meihin ei siis kohdistu sotilaallista tai vastaavaa operaatiota) kasvaisi aiemmasta. Se tarkoittaa sitä, että saamme lisää voimaa vastata mahdollisiin iskuihin.

Lue lisää

Eihän Ukraianssa sodita NATOSTA
VAAN Putinin panrussisesta imperiumista

Suurin viha kohdistuu Puolaan joka erosi jo aikoja sitten valitsi eri kirkon ja poisti kyrlliset
ja sitten Ukrainasta
ja sitten Baltiasta ja Suomesta

Mutta Puolaan ja Baltiaan on vaikea Putinistien iskeä koska USA tietää hänen luolansa sijainnin ja jo pitkän aikaa ydinase on suunnattu hänen koloonsa suoraan hänen oloonsa

Mielipidepankki kirjoitti:

En vastustanut neuvotteluita vaan pidin mahdottomana sopimuksen syntymistä Minsk II pohjalta, koska Ukraina olisi menettänyt itsenäisyytensä sillä reitillä. He itse tajusivat kyllä asian ilman minuakin. Kysehän oli siitä, että Venäjä halusi tuon sopimuksen kautta saada Ukrainan hallintaansa.

Stubb saattaa vastustaa hakemuksen jättämistä keskellä kriisiä. Minun näen sen ehkä ainutkertaisena tilaisuutena jättää hakemus. Jos Venäjä palautuu voimansa tuntoon myöhemmin, prosessista tulee huomattavasti hankalampi. Kysymys ei ole minkään sodan provosoimisesta ehdoin tahdon. Juuri nyt Venäjä on sellaisessa heikkouden tilassa, ettei se uskaltaisi missään tapauksessa sotaretkelle Suomen. Kyllä siellä luulisi olevan vähän viisastuttu ja ymmärrettäisiin, että Suomi on sotilaallisesti paljon kovempi vastus kuin Ukraina. Lisäksi Venäjä ei tiedä, mitä Suomen ja USAn sopima tiivistetty yhteistyö käytännössä tarkoittaisi. Se on tarkoitus pitää siinä kohdin epätietoisuuden vallassa.

Lue lisää

Nyt kuitenkin Ukraina jo vaikuttaa äskettäisten Zelenskin lausuntojen mukaan halukkaalta luopumaan Naton jäsenyystavoitteesta ja ilmeisesti myös tunnustaa Krimin menetyksen ja itäisten alueiden itsenäisyyden. Siis sen, mikä oli kirjattu Minskin sopimukseen ja vähän enemmän. Jos olisi neuvoteltu ennen sotaa ihmishenkiä olisi säästynyt.

Venäjä on kyllä sotilaallisesti riittävän vahva Suomea vastaan. Meillä on 5,5 miljoonaa asukasta, Ukrainassa 40 miljoonaa. Suomi on myös helppo valloittaa. Ei tarvitse kuin pommittaa strategiset kohteet ja alkaa vyörytys 1300 kilometrin matkalla ehkä katkaisten maan kahtia. Ei kannata uhota. Moni suomalainen ei lisäksi halua menettää henkeään joidenkin typerysten Nato-kiiman vuoksi. Suomi ei olisi yhtenäinen.

aito-arska kirjoitti:

Minä olen yrittänyt asiaa ajatella pragmaattisesti. Kun nyt ollaan kuitenkin läheisessä kumppanuusohjelmassa Naton kanssa, niin miksi ei voisi ottaa sitä viimestä askelta täysjäsenyyteen koska ei se tilanne siitä muuttuisi pahemmaksi. Mikäli se onnistuu lyhyen kaavan mukaisesti ja nopeasti niin sinne vaan.

Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle sotilaallinen liittoutumattomuus on sama kuin yksin jääminen. Puolueettomuus ei vain yksinkertaisesti toimi. Venäjään ei voi luottaa.

Lue lisää

Ei sellaista lyhyttä kaavaa ole olemassa. Se on toiveajattelua. Jäsenyysprosessi on eri asia kuin yhteistyö USA:n kanssa.Prosessi kestäisi vuoden ja sota Suomea vastaan olisi jo ohi ja ihmishenkiä paljon menetetty. Eikä silti päästäisi jäseniksi.

Ukraina on osoittanut, että Putinin Venäjä ei hyväksy rajamaidensa Nato-jäsenyyttä. Siellä kyllä riittää karaistuneita sotilaita Suomea vastaan Ukrainan sodan jälkeenkin. Luulen, että sota Ukrainassa loppuu pian MinskII-tyyppiseen rauhansopimukseen. Kansan kärsimykset alkavat olla tapissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä, venäläisten uhkailut tms alkaa vahvistamaan sitä, että liitoutumattomuus on suurin riski lyhellä ja pitkällä tähtäimellä. Aikaisemmin en ole paljon Halla-Ahon jutuista perustanut paljoakaan, mutta kieltämättä muistutti hyvin siitä, että lännessä venäjällä on 4 liittoutumatonta maata, kahteen niistä venäjä on hyökännyt sotilaallisesti, yhden on valloittanut muilla tavoin, eli Valko-venäjän. Me olemme viimeinen tuossa ketjussa.

Lue lisää

Matematiikka ei taida olla vahvuutesi. Sotilaallisesti liittoutumattomia ovat Sveitsi, Itävalta, Ruotsi, Irlanti ja Suomi. Ukraina oli liittoutumaton, mutta sen perustuslakiin oli kirjattu pyrkimys Naton jäsenyyteen. Siellä oli länsimaiden aseita ja sotilaskouluttajia, erityisesti USA:sta. Ukrainan liittoutumattomuus ei siten enää ollut uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Ukraianssa sodita NATOSTA
VAAN Putinin panrussisesta imperiumista

Suurin viha kohdistuu Puolaan joka erosi jo aikoja sitten valitsi eri kirkon ja poisti kyrlliset
ja sitten Ukrainasta
ja sitten Baltiasta ja Suomesta

Mutta Puolaan ja Baltiaan on vaikea Putinistien iskeä koska USA tietää hänen luolansa sijainnin ja jo pitkän aikaa ydinase on suunnattu hänen koloonsa suoraan hänen oloonsa

Lue lisää

Puola on keskiajalta asti kuulunut roomalaiskatoliseen kirkkoon ja käyttänyt läntisiä kirjaimia. Ortodokseja siellä on vain vähemmistönä. Baltian maista sama koskee Liettuaa. Latvialaiset ovat osittain katolisia, osittain luterilaisia. Virolaiset ovat olleet vanhastaan luterilaisia, mutta uudempi venäläisväestö on ortodokseja. Kaikissa maissa käytössä on ollut läntinen kirjaimisto. Etenkin Suomen osalta luulisi sinun tietävän, ettei täällä ole kyrillisiä kirjaimia käytetty ja ortodoksit ovat pieni vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista lyhyttä kaavaa ole olemassa. Se on toiveajattelua. Jäsenyysprosessi on eri asia kuin yhteistyö USA:n kanssa.Prosessi kestäisi vuoden ja sota Suomea vastaan olisi jo ohi ja ihmishenkiä paljon menetetty. Eikä silti päästäisi jäseniksi.

Ukraina on osoittanut, että Putinin Venäjä ei hyväksy rajamaidensa Nato-jäsenyyttä. Siellä kyllä riittää karaistuneita sotilaita Suomea vastaan Ukrainan sodan jälkeenkin. Luulen, että sota Ukrainassa loppuu pian MinskII-tyyppiseen rauhansopimukseen. Kansan kärsimykset alkavat olla tapissaan.

Lue lisää

Voitasko ajatella joskus asioita meidän itsemme eikä Venäjän kannalta! Eli mouhoaa tuo liitytään tai ei.
Marin sanonut tänään että NATO-päätös ei vaadi eduskunnan yksimielisyyttä. Marin kovana tilanne johtajana tulee lyömään nyrkkiä pöytään ja junttaa NATO-jäsenyyden läpi

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kuitenkin Ukraina jo vaikuttaa äskettäisten Zelenskin lausuntojen mukaan halukkaalta luopumaan Naton jäsenyystavoitteesta ja ilmeisesti myös tunnustaa Krimin menetyksen ja itäisten alueiden itsenäisyyden. Siis sen, mikä oli kirjattu Minskin sopimukseen ja vähän enemmän. Jos olisi neuvoteltu ennen sotaa ihmishenkiä olisi säästynyt.

Venäjä on kyllä sotilaallisesti riittävän vahva Suomea vastaan. Meillä on 5,5 miljoonaa asukasta, Ukrainassa 40 miljoonaa. Suomi on myös helppo valloittaa. Ei tarvitse kuin pommittaa strategiset kohteet ja alkaa vyörytys 1300 kilometrin matkalla ehkä katkaisten maan kahtia. Ei kannata uhota. Moni suomalainen ei lisäksi halua menettää henkeään joidenkin typerysten Nato-kiiman vuoksi. Suomi ei olisi yhtenäinen.

Lue lisää

Venäjälle saa aivan vapaasti muuttaa jos vapaa länsimaa ei kelpaa

OikeistoSosDem kirjoitti:

Venäjälle saa aivan vapaasti muuttaa jos vapaa länsimaa ei kelpaa

Muuta vaan Venäjälle, jos sotilaallisesti liittoutumaton Suomi ei sinulle kelpaa. Siellähän markkinatalouskin on paremmin voimissaan kuin meillä kepu”sosialistisessa” Suomessa. Putinin puolue ”Yhtenäinen Venäjä” on kokoomuksen sisarpuolue.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä, venäläisten uhkailut tms alkaa vahvistamaan sitä, että liitoutumattomuus on suurin riski lyhellä ja pitkällä tähtäimellä. Aikaisemmin en ole paljon Halla-Ahon jutuista perustanut paljoakaan, mutta kieltämättä muistutti hyvin siitä, että lännessä venäjällä on 4 liittoutumatonta maata, kahteen niistä venäjä on hyökännyt sotilaallisesti, yhden on valloittanut muilla tavoin, eli Valko-venäjän. Me olemme viimeinen tuossa ketjussa.

Lue lisää

Palataan vuosiin 1948-1950. Fagerholmin "neuvostovihamielisen" hallitus seisoi tyynesti paikallaan vaikka puukkoa tuli selkään mm. Kekkosen vehkeilyjen takia.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Onhan asia eduskunnassa koko ajan valmisteilla. Puolustuspoliittiset asiat meillä on aina viety läpi keskustelemalla ensin huolellisesti kaikkien eduskuntaryhmien kesken.

Ruotsi on keskustelukulttuurissa maailman ehdoton ykkönen riippumatta asiasta. Siellä keskustelu vie siis moninkertaisesti enemmän aikaa ja kun maassa on ensi syksynä parlamenttivaalit, diskuteeramiseen otetaan mukaan kansakin. Ruotsi on siis valmis päättämään hakemisestaan korkeintaan loppuvuodesta. Suomi ja Ruotsi ovat käytännössä sopineet, että hakevat Nato-jäsenyyttä yhdessä, joten Ruotsin aikataulu sitoo Suomeakin.

Lue lisää

Kuule minä luulen että Marin päättää että Suomi liittyy NATO:on ja pää kiinni. Ja hyvä niin. Minä pidän pääministerissämme kyvystä lyödä nyrkkiä pöytään.
Kriisiaika ei ole oikea paikka "keskustelevalle johtamiselle".

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kuule minä luulen että Marin päättää että Suomi liittyy NATO:on ja pää kiinni. Ja hyvä niin. Minä pidän pääministerissämme kyvystä lyödä nyrkkiä pöytään.
Kriisiaika ei ole oikea paikka "keskustelevalle johtamiselle".

Lue lisää

PS. Meillä ei ole hetkeäkään aikaa hukattavaksi. Ruotsi tehköön mitä haluaa. Me olemme siinä välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä, venäläisten uhkailut tms alkaa vahvistamaan sitä, että liitoutumattomuus on suurin riski lyhellä ja pitkällä tähtäimellä. Aikaisemmin en ole paljon Halla-Ahon jutuista perustanut paljoakaan, mutta kieltämättä muistutti hyvin siitä, että lännessä venäjällä on 4 liittoutumatonta maata, kahteen niistä venäjä on hyökännyt sotilaallisesti, yhden on valloittanut muilla tavoin, eli Valko-venäjän. Me olemme viimeinen tuossa ketjussa.

Lue lisää

Tää asia ei vaan mee YYA-ajassa jolloin toisin sanoen olimme tosiasiassa pistooli ohimolla pakotettu Varsovan Liiton jäsenmaa elävälle porukalle kaaliin.
Eli me olemme suvereeni valtio ja meidän ei tarvitse kysyä Venäjän tai vielä vähemmän Ruotsin mielipidettä.
Ystävämme on Atlantin takana. The land of home and glory. Valistusaatteiden ja vapauden kaunein ilmentymä Amerikan Yhdysvallat.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kuule minä luulen että Marin päättää että Suomi liittyy NATO:on ja pää kiinni. Ja hyvä niin. Minä pidän pääministerissämme kyvystä lyödä nyrkkiä pöytään.
Kriisiaika ei ole oikea paikka "keskustelevalle johtamiselle".

Lue lisää

Miksi Marinin pitäisi käyttäytyä Putinin lailla, kun asioista voidaan sopia ihan hyvässä yhteisymmärryksessäkin?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miksi Marinin pitäisi käyttäytyä Putinin lailla, kun asioista voidaan sopia ihan hyvässä yhteisymmärryksessäkin?

Yhteisymmärrystä ei ole jos Maalaisliitto "eihän tässä mittään kiirettä ole" vetkuttaa kantaansa kesän puoluekokoukseen.
Vasemmistoliitossa Li Andersson pystyy samalla tavalla toimiin mutta Saarikolla riittää vain puheita.
Luovu jo Maalaisliitto nuoruudenrakkaudestasi ja mene elämässäsi eteenpäin!
Siksi "Honkien Liitto" hallitusvastuuseen.

Erkki Tuomioja oli oikeassa kutsuessaan Ilvestä entiseksi CIA:n agentiksi. Hän toimi useita vuosikymmeniä CIA:n rahoittaman Radio Free Europen palveluksessa. Ilves on aina ollut Suomi-vihamielinen. Nytkin hän haluaisi ajaa Suomen Natoon pelkästään virolaisten intressien vuoksi. Suomen pitäisi uhrautua Viron puolesta, vaikka he itse kaivaisivat verta nenästään.

Anonyymi kirjoitti:

Erkki Tuomioja oli oikeassa kutsuessaan Ilvestä entiseksi CIA:n agentiksi. Hän toimi useita vuosikymmeniä CIA:n rahoittaman Radio Free Europen palveluksessa. Ilves on aina ollut Suomi-vihamielinen. Nytkin hän haluaisi ajaa Suomen Natoon pelkästään virolaisten intressien vuoksi. Suomen pitäisi uhrautua Viron puolesta, vaikka he itse kaivaisivat verta nenästään.

Lue lisää

Ilves on fiksu Yhdysvalloissa opiskellut sivistynyt mies.
Mitä pahaa on olla ollut kommunismin vastaisen Radio Free Europen palveluksessa.