Tänä vuonna kalenterissa on viisi sellaista kirkollista juhlapyhää, jotka osuvat arkipäivälle. Nämä pyhät ovat, kiitos SAK:n, työtätekeville palkallisia vapaapäiviä. Kirkolla ei ole mitään tekemistä niiden palkallisuuden kanssa, mutta niitä vietetään vapaapäivinä kristinuskon tapahtumien kunnioittamiseksi.
Kysyisinkin nyt ateisteilta ja muilta vakaumuksellisilta ei-kristityiltä: kun teidän ei kirkkopyhänä tarvitsisi mennä töihin, oletteko johdonmukaisia vakaumuksessanne ja menette silti? Jos esim. huomenna, Kristuksen taivaaseenastumisen päivänä, pidätte vapaapäivän, silloinhan te hyväksytte kirkollisen juhlapyhän niin tärkeäksi, että se on vapaapäivän arvoinen.
Tosi ateisti osoittaa, ettei alistu kirkon vaikutusvaltaan, vaan toimii kirkkopyhänä kuin normaalina työpäivänä, eikö? Muutoinhan tilanne olisi samanlainen kuin työelämässä ammattiliittoon kuuluvien ja kuulumattomien välillä: järjestäytyneet (vrt. kirkko) hankkivat edut, ja järjestäytymättömät (vrt. ateistit) nauttivat toisten hankkimista eduista.
Painotan vielä, etten siis tarkoittanut kirkkopyhien palkallisuutta, vaan sitä periaatetta, että alistutaan viettämään vapaapäivää, jolla on kristillinen peruste.
Kysyisinkin nyt ateisteilta ja muilta vakaumuksellisilta ei-kristityiltä: kun teidän ei kirkkopyhänä tarvitsisi mennä töihin, oletteko johdonmukaisia vakaumuksessanne ja menette silti? Jos esim. huomenna, Kristuksen taivaaseenastumisen päivänä, pidätte vapaapäivän, silloinhan te hyväksytte kirkollisen juhlapyhän niin tärkeäksi, että se on vapaapäivän arvoinen.
Tosi ateisti osoittaa, ettei alistu kirkon vaikutusvaltaan, vaan toimii kirkkopyhänä kuin normaalina työpäivänä, eikö? Muutoinhan tilanne olisi samanlainen kuin työelämässä ammattiliittoon kuuluvien ja kuulumattomien välillä: järjestäytyneet (vrt. kirkko) hankkivat edut, ja järjestäytymättömät (vrt. ateistit) nauttivat toisten hankkimista eduista.
Painotan vielä, etten siis tarkoittanut kirkkopyhien palkallisuutta, vaan sitä periaatetta, että alistutaan viettämään vapaapäivää, jolla on kristillinen peruste.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos työnantaja suvaitsee pitää palkallisen vapaapäivän niin miksi en pitäisi sitä. Muuten kyllä menisin töihin.
Koska jos olet vannoutunut ateisti, luulisi, että myös toimit aatteesi mukaan ja osoitat halveksivasi kirkon valtaa elämässäsi. Nyt sinä pidät vapaata kun kirkko käskee, ja alistut kirkon pompotettavaksi. Ei ihminen voi olla vain arkiateisti, ateisti on ateisti myös ja erityisesti kirkkopyhinä. Aiemmin esim. kunnon tiukat kommunistijäärät painoivat ylitöitä kahta kauheammin raksalla kirkkopyhinä, koska he olivat vakaumuksellisia ateisteja.
Tarkoitin siis niitä ateisteja, jotka ovat sellaisessa työssä, jossa työpaikkaa ei suljeta pyhiksi! Niitäkin töitä on, joita saa tehdä ylitöinä, kun on pyhäpäivä.
Minusta on paljon hauskempaa pitää vapaapäivää. Kristityt saavat minun puolestani vapauttaa minut töistä vaikka koko loppuelämäkseni. Kyse ei ole aatteesta, vaan minun mukavuudestani. Toisaalta, juuri se on minun aatteeni. Niin tai näin, ajan oman mukavuuteni kaike muun edelle.
En ymmärrä, miten kirkko sinua pompottaa jos se antaa sinulle lomaa.
Luulen, että mikäli Baskeri siirtyisi Japaniin töihin, niin tuskin hän väenvängällä menisi shintolaisena vapaapäivänä työpaikalleen, vaikka ei uskokaan shintolaisten oppeihin.
Mutta tietenkin ihminen haluaa käyttää jokaisen vapaapäivän mitä on. Minulle ei ole merkitystä sillä, saanko vapaapäivän Jeesuksen vai Buddhan kunniaksi.
Mikäli olisin Raamattuun uskova aito hihhuli, pitäisin lepopäiväni lauantaina, jolloin Raamattu ja Raamatun Jumala käskee lepopäivää juhlittavan.
Kristityt ovat niin saatanallisen kieroja, että ovat väärentäneet 10 käskyäkin. Käskyissä alkukielellä kehotetaan pitämään lepopäivä lauantaina. Sen on kirkko sensuroinut tarkoitushakuisesti ja kierosti meidän kielelle käännetyistä Raamatuista. Suomeksi 3. käsky kuuluu: Pyhitä lepopäivä. Kyseessä on vilpillinen käännös alkutekstistä.
Tässäkin nähdään, että kristinusko on valheen uskonto!
Tuolta Herätysliikkeet -palstalta löytyy palstakilometreittäin teologisia ja historiallisia perusteluja sille, miksi kristityt siirtyivät sapatinvietosta sunnuntainviettoon, joten nyt ei jaksa taas tuota aihetta. Voit tarkistaa sapattinäkemystäsi siellä.
Nyt en kaivannut kristittyjen "perusteita". Kyse oli Raamatun väärentämisestä. Ei kristityillä voi ollakaan niin hyviä perusteita, että ne oikeuttaisivat väärentämään Raamattuun kolmannen käskyn. Alkukielellä 3. käsky käskee pyhitäämään lauantain lepopäivänä. Oletko eri mieltä asiasta? Jos olet, niin perustele!
Ei siellä mistään lauantaista puhuta, vaan sapatista. Kuten muuan Pakana (M) aiemmassa keskustelussa totesi, sapatti alkaa perjantaina klo. 18 ja loppuu lauantaina klo. 18. Sinulla on muuten niin fundamentalistinen raamattukäsitys, ettei tällainen tavallinen konservatiivi oikein voi puhua samasta asiasta, kun toisen mielestä mitkään Raamatun aikasidonnaiset tai lain täyttämisen tematiikkaan liittyvät kohdat eivät merkitse mitään. Toisaalta ymmärrän kantasi, ankaran kristillinen menneisyytesi vaikuttaa vieläkin.
Sitä ei voi kukaan kumota! Et sinäkään.
Kuten itse kirjoitit, se on pe. 18 - la. 18 välisenä aikana, johtuen juutalaisten tavasta lukea vuorokautta toisin kuin eurooppalaiset tekevät. Meikäläisittäin voidaan puhua lauantaista. Mitä sitten?
Että kristillinen VT on väärennös, kun 3. käsky on saatettu tietoisesti ja tarkoitushakuisesti eri muotoon, kuin mitä se on alkutekstissä.
Käännös voi olla tarkoitushakuinen ja epätarkka alkuperäiseen (tai tässä tapauksessa vanhimpiin säilyneisiin kopioihin) nähden - onhan uusimmassa käännöksessäkin menty tieten tahtoen muuttamaan joitain teologisia väittämiä liberaaliteologiseen suuntaan. Viimeksi kun tästä keskusteltiin, väitit muuten kivenkovaan luottavasi Sollamon ym. kääntäjien asiantuntemukseen. Nyt syytät kääntäjiä vilpistä, heh heh... Niin ne rusinat poimitaan pullasta :D
Tuo sama valhe esitetään KAIKISSA kristillisissä Raamatuissa kielestä riippumatta! Miksi alat jauhamaan asioita jotka eivät kuulu tähän. Nyt voidaan unohtaa eri käännökset, ja puhua kristillisestä tahallisesta väärentämisestä.
Et kiemurtelulla pysty muuttamaan sitä faktaa, että kristillinen Raamattu on väärentänyt tahallisesti 3. käskyn.
olet tästä tietosankirjassa esitetystä väitteestä, että sapatin noudattamisessa Jeesus asettui vapaalle ja vapauttavalle kannalle?
Perusteltu vastaukseni on Herätysliikkeet -palstalla aloitusotsikolla "Keskustellaanko sapatista?".
piretään mikkä lahtari tyämiähelle suuressa armossaan antaa, sano...