Kenraali Kivinen väitti maanpuolustuskurssin avajaisissa, ettei Suomi tarvitse jalkaväkimiinoja, koska "suluttamisen toimintatavat ovat muuttuneet". Jalkaväkimiinat eivät ole ajankohtainen asia hänen mukaansa.
Armeija saisi kansalaisaloitteen toteutumisen myötä ylivoimaisen kustannustehokkaan ja luotettavan puolustusaseen kalustoonsa. Jalkaväkimiinojen käyttöön on suurin osa reservin ikäluokista koulutettu ja muille tarvittava koulutus voidaan nopeasti antaa.
Miksi moinen ulostulo?
Armeija saisi kansalaisaloitteen toteutumisen myötä ylivoimaisen kustannustehokkaan ja luotettavan puolustusaseen kalustoonsa. Jalkaväkimiinojen käyttöön on suurin osa reservin ikäluokista koulutettu ja muille tarvittava koulutus voidaan nopeasti antaa.
Miksi moinen ulostulo?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Selkeä ulostulo komentajalta asiassa, ja tilanteen kertominen ulos.
Suomen ei olisi aikanaan kannattanut luopua jalkaväkimiinoista, koska ei 1300 km mittaisen rajan takana oleva naapurimmekaan niistä luovu. Eikä luovu USA, Kiina, Ukraina eikä moni muukaan maa. Jalkaväkimiina on puolustusase, eikä hyökkäysase.
Nyt kun ollaan luovuttu, kuten kaikki muutkin EU-maat, Kanada jne ovat luopuneet, ei tilannetta saa enää niin helposti purettua takaisin. Poliittista mainehaittaa tulee, ja paheksuntaa. Etenkin sellaisilta EU-hyvemailta, joilla itsellään ei ole metriäkään rajaviivaa hullun Venäjän kanssa.
Jalkaväkimiinat korvaavat asejärjestelmät on lehdistössä esitelty jo moneen kertaan, sieltä ne löytyy. Jalkaväkimiinoitusta vastaava miinoitus voidaan ampua vihollisen eteen myös tykistöammuksella. jne.
Esimerkiksi panssarimiinoitukset ympäröidään vakiona "käsittelynestosuojalla". Se tarkoittaa juuri jalkaväkimiinojen ripottelua ympärille. Ne estävät miinanraivaajia tulemaan poistamaan panssarimiinoitusta. Koska jalkaväkimiinat on kielletty, ne panssarimiinat suojataan Suomessa sitten käsittelynestosuojilla.-