Kehä I:n liikenne länteen päin on iltapäivisin sellaista puuroa, että on häpellistä, ettei asialle tehdä mitään. Keinoja kyllä olisi: tietullit, liikenteen uudelleen järjestelyt, tien leventäminen 3-kaistaiseksi, polttoaineen hinnakorotukset.
Jos Leppävaaran suoran (n. 1000 m) ajaminen ruuhkassa kestää 15 minuuttia, voi hyvällä syyllä miettiä, onko auton omistamisessa enää mitään mieltä.
Kehä I:n ruuhkat
Fakta
82
5943
Vastaukset
- anneli
sitten toisinaan myös 5:lla...
paikallis uutisia ? - Rellu5L
Listasta puuttui yksi keino, eli se keino, joka aiheuttaa ruuhkia. Suurin syyllinen ylipitkiin työmatkoihin on työmatkavähennys verotuksessa, järkeistäminen olisikin helpointa aloittaa tästä päästä.
- mitä kirjoitat
Työmatkavähennys jää alle omavastuun, jos asuu YTV:n alueella, eli tämä kattaa ainakin n. 900 000 henkeä (Hki, Espoo, Vantaa, Kauniainen).
Lopuista ei sitten ruuhkaa saa niin millään. - rajoitustenmukaan
mitä kirjoitat kirjoitti:
Työmatkavähennys jää alle omavastuun, jos asuu YTV:n alueella, eli tämä kattaa ainakin n. 900 000 henkeä (Hki, Espoo, Vantaa, Kauniainen).
Lopuista ei sitten ruuhkaa saa niin millään.Asunnon jä työpaikan välisistä matkoista saa vähentää 500 euron omavastuun ylittävän osan, korkeintaan 4700 euroa.
Ihan vaan tiedoksi sinulle, että esim. Espoosta Helsinkiin töihin mennessä julkisten kulkuvälineiden taksalla laskien 11 kuukauden kustannus on reilusti yli 700 euroa ja omavastuu siis 500 euroa.
Kyllä saa vähentää työmatkoja pääkaupunkiseudun sisälläkin, jopa julkisten kulkuvälineiden kustannuksilla laskien. - ei merkitystä
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Asunnon jä työpaikan välisistä matkoista saa vähentää 500 euron omavastuun ylittävän osan, korkeintaan 4700 euroa.
Ihan vaan tiedoksi sinulle, että esim. Espoosta Helsinkiin töihin mennessä julkisten kulkuvälineiden taksalla laskien 11 kuukauden kustannus on reilusti yli 700 euroa ja omavastuu siis 500 euroa.
Kyllä saa vähentää työmatkoja pääkaupunkiseudun sisälläkin, jopa julkisten kulkuvälineiden kustannuksilla laskien.Verovähennyksen nettovaikutus on kuntarajat ylittävällekin suunnilleen siis kahden bensatankillisen verran vuodessa.
Väitänpä kuitenkin, että työmatkavähennyksellä ei ole vaikutusta päätökseen oma-julkinen.
Paljon suurempi vaikutus voisi olla esim. päivähoitoajan jatkamisella klo 18.00. Kello 17 kiinnimenevä tarha yhdistettynä julkisiin on monessa paikassa toimimaton yhtälö.
- Auto- Antero
Syy ruuhkaan on liikennevalot, jotka pysäyttävät koko liilkenteen. Jouhevat liittymat ja niiden taakse lisää kaistoja/tilaa ja liikenne rullaa hyvin.
Nykyliikennemäärillä 3 kaistaa kehäteillä olisi minimi. Miksi kukaan ei tee mitään???
Olisi syytä KAPINAAN!!!!- rajoitukset alas
Ahaa, Kannelmäen suoraa kun meneekin itäänpäin klo 16 aikoihin, liikenne ruuhkautuu mutta miksi, missään ei ole niitä liikennevaloja.
Pelkkä nousu suoran päässä ja muutama liittymä saa aikaiseksi sen että liikenne sumputtuu. Se on pienestä kiinni, kun nopeus laskee hiemankin jonossa, alkaa se sumputtuminen.
Kaikkein järkevin pikaratkaisu olisi muuttuvat nopeusrajoitukset. Kun tietty liikennemäärä ylittyy, pudotetaan rajoitus kuuteenkymppiin. - edelliseen
rajoitukset alas kirjoitti:
Ahaa, Kannelmäen suoraa kun meneekin itäänpäin klo 16 aikoihin, liikenne ruuhkautuu mutta miksi, missään ei ole niitä liikennevaloja.
Pelkkä nousu suoran päässä ja muutama liittymä saa aikaiseksi sen että liikenne sumputtuu. Se on pienestä kiinni, kun nopeus laskee hiemankin jonossa, alkaa se sumputtuminen.
Kaikkein järkevin pikaratkaisu olisi muuttuvat nopeusrajoitukset. Kun tietty liikennemäärä ylittyy, pudotetaan rajoitus kuuteenkymppiin.Lisäyksenä edelliseen, huomasin että ymmärsin hieman väärin... Juu, Espoon puolella ratkaisuna se että valot pois olisi toimiva ja kas kummaa! Päätökset niiden poistamisesta on jo tehty.
Mm. Tapiola/Otaniemi liittymään tulee monitasoliittymä ja sen jälkeen kehä 1 sukeltaakin tunneliin.
Mennee vaan muutama vuosi ennenkuin ovat valmiita... - Auto- Antero
rajoitukset alas kirjoitti:
Ahaa, Kannelmäen suoraa kun meneekin itäänpäin klo 16 aikoihin, liikenne ruuhkautuu mutta miksi, missään ei ole niitä liikennevaloja.
Pelkkä nousu suoran päässä ja muutama liittymä saa aikaiseksi sen että liikenne sumputtuu. Se on pienestä kiinni, kun nopeus laskee hiemankin jonossa, alkaa se sumputtuminen.
Kaikkein järkevin pikaratkaisu olisi muuttuvat nopeusrajoitukset. Kun tietty liikennemäärä ylittyy, pudotetaan rajoitus kuuteenkymppiin.Itäänpäin mentäessä on suoran päässä vain kaksi kaistaa sillalla!!! Onneksi uutta työstetään jo!
Miten se muuttuva rajoitus auttaisi? Eihän siinä nytkään pääse edes 30km/h ruuhka-aikana. Aivan sama vaikka rajana olisi 200km/h
Niin siinä mäen päällä alkaa taas hijalleen kulkea, kun kaistoja on enemmän.
Näitä pallinaamoja riittää, jotka väittävät tien leventämisen lisäävän ruuhkia. Miksei sitten kavenneta teitä 1/2kaistaisiksi, niin alkaisi liikenne joutua???
ÄHÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄ!!!!! - bandit
Suomessa kunnon ruuhkia olekkaan. Kun autokanta lisääntyy, niin sitten 4:s kaista 5:s jne.. Talot matalaks , että saadaan lisää kaistoja. Jokaiselle oma..
- Auto- Antero
bandit kirjoitti:
Suomessa kunnon ruuhkia olekkaan. Kun autokanta lisääntyy, niin sitten 4:s kaista 5:s jne.. Talot matalaks , että saadaan lisää kaistoja. Jokaiselle oma..
Talot matalaksi!!! HELLsingissäkin tehtäisiin ihmeitä muutaman korttelin kaatamisella. Tilalle moottoritietä.
Täysin kusipäistä ahdasta kaupunkirakentamista. Aivankuin keskiajalla tehtiin tiet vain hevosten mentäväksi.
Kädet levällään osuu seinästä seinään.
Toista on Jenkeissä, kun käytetään TILAA rakennettaessa. Kaupunkien läpi kulkee 8-kaistaisia moottoriteitä. Eipä kauheasti ahdista kulkua, kun tie on jalkapallokentän levyinen.
Meillä on suunnilleen samaa luokkaa oleva asumistiheys Suomessa, joten mikä ettei - Pörje
Eipä taitaisi ruuhkat paljon vähentyä jos liikennevalot poistetaan.
Esimerkkinä Helsingin keskusta.
Sisääntuloväylillä tietoisesti haitataan keskustaan päin kulkevaa liikennevirtaa ja helpotetaan poistuvaa liikennettä, ellei näin tehtäisi niin todennäköisesti koko keskusta olisi tukossa kehä 1 stä myöten.
Ongelma on siinä, että teiden kapasiteetti ei yksinkertaisesti vastaa ajoneuvomäärää, vaikka joku virkamies kuinka esittäisi että keskimäärin liikenne sujuu hyvin ja teillä on aika hiljaista.(vain tietty määrä /vrk )
Jostain syystä, kokemustako lie, on sellainen tunne, että ongelmaa ei yritetä poistaa tiestöä parantamalla, vaan nähdään mainio tilaisuus taas käydä autoilijan kukkarolle, ja keksitään joku lisämaksu ongelmaan vetoamalla. - täsmennys
Auto- Antero kirjoitti:
Itäänpäin mentäessä on suoran päässä vain kaksi kaistaa sillalla!!! Onneksi uutta työstetään jo!
Miten se muuttuva rajoitus auttaisi? Eihän siinä nytkään pääse edes 30km/h ruuhka-aikana. Aivan sama vaikka rajana olisi 200km/h
Niin siinä mäen päällä alkaa taas hijalleen kulkea, kun kaistoja on enemmän.
Näitä pallinaamoja riittää, jotka väittävät tien leventämisen lisäävän ruuhkia. Miksei sitten kavenneta teitä 1/2kaistaisiksi, niin alkaisi liikenne joutua???
ÄHÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄ!!!!!"Itäänpäin mentäessä on suoran päässä vain kaksi kaistaa sillalla!!! Onneksi uutta työstetään jo!"
Jep, työmaakin hidastaa vauhtia siinä kohtaa.
"Miten se muuttuva rajoitus auttaisi? Eihän siinä nytkään pääse edes 30km/h ruuhka-aikana. Aivan sama vaikka rajana olisi 200km/h"
Et taida tuntea liikenteen matematiikkaa? Nykyisin on 80 km/h. Kun tuossa vauhdissa joku jarruttaa, sen vaikutus tuntuu jonossa pitkään ja jossakin kilometri takanapäin saattaa jono pysähtyä kun kaikilla jarruvalot palaa. Nyt jos rajoitus pudotettaisiin 60 km/h ruuhka-aikana, jarrutusten tarve vähenee jolloin myös sumppujden määrä vähenee ja alemmasta rajoituksesta huolimatta keskinopeus nousee. Uskomatonta mutta totta.
"Niin siinä mäen päällä alkaa taas hijalleen kulkea, kun kaistoja on enemmän."
Niin alkaa, nyt jos rajoitus olisi koko matkan sen 60 km/h, sumppuuntumista ei tapahtuisi suoralla vaan jono kulkisi tasaisesta nopeutta.
"Näitä pallinaamoja riittää, jotka väittävät tien leventämisen lisäävän ruuhkia. Miksei sitten kavenneta teitä 1/2kaistaisiksi, niin alkaisi liikenne joutua???
ÄHÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄ!!!!!"
No, tähän en ota kantaa, tästä en itse kirjoittanut mitään. - kehiin
Auto- Antero kirjoitti:
Talot matalaksi!!! HELLsingissäkin tehtäisiin ihmeitä muutaman korttelin kaatamisella. Tilalle moottoritietä.
Täysin kusipäistä ahdasta kaupunkirakentamista. Aivankuin keskiajalla tehtiin tiet vain hevosten mentäväksi.
Kädet levällään osuu seinästä seinään.
Toista on Jenkeissä, kun käytetään TILAA rakennettaessa. Kaupunkien läpi kulkee 8-kaistaisia moottoriteitä. Eipä kauheasti ahdista kulkua, kun tie on jalkapallokentän levyinen.
Meillä on suunnilleen samaa luokkaa oleva asumistiheys Suomessa, joten mikä etteiUSA 30,71 asukasta / neliökilometri
Suomi 15,50 asukasta / neliökilometri - bandit
Auto- Antero kirjoitti:
Talot matalaksi!!! HELLsingissäkin tehtäisiin ihmeitä muutaman korttelin kaatamisella. Tilalle moottoritietä.
Täysin kusipäistä ahdasta kaupunkirakentamista. Aivankuin keskiajalla tehtiin tiet vain hevosten mentäväksi.
Kädet levällään osuu seinästä seinään.
Toista on Jenkeissä, kun käytetään TILAA rakennettaessa. Kaupunkien läpi kulkee 8-kaistaisia moottoriteitä. Eipä kauheasti ahdista kulkua, kun tie on jalkapallokentän levyinen.
Meillä on suunnilleen samaa luokkaa oleva asumistiheys Suomessa, joten mikä etteiomalle pihalles niitä kehäteitä, älä tule keskustaan jos ei taidot riitä...
- Auto- Antero
Pörje kirjoitti:
Eipä taitaisi ruuhkat paljon vähentyä jos liikennevalot poistetaan.
Esimerkkinä Helsingin keskusta.
Sisääntuloväylillä tietoisesti haitataan keskustaan päin kulkevaa liikennevirtaa ja helpotetaan poistuvaa liikennettä, ellei näin tehtäisi niin todennäköisesti koko keskusta olisi tukossa kehä 1 stä myöten.
Ongelma on siinä, että teiden kapasiteetti ei yksinkertaisesti vastaa ajoneuvomäärää, vaikka joku virkamies kuinka esittäisi että keskimäärin liikenne sujuu hyvin ja teillä on aika hiljaista.(vain tietty määrä /vrk )
Jostain syystä, kokemustako lie, on sellainen tunne, että ongelmaa ei yritetä poistaa tiestöä parantamalla, vaan nähdään mainio tilaisuus taas käydä autoilijan kukkarolle, ja keksitään joku lisämaksu ongelmaan vetoamalla.Kehätien liittymät pitäisi tehdä jouheviksi rampeilla ja eritasoliittymillä. Valot pois, jotta psähtyä ei tarvitse.
Jos Helsingin keskustan läpi kulkisi moottoritie eritasoliittymineen, ei sielläkään tavitsisi pysähtyä! Homma toimii muuallakin. Miksei sitten HELLsingissä?
Kupungista pääsisi pois jonottamatta, samoin läpi. Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei se vaan onnistu?
Pysähtely ja valoissa seisominenko on niin hauskaa ettei siitä voi luopua? - Paska-Antero
Auto- Antero kirjoitti:
Kehätien liittymät pitäisi tehdä jouheviksi rampeilla ja eritasoliittymillä. Valot pois, jotta psähtyä ei tarvitse.
Jos Helsingin keskustan läpi kulkisi moottoritie eritasoliittymineen, ei sielläkään tavitsisi pysähtyä! Homma toimii muuallakin. Miksei sitten HELLsingissä?
Kupungista pääsisi pois jonottamatta, samoin läpi. Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei se vaan onnistu?
Pysähtely ja valoissa seisominenko on niin hauskaa ettei siitä voi luopua?Sitä varten on tehty kehätiet, ettei kaupungin läpi tarvitse ajaa. Näin Helsingissä ja muissakin maailman kaupungeissa.
- Auto- Antero
kehiin kirjoitti:
USA 30,71 asukasta / neliökilometri
Suomi 15,50 asukasta / neliökilometriNo kyseessä on kuitenkin eteläsuomen ongelmat...
http://www.fennica.net/f/501/9.htm
Elikä, Uusimaa 197asukasta/km2 - bandit
Auto- Antero kirjoitti:
Kehätien liittymät pitäisi tehdä jouheviksi rampeilla ja eritasoliittymillä. Valot pois, jotta psähtyä ei tarvitse.
Jos Helsingin keskustan läpi kulkisi moottoritie eritasoliittymineen, ei sielläkään tavitsisi pysähtyä! Homma toimii muuallakin. Miksei sitten HELLsingissä?
Kupungista pääsisi pois jonottamatta, samoin läpi. Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei se vaan onnistu?
Pysähtely ja valoissa seisominenko on niin hauskaa ettei siitä voi luopua?olet menossa jos ajat keskustan läpi, mereen vai...
- Auto- Antero
Paska-Antero kirjoitti:
Sitä varten on tehty kehätiet, ettei kaupungin läpi tarvitse ajaa. Näin Helsingissä ja muissakin maailman kaupungeissa.
Voin ajaa kaupungin keskustassa moottoritietä, ilman nopeurajoitusta!
Tietä pitkin pääsee läpi usean kaupunginosan, eikä tarvitse lorvia asutuksen keskellä liikennevaloissa muniaan puristellen - Auto- Antero
bandit kirjoitti:
olet menossa jos ajat keskustan läpi, mereen vai...
Mummon saunottaminen Espoossa on aina suuren vitutuksen aihe! Läpi HELLsingin keskustan kestää AINA n1/2 tuntia.
Jos tuota VITUN kivikylää ei olisi välissä, hakisin mummelin saunomaan 1/2tunnissa mennen tullen. Moottoritie auttaisi asiaa! - ykkönen toimii
Auto- Antero kirjoitti:
Mummon saunottaminen Espoossa on aina suuren vitutuksen aihe! Läpi HELLsingin keskustan kestää AINA n1/2 tuntia.
Jos tuota VITUN kivikylää ei olisi välissä, hakisin mummelin saunomaan 1/2tunnissa mennen tullen. Moottoritie auttaisi asiaa!Käytä kehä ykköstä, 22 minuuttia päästä päähän.
- bandit
Auto- Antero kirjoitti:
Voin ajaa kaupungin keskustassa moottoritietä, ilman nopeurajoitusta!
Tietä pitkin pääsee läpi usean kaupunginosan, eikä tarvitse lorvia asutuksen keskellä liikennevaloissa muniaan puristellenverrannut samankokoiseen meren rannalla sijaitsevaan kaupunkiin....
- Auto- Antero
bandit kirjoitti:
verrannut samankokoiseen meren rannalla sijaitsevaan kaupunkiin....
Voit huomata että itä-länsi suuntainen kaupungin läpäisy olisi mahdollinen.Kulosaaresta moottoritie Lauttasareen. Eritasolittymä Erottajalle ja siitä väylää Tampereen suuntaan.
Lisäksi Turuntien ja Lahdentien välinen moottoritie Hakamäentietä pitkin ja Haagaan monitasoliittymä.
HUPS vain ja HELLsingisä ei olisi ruuhkia, kun kansa pääsisi läpi ja pystyyn, sisään ja ulos.
n.10km moottoritietä ja muutaman homeisen korttelin kaataminen. Tilalle muutama pilvenpiirtäjä, etteivät asukkaat jää ruikuttamaan...
Tulisi lisää työpaikkoja ja kaupunkikuva kansinvälistyisi... - bandit
Auto- Antero kirjoitti:
Voit huomata että itä-länsi suuntainen kaupungin läpäisy olisi mahdollinen.Kulosaaresta moottoritie Lauttasareen. Eritasolittymä Erottajalle ja siitä väylää Tampereen suuntaan.
Lisäksi Turuntien ja Lahdentien välinen moottoritie Hakamäentietä pitkin ja Haagaan monitasoliittymä.
HUPS vain ja HELLsingisä ei olisi ruuhkia, kun kansa pääsisi läpi ja pystyyn, sisään ja ulos.
n.10km moottoritietä ja muutaman homeisen korttelin kaataminen. Tilalle muutama pilvenpiirtäjä, etteivät asukkaat jää ruikuttamaan...
Tulisi lisää työpaikkoja ja kaupunkikuva kansinvälistyisi...et ole hommissa liikennesuunniteluvirastossa, ainakaan Stadissa. Maalaiset on ennenkin yrittäny tuhota keskustaa "viisailla" ideoillaan.
- alitus
Auto- Antero kirjoitti:
Voit huomata että itä-länsi suuntainen kaupungin läpäisy olisi mahdollinen.Kulosaaresta moottoritie Lauttasareen. Eritasolittymä Erottajalle ja siitä väylää Tampereen suuntaan.
Lisäksi Turuntien ja Lahdentien välinen moottoritie Hakamäentietä pitkin ja Haagaan monitasoliittymä.
HUPS vain ja HELLsingisä ei olisi ruuhkia, kun kansa pääsisi läpi ja pystyyn, sisään ja ulos.
n.10km moottoritietä ja muutaman homeisen korttelin kaataminen. Tilalle muutama pilvenpiirtäjä, etteivät asukkaat jää ruikuttamaan...
Tulisi lisää työpaikkoja ja kaupunkikuva kansinvälistyisi...Eikö joku heittänyt ajatuksen keskustan alittavasta tunnelista. Siirtyisi kertalaakilla ruuhkat eri kerrokseen.
- Auto- Antero
alitus kirjoitti:
Eikö joku heittänyt ajatuksen keskustan alittavasta tunnelista. Siirtyisi kertalaakilla ruuhkat eri kerrokseen.
Vahinko vaan että keskustatunneli valmistuessaan palvelee ainostaan kaupan ja huollon tarvetta. Tuon vision näen jatkossa enteilevän koko keskusta-alueen autottomuutta!
Eli vituiksi menee... - äänestäjiä
Auto- Antero kirjoitti:
Talot matalaksi!!! HELLsingissäkin tehtäisiin ihmeitä muutaman korttelin kaatamisella. Tilalle moottoritietä.
Täysin kusipäistä ahdasta kaupunkirakentamista. Aivankuin keskiajalla tehtiin tiet vain hevosten mentäväksi.
Kädet levällään osuu seinästä seinään.
Toista on Jenkeissä, kun käytetään TILAA rakennettaessa. Kaupunkien läpi kulkee 8-kaistaisia moottoriteitä. Eipä kauheasti ahdista kulkua, kun tie on jalkapallokentän levyinen.
Meillä on suunnilleen samaa luokkaa oleva asumistiheys Suomessa, joten mikä etteiÄänestäkäämme vihreitä, heillä tavoitteena väen kasauttaminen, taas sitten pohjoisessa ei saa edes vesivoimalaa rakentaa, ainakaan sen vesi allasta, miski vihreät helsingissä häsläämässä, eihän niitten paikka täällä, vaan jossain linnunmunia pillillä tyhjentämässä(noin kääntäen)
- tunnelisuunnitelmaan
Auto- Antero kirjoitti:
Vahinko vaan että keskustatunneli valmistuessaan palvelee ainostaan kaupan ja huollon tarvetta. Tuon vision näen jatkossa enteilevän koko keskusta-alueen autottomuutta!
Eli vituiksi menee...http://www.kulma.net/liikennekampanja/hankkeet/kt.html
Tuon mukaan tunneli tulisi yksityisautoiluun - Aatoilija
Jos liikennevalot olisivat se syy, niin miksei tie sitten aukea heti viimeisten liikennevalojen jälkeen ? Ruuhkaa jatkuu pitkälti Mäkkylästä itään päin, vaikka liikennevaloja ei ole mailla halmeilla.
- Auto- Antero
bandit kirjoitti:
et ole hommissa liikennesuunniteluvirastossa, ainakaan Stadissa. Maalaiset on ennenkin yrittäny tuhota keskustaa "viisailla" ideoillaan.
Muutin "maalle" liikennevaloja pakoon aikoja sitten. Nykyisin ovat töyssyt kiusana.
Onko viisasta seisottaa autoja liikennevaloissa seisomassa?
Keskustaa muokkaamalla, siitä saisi entistä paremmin toimivan.
Muutaman korttelin kaato toisi roimasti lisää avaruutta kaupungin ahtaaseen ilmpiiriin...
HELLsingin pahin vika on että siellä asuu liikaa Hesalaisia! - Auto- Antero
tunnelisuunnitelmaan kirjoitti:
http://www.kulma.net/liikennekampanja/hankkeet/kt.html
Tuon mukaan tunneli tulisi yksityisautoiluunMinä taasen olen lukenut jostain aivan muuta. Kuten jo mainitsin huolto- ja jakleluajoon.
Tervetuloa tunneli! Keskustan läpiajoa helpottamaan... - Auto- Antero
Aatoilija kirjoitti:
Jos liikennevalot olisivat se syy, niin miksei tie sitten aukea heti viimeisten liikennevalojen jälkeen ? Ruuhkaa jatkuu pitkälti Mäkkylästä itään päin, vaikka liikennevaloja ei ole mailla halmeilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008212229
- älytön
Auto- Antero kirjoitti:
Minä taasen olen lukenut jostain aivan muuta. Kuten jo mainitsin huolto- ja jakleluajoon.
Tervetuloa tunneli! Keskustan läpiajoa helpottamaan...Rahalla saa ja.... kustannukset on tuossa vain aivan kohtuuttomat, luokkaa 1100 miljoonaa euroa.
Sillä rahalla saa paljon muutakin. - Auto- Antero
älytön kirjoitti:
Rahalla saa ja.... kustannukset on tuossa vain aivan kohtuuttomat, luokkaa 1100 miljoonaa euroa.
Sillä rahalla saa paljon muutakin.Tuohan palaa jo tyhjäkäynnillä vuoden aikana, kun miljoona autoa seisoo liikennevaloissa...
- hintahaarukassa
älytön kirjoitti:
Rahalla saa ja.... kustannukset on tuossa vain aivan kohtuuttomat, luokkaa 1100 miljoonaa euroa.
Sillä rahalla saa paljon muutakin.Kaikkien aikojen suurin suomalainen hanke, 5. ydinvoimalaitos maksaa 3 miljardia euroa. helsinkin tunnelinhanke olisi kolmannes tuosta....liikaa, aivan liikaa...
- bandit
Auto- Antero kirjoitti:
Muutin "maalle" liikennevaloja pakoon aikoja sitten. Nykyisin ovat töyssyt kiusana.
Onko viisasta seisottaa autoja liikennevaloissa seisomassa?
Keskustaa muokkaamalla, siitä saisi entistä paremmin toimivan.
Muutaman korttelin kaato toisi roimasti lisää avaruutta kaupungin ahtaaseen ilmpiiriin...
HELLsingin pahin vika on että siellä asuu liikaa Hesalaisia!ole Hesalainen, olen Stadilainen...Täällä tosiaan asuu liikaa Hesalaisia.
- Aatoilija
Auto- Antero kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000008212229
Harvinaista, mulla ei ole vastaväitteitä sanomaasi tällä kertaa... siis koskien tuota linkkaamaasi juttua.
Mutta etkös sinä juuri tuossa edellä väittänyt, että Kehä I:n ruuhkien syy on liikennevalot eikä mikään sillan kapeus ?
- Paska-Antero
Äänestäkää kunnallisvaaleissa ihmisiä, jotka laittavat vihdoin sen länsimetron rakentamisen käyntiin. Ja käyttäkää sitä kaupunkirataa, kun sellainen on rakennettu! Ei joka paikkaan ole pakko tunkea omalla autolla.
- muuta
Heti kun raha-asiat on kunnossa niin tottakai äänestämme!
- Auto- Antero
Näkee vain "hyvän" ympäristön rakentajia!
Tarkoittaen tössyjä hidasteita, päiväkoteja ja kouluja.
Kukaan ei halua tehdä teitä, jotka kiertävät asuma-alueet ja päiväkodit. Täällä on vittumaista kulkea, kun saa vahdata kakaroita ja könkäreitä alvariinsa.
Länsimetrokin olisi asiaa, mutta toki senkin pitäisi tehdä lenkki läpi kylän. Suunitelmissa on vain yksi raide Kivenlahteen.
Espoo on alueena hankala, koska se sirottautuu pieninä keskuksina laajalle alueelle. Välejä täytetään pientaloilla, eikä kunnon väyliä ole.
Asukkaat ruikuttavat, kun liikenne kulkee läpi!
KehäII on loistava polku läpi kaupungin. Kuitenkin se on pilattu puutteellisilla liittymillä ja liian vähillä rampeilla. Hyvä idea on pilattu säästämisellä! - Paska-Antero
Auto- Antero kirjoitti:
Näkee vain "hyvän" ympäristön rakentajia!
Tarkoittaen tössyjä hidasteita, päiväkoteja ja kouluja.
Kukaan ei halua tehdä teitä, jotka kiertävät asuma-alueet ja päiväkodit. Täällä on vittumaista kulkea, kun saa vahdata kakaroita ja könkäreitä alvariinsa.
Länsimetrokin olisi asiaa, mutta toki senkin pitäisi tehdä lenkki läpi kylän. Suunitelmissa on vain yksi raide Kivenlahteen.
Espoo on alueena hankala, koska se sirottautuu pieninä keskuksina laajalle alueelle. Välejä täytetään pientaloilla, eikä kunnon väyliä ole.
Asukkaat ruikuttavat, kun liikenne kulkee läpi!
KehäII on loistava polku läpi kaupungin. Kuitenkin se on pilattu puutteellisilla liittymillä ja liian vähillä rampeilla. Hyvä idea on pilattu säästämisellä!Tämä on enemmänkin kaavoituspoliittinen ongelma. Espoolla ei ole kunnon kaupunkirakennetta, vaan asukkaat ovat levinneet kuin ripulipaska hangelle. Tietysti siitä seuraa liikenneongelmia.
Toinen ongelma on se, että vaikka espoolaiset ovat tästä johtuen maalaisia, he kuvittelevat asuvansa kaupungissa. Näinhän ei todellakaan asia ole. - löytyi
Paska-Antero kirjoitti:
Tämä on enemmänkin kaavoituspoliittinen ongelma. Espoolla ei ole kunnon kaupunkirakennetta, vaan asukkaat ovat levinneet kuin ripulipaska hangelle. Tietysti siitä seuraa liikenneongelmia.
Toinen ongelma on se, että vaikka espoolaiset ovat tästä johtuen maalaisia, he kuvittelevat asuvansa kaupungissa. Näinhän ei todellakaan asia ole."Toinen ongelma on se, että vaikka espoolaiset ovat tästä johtuen maalaisia, he kuvittelevat asuvansa kaupungissa. Näinhän ei todellakaan asia ole."
Mikä tossa on oikeasti ongelmaa?
Luulen että henkinen pahoinvointisi on suurin ongelma tässä keskustelussa. - Paska-Antero
löytyi kirjoitti:
"Toinen ongelma on se, että vaikka espoolaiset ovat tästä johtuen maalaisia, he kuvittelevat asuvansa kaupungissa. Näinhän ei todellakaan asia ole."
Mikä tossa on oikeasti ongelmaa?
Luulen että henkinen pahoinvointisi on suurin ongelma tässä keskustelussa.Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta. Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu.
Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin.
Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?
Ymmärsitkö? - Auto- Antero
Paska-Antero kirjoitti:
Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta. Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu.
Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin.
Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?
Ymmärsitkö?Tuolla aikaisemmin ihmettelin myös, miksi bussit ajavat Espoosta HELLsinkiin, kun voisivat syöttää raideliikennnettä?
Typerä bussiterminaali Stadissa olisi tarpeeton, Nekin rahat olisi voinut sijoittaa vaikkiapa sitten länsimetroon.
Minäkin pääsisin bussilla miltei kotiovelta Stadiin. Ongelmana tunnin reissu pikkukujia kierrellen ja tunnin vuorovälit, sepä kun ei oikein iske!
Jospa tuo sama bussi ajelisi rusettia nonstoppina ja heittäisi pokaa asemalle, aina junan ohi mennessä. Stadiin ei tarvitsisi mennä kaistoja tukkimaan, edes bussilla. - joukkoliikenne
Paska-Antero kirjoitti:
Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta. Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu.
Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin.
Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?
Ymmärsitkö?"Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta."
Määritelmäsi mukaan Suomessa on vain 1 kaupunki, Helsinki. Helsingin asukastiheys on ylivoimaisesti suurin, 2923.4 asukasta neliökilometrillä. Seuraavaksi suurimmat asukastiheydet ovat Jyväskylä, Vantaa, Lahti, Turku ja Espoo. Näistä Espoon asukastiheys on 10% alhaisempi kuin Jyväskylän, eli samaan kategoriaan menevät.
"Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu. "
Määritelmäsi mukaan 80% suomalaisista asuu siis maalla. Voin kertoa että itse asun Espoossa ja tuo maaseutuprovovertauksesi jolla yrität saavuttaa jotakin ei uppoa minuun. Tässä paikassa on hyvät ja huonot puolensa, aivan kuten kaikissa paikoissa.
"Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin."
Tuo on kyllä totta, mutta silti monella helsinkiläiselläkin on auto. Ja Espoossa on hyvin toimiva joukkoliikenne niin kauan kuin asuu pääväylien varrella, ja suurin osa meistä asuu.
"Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?"
No en kyllä tiedä että miksi pitäisi, kovien seutulippujen hintojen vuoksi? Ja siksi että stadin ytimeen ei kaikilla kulje matka? - kustannuksista
Auto- Antero kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin ihmettelin myös, miksi bussit ajavat Espoosta HELLsinkiin, kun voisivat syöttää raideliikennnettä?
Typerä bussiterminaali Stadissa olisi tarpeeton, Nekin rahat olisi voinut sijoittaa vaikkiapa sitten länsimetroon.
Minäkin pääsisin bussilla miltei kotiovelta Stadiin. Ongelmana tunnin reissu pikkukujia kierrellen ja tunnin vuorovälit, sepä kun ei oikein iske!
Jospa tuo sama bussi ajelisi rusettia nonstoppina ja heittäisi pokaa asemalle, aina junan ohi mennessä. Stadiin ei tarvitsisi mennä kaistoja tukkimaan, edes bussilla."Tuolla aikaisemmin ihmettelin myös, miksi bussit ajavat Espoosta HELLsinkiin, kun voisivat syöttää raideliikennnettä?"
Tämähän tapahtuu jo, Leppävaarassa.
"Typerä bussiterminaali Stadissa olisi tarpeeton, Nekin rahat olisi voinut sijoittaa vaikkiapa sitten länsimetroon."
Puhutaan kustannuksissa aivan eri dekadista. Kampin terminaalin hinta on 98 miljoonaa euroa. Metro kivenlahteen on arvioitu maksavan 635 miljoonaa euroa.
"Minäkin pääsisin bussilla miltei kotiovelta Stadiin. Ongelmana tunnin reissu pikkukujia kierrellen ja tunnin vuorovälit, sepä kun ei oikein iske!"
Niin, asut sitten väärässä paikassa tai olet väärässä paikassa töissä.
"Jospa tuo sama bussi ajelisi rusettia nonstoppina ja heittäisi pokaa asemalle, aina junan ohi mennessä. Stadiin ei tarvitsisi mennä kaistoja tukkimaan, edes bussilla."
Tuo liityntäliikenne toimiikin ah, niin hienosti itä-helsingissä. - Auto- Antero
joukkoliikenne kirjoitti:
"Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta."
Määritelmäsi mukaan Suomessa on vain 1 kaupunki, Helsinki. Helsingin asukastiheys on ylivoimaisesti suurin, 2923.4 asukasta neliökilometrillä. Seuraavaksi suurimmat asukastiheydet ovat Jyväskylä, Vantaa, Lahti, Turku ja Espoo. Näistä Espoon asukastiheys on 10% alhaisempi kuin Jyväskylän, eli samaan kategoriaan menevät.
"Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu. "
Määritelmäsi mukaan 80% suomalaisista asuu siis maalla. Voin kertoa että itse asun Espoossa ja tuo maaseutuprovovertauksesi jolla yrität saavuttaa jotakin ei uppoa minuun. Tässä paikassa on hyvät ja huonot puolensa, aivan kuten kaikissa paikoissa.
"Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin."
Tuo on kyllä totta, mutta silti monella helsinkiläiselläkin on auto. Ja Espoossa on hyvin toimiva joukkoliikenne niin kauan kuin asuu pääväylien varrella, ja suurin osa meistä asuu.
"Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?"
No en kyllä tiedä että miksi pitäisi, kovien seutulippujen hintojen vuoksi? Ja siksi että stadin ytimeen ei kaikilla kulje matka?Eivät todellakaan houkuttele omalla autolla asemalle. Jos omalla lähtee, ajelee mielummin perille asti.
Toisalta jos bussilla pääsisi 10min välein asemalle ja suoraan junaan, voisin jopa harkita vaihtoehtoa. - pois kaikki
Auto- Antero kirjoitti:
Eivät todellakaan houkuttele omalla autolla asemalle. Jos omalla lähtee, ajelee mielummin perille asti.
Toisalta jos bussilla pääsisi 10min välein asemalle ja suoraan junaan, voisin jopa harkita vaihtoehtoa.Olisikohan Espoolaisten paras kannustus joukkoliikenteeseen se että luovuttaisiin keinotekoisista seutulipuista.
Itse asun tapiolassa, Helsingin rajalle matkaa 3 km. Aivan älytöntä maksaa 3,40 siitä että pääsee bussilla tuon 10 km. - Paska-Antero
joukkoliikenne kirjoitti:
"Katsos nyt. Espoo on haja-asutusaluetta."
Määritelmäsi mukaan Suomessa on vain 1 kaupunki, Helsinki. Helsingin asukastiheys on ylivoimaisesti suurin, 2923.4 asukasta neliökilometrillä. Seuraavaksi suurimmat asukastiheydet ovat Jyväskylä, Vantaa, Lahti, Turku ja Espoo. Näistä Espoon asukastiheys on 10% alhaisempi kuin Jyväskylän, eli samaan kategoriaan menevät.
"Silloin joukkoliikenneverkosto ei yksinkertaisesti voi olla niin kattava kuin kaupungissa. Jos on maalle muuttanut, maalla asuu. "
Määritelmäsi mukaan 80% suomalaisista asuu siis maalla. Voin kertoa että itse asun Espoossa ja tuo maaseutuprovovertauksesi jolla yrität saavuttaa jotakin ei uppoa minuun. Tässä paikassa on hyvät ja huonot puolensa, aivan kuten kaikissa paikoissa.
"Toisaalta maalainen elämäntyyli aiheuttaa sen, että joka paikkaan totutaan menemään omalla autolla. Yksityisautoilun pitäisi olla vain syöttöliikennettä joukkoliikenteelle. Eli että ajetaan sinne lähimmälle juna-asemalle tai bussiterminaaliin, jätetään auto sinne ja tullaan julkisilla kaupunkiin."
Tuo on kyllä totta, mutta silti monella helsinkiläiselläkin on auto. Ja Espoossa on hyvin toimiva joukkoliikenne niin kauan kuin asuu pääväylien varrella, ja suurin osa meistä asuu.
"Jos Leppävaarasta pääsee stadin ytimeen kaupunkirataa alle kymmenessä minuutissa, miksi pitäisi polttaa hermoja ja kytkintä kehän ruuhkissa?"
No en kyllä tiedä että miksi pitäisi, kovien seutulippujen hintojen vuoksi? Ja siksi että stadin ytimeen ei kaikilla kulje matka?Älä katso tilastoja, katso karttaa. Kysymys on siitä, miten tuo asutus on jakautunut.
Huomaat, että Espoossa on muutama keskus, joissa on tiivistä asutusta. Ne tietenkin nostavat tuota asukastiheyttä. Näiden keskusten ulkopuolella onkin sitten pirusti pientaloalueita ja haja-asutusta.
Kyllähän esim. Lepuskissa joukkoliikenne toimii, ei siitä ollut kysymys. - Tietoseppo
Paska-Antero kirjoitti:
Älä katso tilastoja, katso karttaa. Kysymys on siitä, miten tuo asutus on jakautunut.
Huomaat, että Espoossa on muutama keskus, joissa on tiivistä asutusta. Ne tietenkin nostavat tuota asukastiheyttä. Näiden keskusten ulkopuolella onkin sitten pirusti pientaloalueita ja haja-asutusta.
Kyllähän esim. Lepuskissa joukkoliikenne toimii, ei siitä ollut kysymys.Espoossa on muutama tiheään asuttu keskus? Jos et ole huomannut niin koko etelä-Espoo on tiheään asuttua:
Suur-Leppävaara, 57 076 asukasta
Suur-Tapiola, 41 812 asukasta
Suur-Matinkylä, 31 945 asukasta
Suur-Espoonlahti, 47 738 asukasta
Vanha-Espoo, 31 610 asukasta
Kauklahden alue sekä pohjois-Espoo on vielä harvempaan asuttua mutta esim. Kauklahden asuntomessut tulevat muuttamaan tilannetta huomattavasti. - Paska-Antero
Tietoseppo kirjoitti:
Espoossa on muutama tiheään asuttu keskus? Jos et ole huomannut niin koko etelä-Espoo on tiheään asuttua:
Suur-Leppävaara, 57 076 asukasta
Suur-Tapiola, 41 812 asukasta
Suur-Matinkylä, 31 945 asukasta
Suur-Espoonlahti, 47 738 asukasta
Vanha-Espoo, 31 610 asukasta
Kauklahden alue sekä pohjois-Espoo on vielä harvempaan asuttua mutta esim. Kauklahden asuntomessut tulevat muuttamaan tilannetta huomattavasti.Joo, voidaanhan sanoa, että koko Suomi on tiheään asuttua: Suur-Helsinki, Suur-Tampere, Suur-Turku, Suur-Jyväskylä...
Esimerkiksi Suur-Leppävaaraan laskettaneen myös Lintuvaaran pientaloalueet?
Eli tuossa on muutama keskus, joiden ympärillä on väljää asutusta. Keskuksen ympärille on piirretty isolla harpilla alue ja nimetty se suur-joksikin.
Sen takiahan te olette sitä länsimetroakin jarruttaneet - ja laittaneet kustannukset meidän stadilaisten maksettaviksi - koska haluatte säilyttää Espoon harvaan asuttuna Ankkalinnana. - Tietoseppo
Paska-Antero kirjoitti:
Joo, voidaanhan sanoa, että koko Suomi on tiheään asuttua: Suur-Helsinki, Suur-Tampere, Suur-Turku, Suur-Jyväskylä...
Esimerkiksi Suur-Leppävaaraan laskettaneen myös Lintuvaaran pientaloalueet?
Eli tuossa on muutama keskus, joiden ympärillä on väljää asutusta. Keskuksen ympärille on piirretty isolla harpilla alue ja nimetty se suur-joksikin.
Sen takiahan te olette sitä länsimetroakin jarruttaneet - ja laittaneet kustannukset meidän stadilaisten maksettaviksi - koska haluatte säilyttää Espoon harvaan asuttuna Ankkalinnana.Suur-Leppävaara 1483 asukasta neliökilometrillä
Suur-Tapiola 1903
Suur-Matinkylä 1911
Suur-Espoonlahti 1176
Väität siis että näissä asukasmäärät on keinotekoisesti saatuja?
Kyllä Etelä-Espoossa asutaan tiheästi, tilasto ei voi valehdella noin paljoa. - Paska-Antero
Tietoseppo kirjoitti:
Suur-Leppävaara 1483 asukasta neliökilometrillä
Suur-Tapiola 1903
Suur-Matinkylä 1911
Suur-Espoonlahti 1176
Väität siis että näissä asukasmäärät on keinotekoisesti saatuja?
Kyllä Etelä-Espoossa asutaan tiheästi, tilasto ei voi valehdella noin paljoa.Katsohan nyt. Esimerkiksi se sinun Suur-Leppävaarasi tarkoittaa tiheästi asuttua Leppävaaran keskusta, jonka ympärillä sitten on laaja haja-asutusalue. Leppävaaran keskus on niin tiheästi asuttu, että se nostaa koko "Suur-Leppävaaran" alueen asukastiheyden keskimääräistä korkeammalle.
Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että koska Suur-Helsingissä asuu yli miljoona ihmistä, koko Suur-Helsinki olisi tiheästi asuttu.
Ymmärrätkö nyt? - Tietoseppo
Paska-Antero kirjoitti:
Katsohan nyt. Esimerkiksi se sinun Suur-Leppävaarasi tarkoittaa tiheästi asuttua Leppävaaran keskusta, jonka ympärillä sitten on laaja haja-asutusalue. Leppävaaran keskus on niin tiheästi asuttu, että se nostaa koko "Suur-Leppävaaran" alueen asukastiheyden keskimääräistä korkeammalle.
Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että koska Suur-Helsingissä asuu yli miljoona ihmistä, koko Suur-Helsinki olisi tiheästi asuttu.
Ymmärrätkö nyt?Ahaa, alan ymmärtää, eli mielestäsi Helsinkikin on osittain maaseutua? Ja näillä alueilla joukkoliikenne ei vaan toimi eikä siihen kannata alhaisen käyttöasteen vuoksi satsata.
Eli Suomessa ei kannata satsata joukkoliikenteeseen kuin Helsinkin kantakaupungin alueella jossa asukastiheydet on luokkaa 10.000 ihmistä neliökilometrillä. - Ajaja
kustannuksista kirjoitti:
"Tuolla aikaisemmin ihmettelin myös, miksi bussit ajavat Espoosta HELLsinkiin, kun voisivat syöttää raideliikennnettä?"
Tämähän tapahtuu jo, Leppävaarassa.
"Typerä bussiterminaali Stadissa olisi tarpeeton, Nekin rahat olisi voinut sijoittaa vaikkiapa sitten länsimetroon."
Puhutaan kustannuksissa aivan eri dekadista. Kampin terminaalin hinta on 98 miljoonaa euroa. Metro kivenlahteen on arvioitu maksavan 635 miljoonaa euroa.
"Minäkin pääsisin bussilla miltei kotiovelta Stadiin. Ongelmana tunnin reissu pikkukujia kierrellen ja tunnin vuorovälit, sepä kun ei oikein iske!"
Niin, asut sitten väärässä paikassa tai olet väärässä paikassa töissä.
"Jospa tuo sama bussi ajelisi rusettia nonstoppina ja heittäisi pokaa asemalle, aina junan ohi mennessä. Stadiin ei tarvitsisi mennä kaistoja tukkimaan, edes bussilla."
Tuo liityntäliikenne toimiikin ah, niin hienosti itä-helsingissä."Niin, asut sitten väärässä paikassa tai olet väärässä paikassa töissä."
Vaikuttaa siltä että sinä olet se joka olet suunnitellut sitä yhtä länsi-pasilan vaihtoehtoa, missä asutaan työpaikan yläpuuolella. Olisipa elämä niin helppoa. - valinta
Ajaja kirjoitti:
"Niin, asut sitten väärässä paikassa tai olet väärässä paikassa töissä."
Vaikuttaa siltä että sinä olet se joka olet suunnitellut sitä yhtä länsi-pasilan vaihtoehtoa, missä asutaan työpaikan yläpuuolella. Olisipa elämä niin helppoa.Asioihin voi myö sitse vaikuttaa, mikään pakko ei ole asua ruuhkasuomessa, eikä 50 km:n päässä työpaikalta. Nämä ovat aikalailla itse valittavia asioita, eikö?
Pakko ei ole asua suomessakaan, sekin on vapaasti valittavissa.... - monellekkaan
Mun työmatka Espoon sisällä omalla autolla n. 15-20 min. Julkisilla n. 50 min. Eli säästän joka päivä tunnin aikaa, kun kuljen omalla autolla.
Eikä se suunniteltu metrolinja auttaisi mitään, kun se ei satu mun työmatkareitille. - monellekkaan
Mun työmatka Espoon sisällä omalla autolla n. 15-20 min. Julkisilla n. 50 min. Eli säästän joka päivä tunnin aikaa, kun kuljen omalla autolla.
Eikä se suunniteltu metrolinja auttaisi mitään, kun se ei satu mun työmatkareitille.
- Rellu5L
Espoo on Suomen ainoa kunta, joka on saanut kiitosta siitä, että kaavoituksella on limitetty työpaikka- ja asuinalueet, eli siis, jos asuu väärällä asuinalueella ja käy töissä väärällä työpaikka-alueella, niin se ei ole kaavoituksen syy.
- tätä?
Tarkoitit ilmeisesti sitä että Espoossa toimii tuo työn tuominen lähelle asuntoja?
- Rellu5L
tätä? kirjoitti:
Tarkoitit ilmeisesti sitä että Espoossa toimii tuo työn tuominen lähelle asuntoja?
En tiedä toimiiko käytännössä, mutta Espoo on Suomen ainoa kunta, jossa kaavoituksella pyritään tähän suuntaan.
- Paska-Antero
Rellu5L kirjoitti:
En tiedä toimiiko käytännössä, mutta Espoo on Suomen ainoa kunta, jossa kaavoituksella pyritään tähän suuntaan.
"Suomen ainoa"?
Aika paksulta kuulostaa.
- autossaan...
Se on nykypäivää..mukavuudenhaluiset läskiperseet istuu puvuissaan yksin isoissa juopoissa farmareissaan jonoissa. Ei haluta siirtyä joukkoliikenteeseen vaikka se pelaisi työpaikan ja kodin välillä. Myös pentuja kuskataan ylihyysäävästi harrastuksiin, ihmetellä täytyy onko enää tulevien sukupolvien lapsilla geenimuutosten myötä enää jalkoja. Sitten pitää kuitenkin ajaa autolla johonkin hikiseen punttisaliin tai tennishalliin harrastamaan liikuntaa!
Toinen pääsyy on sairas verovähennysjuttu pitkän työmatkan tekijöille toisen kunnan alueelta. Nyt sitten porukat rakentelee omakotitaloja Nurmijärville (saavat vielä talolainan vuoksi tuloveroon sitäkin kautta madallusta) ja polttoainetta kuluu ja ruuhkaa syntyy.
Tällä menolla tosiaan auton omistamisessa ei ole mitään mieltä, ei edes sellaiselle joka työnsä vuoksi sitä oikeasti tarvitsee. Itse tartten autoa työssäni, valitettavasti. Hyvä esimerkki oli ma 2.5.05 kun ajelin Espoon Tapiolan kaupunginosasta Helsingin Pitäjänmäelle. Ajoaikaa meni yli tunti! Kehä I:llä oli tapahtunut pikkukolari, jono sumppuuntui, oli pakko kääntyä Turun motarille ja koettaa ajaa Munkkiniemen kautta Pitskuun, vaan siellä sama puuroutunut sumppu. Eli yli tunti autossa, ja bensa palaa.
Ihan oikeesti välillä jo toivoo että tulisi se öljykriisi ja polttoaineen pakkosäännöstely. Ei tässä enää muu auta. Tiehankkeet eivät tähän kaaokseen enää ehdi, eikä ne riitä poistamaan sitä mukaa kasvavaa liikennettä.- mahdollisuus
Olisit siirtynyt joukkoliikenteeseen!
Tapiola -> Pitäjänmäki noin 20 minuuttia bussilla.... No okei jos autoa tarttee töissä niin sitä tarttee, ei moni konsultti tms taida heittäytyä YTV:n armoille kun pitää lähteä sukkuloimaan firmasta toiseen. - Aatoilija
Työmatkaan mulla menee yhteen suuntaan autolla noin puoli tuntia, julkisilla 45-50 minuuttia. Toisinaan ruuhkia ei voi välttää jä silloin matkaan menee jopa tunti, mutta se ei sentään ole jokapäiväistä, kun niitä ruuhkia pystyy välttelemään.
Päivässä tästä tulee puolen tunnin säästö, viikossa se merkitsee kahta ja puolta tuntia enemmän tehdä jotain muuta kuin istua kulkuvälineessä.
Edellisessä paikassa ero oli vielä suurempi: sama kolme varttia julkisilla, varttitunti omalla autolla. Silloin säästö on jo tunti per päivä, viikossa viisi.
Kyllä minä joukkoliikennettä käyttäisin jos se toimisi mulle, vaan kun nykyiseen paikkaan ei toimi. - monenlaista
Aatoilija kirjoitti:
Työmatkaan mulla menee yhteen suuntaan autolla noin puoli tuntia, julkisilla 45-50 minuuttia. Toisinaan ruuhkia ei voi välttää jä silloin matkaan menee jopa tunti, mutta se ei sentään ole jokapäiväistä, kun niitä ruuhkia pystyy välttelemään.
Päivässä tästä tulee puolen tunnin säästö, viikossa se merkitsee kahta ja puolta tuntia enemmän tehdä jotain muuta kuin istua kulkuvälineessä.
Edellisessä paikassa ero oli vielä suurempi: sama kolme varttia julkisilla, varttitunti omalla autolla. Silloin säästö on jo tunti per päivä, viikossa viisi.
Kyllä minä joukkoliikennettä käyttäisin jos se toimisi mulle, vaan kun nykyiseen paikkaan ei toimi.Ajattele mikä ajansäästö jos muutat aivan työpaikan viereen tai otat vaihtoehtoisesti lopputilin.
- Ajaja
Kuulit juuri miten hinnat nousi 25%. Bussiliput 20% jne jne. Luuletko että bussit ja rekat kulkee vedellä? Öljykriisi jopa joo.
- Aatoilija
monenlaista kirjoitti:
Ajattele mikä ajansäästö jos muutat aivan työpaikan viereen tai otat vaihtoehtoisesti lopputilin.
Asun siellä missä asun, ja käyn työssä siellä missä käyn, eikä niiden yhteen sovittaminen aina käy.
Ensinnäkin talot työpaikkani lähellä ovat kalliimpia kun mihin mulla on varaa. Toisekseen, aina niitä ei edes ole lähellä. Kolmanneksi, työpaikka voi vaihtua aika tiheäänkin itse sitä haluamatta, ja omaa asuntoa taas on pidettävä vähintään 2 vuotta jos haluaa välttyä veroseuraamuksilta.
Olen kyllä joukkoliikenteen kannalla, mutta aina se vain ei toimi. Jos olisin töissä Hesan keskustassa, varmaan käyttäisinkin bussia, vaan kun en ole. - tietenkin
Aatoilija kirjoitti:
Asun siellä missä asun, ja käyn työssä siellä missä käyn, eikä niiden yhteen sovittaminen aina käy.
Ensinnäkin talot työpaikkani lähellä ovat kalliimpia kun mihin mulla on varaa. Toisekseen, aina niitä ei edes ole lähellä. Kolmanneksi, työpaikka voi vaihtua aika tiheäänkin itse sitä haluamatta, ja omaa asuntoa taas on pidettävä vähintään 2 vuotta jos haluaa välttyä veroseuraamuksilta.
Olen kyllä joukkoliikenteen kannalla, mutta aina se vain ei toimi. Jos olisin töissä Hesan keskustassa, varmaan käyttäisinkin bussia, vaan kun en ole.Edelleenkin olen sitä mieltä että et ymmärtänyt pointtia. Kukaan ei pakota töissä käymään, kukaan ei pakota asumaan jossakin hevonkuusessa, kukaan ei pakota vaihtamaan usein duunia jne jne.
Omia valintoja lopulta ovat kuitenkin, se että onko niissä järkeä on eri asia.
Valittaa saa ja vaikka mistä mutta jos valinnat ovat omia, se tuntuu jotenkin koomiselta. - Aatoilija
tietenkin kirjoitti:
Edelleenkin olen sitä mieltä että et ymmärtänyt pointtia. Kukaan ei pakota töissä käymään, kukaan ei pakota asumaan jossakin hevonkuusessa, kukaan ei pakota vaihtamaan usein duunia jne jne.
Omia valintoja lopulta ovat kuitenkin, se että onko niissä järkeä on eri asia.
Valittaa saa ja vaikka mistä mutta jos valinnat ovat omia, se tuntuu jotenkin koomiselta.... on se, että asun missä asun, olen töissä missä olen, ja käyn töissä omalla autolla koska siten säästän aikaa. Minulla ei ole ongelmaa näiden valintojeni kanssa.
Jos pauhaa joukkoliikenteen autuudesta, olisi syytä hyväksyä sekin ajatus, että ehkäpä kaikissa tilanteissa se ei olekaan se paras vaihtoehto, eikä sen sijaan peittää korvia käsillä ja jäkättää kovaa välttääkseen sen, että toiselta kuulisi jonkin järkeen käyvän pointinkin.
Joukkoliikenne on OK ja käytän sitä edelleen kun se on perusteltua, esim. viimeksi eilen. Sitä ei ei kuitenkaan pitäisi tunkea kenenkään kurkusta alas väkisin ja väittää kivenkovaan että se on paras vaihtoehto kun näin ei kerta aina ole. - tarkoituksen
Aatoilija kirjoitti:
... on se, että asun missä asun, olen töissä missä olen, ja käyn töissä omalla autolla koska siten säästän aikaa. Minulla ei ole ongelmaa näiden valintojeni kanssa.
Jos pauhaa joukkoliikenteen autuudesta, olisi syytä hyväksyä sekin ajatus, että ehkäpä kaikissa tilanteissa se ei olekaan se paras vaihtoehto, eikä sen sijaan peittää korvia käsillä ja jäkättää kovaa välttääkseen sen, että toiselta kuulisi jonkin järkeen käyvän pointinkin.
Joukkoliikenne on OK ja käytän sitä edelleen kun se on perusteltua, esim. viimeksi eilen. Sitä ei ei kuitenkaan pitäisi tunkea kenenkään kurkusta alas väkisin ja väittää kivenkovaan että se on paras vaihtoehto kun näin ei kerta aina ole.Otetaan ääriesimerkki, asut Rovaniemellä ja käyt päivittäin Helsingissä töissä, marmatat aivan varmasti sitä että aikaa menee ja joukkoliikenne ei toimi. Toinen ääriesimerkki, käyt töissä samassa korttelissa olevassa työpaikassa, kaikki toimii eikä aikaa kulu matkusteluun.
Molemmat vaihtoehdot ovat omia valintoja, eikö?
Kaikissa tilanteissa joukkoliikenne ei ole edes mahdollinen vaihtoehto mutta se että alkaa itkemään työmatkan kestosta ja matkasta on turhaa. Se on täysin oma valinta, ymmärrätkö pointtini.
- -S-
Tunnelit ja sillat avuksi että ei tökkää liikenne liikennevaloihin. Kehä I:n ruuhka alkaa p-tapiolasta ja ulottuu ties minne asti itään päin. P-tapiolan kohdalla liikenne pysäytetään pitkäksi aikaa kehä I:stä ajavillekkin ja eikai se ole ihme että ruuhka on valmis. Yli, ali, ei risteyksiä ja liikennevaloja niin homma voi alkaa jo toimiakkin. Pieniähän nämä meidän ruuhkat yleensä on. Jos joka päivä työmatka ajo on ruuhkassa kannatta tutkailla karttoja olisiko jokin muu reitti järkevämpi! Kehä I:n kannattaa kiertää kaukaa ruuhka aikaan, melkein mistä vaan kunhan ei hakeudu toiselle yhtä ruuhkaiselle tielle.
- kuka maksaa
Tulossa on, tuolta voi tutustua aiheeseen:
www.ytv.fi/liikenne/julk/verkkoa1.pdf - Länsiväylältä
Länsiväylän ruuhka syntyy liittymissä. Tollot ei osaa pitää väliä toiseen autoon, vaan ajetaan aivan kiinni edessäolijassa. Kun liittymistä sitten tullaan pakosti väkisin väliin, joutuu koko loppupää pysähtymään. Välin pitämisessä on myös se etu, että voi edes ajaa ykkösellä, kun edessäoleva letka pysähtelee välillä tyystin. Auton liikkeellelähtö kuluttaa sekä moottoria, että bensaa. Liittymistä tulijoiden tahtia säätelevät liikennevalot, joten niitä ei edes koko ajan tule. Tollojen synnytämä ruuhka vaan on ja kestää. Eli siis PITÄKÄÄ SE VÄLI, että liittymästä tulijat pääsee liikenteen mukaan joustavasti.
- pomppasi
Länsiväylältä kirjoitti:
Länsiväylän ruuhka syntyy liittymissä. Tollot ei osaa pitää väliä toiseen autoon, vaan ajetaan aivan kiinni edessäolijassa. Kun liittymistä sitten tullaan pakosti väkisin väliin, joutuu koko loppupää pysähtymään. Välin pitämisessä on myös se etu, että voi edes ajaa ykkösellä, kun edessäoleva letka pysähtelee välillä tyystin. Auton liikkeellelähtö kuluttaa sekä moottoria, että bensaa. Liittymistä tulijoiden tahtia säätelevät liikennevalot, joten niitä ei edes koko ajan tule. Tollojen synnytämä ruuhka vaan on ja kestää. Eli siis PITÄKÄÄ SE VÄLI, että liittymästä tulijat pääsee liikenteen mukaan joustavasti.
LÄnsiväylän ainoat liikennevalot taitaa olla Ruoholahdessa, mutta jos nuo mielestäsi aiheuttavat kaaoksen ja ruuhkaa kuten huonosti toimivat liittymätkin (Tapiolan kohdalla mm. 8 kaistaa) niin saathan sinä sitä mieltä olla.
- Länsiväylältä
pomppasi kirjoitti:
LÄnsiväylän ainoat liikennevalot taitaa olla Ruoholahdessa, mutta jos nuo mielestäsi aiheuttavat kaaoksen ja ruuhkaa kuten huonosti toimivat liittymätkin (Tapiolan kohdalla mm. 8 kaistaa) niin saathan sinä sitä mieltä olla.
Oletko liikkunut Espoossa ?? Liikennevalot ovat risteyksissä ennen Länsiväylälle kääntymistä. Valoista aiheutuu se, että Tapiolan ja muiden liittymien kohdalla ne tahdittavat Länsiväylälle tulemista.
- mopoiliija
Ostakaa alle tonnilla mopo-skootteri ja ajelkaa sillä. On halpaa ja hauskaa. Ei kiristä hermo, ei rasitu polla.
mm. Kehä I:llä ajelee varmasti paljon sellaisia autoilijoita joiden työmatkat ovat alle 20km suuntaansa. Tuollaisen matkan ajelee mopolla alle puolessa tunnissa, ilman ruuhkasa jonottamista.
Itse ostin ja auto on seissyt siitä lähtien pihassa. Kyllästyin ruuhkassa jonottamiseen. Työmatkaan menee alle puolet siitä mitä autolla ja bensaa palaa pari litraa satasella.- rajoitustenmukaan
Mopoilijalle tiedoksi:
Vien ensin 2 lasta päiväkotiin aamulla. Sen jälkeen menen töihin. Toimihenkilö kun olen, niin puku pitää olla päällä ja salkku mukana.
Joskus pitää mennä suoraan asiakkaalle, ja mukana on ison salkun lisäksi pienempi salkku, jossa on tietokone.
Meinaatko, että tämä kaikki onnistuu 20 km säteellä kotoani pelkällä mopolla? - mopoiliija
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Mopoilijalle tiedoksi:
Vien ensin 2 lasta päiväkotiin aamulla. Sen jälkeen menen töihin. Toimihenkilö kun olen, niin puku pitää olla päällä ja salkku mukana.
Joskus pitää mennä suoraan asiakkaalle, ja mukana on ison salkun lisäksi pienempi salkku, jossa on tietokone.
Meinaatko, että tämä kaikki onnistuu 20 km säteellä kotoani pelkällä mopolla?Toimihenkilöhän tai tarkemmin ylempitoimihenkilö olen minäkin. Mopoillessa mopokamat ja töissä duunikamat. Nelitahti ei edes haiskahda kuten mopot tuppasivat joskus 80 ja 90 luvulla tekemään.
Joo ymmärrän, ei onnistu. Tarkoitin lähinnä sellaisia autoilijoita joita löytyy varmasti satoja päivittäin mm. kehä I jotka voisivat ajella työmatkat mopolla.
Niin tai voisithan yrittää ainakin niinä päivinä kun ei tarvitse lapsia viedä. Karautat mopolla suoraan asiakkaan pihaan.....ja lyöt mopoiluhanskat pöytään. Siitä se lähtee. - Motoristo
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Mopoilijalle tiedoksi:
Vien ensin 2 lasta päiväkotiin aamulla. Sen jälkeen menen töihin. Toimihenkilö kun olen, niin puku pitää olla päällä ja salkku mukana.
Joskus pitää mennä suoraan asiakkaalle, ja mukana on ison salkun lisäksi pienempi salkku, jossa on tietokone.
Meinaatko, että tämä kaikki onnistuu 20 km säteellä kotoani pelkällä mopolla?Kyllä mopon päälle mahtuu! Kokonainen perhe ja muuttokuorma.Salkut vaan tarakalle ja lapset pitkälle satulalle. Kaukoidässä kulkee mopolla kolme aikusta kevyesti. Mopoilu on mukavaa...
- rajoitustenmukaan
Motoristo kirjoitti:
Kyllä mopon päälle mahtuu! Kokonainen perhe ja muuttokuorma.Salkut vaan tarakalle ja lapset pitkälle satulalle. Kaukoidässä kulkee mopolla kolme aikusta kevyesti. Mopoilu on mukavaa...
Joo täytyy alkaa kokeilla tuota aasialaista tyyliä. Räntäsateessa joulukuisessa Etelä-Suomessa on kiva olla mopoilemassa koko perheen voimin.
Ja sitten ei kun asikkaan luo neuvotteluun.
Täytyy hommata sille läppärille vesitiivis laukku. Voi olla, että 20 km räntäsateessa kastelee laukut aika läpimäräksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.182592Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162091931Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu591649Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021531Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491456Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2021313- 961226
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1521127Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks171025Rääkyvä nainen
Varokaa perintö metsiään varjelevaa puolialastonta Etelän naista,häätää huutaen autoilijoita ja marjastajia pois yleisil13907