Kenraali Hägglund: "En halunnut Suomea osaksi (Naton) rupusakkia"

Peruskauraa yleisneroudelta; En minä ainakaan tuolta mieleltä vähempää odottaisikaan.

👌😢

Anonyymi kirjoitti:

👌😢

Heklundi on ruotsalaisten rolli.

Anonyymi kirjoitti:

Heklundi on ruotsalaisten rolli.

Täysin samaa mieltä. Mies vaahtoaa ja puhua pälättää, mutta tekoja puuttuu.

Joo, jos Natolle antaa pikkusormen niin se vie koko käden ja lopuksi koko suomineidon. On asiallista tiedostaa, että Nato myös ottaisi komennon ja kalusto-omistuksen myös itselleen. Eipä kannata luovuttaa Suomea ja puolustusvoimiamme ulkomaalaiselle taholle.

Fiksua puhetta.

Paskaa puhetta,rotta högglund!

Eiköhän maailman tilanne muuta tuota suhdetta raudan suuntaan?
Nyt Putte on aiheuttanut todellisen uhkan ja se rauhallinen aika meni ja nyt pitää reagoida sen mukaiseen timintan.
Kuten Aaltola sanoi, voiman pitää kohdata vastavoima ennen kuin Putin tajujaa ettei kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän maailman tilanne muuta tuota suhdetta raudan suuntaan?
Nyt Putte on aiheuttanut todellisen uhkan ja se rauhallinen aika meni ja nyt pitää reagoida sen mukaiseen timintan.
Kuten Aaltola sanoi, voiman pitää kohdata vastavoima ennen kuin Putin tajujaa ettei kannata.

Lue lisää

Onko Natosta mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

On niistä natopelleistä sentään johonkin...räksyttämään kuin naton rakkikoirat!

Missäs muumilaaksossa sotilas EI OLE jokaisen armeijan selkäranka!?

Siinä teidän kommari-sivarien ”armeijassa” kenties? :)

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

On niist johonkin?

Esim: Muualla herrasmiehellä nimeltä S. Hussein oli maailman suurin armeija! Ei ole enää! ;) Kuten ei ole enää kyseistä herrasmiestäkään! :)

Eiköhän Suomessakin henkilökuluihin menisi enemmän jos kymmenet tuhannet varusmiehet eivät palvelisi käytännöllisesti katsoen ruokapalkalla.

Ei Suomen rajoille, kiitos. Joten ei Natolle.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

Jos jo pelkkä Ukraina pistää voitokkaasti hanttiin Putinin pellearmeijalle, niin ei NATOa välttämättä edes tarvita kuin vauhdittamaan Putingulagin noloa romahdusta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

Haluatko tietää onko Natosta mihinkään?
Kysy Putinilta milloin ja millä ruplilla hän hyökkää Natomaahan.

Ei tässä mistään voimatasapainosta ole kyse.
Venäjä hyökkää vain selkeästi heikompiaan vastaan, ottaa mitä on otettavissa. Samaan aikaan länsimaiden johtajat ovat istuneet pelisilmänsä päällä ja pyöritelleen hyvin hoidettuja peukaloitaan. Tähän asti.
Natoa vastaan Venäjä olisi ilman muuta häviäjä, jolla kuitenkin ydinaseet.

Kun nyt suurin osa kommentoijista vihaa Natoa ja Amerikkaa ja länsimaista elintapaa ja ehkä siitä syystä haluaa Suomen, 5,5 miljoonan kansalaisen jäävän yksin Venäjän 144 miljoonaisen kansan armoille, niin se on hitto vie silkkaa hulluutta!
Tässä hulluuden roviossa ei olisi lainkaan hullua Suomen hankkia ydinaseita turvakseen. Vain silloin hinta tulee olemaan Venäjälle selkeästi liian kova.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomen rajoille, kiitos. Joten ei Natolle.

Hyvä idea. Jäädään yksin odottamaan mitä Venäjä tekee.
Koskisiko mahdollinen liikekannelepano myös sinua, vai luikitko pakoon?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomen rajoille, kiitos. Joten ei Natolle.

Juurikin näin. Ei kannataisi huudella suureen ääneen NATOa. Ukraina huuteli aikansa ja sai vastauksen huhuilulleen. Nyt näyttää mieli kääntyneen, kun komedia-presidentti Zelensky sai oppitunnin tragediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

On. Nato on paras rauhanliike. Sanoi presidentti Ahtisaari.

Anonyymi kirjoitti:

On. Nato on paras rauhanliike. Sanoi presidentti Ahtisaari.

Miksi ei menty silloin NATOoon, on ollut varmaan oikeasa?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän maailman tilanne muuta tuota suhdetta raudan suuntaan?
Nyt Putte on aiheuttanut todellisen uhkan ja se rauhallinen aika meni ja nyt pitää reagoida sen mukaiseen timintan.
Kuten Aaltola sanoi, voiman pitää kohdata vastavoima ennen kuin Putin tajujaa ettei kannata.

Lue lisää

"ennen kuin Putin tajujaa ettei kannata."
Luuletko siis, että Putin tulee järkiinsä ja lopettaa sodan?
Turha luulo. Kun tähän pisteeseen on tultu, niin nyt on pakko lyödä Putin lattajalaksi, jotta saataisiin sota loppumaan.
Mutta sitähän nyt ollaan tekemässä.
Tai sitten Putin saa tahtonsa perille.

Kysymys kuuluukin: kenellä on enemmän vastavoimaa?

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin. Ei kannataisi huudella suureen ääneen NATOa. Ukraina huuteli aikansa ja sai vastauksen huhuilulleen. Nyt näyttää mieli kääntyneen, kun komedia-presidentti Zelensky sai oppitunnin tragediasta.

Lue lisää

Samalla tavalla käy Suomen. Natouskonto on eliitin kuoleva uskonto, johon Suomen kaltaisella pienellä maalla ei ole varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Natosta mihinkään?

On, mutta kun järki sanoo, ettei hullua vastaan kannata ja se pitää täällä keskustelupalstoillakin huomioida, jopa tyhmempienkin!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei menty silloin NATOoon, on ollut varmaan oikeasa?

Osoitappa tuo kyselysi punakaartille, joka sen liittymisen esti!

Jos Suomi liittyy Natoon Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden, etenkin Viron puolustamisesta. Jos Suomi liittyy Natoon eroan reservissä sillä sotilasvalassa en vannonut puolustavani ulkomaita vaan isänmaata.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi liittyy Natoon Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden, etenkin Viron puolustamisesta. Jos Suomi liittyy Natoon eroan reservissä sillä sotilasvalassa en vannonut puolustavani ulkomaita vaan isänmaata.

Lue lisää

Eroaa moni muukin ja vähenee siinä muillakin puolustustahto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi liittyy Natoon Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden, etenkin Viron puolustamisesta. Jos Suomi liittyy Natoon eroan reservissä sillä sotilasvalassa en vannonut puolustavani ulkomaita vaan isänmaata.

Lue lisää

Kerrotko vielä millä lihaksilla, rahalla, Venäjä koskaan, ikinä kykenisi hyökkäämään Natomaahan?
Venäjä ei koskaa ole, eikä tule hyökkäämään Natomaahan.
Venäjä on hyökännyt ei Natomaahan ja käy tälläkin hetkellä sotaa. Venäjä on julkaissut listan Venäjälle vihamielisistä maista. Suomi mainittu. Venäjä on sanoutunut irti kaikista kansainvälisistä sopimuksista. Venäjä on lopettanut kaikki diblomaattisuhteet länteen.
Jos Ukraina kaatuu, mikähän Natoon kuulumaton maa on vuorossa seuraavaksi?
Joku sellainen, jonka se on julistanut vihamieliseksi ja joka ei kuulu Natoon. Hmm.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi liittyy Natoon Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden, etenkin Viron puolustamisesta. Jos Suomi liittyy Natoon eroan reservissä sillä sotilasvalassa en vannonut puolustavani ulkomaita vaan isänmaata.

Lue lisää

Jaa,meinaatkos että suomen pitäisi olla Natossa siipeilijä

Anonyymi kirjoitti:

Eroaa moni muukin ja vähenee siinä muillakin puolustustahto.

Miten perustelet selviäväsi?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa,meinaatkos että suomen pitäisi olla Natossa siipeilijä

Heikot sortuu elon tiellä vahva sen kun porskuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi liittyy Natoon Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden, etenkin Viron puolustamisesta. Jos Suomi liittyy Natoon eroan reservissä sillä sotilasvalassa en vannonut puolustavani ulkomaita vaan isänmaata.

Lue lisää

Taidatkin olla pelkkä hupiukko, jollaisia Suomen armeija ei todellakaan kaipaa, ollaan sitten Natossa, tai ei!

Anonyymi kirjoitti:

Heikot sortuu elon tiellä vahva sen kun porskuttaa.

Älä uhoo!

No ei… poika, sulla on mun luonto! 👍😅

Paavo Lipponen on yksi pahimmista venäjän nuolijoista. Tämän luopion sanomisiin ei pidä luottaa saati uskoa. Tiitisen lista julkiseksi! Saadaan "kotiryssät" päivänvaloon eli Tarja Halonen, Paavo Lipponen ja Tuomioja. Nykyiset putinin venäjälle nöyrät Hanhiluoma ja Pekkarinen sekä Esko Aho. Huh huh, mitä läpeensä poliittiselta moraalilta mätiä isänmaan ystäviä. Laura Huhtasaarta unohtamatta! Yllättävän hiljaista on Lauran suunnassa...

Puolustammeko mahdollisessa tilanteessa Suomea yksin vai kaverin kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Puolustammeko mahdollisessa tilanteessa Suomea yksin vai kaverin kanssa?

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

Mutta Usa auttaa tietenkin Natomaita ja parhaalla kalustollaan. Eipä Usa ole kauheasti Ukrainaan auttanut ja olisi auttanut kovasti jos olisi ollut Natossa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustammeko mahdollisessa tilanteessa Suomea yksin vai kaverin kanssa?

hyvin sanottu; mahdollisessa. Eli ei siis 100% varmasti tapahtuvassa, vaan ainoastaan mahdollisessa. Vaikkakin, ottaen huomioon erinäiset ongelmien väkinäisetkin luomiset kokolailla tyhjästä, äärimmärisen valitettavasti nousevin todennäköisyyksinkin jo?

Kaverin kanssa tottakai. Ruotti. Vallat. Jne. Jos vain muistavat myös vastata puhelimeensa maks neg potentiaalin manifestoituessa.. Tutut ovat hauskoja. Kaverit ovat hyväpäivän varalle. Ja ystävät, harvempia kuin yhteiset väliaikaiset intressit.. Ystävyyttä kun ei rahalla eikä edes asemallakaan voi ostaa.

Mielestäni paras maanpuolustus tapahtuu heidän kanssa, joilla jtk tässä maassa on. Oli se omaisuutta, perhettä, ystäviä tai edes muistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

Niin, siinä on se vastuunkantoaspekti liitteenä myös. Vaikeita valintoja. Onneksi eivät ole minun vastuulla niitä ratkoa.

Miksi kuuluisimme Venäjään?

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Nato meni Venäjän porteille, mutta oliko varsinainen hyökkäysuhka sinne todellinen? Fakta on se että Venäjä hyökkäsi, ja Baltian mailla olisi nyt kusi sukassa ilman natoa. Jos sattuu millainen mielipuoli "johonkin" maahan ei siinä turvaa muu kuin liittouma. Herrasmiessopimukset ei pidä. Nytkään ei millään tahtoisi hyökätä, olla vain pelote ensalkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

Ainoa sota jossa mukaan kuvioihin on tullut nato artikla5:een on "USA:n puolustautuminen afganistania vastaan". Kuinkas kävikään vaikka apua otettiin jopa naton ulkopuolelta mm. Suomesta tunnetuin seurauksin?

Voi v*tun autisti. Lue se mun viesti ajatuksella, ennen kuin rupeat lässyttämään noista sun kuvitelluista "kommareista". Et tiedä minusta hevonv*ttua, mutta sen voin sanoa, että vihaan kommunismia. Sulla ei selvästikkään aivosolut riitä näin monimutkaisiin asioihin, niin mene sinne hiekkalaatikolle jauhamaan vaikka teletapeista.

Hyvä niin jos Venäjään, tänään diesel 70centtii litra suomes näky olleet 2.25

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

"Riippakivi", jolla valtavat resulssit, liki rajattomat. Maailman paras tiedustelu, satelliitit, verkostot, kehittyinen ja tuhovoimaisin kalusto, jota Putinkin kadehtii. Ja tietenkin tuhansia ydinaseita sekä mahdollisuuksia myös niiden torjuntaan. Lisäksi nyt natomaat laittavat vauhdilla, euroja säästämättä puolustustaan kuntoon.

USA ei ehkä halua tehdä Suoman kanssa kovin pitävää kandenkeskistä sopimusta, syyksi ilmoitettu, että silloin muutkin voisivat alkaa vaatia samanlaista. Oli miten oli, turvatakuut lienee tässä vaiheessa unennäköä.

Suomi on ollut Neuvostoliiton/Venäjän mielivallan armoilla ja vasallivaltiona vuosikymmenien ajan. Kuka haluaisi, että Putin päättäisi ketkä poliitikot saavat tulla Suomessa valituiksi? Kaikki media toistaisi vain virallista totuutta. Väärästä mielipiteestä tai vakaumuksesta vankilaan.
Jannut ei ehkä muista lähihistoriaa, mutta juuri näin oli vuosikymmenien ajan. YYA-sopimus, lasten aivopesua päiväkodista yliopistoon. Kehdosta hautaan. Se voi tulla jälleen todeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuuluisimme Venäjään?

Koska lampaat (määki) tarvitsevat vahvan paimenen, joka osoittaa meille karsinamme.
Vain kurjuudessa voimme kukoistaa ;).
Nyt poijjaat ja tytöt, hoilaamme Venäjän kansallislaulun, jonka jälkeen lähtee tulille Nälkämaan laulu.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustammeko mahdollisessa tilanteessa Suomea yksin vai kaverin kanssa?

Puolustamme joka tapauksessa Suomea yksin. Kuten jatkosodassa. Mikä sen tilanteen olisi muuttanut tai muuttaisi? Nyt huonona kaverina on vaan USA, kun jatkosodassa oli Saksa. Samaa paskaa. Joudutaan itse ajamaan pois nekin.
Kyllä Suomessa ollaan tyhmiä, suorastaan idiootteja. Ei opita mistään ja maksetaan kalliit oppirahat.

Anonyymi kirjoitti:

"Riippakivi", jolla valtavat resulssit, liki rajattomat. Maailman paras tiedustelu, satelliitit, verkostot, kehittyinen ja tuhovoimaisin kalusto, jota Putinkin kadehtii. Ja tietenkin tuhansia ydinaseita sekä mahdollisuuksia myös niiden torjuntaan. Lisäksi nyt natomaat laittavat vauhdilla, euroja säästämättä puolustustaan kuntoon.

USA ei ehkä halua tehdä Suoman kanssa kovin pitävää kandenkeskistä sopimusta, syyksi ilmoitettu, että silloin muutkin voisivat alkaa vaatia samanlaista. Oli miten oli, turvatakuut lienee tässä vaiheessa unennäköä.

Suomi on ollut Neuvostoliiton/Venäjän mielivallan armoilla ja vasallivaltiona vuosikymmenien ajan. Kuka haluaisi, että Putin päättäisi ketkä poliitikot saavat tulla Suomessa valituiksi? Kaikki media toistaisi vain virallista totuutta. Väärästä mielipiteestä tai vakaumuksesta vankilaan.
Jannut ei ehkä muista lähihistoriaa, mutta juuri näin oli vuosikymmenien ajan. YYA-sopimus, lasten aivopesua päiväkodista yliopistoon. Kehdosta hautaan. Se voi tulla jälleen todeksi!

Lue lisää

"YYA-sopimus, lasten aivopesua päiväkodista yliopistoon. Kehdosta hautaan. Se voi tulla jälleen todeksi!"
Ei, kun nyt pitää olla häntämaasopimus. Kun koira rapakon takana heilauttaa, niin häntä pohjolassa heiluu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun niillä teidän "kavereilla" on omakin puolustus niin heikolla tasolla, ettei niiltä kannata mitään apua odottaa. Ainoa joka realistisesti pystyy apua antamaan on USA ja sen kanssa voi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia. NATO on pelkkä riippakivi Suomen puolustukselle.

Lue lisää

Holllantilaiset lähtivät pakoon Balkanilla.

ENSIMMÄINEN periaate on hakattuna Suomenlinnan kallioon:

Pysy omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Usa auttaa tietenkin Natomaita ja parhaalla kalustollaan. Eipä Usa ole kauheasti Ukrainaan auttanut ja olisi auttanut kovasti jos olisi ollut Natossa.

Sekin on tietämätöntä olisiko Ukrainaa hyväksytty Natoon.
Saati EUhun. Ukrainan synkkä puoli on ollut korruptio sekä virheenä länsisuuntauksen kasvaessa syrjivä suhtautuminen venäjänkielisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Riippakivi", jolla valtavat resulssit, liki rajattomat. Maailman paras tiedustelu, satelliitit, verkostot, kehittyinen ja tuhovoimaisin kalusto, jota Putinkin kadehtii. Ja tietenkin tuhansia ydinaseita sekä mahdollisuuksia myös niiden torjuntaan. Lisäksi nyt natomaat laittavat vauhdilla, euroja säästämättä puolustustaan kuntoon.

USA ei ehkä halua tehdä Suoman kanssa kovin pitävää kandenkeskistä sopimusta, syyksi ilmoitettu, että silloin muutkin voisivat alkaa vaatia samanlaista. Oli miten oli, turvatakuut lienee tässä vaiheessa unennäköä.

Suomi on ollut Neuvostoliiton/Venäjän mielivallan armoilla ja vasallivaltiona vuosikymmenien ajan. Kuka haluaisi, että Putin päättäisi ketkä poliitikot saavat tulla Suomessa valituiksi? Kaikki media toistaisi vain virallista totuutta. Väärästä mielipiteestä tai vakaumuksesta vankilaan.
Jannut ei ehkä muista lähihistoriaa, mutta juuri näin oli vuosikymmenien ajan. YYA-sopimus, lasten aivopesua päiväkodista yliopistoon. Kehdosta hautaan. Se voi tulla jälleen todeksi!

Lue lisää

Niin, se oli hyvää aikaa!

Aseellisestihan EUn itäblokki on kehittynyt huimasti tuon valinnan seurauksena. Asevelvollisuudet ovat monissa kärsineet, mutta puolustuskyky on kyllä noussut paljonkin - ja samassa suhteessa, ellei enemmänkin, sodan realisoitumisriski, koska suurvallat vaan ajattelevat tietyllä tavalla.

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Lue lisää

Miksi ne Puolat ja Romaniat sitten ovat EU:ssa kun niille Suomenkin pitää nettomaksamassa kaiken aikaa miljardeja?
Mutta Suomelta kyllä pitäisi joienkin selkäänpuukottajien mielestä viedä maataloustuetkin pois!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne Puolat ja Romaniat sitten ovat EU:ssa kun niille Suomenkin pitää nettomaksamassa kaiken aikaa miljardeja?
Mutta Suomelta kyllä pitäisi joienkin selkäänpuukottajien mielestä viedä maataloustuetkin pois!

Lue lisää

Juu ja entäs kaikki Baltian maat? :) EUn rikkaimpia maita vai? Ja jokaikinen NATOssa!

Todistaa vaan jälleen kerran et noi kommarit ei tiiä hevon*ittukaan matematiikasta!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Lue lisää

Puola ja Romania ovat olleet Natossa jo vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Lue lisää

Suomen sotilasmenot on nyt isommat mitä Nato jäseniltään odottaa.
2000 luvun alussa venäjä pyrki Nato jäseneksi mutta ei rupusakkina hyväksytty

Anonyymi kirjoitti:

Puola ja Romania ovat olleet Natossa jo vuosikymmeniä.

Puola ja Romania Natossa ja Suomi, on yhä lähtötelineissä!
Voi tätä kansaa. Siis ihan oikeasti Natovastustajat, käytännössä ollaan jo Natossa, mutta ilman turvatakuita. Vähän pelkään, että Erkit, Tarjat, Kimmot ja Anot, joutuvat vielä katumaan jääräpäisyyttään, kovalevyä joka jumittanut. Entä jos ajamanne asia onkin kohtalokas virhe? Entä jos nyt vastassa onkin mies, joka toimii teidän järkenne vastaisasti? Kyseessä on, ei vähempää kuin kansakuntamme kohtalo. Oletteko vieraantuneet todellisuudesta? Ja missä määrin?

No, ei auta surkutella, otetaan asiat sellaisina kuin ne ovat.
Kannattaa ehkä mielessään jo varautua pahimpaan, niin ei tule sitten liian kovana shokkina. Toimintakyky säilyy. Onko esim. Ruotsissa tai Norjassa sukulaisia, jotka ottaisivat lapset viimeistään siinä vaiheessa kun siviilikohteita aletaan pommittamaan. Eripurat on pian syytä unohtaa, antaa toistemme pöljyydet anteeksi ja rakastaa lähimmäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Lue lisää

Puola ja Romania ovat Nato maita.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuollaisia maita kuin Puola, Romania, Georgia, Ukraina jne. tarvitse ottaa, eikä edes harkita ottaa Natoon. Mistä niillä olisi niin paljon rahaa, kun omakin talous saattaa olla täysin kuralla? Se Natossa oleminen kun maksaa maltaita. Mistähän Suomikaan sellaisia rahoja meinaa löytää?
Eiköhän pian Venäjääkin pyydetä
mukaan? Sitten ei kenelläkään olisi mitään hätää, kaikki olisivat kaikkien kavereita, eikä sodan pelkoa olisi ollenkaan.

Lue lisää

Nato ei ole sosiaalitoimisto kuten EU. Nato velvoittaa jäsentään käyttämään varoja omaan puolustukseensa. HS:ssä oli hiljaittain juuri juttua, että me jo nykyisellään täytämme tämän investointiehdon. Toisin kuin EU, se EI ole klubi, johon maksetaan rahaa ja saadaan vähäisiä palautuksia.

Tietysti se velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta kaveria. Sehän on koko homman juju. Vaan ei ole Talebania lukuunottamatta ollut hyökkääjiä. Harva haluaa ottaa turpiinsa. Se talebanin partaretalekin laskettiin maailman meriin jo pitkän aikaa sitten.

Täältä lähtee vain eliittiukot niihin hommiin.

Anonyymi kirjoitti:

Täältä lähtee vain eliittiukot niihin hommiin.

Varusmiehiä se ei koske.

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

nato on kuin eu, jonne nettomaksajia halutaan ja tarvitaan.. - nato lisävero suomeen siis!!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

Britannia ja Ranska ovat varsin vahvoja ja pysyvät helposti panostamaan armeijaan vaikka miten paljon lisää. Saksa on kuitenkin jo ennen vuotta 2030 Euroopan vahvin.

Muutama vuosi, emmekä enää välttämättä tarvitse Yhdysvaltain tavanomaisia joukkoja Euroopassa. Ja sen muutaman vuoden ajan Venäjä on näännyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

Perää tuossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

Johtunee siitä, että tuo 2% on ollut vain tavoite, ei velvoite. Putinin lobbausretki Ukrainaan tuo melko varmasti siihen muutoksen.

Hägglundin puheet Naton itälaajentumisen ajoista ovat sinällään totta. Itä-Euroopan valtioilla ei yksinkertaisesti ollut varaa panostaa puolustukseen. Saivat paljon apua mm. USA:lta. Asiat ovat toki noista ajoista muuttuneet.

Luin jokin aika sitten amerikkalaisen strategisen tutkimuslaitoksen (CSIS) arvion Suomen ja Ruotsin Nato-kelpoisuudesta. Kirjoitettu alkuvuodesta 2021. Sen mukaan Suomenkin puolustusbudjetti alittaa tuon 2% bkt:sta. Olin saanut suomalaisten puheista toisen käsityksen. Niin tai näin, meidät arvioitiin Nato-jäseniksi hyvin sopivaksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Britannia ja Ranska ovat varsin vahvoja ja pysyvät helposti panostamaan armeijaan vaikka miten paljon lisää. Saksa on kuitenkin jo ennen vuotta 2030 Euroopan vahvin.

Muutama vuosi, emmekä enää välttämättä tarvitse Yhdysvaltain tavanomaisia joukkoja Euroopassa. Ja sen muutaman vuoden ajan Venäjä on näännyksissä.

Lue lisää

Ei niitä USA:n joukkoja ole tähänkään asti tarvittu Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Johtunee siitä, että tuo 2% on ollut vain tavoite, ei velvoite. Putinin lobbausretki Ukrainaan tuo melko varmasti siihen muutoksen.

Hägglundin puheet Naton itälaajentumisen ajoista ovat sinällään totta. Itä-Euroopan valtioilla ei yksinkertaisesti ollut varaa panostaa puolustukseen. Saivat paljon apua mm. USA:lta. Asiat ovat toki noista ajoista muuttuneet.

Luin jokin aika sitten amerikkalaisen strategisen tutkimuslaitoksen (CSIS) arvion Suomen ja Ruotsin Nato-kelpoisuudesta. Kirjoitettu alkuvuodesta 2021. Sen mukaan Suomenkin puolustusbudjetti alittaa tuon 2% bkt:sta. Olin saanut suomalaisten puheista toisen käsityksen. Niin tai näin, meidät arvioitiin Nato-jäseniksi hyvin sopivaksi.

Lue lisää

meillä juuri nyt on tuo noin 2% bruttokansantuottesta puolustusministeriön alaiset menot. 2%= noin 5 miljardia. Syynä tuohon on 1,5 miljardin hävittäjähankintaerä, muuten jäätäisiin sen verran alle.
Suomi ei tarvitse natoa, jos vuositasolla ostamme parilla miljardilla aseita, tai edes miljardilla. Nyt hankittavat israelilaiset ohjuspuolustusjärjestelmät ovat 150 miljoonaa kappale. niitä pitäisi nyt tilata mahdollisimman nopealla aikataululla väh 10 kappaletta ja sitten vuosittain muutama lisää. F35 sia pitäisi nyt myös kiirehtiä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

Suomella ei todellakaan ole vahvat asevoimat, kansainvälisen tutkimuslaitoksen mukaan pohjois-euroopan heikoimmat. Pääosa kalustoa 50 - 60 vuoden takaa ja siviilit lasketaan suomessa sotilaiksi, mitä ne reservin ukot ei oikesti ole, intin lusimien pakosta ei tee kenestäkään sotilasta, näitä sitten johtaisivat sodassa siviilistä reväistyt amatöörit, tuloksena järkyttävät tappiot.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei todellakaan ole vahvat asevoimat, kansainvälisen tutkimuslaitoksen mukaan pohjois-euroopan heikoimmat. Pääosa kalustoa 50 - 60 vuoden takaa ja siviilit lasketaan suomessa sotilaiksi, mitä ne reservin ukot ei oikesti ole, intin lusimien pakosta ei tee kenestäkään sotilasta, näitä sitten johtaisivat sodassa siviilistä reväistyt amatöörit, tuloksena järkyttävät tappiot.

Lue lisää

Se on erikoinen ristiriita, kun samalla toitotetaan miten huonossa jamassa Venäjän asevoimat on. Suomessa varusmiehille tarjotaan erinomainen koulutus, ihan globaalilla tasolla vertaillessa. Täällä käy amerikkalaisetkin hakemassa koulutusta. Joko yliarvioit muiden valtioiden asevoimien tasoa, tai sitten aliarvioit suomalaisten osaamista. Pointti on, että Suomessa on varauduttu ainoastaan yhteen uhkaan ja se on idän uhka ja siihen meillä on valmiudet vastata. Tuskin venäläisten sotilaskoulutus on suomalaisten tasolla ja siellä suurin osa ei ole koulutettu arktiseen sodankäyntiin.

Suomi on itse se, joka on pahiten vaaravyöhykkeessä ja muiden avun tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on erikoinen ristiriita, kun samalla toitotetaan miten huonossa jamassa Venäjän asevoimat on. Suomessa varusmiehille tarjotaan erinomainen koulutus, ihan globaalilla tasolla vertaillessa. Täällä käy amerikkalaisetkin hakemassa koulutusta. Joko yliarvioit muiden valtioiden asevoimien tasoa, tai sitten aliarvioit suomalaisten osaamista. Pointti on, että Suomessa on varauduttu ainoastaan yhteen uhkaan ja se on idän uhka ja siihen meillä on valmiudet vastata. Tuskin venäläisten sotilaskoulutus on suomalaisten tasolla ja siellä suurin osa ei ole koulutettu arktiseen sodankäyntiin.

Lue lisää

Suomen sotilailla, siis reservin möhömahoilla on vuosien tai vuosikymmenien tauko aseenkäsittelyssä ja sotataidoissa ylipäätään. Sotakalusto uusitaan 15 vuoden välein, jolloin erikoiskoulutetuista taistelijoista tulee hoo moilasia vailla muuta relevanttia osaamista kuin rynkyn käsittelytaito. Ei tässä kannata paukutella henkseleitä Suomen sotavoimien määrällä eikä laadulla. Torni ei edes keksi tekemistä kaikille reserviläisille ja pääti ilmoittaa siitä kirjeellä. Että jos ei ole reservin aines hääviä taistelijaa, niin vähissä on eväät myös terävässä kärjessä. Hägglund uskoi wincapitan satumaisiin tuottolupauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä USA:n joukkoja ole tähänkään asti tarvittu Euroopassa.

Tietysti on. Ei tositoimissa, vaan varmistamassa ettei idästä hyökätä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietysti on. Ei tositoimissa, vaan varmistamassa ettei idästä hyökätä.

Hyökätä minne?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuinka monella NATO-maalla on edes se velvoitettu 2% BKT:sta omistettu puolustukseen? Ei taida montaa olla. Eli jos NATO-Suomeen hyökätään, noilta oman puolustuksen laiminlyöneiltä valtioilta on ihan turha odottaa mitään konkreettista apua. Suomi halutaan NATO:on koska meillä on vahvat asevoimat.

Lue lisää

Montako f-35:sta albania ym. kehitysmaat ostaa 2% osuudella bkt:a? Suomi halutaan pääasiassa maksumieheksi mukaan natoon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO

Eihän Natomaihin kukaan eikä mikään hyökkää. joten ei tarvitse puolustaakaan.

Siis saamme lopullisen maailman rauhan ainakin Euroopassa. Venäjälläkään ei olisi enää maita, joihin se voisi hyökätä.

Anonyymi kirjoitti:

nato on kuin eu, jonne nettomaksajia halutaan ja tarvitaan.. - nato lisävero suomeen siis!!

Mieluummin sekin kuin Venäjän tankit rajojemme yli.

Anonyymi kirjoitti:

nato on kuin eu, jonne nettomaksajia halutaan ja tarvitaan.. - nato lisävero suomeen siis!!

Useat Nato jäsenet jättäneet maksamatta, miksiköhän

Ammattisotilaista koostuvat Natojoukot etupäässä hoitavat sen pestin.
Sitäpaitsi, kuka hyökkäisi Natomaahan? Ei edes Venäjä lähde siihen, koska se on käytännössä itsemurha.
Myöskään mitään ohjussiiloja ei Suomeen sijoitettaisi. Suomi hoitaisi rajojensa puolustuksen yhä jatkossakin itse. Kansalaisen arjessa tuskin mikään muuttuisi.
Itse miellän puolustusliitto Naton rauhan takeeksi tai pahimmassa tapauksessa palovakuutukseksi. Katsokaa ihmiset karttaa Venäjä vs. Suomi. Populaatiot noin 144 miljoonaa vs. 5,5 miljoonaa. Siinä sitä saa vähän suhteellisuutta asiaan. Pärjätäänkö me todellakin yksin ja missä todellisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Varusmiehiä se ei koske.

Mutta varusmiehiä ja koko reserviä ja kaikkia suomalaisia tulee koskemaan, ja tulee koskemaan kovasti, se kun Venäjä yrittää ottaa Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

nato on kuin eu, jonne nettomaksajia halutaan ja tarvitaan.. - nato lisävero suomeen siis!!

Naton kustannukset Suomelle, parhaimpien arvioiden mukaan 39 - 55 miloonaa euroa vuodessa. Eli pisara meressä. Vertaa vaikka vuosittain käytettävään kehitysapuun 1300 miljoonaan euroa. Eli yhden vuoden kehitysapurahalla Suomi rahoittaisi Natojäsenyyttään 33,3 - 23,6 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

meillä juuri nyt on tuo noin 2% bruttokansantuottesta puolustusministeriön alaiset menot. 2%= noin 5 miljardia. Syynä tuohon on 1,5 miljardin hävittäjähankintaerä, muuten jäätäisiin sen verran alle.
Suomi ei tarvitse natoa, jos vuositasolla ostamme parilla miljardilla aseita, tai edes miljardilla. Nyt hankittavat israelilaiset ohjuspuolustusjärjestelmät ovat 150 miljoonaa kappale. niitä pitäisi nyt tilata mahdollisimman nopealla aikataululla väh 10 kappaletta ja sitten vuosittain muutama lisää. F35 sia pitäisi nyt myös kiirehtiä.

Lue lisää

"Suomi ei tarvitse Natoa". Putin on sattumalta kanssasi samaa mieltä.
Minä olen eri mieltä ja niin on suurin osa suomalaisistakin.
Nato on kuin palovakuutus. Onko sinulla palovakuutusta?

Anonyymi kirjoitti:

Hyökätä minne?

'Hyökätä minne'

No mitä luulisit?

Anonyymi kirjoitti:

Montako f-35:sta albania ym. kehitysmaat ostaa 2% osuudella bkt:a? Suomi halutaan pääasiassa maksumieheksi mukaan natoon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO

Lue lisää

Sama näkemys Rahikaisella...

Kyllä nyt on kuule niin, että se koomikko on miljoona kertaa rohkeampi johtaja kuin hyökkääjää johtava säälittävä kuukasvoinen pelkuri.

Kovassa paikassa nähdään, mistä puusta kukin on veistetty. Yksi on balsasta, toinen kirveensärkijästä. Jokainen tietää, keitä tarkoitan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä nyt on kuule niin, että se koomikko on miljoona kertaa rohkeampi johtaja kuin hyökkääjää johtava säälittävä kuukasvoinen pelkuri.

Kovassa paikassa nähdään, mistä puusta kukin on veistetty. Yksi on balsasta, toinen kirveensärkijästä. Jokainen tietää, keitä tarkoitan.

Lue lisää

Argumentit vähissä vai, kun tuota kuukasvoa pitää varmuuden vuoksi joka paikkaan änkeä.

Kiistatonta lienee se, että Ukrainan johdossa todellakin on entinen TV-koomikko, jolla ei ole poliittista kokemusta. Kiistatonta lienee sekin, että oligarkin suurella rahallaisella panostuksella TV-koomikosta saatiin tehttyä presidentti.

Ja tuo entinen TV-koomikko näyttäisi nyt esittävän suurta sotapäällikköä sen turvin, että luuli EU:n ja/tai Naton rientävän heti hänet pelastamaan. Eihän puolustuliitto Nato voi sinne edes mennä, Ukraina eiole jäsenvaltio. Unohtivat kertoa tuon Zelenskylle.

Anonyymi kirjoitti:

Argumentit vähissä vai, kun tuota kuukasvoa pitää varmuuden vuoksi joka paikkaan änkeä.

Kiistatonta lienee se, että Ukrainan johdossa todellakin on entinen TV-koomikko, jolla ei ole poliittista kokemusta. Kiistatonta lienee sekin, että oligarkin suurella rahallaisella panostuksella TV-koomikosta saatiin tehttyä presidentti.

Ja tuo entinen TV-koomikko näyttäisi nyt esittävän suurta sotapäällikköä sen turvin, että luuli EU:n ja/tai Naton rientävän heti hänet pelastamaan. Eihän puolustuliitto Nato voi sinne edes mennä, Ukraina eiole jäsenvaltio. Unohtivat kertoa tuon Zelenskylle.

Lue lisää

Jokatapauksessa se esitää sitä sotapäällikköä HELVETIN HYVIN vierailemalla rintamalla solkenaan, siinä missä Kremlin pikkuballeriina tutisee bunkkerinsa sängyn alla eikä uskalla edes omalle esikunnalleen sanoa edes ”moi” kahtakymmentä metriä lähempää! :)

Putano on täys pelkuri! 🧚‍♀️

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä nyt on kuule niin, että se koomikko on miljoona kertaa rohkeampi johtaja kuin hyökkääjää johtava säälittävä kuukasvoinen pelkuri.

Kovassa paikassa nähdään, mistä puusta kukin on veistetty. Yksi on balsasta, toinen kirveensärkijästä. Jokainen tietää, keitä tarkoitan.

Lue lisää

stand up koomikko ymmärtämättömyyttään, tai us. rahan palvelijana uhraa oman kansansa!! Siinä ei ole rohkeutta, vaan suurta typeryyttä!

Anonyymi kirjoitti:

Argumentit vähissä vai, kun tuota kuukasvoa pitää varmuuden vuoksi joka paikkaan änkeä.

Kiistatonta lienee se, että Ukrainan johdossa todellakin on entinen TV-koomikko, jolla ei ole poliittista kokemusta. Kiistatonta lienee sekin, että oligarkin suurella rahallaisella panostuksella TV-koomikosta saatiin tehttyä presidentti.

Ja tuo entinen TV-koomikko näyttäisi nyt esittävän suurta sotapäällikköä sen turvin, että luuli EU:n ja/tai Naton rientävän heti hänet pelastamaan. Eihän puolustuliitto Nato voi sinne edes mennä, Ukraina eiole jäsenvaltio. Unohtivat kertoa tuon Zelenskylle.

Lue lisää

Parempi se TV kokemus kuin vallan aiheuttama hulluus politiikan kannalta.

Antautuminen taistelutta lienee venäläisten mielestä kerrassaan syljeksittävän halveksittavaa. Toivottavasti et saa muita eritteitä päällesi kun toimit kuin maan matonen.
No vitsi vitsi, et tietenkään saa, koska olet ilmiselvästi Venäjämielinen trolli. Trollaus tosin niin huono, että tuskin saat siitä palkkaa :)

Putin lienee valinnut jo seuraajansa. Mitä teillä Pietarissa puhutaan, onko Putinin seuraaja jo valittu? Arvaan, että Venäjän seuraavan pressan arvomaailma ja pyrkimykset samat kuin Putinulla.

Näin ollen Venäjän uhka ei tule väistymään Putinin myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Argumentit vähissä vai, kun tuota kuukasvoa pitää varmuuden vuoksi joka paikkaan änkeä.

Kiistatonta lienee se, että Ukrainan johdossa todellakin on entinen TV-koomikko, jolla ei ole poliittista kokemusta. Kiistatonta lienee sekin, että oligarkin suurella rahallaisella panostuksella TV-koomikosta saatiin tehttyä presidentti.

Ja tuo entinen TV-koomikko näyttäisi nyt esittävän suurta sotapäällikköä sen turvin, että luuli EU:n ja/tai Naton rientävän heti hänet pelastamaan. Eihän puolustuliitto Nato voi sinne edes mennä, Ukraina eiole jäsenvaltio. Unohtivat kertoa tuon Zelenskylle.

Lue lisää

Ronald Reagan esitti presidenttiä niin vakuuttavasti, että sai Neuvostoliiton uhraamaan taloutensa asekehittelyn alttarille (star wars program).

Anonyymi kirjoitti:

stand up koomikko ymmärtämättömyyttään, tai us. rahan palvelijana uhraa oman kansansa!! Siinä ei ole rohkeutta, vaan suurta typeryyttä!

Entäs sinä?
Toimit Venäjän hyödyllisenä hölmönä, ja ihan ilmatteeksi!
Se on jotakin muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokatapauksessa se esitää sitä sotapäällikköä HELVETIN HYVIN vierailemalla rintamalla solkenaan, siinä missä Kremlin pikkuballeriina tutisee bunkkerinsa sängyn alla eikä uskalla edes omalle esikunnalleen sanoa edes ”moi” kahtakymmentä metriä lähempää! :)

Putano on täys pelkuri! 🧚‍♀️

Lue lisää

Hyvin sanottu 😂😂

Ukrainan johto luotti Venäjän puheisiin Krimin valtaukseen asti ja on siitä lähtien pyrkien kehittämään asevoimiaan paremmiksi. Venäjän vallatessa Krimin Ukrainalla ei ollut luottavaisena tai sinisilmäisenä maana kunnollisia puolustusvoimia, mutta tällä hetkellä Ukraina antaa jo vastuksen Venäjän imperialistisille tavoitteille.

Jos Venäjä uhkaa Turkkia, meitä ei siellä tarvita, koska meillä on pitkä omakin raja puolustettavana ja vihollinen hyvin todennäköisesti sama.

Mutta noin periaatteessa – emme tietenkään voi odottaa apua muilta, jos emme ole myös itse valmiita tarvittaessa auttamaan. Tämä on tietysti päivänselvää kaikille Nato-maille.

Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin ..

Energia ja ruoka. Omavaraisuus sekä itsemääräämisoikeus.

Katsoin tänään, ehkä hieman epämielenkiinnollakin jo, virovierailun lehdistötiedotetta ja mietin että onpas hassua, kuinka yksi oli niin varmana ja toinen niin hillittynä noiden sotilaskuvioiden kanssa. Toinen tunsi olonsa turvalliseksi ja toinen oli varuillaan. Muistui mieleeni naiset, jotka aikoinaan flirttailivat juupaseipästä kaikkien kanssa ja sitten ne, jtk osasivat testata viisaasti ennen päätöksiänsä. Mutta miten asetelma muodostuikaan jääkööt kunkin oman tulkinnan tai kuvitusmielen varaan.

En todellakaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jos Venäjä uhkaa Turkkia, meitä ei siellä tarvita, koska meillä on pitkä omakin raja puolustettavana ja vihollinen hyvin todennäköisesti sama.

Mutta noin periaatteessa – emme tietenkään voi odottaa apua muilta, jos emme ole myös itse valmiita tarvittaessa auttamaan. Tämä on tietysti päivänselvää kaikille Nato-maille.

Lue lisää

Venäjä ei tietenkään tule uhkaamaan Turkkia, sillä se on USA:n jälkeen sotilaallisesti Naton toiseksi vahvin valtio. :D

Tuo "**kka osuu tuulettimeen" osuu ajan kohtaan hyvin.
Natotus suomessa osui nyt tuulettimeen täydellä voimalla puskista joista Suomalaiset eivät tähän päivään mennessä tienneet mitään.

James Bond ja Suomen blondit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "**kka osuu tuulettimeen" osuu ajan kohtaan hyvin.
Natotus suomessa osui nyt tuulettimeen täydellä voimalla puskista joista Suomalaiset eivät tähän päivään mennessä tienneet mitään.

James Bond ja Suomen blondit.

Lue lisää

Kyllä, Suomi on Bond-tyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin ..

Energia ja ruoka. Omavaraisuus sekä itsemääräämisoikeus.

Katsoin tänään, ehkä hieman epämielenkiinnollakin jo, virovierailun lehdistötiedotetta ja mietin että onpas hassua, kuinka yksi oli niin varmana ja toinen niin hillittynä noiden sotilaskuvioiden kanssa. Toinen tunsi olonsa turvalliseksi ja toinen oli varuillaan. Muistui mieleeni naiset, jotka aikoinaan flirttailivat juupaseipästä kaikkien kanssa ja sitten ne, jtk osasivat testata viisaasti ennen päätöksiänsä. Mutta miten asetelma muodostuikaan jääkööt kunkin oman tulkinnan tai kuvitusmielen varaan.

Lue lisää

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin ..

Energia ja ruoka. Omavaraisuus sekä itsemääräämisoikeus.

Katsoin tänään, ehkä hieman epämielenkiinnollakin jo, virovierailun lehdistötiedotetta ja mietin että onpas hassua, kuinka yksi oli niin varmana ja toinen niin hillittynä noiden sotilaskuvioiden kanssa. Toinen tunsi olonsa turvalliseksi ja toinen oli varuillaan. Muistui mieleeni naiset, jotka aikoinaan flirttailivat juupaseipästä kaikkien kanssa ja sitten ne, jtk osasivat testata viisaasti ennen päätöksiänsä. Mutta miten asetelma muodostuikaan jääkööt kunkin oman tulkinnan tai kuvitusmielen varaan.

Lue lisää

Turkki? Turkki ja Israel ovat aika ajoin napit vastakkain. jos Israel (tuo "valittu kansa") iskisi F35 silla Turkkiin, Usa ei korvaansa lotkauttaisi, eikä moni muukaan natomaa. Että sellainen puolustusliitto.

Suomalaisia on ympäri maapallon erilaissa rauhanturva ja sotilastehtävissä, varmasti löytyy muutama tuhat palkkasoturia naton joukkoihinkin, kun maksetaan kunnon palkka.

Todellinen ongelma on siinä, millä asevelvolliset pidetään suomessa, jos täällä sodanuhka lähestyy. Moni lähtee mielummin vaikka espanjaan lomailemaan ja seuraamaan tilannetta etänä.

”Emme suostu pelkäämään” *tsihihi* :P

Ostataa kaikki kommarit sukupuoleen katsomatta itsellenne balettihameet! 👍🏾 🧚‍♀️

Turkilla on paljon rautaa, kyllä sieltä tulee apu Suomelle. Me olemme pahimmassa vaaranpaikassa sijaintimme takia. Suomen puolustusratkaisusta tässä päätetään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei tietenkään tule uhkaamaan Turkkia, sillä se on USA:n jälkeen sotilaallisesti Naton toiseksi vahvin valtio. :D

Pidänkin tuota uhkaamista hyvin teoreettisena.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Lue lisää

Mitä jossit ovat sellaisia, joissa ilmiö "educated guess" on visiitillä kanarian saarilla.

On olemassa faktoja, jotka tietää monet - ja toisenlaisia faktoja jotka tietää myös monet. Lähde vain sattuu eroamaan, riippuen riippulentämistaidoista ja kavereiden hymyjen aitoudesta.

Voit valita teknologisen ymmärryksesi laajentamista avaruusteknologiaan, niin johan alkaa näennäisvalta toteuttaa siirtymäänsä kohti sitä olemassaolevaa sotateknistä cuttin egde -tasoa.

Turkkiin hyökkääminen on esimerkiksi kinuskeille sama kuin se, että koko Pariisin populaatio tulisi kerralla vaatimaan sinulta karkkipussisi. Siinä ei ole sinulle hyötyä edes siitä, että seistäis jopa kaksinkin tuota ihmettelees.

Turvatakuut ovat hyvä asia; Kun ja jos ne toimivat. Mutta, kun tuota kinaa on jopa sisäisestikin.. Toisaalta, ei ole minun asiani arvostella sellaisia viritelmiä, joista en ole vastuussa. Ja jotka menevät joka tapauksessa sillä omalla painollaan, kestään riippumatta.

Euroopan vahvin valta ei ole se, jolla on eniten "rautaa" vaan se, jolla on korkein innovaatiotaso. Kaikki, huom. KAIKKI yhteiskunnan osa-alueet huomioden; Eikä noista suinkaan pienin ole sosioemotionaalinen neuvottelukompetenssi. Joko tuon osaa ja haltsaa, tai sit .. niih .. ei. Tulokset sen mukaisia, luonnollisesti.

Mutta maailmalla on isompia asioita joiden vuoro kai sit on parhaillaan ja niitten aika loksahtaa paikoilleen. Ja tuo tulee olemaan. Se on aivan yks lysti mitä sinä ja minä siitä fundeeraamme.

Ja tuossa on kaiken kauneuskin, jos sitä osaa arvostaa, siis.
On yllättävän vapauttavaa kun ei enää jaksa tarrautua kiinni edes itse maanpäälliseen. Se vetää nöyräksi, koska sitä tajuaa, ettei se oma väkevyys.. ettei se oikeasti ole koskaan mitään itsepetosta suurempaa ollutkaan. Aina on joku isompi, vahvempi, terävämpi ja ansioituneempi - ja ainakin minä itse laahaan ankkurin tavoin mahdottoman monessa asiassa oikeastaan kaikkia jäljessä. Ja hyväksyn tämän-kin. Ei minulla ole koskaan ollut edes vaihtoehtoja muulle, jos ihan avoin olen. Olivat kaikki lahjaa, tai opetusreissuja.

Arvoamuodostavaa, mutta.. sisällöllisesti oikeasti pelkkää onttoutta. Alusta lähes loppuun saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Turkki? Turkki ja Israel ovat aika ajoin napit vastakkain. jos Israel (tuo "valittu kansa") iskisi F35 silla Turkkiin, Usa ei korvaansa lotkauttaisi, eikä moni muukaan natomaa. Että sellainen puolustusliitto.

Lue lisää

Tuossa nimenomaisessa kontekstissa, mielipiteeni eroaa mielipiteestäsi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Pidänkin tuota uhkaamista hyvin teoreettisena.

wti crude on tänään 128ssa. Neuvoin n. 94-96 -tasoilla vivuttaan tuota valtiolainalla sadalla miljardilla. Tapahtuiko sitä? Ei. Sinne menivät plus 30mrd tulot. Miksi repe, miksi? Koska kukaan ei uskonut.

Tuo tulee menemään vielä sataanviiteenkymppiin ja jopa 190:neen asti. Kuuleeko kukaan tälläkään kertaa repe. Ei.

Tuleeko kiina istanbuliin asti? Tulee. Kuuleeko tuotakaan repe tänään kukaan, ei.

Ei siitä ole hyvä mies tuontaivaallista hyötyä, että vain todetaan yhdessä, että menipä nappiin. Siitä pitää tämän maan myös hyötyä. Muutenhan on kuin ois kaheksan seittemästä oikein koko ajan, ja katteltais aina yhdessä niitä kuponkeja, että eihän ne nyt tälläkin kertaa voi mennä oikein, eihän.

Huomio puhdasvesivarallisuuteen (jota muut himoitsee satavarmasti). Ja sit tuo independence day repe. Valoja päälle nyt.

Ja tuota ennen on arvokasta tajuta se, että jos tässä maassa on kasvanut on aika vitun todennäköistä että edes alkeellisin yhteys Suomeen on kullekin meistä muodostunut.

Tiedät, että rakastat minua, mutta tunne on turha ilman että voidaan auttaa edes tän yhden maan kansaa edes jotenkin, vai?

..en minä ainakaan mistää tavanomaisesta mitään kiksejä enää saa. Ei minua innosta hunajamustaherukkaluomupuuron lisäksi enää mikään, kun hittovie rahan orjia ollaan kaikki.

Mutta, jos SKP oiski markkainen ja esim valtion omistama.. Ja korotta annettais lainaa... Ja valtio omistaisi 50% kaikesta. Ois kansallistasoinen kulutusluottoon perustuva parasitointielämä jopa vallan historiaa. Mieti sitä patsasta jotka muut sulle pystyttäis EKn eteen siitä hyvästä, että Suomen takas suomalaisille mahdollistit.

Tuossa olisi innovointia ja luovuutta vaikka muille jakaa!

Idiooteille Einstein oli pörröpäinen kuumailmapallomatkaaja. Mutta syvällisille, Einstein oli paljon, paljon muutakin; nero hän oli viisaille, repe, viisaille. Äläkä ala nyt kitistä ettei voida koska, ja syystä että jne. AINA on tilaa positiiviselle luovuudelle, jos hyvätahtoisuutta on. SISUlla repe sisulla.

Tai perusta edes tänne mm-alafoorumille viisaiden neuvosto -palsta, jonka tarkoitus on ainoastaan tukea innovaatiomahdollisuuksia, jolla auttaa tämän maan kansaa. Ratkaisuorientoitunut sellainen.

Tuonkaltaiset olisivat jotain uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Suomi on Bond-tyttö.

Naton Bond-tyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei tietenkään tule uhkaamaan Turkkia, sillä se on USA:n jälkeen sotilaallisesti Naton toiseksi vahvin valtio. :D

Joo, sillä on venäläisiä ilmatorjuntaohjuksia naton koneita varten, eikö? :)

Anonyymi kirjoitti:

Turkki? Turkki ja Israel ovat aika ajoin napit vastakkain. jos Israel (tuo "valittu kansa") iskisi F35 silla Turkkiin, Usa ei korvaansa lotkauttaisi, eikä moni muukaan natomaa. Että sellainen puolustusliitto.

Lue lisää

Israelin ja Turkin sotilaallinen konflikti on lapsellista fantasiaa. Israel tietää, että USA todellakin puolustaisi tukikohtiaan ja aseitaan Turkissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisia on ympäri maapallon erilaissa rauhanturva ja sotilastehtävissä, varmasti löytyy muutama tuhat palkkasoturia naton joukkoihinkin, kun maksetaan kunnon palkka.

Todellinen ongelma on siinä, millä asevelvolliset pidetään suomessa, jos täällä sodanuhka lähestyy. Moni lähtee mielummin vaikka espanjaan lomailemaan ja seuraamaan tilannetta etänä.

Lue lisää

"Todellinen ongelma on siinä, millä asevelvolliset pidetään suomessa, jos täällä sodanuhka lähestyy. "

Tämä kysymys nousi esille myös Suomen ja Ruotsin Nato-kelpoisuutta pohtivassa analyysissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Lue lisää

Suurimmat maavoimat Euroopassa :

1) Venäjä
2) Turkki
3) Ukraina

Tämän keikan jälkeen Ukraina putoaa jonnekin sijoille 10-15. Jo nyt 70% raskaasta kalustosta tuhottu tai hylätty.

Anonyymi kirjoitti:

Turkilla on paljon rautaa, kyllä sieltä tulee apu Suomelle. Me olemme pahimmassa vaaranpaikassa sijaintimme takia. Suomen puolustusratkaisusta tässä päätetään.

Pitsuriat sielt jo tuli,

Jos sinne jotain joukkoja lähetettäisi, niin sitten Natojoukkoja.
Kyseessä olisi siis erikseen vapaa-ehtoisista ammattisotilaista koottavat Natojoukot.

Mieti sinä vielä, minkä armoille olet Suomen jättämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "**kka osuu tuulettimeen" osuu ajan kohtaan hyvin.
Natotus suomessa osui nyt tuulettimeen täydellä voimalla puskista joista Suomalaiset eivät tähän päivään mennessä tienneet mitään.

James Bond ja Suomen blondit.

Lue lisää

Mielenkiintoista, poislukien tuo fankakka.
Kerro tarkemmin mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisia on ympäri maapallon erilaissa rauhanturva ja sotilastehtävissä, varmasti löytyy muutama tuhat palkkasoturia naton joukkoihinkin, kun maksetaan kunnon palkka.

Todellinen ongelma on siinä, millä asevelvolliset pidetään suomessa, jos täällä sodanuhka lähestyy. Moni lähtee mielummin vaikka espanjaan lomailemaan ja seuraamaan tilannetta etänä.

Lue lisää

Näinhän se näyttäisi olevan. Osa asepalveluksen suorittaneista äidin pikku kultanuppusista ja herrantertuista on ilmoittanut ettei se sotilasvala sitten koskekaan heitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Lue lisää

Turkki on suurimaksi osaksi Aasian maa , pienen pieni kaistale Istabulista kuuluu Euroopan puolelle, ja myös muslimimaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Lue lisää

Turkki kuuluu Aasiaan , pieni osa Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Turkki? Turkki ja Israel ovat aika ajoin napit vastakkain. jos Israel (tuo "valittu kansa") iskisi F35 silla Turkkiin, Usa ei korvaansa lotkauttaisi, eikä moni muukaan natomaa. Että sellainen puolustusliitto.

Lue lisää

Turkki ja Israel ovat Aasian maita, Israelissa juutalaiset ja Turkissa muslimit.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat maavoimat Euroopassa :

1) Venäjä
2) Turkki
3) Ukraina

Tämän keikan jälkeen Ukraina putoaa jonnekin sijoille 10-15. Jo nyt 70% raskaasta kalustosta tuhottu tai hylätty.

Lue lisää

Eikös tuo Turkki kuulu suuremmaksi osaksi Aasiaan, ainakin maantieteellisesti.
Toki on Nato maa ja uskonto Islam.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuo Turkki kuulu suuremmaksi osaksi Aasiaan, ainakin maantieteellisesti.
Toki on Nato maa ja uskonto Islam.

On se Aasianmaa pieni osa kuuluu Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat maavoimat Euroopassa :

1) Venäjä
2) Turkki
3) Ukraina

Tämän keikan jälkeen Ukraina putoaa jonnekin sijoille 10-15. Jo nyt 70% raskaasta kalustosta tuhottu tai hylätty.

Lue lisää

Älä nyt Aasian maita sekoita Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiehtova tuo turkki-kommentti. Olenkin pitkään odottanut, että se jossain kohtaa tulee vielä esiin - kreikka-turkki vesirajakiistat, ja kypros-dilemma - sekä se istanbulin .."

Fantasiat ovat kiehtovia. Mutta fakta on se, että Turkki on Euroopan sotilaallisesti vahvin Nato-valtio, johon on sijoitettu USA:n tukikohtia ml. ydinaseita. Sellaista yksittäistä valtiota ole, joka haaveilisi tosissaan Turkkiin hyökkäämisestä. Naton turvatakuut eivät taas koske Turkkia, jos se lähtee itse sotilaallisesti selvittelemään alueellisia kiistojaan.

Lue lisää

Turkki ei kuulu Eurooppaan, vaan Aasiaan suurimmaksi osaksi.

Eli me ei tarvita NATO:a mihinkään.

Omat pistää Putin syrjään.

Kerro lisää tuosta "tilanne on muuttunut täysin" -asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli me ei tarvita NATO:a mihinkään.

Ette te kommarit tarvitsekaan, te tarvitsette vaan menolipun Moskovaan ja Varsovan liiton, jossa sit joku Venäjän diktaattori pääsee tapattamaan teidät jonkun täysin epätoivoisen ja turhan munauksensa vuoksi! :) 👍🏾

Ei se mennyt vituiks. Putella on pari hyvää ehdokasta jatkamaan valitulla linjalla.
Kun Putte väistyy, astuu toinen, samanmoinen tilalle.

Löysin linkin itsekin. Demokraatti-lehdessä. Luulin ensin puhtaasti sotapropagandaksi, mutta se voi olla sitä edelleenkin. Tekijänä vain eri henkilöt.

Hägglundin jutut ovat ikivanhoja. Tällä hetkellä voi olla jo eri mieltä.

Olipa törkeä ehdotus tunnustettua itsenäistä valtiota kohtaan. Huhhuh. 😮

Kustaalla alkoi arvostelukyky pätkiä vanhemmiten melko pahasti.

Olisipa todella naiivi ajatus, että antamalla puolet Ukrainasta käytännössä Venäjän hallintaan, niin ihmeellisesti Venäjä ei haluaisikaan sitä toistakin puolta.

Toki Ukrainan jakaminen olisi heikkouden merkki, joka vain yllyttäisi nappaamaan toisenkin puolen.

Omasta mielestäni olisi hyvä rauhan ehdostu, että Venäjä jaettaisiin osiin ja niitä hallitsisi paikalliset demkraattisesti valitut kansa edustajat. Tämä olisi loistava rauhan tae!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olipa törkeä ehdotus tunnustettua itsenäistä valtiota kohtaan. Huhhuh. 😮

Kustaalla alkoi arvostelukyky pätkiä vanhemmiten melko pahasti.

Hän ei ollut ammatiltaan provokaattori. Ymmärrän toki sen, että nykytilanne sopii "teille" paljon paremmin. Meneillään oleva sta ropisee teidän laariin. Jos rauha julistettaisiin huomenna, suunnitelmanne menisivät sekaisin ja itku pääsisi.

Hyäärk-klöntti voisi ehdottaa sopuratkaisua siihenkin kun venäjä haluaa alueita suomesta. Pannaan maa vaan kahtia ja sillä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei ollut ammatiltaan provokaattori. Ymmärrän toki sen, että nykytilanne sopii "teille" paljon paremmin. Meneillään oleva sta ropisee teidän laariin. Jos rauha julistettaisiin huomenna, suunnitelmanne menisivät sekaisin ja itku pääsisi.

Lue lisää

Oho - eli Putinin onkin toiveiden täyttymys ja runsaudensarvi lännelle! Sinullapa jännä käänteislogiikka on.
Voi ei hyvää päivää.........

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olipa törkeä ehdotus tunnustettua itsenäistä valtiota kohtaan. Huhhuh. 😮

Kustaalla alkoi arvostelukyky pätkiä vanhemmiten melko pahasti.

Hyvä ehdotushan tuo on, nyt venäjä luultavimmin tuon tekee. Itäosa on ortodoksista venäläistä, länsiosa katolista puolalaista. Halki vaan. Etkös muista että vähän aikaa sitten jaettiin Jugoslavia,, jopa musulivaltio sinne perustettiin lännen tuella.

Anonyymi kirjoitti:

Oho - eli Putinin onkin toiveiden täyttymys ja runsaudensarvi lännelle! Sinullapa jännä käänteislogiikka on.
Voi ei hyvää päivää.........

No ei sinun tarvitse mennä kuin elokuun 2019 uutiseen Iltaledessä ,vaikka en ole kyseinen kirjoittaja, jonka otsikko on, että Macron ajaa voimalla Venäjää osaksi Eurooppaa. Artikkelissa sanotaan, että Macron ehdottaa Putinille että EU:n raja ulotetaan Vladivostokista Lissaboniin, ja kerrotaan G7 maiden olevan samoilla linjoilla ja tiivistävän yhteistyötä Venäjän kanssa. Miten se nyt tällä hyökkäyksellä tehdään, on sitten toinen juttu..

Anonyymi kirjoitti:

Hyäärk-klöntti voisi ehdottaa sopuratkaisua siihenkin kun venäjä haluaa alueita suomesta. Pannaan maa vaan kahtia ja sillä selvä.

Lue perustuslain pykälä 94, jossa lukee jos Suomen ulkopuolelta tulee määräys valtioalueen muuttamisesta, sen hyväksyminen käsitellään vain yhdessä eduskunnassa määräenemmistöllä. Kyllä niillä on suunnitelmat valmiina.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei ollut ammatiltaan provokaattori. Ymmärrän toki sen, että nykytilanne sopii "teille" paljon paremmin. Meneillään oleva sta ropisee teidän laariin. Jos rauha julistettaisiin huomenna, suunnitelmanne menisivät sekaisin ja itku pääsisi.

Lue lisää

Jos rauha julistettaisiin huomenna ja hyökkääjä vetäytyisi, olisin useimpien suomalaisten tapaan ikionnellinen. Se on kuitenkin mahdotonta, sillä Kalsarinmyrkyttäjä menettäisi (kuu)kasvonsa.

Vielä pitää tuhansien venäläisten ja ukrainalaisten nuorukaisten kuolla, ennen kuin hyökkääjä voi tulla järkiinsä. Jos tulee silläkään.

Mitä suunnitelmia muuten tarkoitat? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Oho - eli Putinin onkin toiveiden täyttymys ja runsaudensarvi lännelle! Sinullapa jännä käänteislogiikka on.
Voi ei hyvää päivää.........

Sinullapa jännä tapa laittaa sanoja toisten suuhun.
Ja samalla kääntää keskustelu pois toiseen asiaan, omakeksimääsi.

Hengitä syvään, laske sataan ja ajattele sitten. Tunteiden vallassa ei saisi kirjoitella, etkös sitä tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Sinullapa jännä tapa laittaa sanoja toisten suuhun.
Ja samalla kääntää keskustelu pois toiseen asiaan, omakeksimääsi.

Hengitä syvään, laske sataan ja ajattele sitten. Tunteiden vallassa ei saisi kirjoitella, etkös sitä tiennyt?

Lue lisää

20 minsan sääntö?
Lasketaan rauhassa 1.2:een kiloon..?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jos rauha julistettaisiin huomenna ja hyökkääjä vetäytyisi, olisin useimpien suomalaisten tapaan ikionnellinen. Se on kuitenkin mahdotonta, sillä Kalsarinmyrkyttäjä menettäisi (kuu)kasvonsa.

Vielä pitää tuhansien venäläisten ja ukrainalaisten nuorukaisten kuolla, ennen kuin hyökkääjä voi tulla järkiinsä. Jos tulee silläkään.

Mitä suunnitelmia muuten tarkoitat? 🤔

Lue lisää

Eikä onnellisuus rauhan vuoksi enää kääntäisi Suomea Nato-tieltä. Ukraina-opit eivät huomenissa unohdu.

Anonyymi kirjoitti:

Hyäärk-klöntti voisi ehdottaa sopuratkaisua siihenkin kun venäjä haluaa alueita suomesta. Pannaan maa vaan kahtia ja sillä selvä.

Epäilen, että Ruotsilla voisi olla jotain pientä paniikinomaista sanomista jos heidän uusi itänaapuri olisikin Venäjä?
Ehkei Norjakaan varsinaisesti ilahtuisi.

Eipäs kun Venäjä kahtia! Ja Putinille jää vielä paljon Siperiaa perustaa gulakkejaan! 👍🏾
Ukraina pitää sen Uralin länsipuolisen Venäjän, koska Putte ei vaan osaa.

....juu ...ja taksikuskin , kukahan se nyt olikaan, kovasti kyllä puhui ja pitkä oli parta...mielestä Putini on tullut vanhaksi eikä enää mahda sille voimistelijallekaan mitään , nyt koettaa päteä muuten.. onhan varmaa tietoa Natosta , kytystä ja orpanasta...

Juu, ja eräs dosentti on Timpan kaa samaa mieltä!
Sitten eräs Tarja on vaan ihan hiljaa.
Ja ja yks Kimmo kans! S puhua pulputtaa niin jotta päähän sattuu, mutta joo Timpan kaa hänkin.
Entäs sitten se yks Erkki? Ainaki se on riisunu sen rauhanpinssin rinnastaan. Toivoa on?

"Ollakko, vai eikö olla"? Siis rähmällään ja mihin suuntaan? Roistovaltioksi parhaillaankin lukeutuvaan Venäjään, vai aikalailla samanlaiseksi, turhien pitkien sotimisiensa kanssa osoittautuneeseen USA:han, kas siinä kysymys?

Joskus muinoin oli ohjenuorana "parempi laihakin sopu, kuin lihava riita", sotatorvien soittelu ei lupaa muuta kuin turhaa kärsimystä, kuolemaa ja lisää ympäristötuhoja!

Hägglund on tuttu pataljoonan komentaja itselleni menneisyydestä YK joukoissa. Aika lailla samoin ajattelin tuosta Venäjän nurkkaan ahdistamisesta vielä viikkoja sitten, mutta Putinin ja lähipiiriensä puheet ydinaseiden käytön mahdollisuudesta ovat kyllä niin "hitleriä" kuin ylipäätään voi !

Tilanne on karmea ja konnuudet ja provokaatiot mahdollisia, kuten ollaan jo nähtykin osittain.

Kaikki tuntuu olevan tässä maailmanajassa tyystin sekaisin, jos tolkkua ei tule pikavauhtia ,voi koko sivilisaation kohtalo olla karmea nykyisillä superaseilla?

Pelkästään jo lukuisat ydinvoimalat muodostavat valtavan riskin, kuten Ukrainassa nyt nähdään.

Outoa miten vähän järki palvelee ihmiskuntaa, hukkaan on mennyt kovasti korostetut oppimiset.

Jokainenhan meistä, sen oman - viimekädessä sitten aina kuitenkin - rajallisen kapasiteettimme mahdollisuuksien alueella koemme tai ymmärrämme.

Menestys tulee silloin, kun kokonaisuus ylittää osiensa summan.

Mutta tuo on mahdollista positiivisesti rakentavana ainoastaan silloin, kun hyväntahtoisuus - jossa itsekkyys loistaa poissaolollaan - dominoi tavoilla, joissa laadunvarmistus tapahtuu yliprosentuulisena hallintamekanismina. Tuolta perustalta, saavutetaan sen tason suunnitelmallisuus, jossa ei ole enää edes mahdollisuuksiakaan sille, etteivätkö tavoitteet toteutuisi - koska tuolloin, aika itse jo niiden toivotuille paikoille loksahtamista suosii - siten, ettei kyse ole josko, vaan ainoastaan milloin. Sellaista abstraktin matematiikan syvin olemus todella on, täydellistä.

Hysteeriset ämmät sinne tänne, tod. näk. itsekin kuulun mainitsemasii kastiin myös ja itseasiassa pahempaankin.. Ongelma on se, kun joku tai jtk eivät ole hysteerisiä ämmiä, vaan ainoastaan joutuvat muuta kuin itseään esittämään.. Se on surullisista, jopa superlatiivissakin. ..Tuo epäaitous kaiken rikkonaisen mahdollistaa. Eikä koskaan, ikinä, milloinkaan mikään muu.

Koska se sallii vapaan toimintatilan kaikelle iljettävän inhottavalle. Ja sen se sallii, koska se on itsestään irtonainen. Koska, ei koskaan itseään edes tuntenutkaan. Ei sillä ollut aikaa. Ja vielä vähemmän, tahtoa.

Elämän suuria draamoja.
Elämää suurempia tunteita.
Ja se elämänvalinta; Orjuuden - ja vapauden - välillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ollakko, vai eikö olla"? Siis rähmällään ja mihin suuntaan? Roistovaltioksi parhaillaankin lukeutuvaan Venäjään, vai aikalailla samanlaiseksi, turhien pitkien sotimisiensa kanssa osoittautuneeseen USA:han, kas siinä kysymys?

Joskus muinoin oli ohjenuorana "parempi laihakin sopu, kuin lihava riita", sotatorvien soittelu ei lupaa muuta kuin turhaa kärsimystä, kuolemaa ja lisää ympäristötuhoja!

Hägglund on tuttu pataljoonan komentaja itselleni menneisyydestä YK joukoissa. Aika lailla samoin ajattelin tuosta Venäjän nurkkaan ahdistamisesta vielä viikkoja sitten, mutta Putinin ja lähipiiriensä puheet ydinaseiden käytön mahdollisuudesta ovat kyllä niin "hitleriä" kuin ylipäätään voi !

Tilanne on karmea ja konnuudet ja provokaatiot mahdollisia, kuten ollaan jo nähtykin osittain.

Kaikki tuntuu olevan tässä maailmanajassa tyystin sekaisin, jos tolkkua ei tule pikavauhtia ,voi koko sivilisaation kohtalo olla karmea nykyisillä superaseilla?

Pelkästään jo lukuisat ydinvoimalat muodostavat valtavan riskin, kuten Ukrainassa nyt nähdään.

Outoa miten vähän järki palvelee ihmiskuntaa, hukkaan on mennyt kovasti korostetut oppimiset.

Lue lisää

Käännä toisinpäin - nurkkaan ahdettiin Natoon liittymättömät rajanaapurit, jotka nyt kilvan hakevat Nato-jäsenyyttä. Miten suuri ja mahtava Venäjänmaa olisi nurkkaan voitu edes ahtaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Käännä toisinpäin - nurkkaan ahdettiin Natoon liittymättömät rajanaapurit, jotka nyt kilvan hakevat Nato-jäsenyyttä. Miten suuri ja mahtava Venäjänmaa olisi nurkkaan voitu edes ahtaa?!

Lue lisää

"Nurkkaan ahdettiin".... Totta sekin, jopa niin, että muuan Sauli Niinistökin otti kierroksia vielä vanhoilla päivillään ja lehahti Amerikkaan turvatakuita hankkimaan, ei vaan kansalle kerrota suoraan miten kävi?

Hullua sikäli, että Liittoutuneet, USA mukaanlukien avustivat runsaasti viime sodissa Venäjää Stalinin aikana ja olivat siten Suomea vastaan, tietysti Saksan kanssa veljeily vaikutti, mutta vääryyshän se oli, sillä iso siivu Suomen "kylkeä" meni ennestään suuren Venäjän alueeksi.

Suhdanteet vaihtelee ja mikään ei ole oikeasti "kiveen hakattua" , se on historian myötä tullut ajatteleville yksilöille hyvin selväksi.

Sota ja sillä uhkailu on ihmiskunnan ala-arvoisimpia heikon järjen tuotteita! Puhtaasti voittajia siinä ei ole ja nykymallilla vielä vähempi, jos kovimmat aseet käytössä.

Tietääköhän yksikään tässäkään maassa 100% mitä Nato liittoutuminen oikeasti tuo tullessaan, tai jos jatkaisimme suhteellisen puolueettomana valtiona, niin miten tässä kävisi?

Toivottavasti maamme turvallisuudesta virallisen huolen kantavat tahot ovat "kartalla" ja tajuavat mikä parasta??

On varmasti pitkien keskustelujen ja spekulaatioiden aika edessä.

Geopoliittinen tosiasia: Suomi on arvaamattoman ja Ukrainassa parhaillaan sotarikoksia tekevän valtion rajanaapuri. Minä osaan vetää siitä johtopäätökset. Osaatko sinä?

Pidä sinä tuo leipäläpes kiinni, jos et osaa asioita ajatella järkevästi.

en ole yleensä ollut Halla-Ahon linjoilla, mutta tässä Nato-asiassa yhdyn häneen täysin. Meillä on sellainen naapuri, joka hioo kynsiään kaikkiin rajanaapureihinsa. Etupiiriajattelusta ei Venäjä ole päässyt irti. kuin

Suomi on tärkeä tuossa mielessä Putinille. Nyt, kun se on saanut nuijittua Ukrainan tahtoonsa tyytymän, on meidän vuoro seuraavaksi.

Tuota pikaa NATOon, jos vain meidät sinne huolitaan. Minä en ole turvallisella mielellä, ennen kuin voimme sanoa olevamme tuon puolustusliiton jäseniä.

Palovakuutuksen ottaa pelkurit! Kyllä vissi on nii.
Tosi miäs se polttaakin norttia sen talonki se valelee pontikalla ja kaik palaa per.le!

Minun, sinun ja niiden "ämmienkin" rohkeus vielä punnitaan. Sitten opimme itse kukin merkillisiä asioita itsestämme.
Sinäkin.

Geopolitiikka-ajattelu on Neuvostoliiton mafia-ajattelun tulosta, jossa maan ollessa kilpailukyvytön reilusti toimivilla markkinoilla, niin se uhkaa toisia maita aseilla tai sodalla tai käytännössä sotimalla saadakseen silloista asemaansa parempia etuja nostaaksen asemaansa reilua peliä pelaavien kansojen keskuudessa. Mafia toimii yhteiskunnassa samojen geopolitiikka-pelisääntöjen mukaan.

No niin tosiaan - näinhän se kommari osaa selittää: MUUT aiheuttivat sodan , jonka Putin käynnisti......on siinä järjenjuoksua kerrakseen!! Kyllä sitä osataan kääntää asioita!
Venäjää ei kukaan uhannut ja jokaisen maan suvereeni oikeus on liittyä mihin klubiin haluaa tässä maailmassa.
"Vaihtoehtoja ei jätetty" . Putinilla oli täysi vapaus olla lähettämättä tuholaisarmeijaansa pienen naapurin kimppuun!
Kaikkia helkkarin viisasteluja saa lukea....
Olihan muka Stalininkin ihan pakko hyökätä Suomeen, kun ei annettu muuta vaihtoehtoa! tätäkin on jopa länkytetty punikkien toimesta.

Elä turhaan häpeä. Ylemmän keskiluokan arvomaailma on ollut, on ja tulee aina olemaan se yksi ja tasan sama.

Alemman yläluokan, eli uusrikkaiden se sama.
Ja ylemmän yläluokan se sama.

Tuo on ollut vallalla jo tuhansia vuosia.

Meidän ihmisinähän on kohtuu vaikeata nousta omasta sosiekonomomisesta rajoittuneisuudestamme - puhumattakaan siitä, että oman mielemme sorrosta koskaan itseksemme vapautuisimme.

Kyseessä kun on se, mitä osaamme oppia oppimaan pitämään arvossa - ja millaisin painotuksin.

Häggis tajuaa paljon. Mutta Häggis asuu jossakin päin Suomea. Täten sillä ei ole yhtään mitään väliä, mitä Häggis ymmärtää tai ei ymmärrä (- vaikka Suomen viisaimpia ihmisiä varmasti onkin).

Em. johtuu siitä, koska tässä maassa ei ole yhtä ainuttakaan ihmistä joka Suomen kohtalosta päättää. Jos sellaista olisi, itsemääräämisoikeutta siis, Suomi tehtäisiin tämän maailman omistajien johdosta entinen vielä tämän kuluvan minuutin aikana.

Jotkut piipittävät jostain johtajista, kuinka surkeita ovat jne. Minä sanon, että kiittäkäämme sen aikaa, kun heitä ei vielä yksi ainut ole korvannut. Koska kun se tulee tapahtumaan, tulee tämä kaikki tämänpäiväinen olemaan herkullista kuin onnistuneesti tehty sacher kakku.

Halpa huumori kuuluu epäsivistyneisyyteen. Sitä harjoittaa mieli, jolle pinnallinen nokkeluus on pakopaikka väistellä prosessointikompetenssinsa puutetta. Maailmahan on mentaalista laiskuutta täysi. Aina ollut.

Heh, tekee kaikkensa, ettei Nato tule lähialueille, ja hyökkää Ukrainaan?! Tekee kaikkensa, että nimenomaan tulee.

...."vaihtoehtoja ei jätetty..." ei kertonut edes omalle esikunnalleen hyökkäyskäskystä eli aivan itse ja oma-aloitteisesti aikoi päästä historiankirjoihin Suurena Sotapäällikkönä...
Kai olen sitten lapsellinen mutta nuo kirjoittelut, niin ylläoleva kuin moni aikaisempikin , on kirvoittanut katkeransävyisen naurahduksen huolimatta siviileistä jotka ovat joutuneet sekopäisen diktaattorin ansiosta sodan jalkoihin..

Anonyymi kirjoitti:

No niin tosiaan - näinhän se kommari osaa selittää: MUUT aiheuttivat sodan , jonka Putin käynnisti......on siinä järjenjuoksua kerrakseen!! Kyllä sitä osataan kääntää asioita!
Venäjää ei kukaan uhannut ja jokaisen maan suvereeni oikeus on liittyä mihin klubiin haluaa tässä maailmassa.
"Vaihtoehtoja ei jätetty" . Putinilla oli täysi vapaus olla lähettämättä tuholaisarmeijaansa pienen naapurin kimppuun!
Kaikkia helkkarin viisasteluja saa lukea....
Olihan muka Stalininkin ihan pakko hyökätä Suomeen, kun ei annettu muuta vaihtoehtoa! tätäkin on jopa länkytetty punikkien toimesta.

Lue lisää

Nyt ei ole kyse mistään klubeista.
Et sitten seurannut yhtään tilannetta ENNEN 24.2. Olisi kannattanut.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, tekee kaikkensa, ettei Nato tule lähialueille, ja hyökkää Ukrainaan?! Tekee kaikkensa, että nimenomaan tulee.

Tarkastellaan tuota myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, tekee kaikkensa, ettei Nato tule lähialueille, ja hyökkää Ukrainaan?! Tekee kaikkensa, että nimenomaan tulee.

En minäkään olisi kuvitellut Putinia niin typeräksi, ettei muka ymmärtäisi toimiensa seurauksia. Kyse ei tietenkään ole siitä. Putin esitti TARKOITUKSELLA lännelle ehdot, joita kukaan täyspäinen valtionjohtaja ei voi hyväksyä. Siitä hän sai TEKOSYYN jo kauan suunnittelemalleen Ukrainan sodalle.

Tämä on valitettavasti juuri se Venäjä/Nliitto, jonka minä olen tuntenut 46 vuotta kansainvälisiltä foorumeilta. Ei mitään uutta itärintamalta. Eikä tämä perusongelma poistu neuvottelemalla, raportteja kirjoittamalla tai optioista jauhamalla.

Voima pysyy kurissa vain riittävällä vastavoimalla. Sellainen on käytännössä vain tarpeeksi vahva liittouma, joka on sitoutunut sopimuksella yhteisen alueen puolustukseen. Kaikki muu "sotilaallinen yhteistyö" on toiveajattelua.

Kyllä tämä Ukrainan sota on nimenomaan Putinin Neuvosto-Venäjän ihannointiin kuuluva operaatio, hän on selkeästi ilmoittanut suuruudenhulluudestaan ja katunut mm. Leninin Suomelle antamaa itsenäisyyttä vääränä toimena sivulauseissaan.

Kukaan, tai mikään mahti maailmassa ei olisi uhannut oikeasti Venäjää, kaikista vähiten Ukraina, mutta niinhän ne nämä turhautuneet itsevaltiaat alkaa pullistella, mikä on tuttua P-Koreassa, Syyriassa jne.jne.

Mä hakkaan vaimoani. Kun se on nii ärsyttävä. Tai kun se ei tottele. Tai kun se yrittää karata. Sen tulee tehä täsmälleen kun mä sanon. Mä sanon ketä se saa tavata ja miten se pukeutuu. Hiukset on oltava pitkät ja punaiset.
Välillä hakkaan sen mustelmille ihan muuten vaa, että se ei mee ja unoha kuka käskee.

Luojan kiitos, että on sunkaltaisia tyyppejä, ketkä ymmärtää ja hyväksyy mun. Vaimo, se on ihan itte syypää siihen, et mä pieksen sen!

Edm. ei tietenkään ole totta. Minulla ei ole vaimoa,
mutta jos olisi, niin arvostaisin ja rakastaisin häntä joka solullani, vapaus edellä.

Avaaja unohti peruSSputinistin tapaan mainita, että kyseinen Hägglundin haastattelu on ollut Suomen Kuvalehdessä jo 23.4.2010. No tuollainen putinistinen vääristelyhän on olennaista peruSSputinisteille meillä sekä venäjällä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kenraali-gustav-hagglund-aanestaisin-nato-jasenyytta-vastaan/

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja unohti peruSSputinistin tapaan mainita, että kyseinen Hägglundin haastattelu on ollut Suomen Kuvalehdessä jo 23.4.2010. No tuollainen putinistinen vääristelyhän on olennaista peruSSputinisteille meillä sekä venäjällä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kenraali-gustav-hagglund-aanestaisin-nato-jasenyytta-vastaan/

Lue lisää

Mutta, tiedätkö mistä tulee Z-kirjain jota nyt maalaillaan sotakoneistin kylkeen? Sen kun.keksit, keksit loputkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, tiedätkö mistä tulee Z-kirjain jota nyt maalaillaan sotakoneistin kylkeen? Sen kun.keksit, keksit loputkin.

Zorro

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja unohti peruSSputinistin tapaan mainita, että kyseinen Hägglundin haastattelu on ollut Suomen Kuvalehdessä jo 23.4.2010. No tuollainen putinistinen vääristelyhän on olennaista peruSSputinisteille meillä sekä venäjällä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kenraali-gustav-hagglund-aanestaisin-nato-jasenyytta-vastaan/

Lue lisää

Katsokaa tästä Putinin lausunto ja päätelkää ITSE miten asioiden laita oikein on:
https://rapsodia.fi/nato-on-tullut-uhkaamaan-venajaa-2/

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa tästä Putinin lausunto ja päätelkää ITSE miten asioiden laita oikein on:
https://rapsodia.fi/nato-on-tullut-uhkaamaan-venajaa-2/

Lue lisää

No täytyyhän sen niin olla, kun Putin kerran sanoo.:) Voi pyhä yksinkertaisuus!!!

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa tästä Putinin lausunto ja päätelkää ITSE miten asioiden laita oikein on:
https://rapsodia.fi/nato-on-tullut-uhkaamaan-venajaa-2/

Lue lisää

Jos uskoo rapsodiaa,
on myös todennäköistä, ettei tunnista asioiden oikeaa laitaa vaikka se laita olisi jo vasten otsaluuta.

Huono matikkapää?

Sotilasliittoja.

Juuri noin, juuri noin!

Yhteisen rajan puute ja aseistamaton puolueettomuus ei tosin estänyt Venäjän sotalaivastoa häiriköimästä Irlannin edustalla.

Suomea ei voi verrata noihin maihin geopoliittisesti, koska olemme Venäjän naaputi. Sveitsi ja Itävalta ovat Nato-maiden ympäröiminä luonnollisessa suojassa. Irlanti on jo herännyt todellisuuteen, sillä Venäjä järjesti juuri merisotaharjoitukset miltei sen aluevesillä. Motivoi kummasti Nato-keskustelua.

Haastattelu Suomen kuvalehdessä vuonna 2010 syksyllä ....

Vuonna 2017.

Sotaan mennään valtapolitiikan vuoksi. Ja ainoastaan tuon vuoksi.

Raha on lähinnä vitsi, sille jolla sitä on enemmän kuin kaikilla muilla yhteensä kautta aikain.

Kuvitelkaa tämä:

Joku tekee ihan mitä tahansa rahan orjana. Rahan kautta sinun tahtosi, on hänen lakinsa. Rahan kautta sinä olet sen toisen tai niiden toisten omistaja. Heidän jumalansa.

Nostat sormesi ja muut hyppivät seinille kuin jänösiä oisivat.

Jos elämän tarkoitus on itsepalvonta, tuo on keinovalikoimista toisiksi paras. Paras on toisen ajan varastaminen nippeleillä. Ja jos nuo yhdistää, saahaan rahahuolet. Joko se, että sitä kaipaa lisää. Tai se, että pelkää sen menettävänsä.

Ja niin ihmiskunnan dilemma oli luotu. Jossa kaikki olemme orjia. Riippumatta mistään maallisesta, kaikki olemme sitä samaa rahatalitinttia. Sitten asenteet eroaa, kypsyysluokan mukaan. Ja sitten tämän ohimenevän elämän vuosikymmenet päättyivätkin jo.

Tätä samaa on jatkunut iät ja ajat. Monillehan meistä tuo on se kaikki. Oravanpyöräksi kai jtk nimittävät. Muttei se sitä ole. Vaan rotanloukku jossa massi on se juusto. Ja hiton pieni pala siitä juustopotista muuten aina onkin; oli se tonneja kuussa, taikka millejä tonneittain - tekohymy on väistämättä aina taattu.

Tuosta irtaannuuttaa maallisella tasolla ainoataan filantropia. Pyytetön sellainen siis. Toisten aito auttaminen.

Mutta jos juttelet tuhannen kanssa, voit löytää säkällä nolla ihmistä jotka rakastavat. Useimmiten, tuo on tuhannen kohdalla edelleen kevyesti miinusmerkkistä. Sellainen maailma vain on.

Tuon hyväksyy tai sitten ei.

Vielä ei Nato ole johdattanut jäseniään yhteenkään sotaan. Ja on toiminut 73 vuotta.

Eli sinä et siis ole lähdössä rakettitrukkikuskiksi Turkkiin? Hyvä. Parempi ois, et Suomen intin käyneet puolustaa normaalisti Suomea jos tuonkaltaiseen tarve syntyisi.

Kyllä minä ainakin puolustan mieluummin jotain vanhoja mopokavereitani joita en ole vuosikymmeniin enää tavannut kuin tuntemattomien kebabkärryjä.

..tai niin, jos se on aitoa lammasta täys, niin sitten vielä harkitaan, viidestikin.

..minua harmittaa hiukan, että jotain tuollaisia tiukempia sällejä on nyt lähteny jo sota-alueelle. Ovat minusta isoja menetyksiä, jos menehtyvät taikka vammautuvat jossain muualla kunnianhimonsa jne. vuoksi. Mieluummin oisivat pysyneet täällä normaalisti valmiudessa, sitähän varten se inttikoulutuskin annetaan, että tätä maata puolustettais. Mutta jos niillä on se sisäinen palo mennä maailmalle, kuten joillain on ollut esmes muukalaislegioonaan, taikka noihin pmc kuvioihin yms., niin se vapaus lienee vaa annettava, että pieni osa aidosta Suomenkin sotilaseliitistä vaan valitsee tuon kokemuksen, jopa tällaisina jotakuinkin vaikeinakin aikoina.

..arvostan tosin heidän rohkeuttaan. Kaikkien sotilaiden. Ei se mitään nannaa todellakaan ole kokea sotaoloja. Hyvin, hyvin villi ympäristö, tuollainen. Ja enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä et siis ole lähdössä rakettitrukkikuskiksi Turkkiin? Hyvä. Parempi ois, et Suomen intin käyneet puolustaa normaalisti Suomea jos tuonkaltaiseen tarve syntyisi.

Kyllä minä ainakin puolustan mieluummin jotain vanhoja mopokavereitani joita en ole vuosikymmeniin enää tavannut kuin tuntemattomien kebabkärryjä.

..tai niin, jos se on aitoa lammasta täys, niin sitten vielä harkitaan, viidestikin.

..minua harmittaa hiukan, että jotain tuollaisia tiukempia sällejä on nyt lähteny jo sota-alueelle. Ovat minusta isoja menetyksiä, jos menehtyvät taikka vammautuvat jossain muualla kunnianhimonsa jne. vuoksi. Mieluummin oisivat pysyneet täällä normaalisti valmiudessa, sitähän varten se inttikoulutuskin annetaan, että tätä maata puolustettais. Mutta jos niillä on se sisäinen palo mennä maailmalle, kuten joillain on ollut esmes muukalaislegioonaan, taikka noihin pmc kuvioihin yms., niin se vapaus lienee vaa annettava, että pieni osa aidosta Suomenkin sotilaseliitistä vaan valitsee tuon kokemuksen, jopa tällaisina jotakuinkin vaikeinakin aikoina.

..arvostan tosin heidän rohkeuttaan. Kaikkien sotilaiden. Ei se mitään nannaa todellakaan ole kokea sotaoloja. Hyvin, hyvin villi ympäristö, tuollainen. Ja enemmänkin.

Lue lisää

Kommentistasi päätellen sinua tuskin edes pyydetään puolustamaan muita kuin vanhoja mopokavereitasi.:) Nato-operaatiot ovat ammattilaisten hommia.

Mikä ihmeen EU-armeija? Miksi sellaista ei sitten ole näkynyt Ukrainassa, kuitenkin EU-maa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen EU-armeija? Miksi sellaista ei sitten ole näkynyt Ukrainassa, kuitenkin EU-maa?

No googlaa jos et tiedä, kun nopean toiminnan taisteluosastot on kaiken lisäksi koulutettu Suomen Utissa!

Anonyymi kirjoitti:

No googlaa jos et tiedä, kun nopean toiminnan taisteluosastot on kaiken lisäksi koulutettu Suomen Utissa!

Mutta miksi ei ole Ukrainassa, hyvä kysymys,kun toimenpidekäskynäkin on 'rauhaan.panottaminen' ja toimintasäde 6000 kilometriä Brysselistä. Yhtä hyvä kysymys kuin miksi mikään maa ei ole vetänyt diplomaattejaan kotiin Moskovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ei ole Ukrainassa, hyvä kysymys,kun toimenpidekäskynäkin on 'rauhaan.panottaminen' ja toimintasäde 6000 kilometriä Brysselistä. Yhtä hyvä kysymys kuin miksi mikään maa ei ole vetänyt diplomaattejaan kotiin Moskovasta.

Lue lisää

Kirjoitusvirhe - rauhaan pakottaminen. Löytyy varmasti vaikka wikipediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ei ole Ukrainassa, hyvä kysymys,kun toimenpidekäskynäkin on 'rauhaan.panottaminen' ja toimintasäde 6000 kilometriä Brysselistä. Yhtä hyvä kysymys kuin miksi mikään maa ei ole vetänyt diplomaattejaan kotiin Moskovasta.

Lue lisää

Ukraina ei ole EU maa

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen EU-armeija? Miksi sellaista ei sitten ole näkynyt Ukrainassa, kuitenkin EU-maa?

Milloin Ukraina liittyi EU:hun?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen EU-armeija? Miksi sellaista ei sitten ole näkynyt Ukrainassa, kuitenkin EU-maa?

👍🏻🤣😂🤪

Anonyymi kirjoitti:

No googlaa jos et tiedä, kun nopean toiminnan taisteluosastot on kaiken lisäksi koulutettu Suomen Utissa!

Suurin osa EU-maista on Nato-maita, eikä niillä ole mielenkiintoa - saati sitten resursseja -päällekkäisiin järjestelyihin. Joukkojen yhdessä harjoittelu ei tarkoita, että EU:lla olisi yhteinen puolustus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ei ole Ukrainassa, hyvä kysymys,kun toimenpidekäskynäkin on 'rauhaan.panottaminen' ja toimintasäde 6000 kilometriä Brysselistä. Yhtä hyvä kysymys kuin miksi mikään maa ei ole vetänyt diplomaattejaan kotiin Moskovasta.

Lue lisää

"Yhtä hyvä kysymys kuin miksi mikään maa ei ole vetänyt diplomaattejaan kotiin Moskovasta."

Siksi, että Moskovasta ei saataisi sen jälkeen mitään sisäpiiritietoa. Olisimme Putinin propagandan varassa.

EU on talousliitto , ei mikään sotilasliitto pölvästit.

Suomalaiset ovat kuvitelleet vuosikymmeniä "Jos ollaan mukavia venäläisille, he eivät hyökkää maahamme". Samoin kuvittelivat Ukarainalaiset pitkään. Kuinkas sitten kävikään? Sinisilmäisyyden aika on ohi, kuten Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö totesi.

Koska Suomea on uhkailtu, kuka on uhkaillut ja millä on uhkaillut?

Anonyymi kirjoitti:

Koska Suomea on uhkailtu, kuka on uhkaillut ja millä on uhkaillut?

"Koska Suomea on uhkailtu, kuka on uhkaillut ja millä on uhkaillut?"

Aikuisen oikeasti? Venäjä kyseenalaisti muutama viikko sitten Ukrainan, Suomen ja Ruotsin itsemääräämisoikeuden! Siitähän tässä - myös Ukrainan sodassa - on kyse.

Sen lisäksi siellä on venäjän armeija, eli se siitä.

Ukraia ei ole koskaan ollut mukava.

Anonyymi kirjoitti:

Sen lisäksi siellä on venäjän armeija, eli se siitä.

No ei ole, kun palkkasotilaat. Hankipa tietoa.

Tein juuri aiheeseen liittyvän rundin 2000 - 2006 useassa eri otteessa, ja haastattelin kymmeniä itäeurooppalaisia aikalaisia, jotka olivat kokeneet kantapään kautta nl:n läsnäolon, Esim Puolassa natsisaksa miellettiin pienemmäksi pahaksi kuin neuvostoliitto. Kertoo aika paljon...

Todellisuus tosiaan avautuu, jos viettää vähän aikaa Itä-Euroopassa tai Neuvostoliitosta itsenäistyneissä valtioissa. Se on alkanut avautumaan nyt myös koulutetuille venäläisille, jotka pakenevat maastaan uuden rautaesiripun pelossa.

"Nythän Hägglund kannattaa jälleen Natoon liittymistä. Huomasi, että venäläiset oikeasti haluavat sotaa kun Ukrainaan hyökkäsivät ja yksin Suomi ei pärjää."

Sitä tuolla ylempänä ketjussa jo ennakoinkin.:) EU:n ja Naton itälaajentumisen aikaan minäkin kyseenalaistin eräiden valtioiden kelpoisuuden. Mutta poliittinen tahto yhdistää Eurooppa voitti ja tiettyjä puutteita katsottiin sormien välistä. Nyt ollaan oikeastaan samojen kysymysten äärellä, kun Moldova, Ukraina ja Georgia hakevat EU-jäsenyyttä.

Kaikki kritiikki ei tietenkään ole mitään trollaamista. Sillä perusteella olet siis itse satavarma natotrolli.

Voi sinua. :D:D Kukaan ei ole sanonut, että Nato korvaa oman puolustuksen. Oma vahva puolustus on päinvastoin Nato-jäsenyyden edellytys. Nato antaa sen verran vahvan selustatuen, että Nato-valtioon ei tee mieli hyökätä. Mutta jos joku niin tekisi, niin Nato sitoutuu puolustamaan jäseniään.

Ei sillä etteikö venäjä olisi uhka mutta oma riittävän vahva puolustus on korvaamaton nato antaisi vain valheellisen turvallisuus tunteen ja oma puolustus jäisi hoitamatta?🤔🤨🙄

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä etteikö venäjä olisi uhka mutta oma riittävän vahva puolustus on korvaamaton nato antaisi vain valheellisen turvallisuus tunteen ja oma puolustus jäisi hoitamatta?🤔🤨🙄

Lue lisää

Viiden miljoonan kansa, saman verran kuin asukkaita Pietarin kaupungissa. Mitäpä luulette Suomen mahtavan?!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä etteikö venäjä olisi uhka mutta oma riittävän vahva puolustus on korvaamaton nato antaisi vain valheellisen turvallisuus tunteen ja oma puolustus jäisi hoitamatta?🤔🤨🙄

Lue lisää

Millä saavutetaan riittävän vahva puolustus?

ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLA..?

A. hyvillä suhteilla
B. yhteiskunnallisen tason innovoinneilla - MONIKOSSA.
C. omavaraisuudella
D. erinomaisella yhteishengellä - lue sama arvoperusta
E. nettopositiivisesta riskihyötysuhteesta

Ja tuo E. kohta siis tarkoittaa sitä, että olemme yksiselitteisesti liian hyödyllisiä kansana niitattavaksi - kaikille osapuolille, siis. Tuo on se mielleyhtymä, jota Sveitsi brändissään käyttää - ja erinomaisesti sillä porskuttelee etiäppäin.

Mitä hittoa me mennään paikkaan jos toiseenkin anelemaan almuja muitten pöydistä. Tulkoot he kerjäämään sitä sen sijaan meiltä..

Just kuten naistenkin kanssa intiimielämän puolella, mutta soveltaen poliittissosiologisiin elementteihin sen sijaan. Sama strategia, eri taktiikat eri osa-alue, mutta huipputuloksin.

Ei voittaminen suinkaan tarkoita mitään jäykkäkouristuksia, eli jotain tällaista epäjoustavaa pakkopullaa - vaan dynaamista "kuinka voin tehdä sinut onnelliseksi" mind settiä.

Lukekaa tämä viesti niin monta kertaa, kunnes tämä menee jakeluun ja tatuoituu itse selkäytimiimme. Koska näin snadina kansana, meidän etu on valitettavasti ainoastaan innovointi. Ilman sitä, olemme muiden roskia.

Oma puolustus lähtee siitä, että omaa maata, yhteiskuntaa ja kansaa rakastetaan. Tuosta seuraa aito taistelutahto. Muu? Halpoja kongelomerointeja, jotka ovat taktistason vetoja - kun mitä täs oikeasti tarvitaan, on kunnon topdown tyyppistä rakenteellista startegisointia.

Tai sit ei tarvita. Ja mennään muiden käsikirjoitusten mukaan, kuten ne määrää. Mulle käy molemmat. Kysykää keltä tahansa, niin nimittävät minua spedeksi runkuksi. Mutta lopettakaa toistenne haukkuminen ja tehkää sen sijaan yhteistyötä tän kansan eteen; Ei teillä ihan oikeasti ole varaa riidellä mistään nippeleistä - vaan antakaa anteeksi, kokekaa katumusta ja toivokaa sille lähimmäisellenne aidosti hyvää, niin johan alkavat asiat parantua.

Tai sitä älkää. Ei ole eka kerta kun minua sadat kuuntelee, ilman että kukaan hetkeäkään aidosti minua kuulee. Samaa vanhaa, tuokin. Samaa vanhaa negatiivista paskaa päivästä toiseen joka ikinen hemmetin päivä.
:(

Olen tutustunut Natoon ihan konkreettisella tasolla. Natoa ei ollut olemassakaan Gladion aikoihin. Se oli tiedusteluorganisaatioiden toimintaa. Nato on valtioiden välistä toimintaa, josta päätetään parlamenteissa. Euroopassa oli takavuosina paljon kotikutoista terrorismia. Siihen syyllistyivät erilaiset ääriryhmät niin oikeistosta kuin vasemmistostakin. Taustavaikuttajia saattoi olla erilaisia. Nato on kansainvälinen organisaatio, eikä mikään sotajoukko. Sillä on ollut vain kolme operaatiota historiansa aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä etteikö venäjä olisi uhka mutta oma riittävän vahva puolustus on korvaamaton nato antaisi vain valheellisen turvallisuus tunteen ja oma puolustus jäisi hoitamatta?🤔🤨🙄

Lue lisää

"nato antaisi vain valheellisen turvallisuus tunteen ja oma puolustus jäisi hoitamatta?"

NATOON EI OLE MITÄÄN ASIAA, ELLEI OMA PUOLUSTUS OLE KUNNOSSA. Se on jäsenyyden ehto!!!

Anonyymi kirjoitti:

Millä saavutetaan riittävän vahva puolustus?

ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLA..?

A. hyvillä suhteilla
B. yhteiskunnallisen tason innovoinneilla - MONIKOSSA.
C. omavaraisuudella
D. erinomaisella yhteishengellä - lue sama arvoperusta
E. nettopositiivisesta riskihyötysuhteesta

Ja tuo E. kohta siis tarkoittaa sitä, että olemme yksiselitteisesti liian hyödyllisiä kansana niitattavaksi - kaikille osapuolille, siis. Tuo on se mielleyhtymä, jota Sveitsi brändissään käyttää - ja erinomaisesti sillä porskuttelee etiäppäin.

Mitä hittoa me mennään paikkaan jos toiseenkin anelemaan almuja muitten pöydistä. Tulkoot he kerjäämään sitä sen sijaan meiltä..

Just kuten naistenkin kanssa intiimielämän puolella, mutta soveltaen poliittissosiologisiin elementteihin sen sijaan. Sama strategia, eri taktiikat eri osa-alue, mutta huipputuloksin.

Ei voittaminen suinkaan tarkoita mitään jäykkäkouristuksia, eli jotain tällaista epäjoustavaa pakkopullaa - vaan dynaamista "kuinka voin tehdä sinut onnelliseksi" mind settiä.

Lukekaa tämä viesti niin monta kertaa, kunnes tämä menee jakeluun ja tatuoituu itse selkäytimiimme. Koska näin snadina kansana, meidän etu on valitettavasti ainoastaan innovointi. Ilman sitä, olemme muiden roskia.

Oma puolustus lähtee siitä, että omaa maata, yhteiskuntaa ja kansaa rakastetaan. Tuosta seuraa aito taistelutahto. Muu? Halpoja kongelomerointeja, jotka ovat taktistason vetoja - kun mitä täs oikeasti tarvitaan, on kunnon topdown tyyppistä rakenteellista startegisointia.

Tai sit ei tarvita. Ja mennään muiden käsikirjoitusten mukaan, kuten ne määrää. Mulle käy molemmat. Kysykää keltä tahansa, niin nimittävät minua spedeksi runkuksi. Mutta lopettakaa toistenne haukkuminen ja tehkää sen sijaan yhteistyötä tän kansan eteen; Ei teillä ihan oikeasti ole varaa riidellä mistään nippeleistä - vaan antakaa anteeksi, kokekaa katumusta ja toivokaa sille lähimmäisellenne aidosti hyvää, niin johan alkavat asiat parantua.

Tai sitä älkää. Ei ole eka kerta kun minua sadat kuuntelee, ilman että kukaan hetkeäkään aidosti minua kuulee. Samaa vanhaa, tuokin. Samaa vanhaa negatiivista paskaa päivästä toiseen joka ikinen hemmetin päivä.
:(

Lue lisää

Suomea ei innovaatioilla tai neuvottelemalla puolusteta. Kaikkea tuota voi tehdä rauhan aikana. Realiteetit ovat aivan erilaiset, kun Venäjä käy sotaa, ja puhuu sille kuuluneiden historiallisten alueiden palauttamisesta.

olavi paavolainen taisi ryypätä itsensä slaavilaiseen kuntoon,,, suurajatus oli siis pullossa?

Paavolainen ampui itsensä - 63 kun putiinilainen Hertta Kuusinen pisti takakäpälät ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavolainen ampui itsensä - 63 kun putiinilainen Hertta Kuusinen pisti takakäpälät ristiin.

Onko totta vai keksittyä, että ampui itsensä? Enpä ole missään tällaista väitettä nähnyt. Eihän juopoista ole edes siihen.

Yrjö Jylhä kyllä ampui itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavolainen ampui itsensä - 63 kun putiinilainen Hertta Kuusinen pisti takakäpälät ristiin.

Ei juoppo mitään takakäpälien välistä tarvitse, eikä pystykään.

se afganistan jo osoitti naton osaamattomuuden ja verovarojen tuhlailun.... nato nuolee us rahaa.

Ei se raha katsos motivoi samalla tavalla kuin yhteys siihen ympäristöön ja niihin ihmisiin joiden kanssa on kasvanut tai edes se joiden kanssa on vuosikymmeniä jo viettänyt sitä elämäänsä. Ei tunnemuistoja rahalla toiseen voi ladata kuin tietokoneohjelmia. Ei ainakaan samalla tavalla kuin se kun ne luonnollisesti tulleina aistitaan, koetaan ja muistetaan.

Teknisestihän joku voi olla täydellinen asemaansa, mutta jos se oma potentiaali jää syystä tai toisesta toteutumatta, on ko. yksilö kuin pleikkarilla autopelejä koko päivän pelaava skidi.

Mielestäni, kaikki todellinen on välittämislähtökohtaista. Jollei välitä, niin miten voi muka koskaan innostua mistään. En minä ainakaan tuonkaltaiseen kykene.

Millä eläimellä on suurimmat munat?

Nato maat tulivat alkuperäisen suunnitelman mukaisesti pois Afganistanista. Tiedän, koska olen lukenut sen paperin.

Nato olisi vain riippakivi Suomelle. Me ei kaivata siihen siipeilijöiden ja helppoheikkien kerhoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nato olisi vain riippakivi Suomelle. Me ei kaivata siihen siipeilijöiden ja helppoheikkien kerhoon.

Ja varsinkaan me emme kaipaa ydinsotaa, tämä ei natokiimaiseen luupäähän meinaa upota, uhmakas täytyy olla loppuun saakka vaikka sitten koko maailma tuhoutuisi..

Anonyymi kirjoitti:

Nato olisi vain riippakivi Suomelle. Me ei kaivata siihen siipeilijöiden ja helppoheikkien kerhoon.

Lasku tulee jatkuvan varustautumisen kautta ja jo liittymisen varjokuva on tuonut Suomeen Ukrainan tapahtumien myötä taloudellisen vaikutuksen sekä nostattanut kohonneen turvallisuus uhkan Suomessa käytävän mahdollisen Natoon liittymisen myötä.

Itse pidän pidän tuota Itäisen naapurin reakointia Natoon liittymisen suhteen potenttiaalisena uhkana ,enkä usko Venäjän sulattavan Naton laajenemista rajalleen Suomen kautta. Jos joku pystyy kertomaan täsmällisesti reaaliset kongreettiset lisä hyödyt Natoon liittymisestä joita saavuttaisimme turvallisuuttamme lisätäksemme ,jotka ovat painavammat kuin tuo sodan uhka olen valmis harkitsemaan kantaa niin Natoon .

Anonyymi kirjoitti:

Nato olisi vain riippakivi Suomelle. Me ei kaivata siihen siipeilijöiden ja helppoheikkien kerhoon.

Enemmistö suomalaisista kannattaa Natoa. Se JÄRKEVÄ enemmistö

Anonyymi kirjoitti:

Ja varsinkaan me emme kaipaa ydinsotaa, tämä ei natokiimaiseen luupäähän meinaa upota, uhmakas täytyy olla loppuun saakka vaikka sitten koko maailma tuhoutuisi..

Peräkammarin poika ei halua ydinsotaa? Nato on ydinsotavakuutus. Voiman pitää loitolla vain vastavoima. Pää pensaassa olevat ovat vapaata riistaa.

Höpö höpö. Hägglund on 1) opiskellut Yhdysvalloissa, US Army Command and General Staff Collegessa ja Harvardin yliopistossa 2) kannatti Suomen ja USA:n puolustusyhteistyötä 3) hänen kaudellaan Suomesta tuli Naton rauhankumppani.

Älä viitsi höpöttä. Nato on poliittinen ja sotilaallinen puolustusliitto. Se ei aloita sotia. Sen ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen diplomatian avulla. Nato on kuitenkin valmis puolustamaan jäsenmaitaan, jos niitä uhataan.

Niin, täällähän pitäisi olla täysin EHDOTON NATON KANNATTAJA, sillä muuten olet Venäjän TROLLI.

Onneksi normaalijärjellä varustettu SUOMALAINEN pystyy nämä NATOON kirjoitukset ja vaikuttamispyrkimykset suodattamaan.

Saattaisiko USKALTAMINEN johtaa siihen, että amerikkalaiset tuolla kaukana konfliktipaikasta eivät olikaan enää turvassa? USA ja venäjä ovat rajanaapureita, menisivät kerrankin ottamaan omilla rajoillaan yhteen, eikä olla tappamassa ihmisiä ympäri maailmaa näyttääkseen mahtinsa.

Putin painaa punaista nappia, jos lahjoittaa.

Tässä tilanteessa ja kolmannen maailmansodan varjossa Natolta viisas päätös, ettei provosoi ja mikä estää Ukrainan pilotteja hakemasta tarjottuja koneita itse Puolasta, tosin sekin voi laukaista seurauksia Puolan suuntaan?

Tilanne on tukala ja äärimmäisen tulenarka, riskejä on enempi kuin tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaisiko USKALTAMINEN johtaa siihen, että amerikkalaiset tuolla kaukana konfliktipaikasta eivät olikaan enää turvassa? USA ja venäjä ovat rajanaapureita, menisivät kerrankin ottamaan omilla rajoillaan yhteen, eikä olla tappamassa ihmisiä ympäri maailmaa näyttääkseen mahtinsa.

Lue lisää

Kyse on tietenkin paljon isommasta asiasta, kuin lentäjien turvallisuudesta. Jos Naton sotilaskoneet lentävät Ukrainan ilmatilaan, niin NATO-MAISTA TULEE SODAN OSAPUOLI ja puhutaan kohta joko MAAILMANSODASTA tai YDINSODASTA.

Ruotsiin ei kannata luottaa ikinä!!!

”Käsittämätön lausunto” - suomalaistutkija hiiltyi täysin Ruotsin pääministerin Nato-kommentista - toivoo Suomen valtiojohdon selvittävän asian

Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak arvioi Ukrainassa sotivan Venäjän aikeita ja Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä Sensuroimattomassa Päivärinnassa.

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/f42208bc-ec1c-4a8b-be6d-104445ae9f1c

Jukka Lehtinen
[email protected]
keskiviikko 09.03.2022 klo 13:59

Charly Salonius-Pasternak uskoo Venäjän ryhtyvän tappamaan Ukrainassa siviilejä tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Miten tutkija näkee, mihin Suomen tulee varautua Venäjän suhteen? Entä miten hän arvioi Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä?

Kysyttäessä Ruotsin pääministeri Madgalena Anderssonin Nato-kommentista, jonka mukaan Ruotsin hakeminen Natoon tässä tilanteessa horjuttaisi turvallisuustilannetta Euroopassa, saa tutkijan täysin hiiltymään.

”Täysin käsittämätön kommentti. Jos jäsenyyden hakeminen on Ruotsin mielessä sellainen mitä ei pitäisi nyt tehdä, miten olisi sitten sotilaallinen tuki Suomelle, joka olisi paljon vakavampi asia?”

Salonius-Pasternak toivoo Suomen valtionjohdon selvittävän, mitä Andersson oikein tarkoittaa.

Höpöpuhetta Venäjä uskalsi mennä Ukrainaankin, jossa on noin 20 miljoonaa puolustajaa. Puolustus täytyy pitää kunnossa, mutta realiteetitkin on osattava tunnustaa. Yksin olemme heikompi kuin liittoumassa.

Ei liity aiheeseen, mutta opettele oikeinkirjoitusta, idiootti!!!!

Tosin NATO ei aloita sotia ketään vastaan, eikä tue jos jäsenmaa aloittaa.

Ei ihan järkevältä tuokaan tunnu . Vaikka Natoon kuuluttaisiin, on hyvä , että on vahvat omat Puolustusvoimat . Ja maanpuolustustahto on ihan tapissaan varsinkin nyt. On myös sitä aina ollut. Me suomalaiset kun halutaan kuulua länteen. Jos pitää valita länsimaisen elämäntavan , tai sen tavan ja kulttuurin , miten venäjällä eletään , ei valintaa tarvitse epäillä. Enemmistö suomessa, arvelisin , ajattelee näin. Putinin venäjä , tai mikä ja kuka hyvänsä siellä on vallanpäällä , heidän tapansa hallita on pelko. Pelolla pidetään hallintoa yllä siellä , aina ja ikuisesti. Ei osu , ei uppoa länsimaiseen, vapaaseen ihmiseen.

Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO! Ylen Uutisissa oli 9.3. haastattelu taidemaalarista, joka oli maalannut yököttävälle Wallulle pirun sarvet.

Järkimiehethän siihen Wincapitaan juuri lähtivätkin. 🤣

Hägglund on väärässä. Hägglund tässä asiassa ei ole järkimies eikä maanpuolustamisen asiantuntija. Suomen on liityttävä Natoon ja niin pian kuin mahdollista ennen kuin ollaan osa Putinin Venäjää.

Me ei edes päästäisi Naton.
Sen takaajana tomivat :
Sarvanmaa kok. ja Tytti Töppöläoinen sdp.
Unkari ja Puola nauravat ja kertovat hedät syyksi.

Sitten mennään jo Euroopan ulkopuolelle ,jos Turkkiin menevät ,Istanbulista osa kuuluu Europpaan , no onhan osa Venäjästäkin Aasian puolella , ja onko noilla maanosien rajoilla niin väliä.

Kyllä Kenraali on todella oikeassa. Asennon vedän ja käden lippaan Kenraalin kunniaksi. Hän Ymmärtää enemmän maailman menosta, sodan taktiikasta ja sen seurauksista, kun ehkä kukaan tämän päivän virassa olevista upseereista ja ammatti sotilaista.

Venäläiset harkitsevat kahdesti hyökkäystä Natomaahan. Se on fakta. Se tietää myös sitä että Venäjä joutuu lisäämään Natorajan taakse rautaa, uskottauutensa pitämiseksi. Eli se lisää venäläisten kuluja, joka vituttaa venäläisiä, kun ruplat eivät riitä kännyköihin ja Tesloihin. Entä sitten? Vastavoimat tasaavat toisensa.

Alv on 24%

Se on 10000000 pros varma asia.
Natosta tuli nyt pelkkä luuseri ja kuten näimme siihen ei voi luottaa sillä hame ämmiä kaikki siellä.
Nyt Ukrainakin sai tarpeekseen pelkuri vellihousu natosta
Luuseri Nato
Luuseti Nato
Luuseti Nato häviä maisemista.

Ei ole enää, se on lopetettu, sillon, kun Neuvostoliitto hajosi.
Ystävyys ,yhteistyö ja avunantosopimus

Venäjän pitää lopettaa suur- venäjä halunsa , lopettaa hyökkäily suvereeneihin valtioihin ympärillään. Se on jo ihan tarpeeksi suuri kaikkine luonnonrikkauksineen. Putin vaan on kadottanut todellisuuden tajunsa ja kaikki pidäkkeensä. Se että sotilaita , siviilejä , joukossa lapsia , kuolee koko ajan , joka hetki , se ei putinia liikuta pätkääkään. Hänellä on vaan omat sairaat visionsa , joita yrittää toteuttaa . Koko muun läntisen maailman yhtenäisyys tais yllättää putinin. Nyt on kyseessä hänen asemansa ja ylpeytensä. Kuka tahansa on välillä ylpeä , ei siinä mitään , mutta kun diktaattori saa ylpeyskohtauksia , ihmisiä kuolee paljon. Putin on rikollinen ja ainoa mahdollisuus , että joutuisi vastuuseen tekemisistään, on , että joku oma bloggi syrjäyttää hänet . Venäjällä on historiaa paljon siitä , että valta ei vaihdu verettömästi. Ja sitten nousee tilalle ... joku vielä pahempi persoona , tai joukko.

Aivan ja juurikin näin piste,

Kirja on vuodelta 2017 (haastattelu voi olla vanhempi).

Niin minäkin uskon. Hän kannatti sitä joskus, sitten ei kannattanut ja nyt varmastikin taas kannattaa. On loogista muuttaa kantaansa jos tilanteet ja olosuhteet muuttuvat, se on maamme etujen mukaista. Mutta älkää tuudittautuko etteikö Venäjä hyökkäisi myös Nato-maahan. Vaikka se tuhoaa itsensä, se ei välitä.

Hägglund yllättyi Naton laajenemisesta
Useassakin artikkelissa ilmenee, kuinka nykyisen suurvaltojen välisten jännitteiden uudelleen kärjistymisen juuret ovat 1990-luvulla tehdyissä ratkaisuissa. Sen sijaan, että Nato olisi lakkautettu Varsovan liiton tavoin ja Euroopan turvallisuusarkkitehtuuria olisi ryhdytty rakentamaan uudelta, tasavertaiselta pohjalta, Natoa ryhdyttiin laajentamaan kohti Venäjän rajoja, toisin kuin George Bush oli luvannut Mihail Gorbatšoville.

Naton laajentumista pitää keskeisenä virheenä esimerkiksi entinen Puolustusvoimain komentaja, kenraali Gustav Hägglund, jota Timo Hakkarainen on haastatellut kirjaan. Hägglundilla on aiheesta kiinnostavaa sisäpiirin kokemusta. Vuonna 1995 Hägglundin vieraillessa Los Angelesissa merkittävän yhdysvaltalaisen ajatushautomon Rand Corporationin miehet kysyivät häneltä, mitä mieltä hän on Naton laajentumisideasta.

”Olin aivan monttu auki. En ollut kuullutkaan tällaisista suunnitelmista”, Hägglund kertoo.

Tavatessaan Yhdysvaltojen silloisen puolustusministerin William Perryn hän kysyi tältä asiasta. Perry kertoi vastustavansa Naton laajentumista. Hägglundin mukaan presidentti Bill Clinton kuitenkin ratkaisi asian laajenemisen hyväksi tavattuaan Venäjä-pelkoisia puolalaisia.

”Voi sanoa, että maailma olisi nyt hyvin erilainen, jos Naton laajennuksen tielle ei olisi lähdetty, vaan vastakkainasettelun sijasta olisi pyritty kumppanuuteen”, Hägglund arvioi.

Hägglund siirtyi Puolustusvoimain komentajan paikalta EU:n sotilaskomitean puheenjohtajaksi, jossa hän toimi vuosina 2001–2004. Tuolloin hän kiinnostui ajatuksesta kehittää EU:lle ja Venäjälle yhteistoimintaa kriisinhallinnassa. Venäjän puolustusministeri Sergei Ivanov oli maininnut Venäjän voivan muun muassa selvittää kemiallisten aseiden alkuperää ja koostumusta, mihin EU:lla ei ollut kapasiteettia. EU:n sotilasesikunta kuitenkin tyrmäsi yhteistyöideat täysin, mikä on jäänyt vaivaamaan Hägglundia.

Turvatakuiden taustat
Hägglund arvioi skeptisesti Naton turvatakuita, jotka ovat Suomen Nato-jäsenyyden kannattajien argumentoinnin keskeinen perusta: ”Nato-sopimus ei takaa kenenkään turvallisuutta, vaan kyseessä on lupaus antaa sellaista apua, minkä auttajat itse näkevät tarpeelliseksi. – – Apu voi olla mitä hyvänsä, vaikka porkkanoita.”

Eduskunnan puolustusvaliokunnassa 20 vuotta vaikuttanut entinen kansanedustaja Jaakko Laakso (vas.) syventyy omassa artikkelissaan nimenomaan turvatakuisiin. Kun Naton perustamisesta neuvoteltiin, eräät Euroopan maat olisivat halunneet vahvan yhteisen ja automaattisen puolustuksen velvoitteen. Yhdysvallat kuitenkin torjui tämän, koska se ei halunnut joutua automaattisesti vedetyksi muiden maiden sotiin.

Turvatakuita eli Naton peruskirjan viidettä artiklaa on sovellettu vain yhden kerran: 11.9.2001 terrori-iskujen jälkeen, jolloin Yhdysvallat katsoi joutuneensa artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen kohteeksi. Listan toimenpiteistä artiklan toimeenpanemiseksi laati Yhdysvallat itse. Yhdysvallat edellytti muilta mailta tukea Afganistanin-sotaretkelleen, jossa se kuitenkin itse oli pääasiallinen toimija eikä operaatiota toteutettu Naton lipun alla. Tähän liittyivät myös kohutut CIA:n pidätyskeskukset ja vankilennot, joita mahdollisesti tehtiin Suomenkin kautta.

Viidennen artiklan ymmärtäminen jalona ”yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta” -lupauksena ei siis vastaa todellisuutta. Samoin se, että kaikilla mailla on yhtä paljon sananvaltaa, pätee vain muodollisesti, ei elävässä elämässä. Käytännössä artiklalla pyritään sitomaan muut maat tarvittaessa tukemaan Yhdysvaltojen toimia (isojen maiden, kuten Saksan ja Ranskan kohdalla tämä ei aina onnistu), kun taas Yhdysvallat on suvereeni päättämään, millä tavoin, jos mitenkään, se tukee muita maita näiden joutuessa hyökkäyksen kohteeksi."